Isoveli valvoo

[MattiR]

Ikävä kyllä valvova silmä ei ole oikean suuntaista ratkaisua lähellekään, se kun ei edes vähennä rikollisuutta!

Joku tietäväinen väitti, että rikoksia ei pysty estämään,
mutta sitä sopii toivoa, että niistä jäisi edes jälkiä.

Elikkä ...
Jos vihdoin keksitään miten vaikkapa pankkiryöstöt saadaan loppumaan,
niin rikolliset ryöväävät sitten kuljetuksia, tietotekniikkaa
tai sitten ryöväävät vaikka kauppoja ja kioskeja tai ihan mitä
tahansa. Huvittavaa on, kun vihdoin rakennetaan "ovi", jota ei
pysty murtamaan, niin sitten mennään seinän lävitse metrin
päässä ovesta. Käytännössä tuo tarkoittaa sitä, että jos
halutaan vaikka upo uusi loistoauto, jonka käynnistyksen esto
on huippua kerrassaan, niin sitten ryövätään kuski ja kaikki
tarpeelliset kortit ja avaimet ja otetaan auto väkisin ja pannaan
entinen kuski roskikseen. Amerikoissahan tuollainen maantierosvoilu
on ollut käytäntöä jo vuosikaudet. Kun tulee lama, niin sahat
(puunsahausta) tuntuvat palavan varastoineen kaikkineen
erittäin herkästi. Eri asia sitten on pystytäänkö noita näyttämään
tahallisiksi.

 

[jannep]

Täällä nillittämisessä tuntuu olevan aina se peruskonsepti, että olisipa kiva, kun olisi yhteisesti jotain sääntöjä olemassa, mutta juuri minä saisin silti individualistisesti valita, mitä niistä noudattaisin.

Vaihtaisivat vaikkapa ne poliittisin perustein 100 -> 80 pudotetut tiet takaisin sataseen, niin saivat sitten minusta valvoa niitä vaikka nollatoleranssilla.

Saisivat laittaa valtateille ja kehäteille muuttuvat nopeusrajoitukset, sen sijaan että pitää yöllä tyhjällä kehätiellä jossa tyhjä ajokaista kummallakin puolella ja 400m tyhjää eteen ja taakse kytätä ettei vaan mene 79 km/h tai kovempaa, menee vielä ylinopeudelle.

Mikäli rajoitukset olisivat mielekkäitä ja vastaisivat vallitsevia olosuhteita, sekä me kuljettajina oppisimme suhtautumaan ylintä sallittua nopeutta hitaammin liikkuviin asianmukaisesti, voitaisiin minusta aivan mainiosti valvontaa tiukentaa.

Mutta kun yhdistelmä on se että viimeisen 10 vuoden aikana on rajoituksia pudotettu kaikkialla 20 km/h tai enemmän, myös teillä missä ei ole edes onnettomuuksia tapahtunut, niin rajoitukset ja valvonta ei kohtaa.

90% Suomalaisista ajaa ylinopeutta joskus, tietoisesti tai huomaamattaan. Säännöt tulisi asettaa siten että enemmistö kokee ne järkeviksi. Rangistuksella tulee olla pedagoginen eikä ensisijaisesti fiskaalinen merkitys. Toimenpiteiden tulee vaikuttaa todellisiin ongelmiin.

Kuolonkolarit ajetaan kovaa, kännissä, keulaan. Nollatoleransseilla ja ryömintänopeuksilla niitä ei poisteta ja tästä asiasta meillä on jo aivan riittämiin näyttöä.

 

[Tyyppi]

Tuo on taas höpöä, että 80-alueella joutuisi kyttäämään, ettei mopo mene  79:stä yli. Nollatoleranssin tarkoitus on terottaa rajoituksen merkitystä...sen, että rajoitus on todella YLIN sallittu nopeus ja kaikki nopeudet sen alle ovat sallittuja. Ts. tarkoitus on, ettei liikenne aja sitä 79,99:ää vaan itse huolehtii toleranssista ajamalla riittävästi alle rajoituksen. Nopeudella 75 ei tarvitse paljon kyttäillä mittaria ja matka joutuu käytännössä rajoituksen tahtiin.
Ne on hermoheikkoja pellejä, jotka joutuu ymmärtämättömyyttänsä mittarinsa kanssa stressiin.

 

[MattiR]

Rangistuksella tulee olla pedagoginen eikä ensisijaisesti fiskaalinen merkitys. Toimenpiteiden tulee vaikuttaa todellisiin ongelmiin.

Tuo onkin mielenkiintoinen kysymys, että mikäli rangaistukset eivät
olisi fiskaalisia, niin mitä ne sen sijaan voisivat olla? Kortti pois, kun
tietty pistemäärä on saavutettu - niinkö? Tuoko olisi pedagogista?
Raippaa rötöstelijöille tai sitten työleirille pakkotöihin kainuunkorpiin?

 

[jannep]

Rangistuksella tulee olla pedagoginen eikä ensisijaisesti fiskaalinen merkitys. Toimenpiteiden tulee vaikuttaa todellisiin ongelmiin.

Tuo onkin mielenkiintoinen kysymys, että mikäli rangaistukset eivät
olisi fiskaalisia, niin mitä ne sen sijaan voisivat olla? Kortti pois, kun
tietty pistemäärä on saavutettu - niinkö? Tuoko olisi pedagogista?
Raippaa rötöstelijöille tai sitten työleirille pakkotöihin kainuunkorpiin?

Ensinnäkin jo alkaen poliisikoulutuksesta olisi hyvä panostaa enemmän viestintä- ja vaikutustaitoihin. Tavoitehan ei tulisi olla sakon kirjoittaminen vaan saada kuljettaja ymmärtämään miksi tietyllä tavalla ei kannata toimia.

Rangaistuksiin tulisi turvautua vasta siinä vaiheessa jos puhe ei tehoa, eikä niin että ensisijainen toimintatapa on sakkorangaistus, joka voi jopa olla pajon tehottomampi jos saaja ei ymmärrä mikä teossa nyt niin vaarallista oli.

Tosin tänä päivänä ei tuo malli enää toimi, kun kukaan, mukaanlukien Poliisi itse ei pysty saamaan ketään uskomaan abstraktiin vaaraan mikä aiheutuu siitä jos aiemmin 100 km/h rajoitetulla tiellä joka poliittisin perustein on rajoitettu 80 km/h joku ajaankin nyt epähuomiossa 81 km/h ilman että ketään on edes lähimaastossa, niin käy nyt sitten selittelemään jotain abstraktista vaarasta.

Koska kukaan ei enää oikeasti pysty perustelemaan alennettujen rajoitusten kilometrintarkkaa kyttäämistä samaan aikaan kun rattijuopot ajelevat ja kaaharit kaahaavat. Siksi on siirryttykin kirjeiden lähettelyyn.

Mitään pedagogista tässä ei ole, vaan kyse on siitä että jokaista viranomaisen mielitekoa tulisi pikuntarkasti noudattaa, oli sillä sitten mitään havaittavaa yhteyttä turvallisuuteen.

Sen sijaan todellisia tileliikenteen riskikuljettajia ei pystytä enää seulomaan pois ratista, kun valvontaa on entistä enemmän automatisoitu.

Ja tottakai - rangaistus voi olla fiskaalinen, mutta kun kukaan ei oikeasti pysty perustelemaan teon vaarallisuutta, ei edes poliisi ja suoralaskutus yleistyy, niin kyse on laskusta eikä rangaistuksesta.

Miettikääpä miksi kaikkeen muuhun riittää rahaa paitsi esimeriksi muuttuviin nopeusrajoituksiin ja ajoetäisyyksien valvontaan vaikka esimeriksi nämä kaksi ovat aivan kärkipäässä siitä mitä kansa toivoo?

Vai eikö ole vielä löydetty sitä VTT:n tutkijaa, joka nolaisi itsensä tekemällä tutkimuksen että sama nopeus vaikkapa Kehä I:llä on täysin yhtä turvallinen pahimman ruuhkan aikaan kuin 03:00 tyhjällä kehällä.

Kyllä kansalaiset noudattavat sääntöjä, jotka koetaan mielekkäiksi ja hyväksyvät rangaistuksen kun kokevat että tulipa tehtyä jotain ei niin älykästä. Nykyään laskulla ja teolla ei ole enää mitään koettavaa yhteyttä, kun aletaan puhua nollatoleranssista.

 

[TBus]

Ei suomessa ole liikenneturvallisuuteen satsattu mitenkään viimeisien vuosikymenten aikana?? Vai onko?
No ehkä sittenkin hiukan, uusi 1. tie Turkuun.
Tampere-Hesa moottoritie, Lahti-Hesa moottoritie, Kemi-Tornio moottoritie, Oulun motarin pätkä, Läntinen ohitustie Tampereelle, Imatra-Lappeenrantavälin parannusta, Kehien kohennukset pääkaupunkiseudulla... Mutta riittääkö nämä?? No, ei riitä... Ruotsiin ja Norjaan verrattaessa suomessa ei rakenneta liikenneinfraa kuin muutama prosentti liikenteestä kerättyyn rahamäärään nähden. Eli tietoinen valinta siihen, että tapetaan liikenteessä kansalaisia?? vai?


Mutta miten on liikenneturvallisuuteen satsannut muuten viranomaiset? No ehkä jotenkin? 0-tavoite liikennekuolemille. Kypäräpakko fillaristille. ja ajoneuvojen katsastuspakko, pakolliset vakuutukset.... hmmm.. mitäs niitä muita olikaan?

No joo, entäs sitten ne mahdollisuudet liikenneturvallisuuden parantamiseksi? Alkolukko? Ajonesto/etä"lamautin" ajoneuvoon?
Nopeudenrajoitin? Kenties virta-avaimen(tms:n) nouto virkamieheltä, kun ajoneuvoaan tarvii? Tupakointikielto ammattiautoihin? (yllättävän moni raskaan ajoneuvon kaatumiseen johtanut tapahtumaketju on ollut tutkinnassa tupakan sytyttäminen).
Miten olisi pakollinen liukastumisen ehkäisy kengänpohjallinen talviaikaan kävelijöille? Automaattinen pysäytin kun lähestyy liikennevaloliittymää ja punainen palaa? Pakollinen pysäytin kun lähestyy STOP liittymään sieltä stopin suunnasta?
No mikäs siinä...

Entä jos liikenneturvallisuustyönä tehtäisiinkin päiväsakkojen tuntuva korotus ja puuttumiskynnyksen totaalinen pudotus?? JOOOOO, tehdään vaan sellainen!! SE JOS MIKÄ ON LIIKENNETURVALISUUSTEKO!!!

Lisätään näkymätöntä valvontaa?? JOOOOO, tehdään vaan sellainen!! SE JOS MIKÄ ON LIIKENNETURVALISUUSTEKO!!!

Lisätäänkö ajoneuvojen omistajien vastuuta omaisuudestaan, jos sellaisen joku ottaa "käyttöön" omin luvin? JOOOOO, tehdään vaan sellainen!! SE JOS MIKÄ ON LIIKENNETURVALISUUSTEKO!!!

Lisätäänkö autoveroa, jotta ei vaan kukaan hankkisi uudempaa ajoneuvoa? JOOOOO, tehdään vaan sellainen!! SE JOS MIKÄ ON LIIKENNETURVALISUUSTEKO!!!

Miten olisi sellainen maksu ajoneuvonomistajalle, että sille saisi lähettää laskun aina, kun viranomaisajoneuvon kohtaa yleisellä tiellä?? JOOOOO, tehdään vaan sellainen!! SE JOS MIKÄ ON LIIKENNETURVALISUUSTEKO!!!


Olemme visiin laskeutuneet oikeasti myöhään puusta?

 

[ek@]

Koko tilastohistorian ajalta ei löydy yhtään onnettomuutta, jossa osallisilla olisi reportoitu olleen anustappi. Koska näin on osoitettu sen olevan varma keino toteuttaa nollatoleranssi, niin se pitäisi ehdottomasti ottaa pakolliseksi turvavarusteeksi.

 

[MattiR]

Ensinnäkin jo alkaen poliisikoulutuksesta olisi hyvä panostaa enemmän viestintä- ja vaikutustaitoihin. Tavoitehan ei tulisi olla sakon kirjoittaminen vaan saada kuljettaja ymmärtämään miksi tietyllä tavalla ei kannata toimia.

Rangaistuksiin tulisi turvautua vasta siinä vaiheessa jos puhe ei tehoa, eikä niin että ensisijainen toimintatapa on sakkorangaistus, ...

Kuka Suomessa ei vielä tietäisi, että vaikkapa suurin sallittu nopeus
on kerrottu liikennemerkeillä ja se todella tarkoittaa suurinta sallittua
nopeutta. Tuosta huolimatta ylinopeuksien määrä vuositasollakin on
huikean suuri pelkästää kiinnijääneidenkin osalta. Joidenkin
arvioiden mukaan jokainen ajaa jossain vaiheessa ylinopeutta
joko tahallaan tai tarkoituksellisesti, mutta kuitenkin. Täysin
varmasti ylinopeuden kiellettyyden tietämisestä ei ole kyse.
Samoin on monien muidenkin liikennerikkomusten osalta.
Yhtään ei auta tai pelasta, jos sanoo, että ei huomannut rajoitusta.
Luultavasti pankkirosvokin jossain alitajuntansa syövereissä
jotenkin vaistoaa, että ehkäpä pankkeja ei tulisi rosvoilla.

Hienoilla verbaalisilla torumisilla on tietenki oma vaikutuksensa,
mutta lähinnä niihin suhtaudutaan huvittuneesti, mutta täysin
vakavalla naamalla tietenkin. Rangaistuksien tulisi kuitenkin olla
jotain sellaista, joka ihan oikeasti tuntuisikin rangaistukselta.

Tuskin valtio luovuttaisi sakkosaatavansa vakuutusyhtiöille vapaaehtoisesti.
Valtion tuloutuksen kannalta fiskaalisuus on iso taloudellinen kysymys.
Mikäli noin ei olisi, niin itse ehdottaisin pakkotyöleirejä jossain
kaukana erämaissa. Rahalla tuollaisesta rangaistuksesta ei
selviäisi vaikka rahaa olisi tarjolla enemmänkin kuin KMS:lla.
Silloin narrit ja herrat olisivat täysin samassa asemassa. Samoin
kaduilta voisi poimia pois pitkiksi ajoiksi taparikollisia kuten nyt
vaikka sekin poika, joka on jäänyt kortittajosta kiinni pelkästään
tänä vuonn jo 17 kertaa - loppuisi tuo jojo-ilmiö. Joku ehdotti sitä,
että juopoilta otettaisiin ajopeli valtiolle olipa se oma tai lainattu.
Kuinka monen lainaajan saisitte sitten sanomaan, että juoppo
"lainasi" sen - pikemminkin sanotaan, että se otettiin luvatta ja
silloin valtion takavarikko olisi jo täysin eri näkökulmassa.
Kaiken kukkuraksi nyt jo on poistettu sakon muuntorangaistukset
(rikesakkojen vissiinkin) ja tuon seurauksena persaukiset saavat
tehdä ihan mitä lystää, kun eivät ikinä ole edes ajatelleet
maksavansa kenellekään yhtään mitään. Aikaisemmin heidän
elämisentasonsa nousi, kun pääsivät vankilaan - eivät siis joutuneet.

Monet rangaistusmallit on ajateltu keskiluokkaisia ihmisiä varten,
joilla voi ihan oikeasti olla jotain menetettävää.

 

[freerider70]

Onhan se kyl kauheeta jos poliisi sattuu vaikka löytämään varastetun kotilon tuon avulla, sus siunakkoon että ahistaa...

Lähinnä ahdistaa, että aina puututaan vain jo tehtyyn rikokseen ja ehkäisevään työhön ei panosteta.
Ikävä kyllä valvova silmä ei ole oikean suuntaista ratkaisua lähellekään, se kun ei edes vähennä rikollisuutta! Haittaa vain monesti sitä rehellistä kansalaista.

Selvennätkö miten lisääntyvä valvonta haittaa rehellistä kansalaista? Rehellisellä kansalaisellahan ei pitäisi valvonnan suhteen olla ongelmaa koska ei ole mitään peiteltävääkään, right? Toki ymmärrän jos joku salaliittoteorioista hallunsa ammentava yksilö kokee valvonnan ahdistavana mutta mielenterveysongelmat ovat eri asia...

 

[TBus]

Onhan se kyl kauheeta jos poliisi sattuu vaikka löytämään varastetun kotilon tuon avulla, sus siunakkoon että ahistaa...

Lähinnä ahdistaa, että aina puututaan vain jo tehtyyn rikokseen ja ehkäisevään työhön ei panosteta.
Ikävä kyllä valvova silmä ei ole oikean suuntaista ratkaisua lähellekään, se kun ei edes vähennä rikollisuutta! Haittaa vain monesti sitä rehellistä kansalaista.

Selvennätkö miten lisääntyvä valvonta haittaa rehellistä kansalaista? Rehellisellä kansalaisellahan ei pitäisi valvonnan suhteen olla ongelmaa koska ei ole mitään peiteltävääkään, right? Toki ymmärrän jos joku salaliittoteorioista hallunsa ammentava yksilö kokee valvonnan ahdistavana mutta mielenterveysongelmat ovat eri asia...

Valvontahan ei todellakaan haittaa rehellistä kansalaista, mutta jossain on raja, jonka ylittämisen jälkeen siirrytään Orvellin yhteiskuntaan.
Missäs se raja on?? Tiedätkös?

 

[freerider70]

Onhan se kyl kauheeta jos poliisi sattuu vaikka löytämään varastetun kotilon tuon avulla, sus siunakkoon että ahistaa...

Lähinnä ahdistaa, että aina puututaan vain jo tehtyyn rikokseen ja ehkäisevään työhön ei panosteta.
Ikävä kyllä valvova silmä ei ole oikean suuntaista ratkaisua lähellekään, se kun ei edes vähennä rikollisuutta! Haittaa vain monesti sitä rehellistä kansalaista.

Selvennätkö miten lisääntyvä valvonta haittaa rehellistä kansalaista? Rehellisellä kansalaisellahan ei pitäisi valvonnan suhteen olla ongelmaa koska ei ole mitään peiteltävääkään, right? Toki ymmärrän jos joku salaliittoteorioista hallunsa ammentava yksilö kokee valvonnan ahdistavana mutta mielenterveysongelmat ovat eri asia...

Valvontahan ei todellakaan haittaa rehellistä kansalaista, mutta jossain on raja, jonka ylittämisen jälkeen siirrytään Orvellin yhteiskuntaan.
Missäs se raja on?? Tiedätkös?

Viivakoodi niskassa? Toistaiseksi ei kuitenkaan eletä diktatuurissa ja kansa valitsee päättäjät, kuitenkin näyttäisi siltä että valitetaan mieluummin verkossa kuin osoitetaan tyytymättömyys sinne minne ne terveiset kuuluvat.

 

[TBus]

Onhan se kyl kauheeta jos poliisi sattuu vaikka löytämään varastetun kotilon tuon avulla, sus siunakkoon että ahistaa...

Lähinnä ahdistaa, että aina puututaan vain jo tehtyyn rikokseen ja ehkäisevään työhön ei panosteta.
Ikävä kyllä valvova silmä ei ole oikean suuntaista ratkaisua lähellekään, se kun ei edes vähennä rikollisuutta! Haittaa vain monesti sitä rehellistä kansalaista.

Selvennätkö miten lisääntyvä valvonta haittaa rehellistä kansalaista? Rehellisellä kansalaisellahan ei pitäisi valvonnan suhteen olla ongelmaa koska ei ole mitään peiteltävääkään, right? Toki ymmärrän jos joku salaliittoteorioista hallunsa ammentava yksilö kokee valvonnan ahdistavana mutta mielenterveysongelmat ovat eri asia...

Valvontahan ei todellakaan haittaa rehellistä kansalaista, mutta jossain on raja, jonka ylittämisen jälkeen siirrytään Orvellin yhteiskuntaan.
Missäs se raja on?? Tiedätkös?

Viivakoodi niskassa? Toistaiseksi ei kuitenkaan eletä diktatuurissa ja kansa valitsee päättäjät, kuitenkin näyttäisi siltä että valitetaan mieluummin verkossa kuin osoitetaan tyytymättömyys sinne minne ne terveiset kuuluvat.

Mistäs Sinä tiedät minne asti on tullut ilmaistua mielipiteitä?

Kansako valitsee päättäjät?? Ai jaa... Niin varmaan, entäs mitens menikään se poliisitoimi? Ei takuulla ole mahdollisuuksia kansanvalituilla sanoa mitään virkamiesten tekemisiin..

Suomi on poliisivaltio sanan varsinaisessa merkityksessä, tosin ihan vapaata mielivaltaa ei vielä ole tehty poliisin toimesta, kuten väliamerikan maissa on.
Ollessani rapakon takana työhommissa, tuli kiinnittää erityistä huomiota milloin ja missä liikkui, ettei joutunut poliisin kynsiin tai rikollisten kynsiin.. Mitens meillä?
Tarkoitin lähinnä sitä Orvellin yhteiskunnalla, että koko ajan on jokin kamera, tms seurantamahdollisuus olemassa ja aivan sama, että oletko rikollinen vai et, silti seurataan.
Mielestäni rikollisten seuraaminen onkin ok. mutta miksi yhteiskunnan tarvisi seurata tavallista pulliaista? Nimittäin me maksamme sen seurannan!
Eikö kiinnosta? vai onko vaan viivakoodijonoon jatkeeksi mentävä

 

[freerider70]

Itse ajattelisin asian siltä kannalta että jos vaikka torilla kamera valvoo ja siellä vaikka sattuisi liikkumaan joku näpistelijä joka pöllii mun lompsan, ikuistuu tuohon kameraan ja jää kiinni. Hieman yksinkertaistettu esimerkki tiedän, mutta tätähän se on simppeleimmillään. Itseä ei puristele pätkän vertaa jos itse tallennun samaiselle kameralle herneostoksilla....

Sehän se vasta utopiaa onkin jos valvonta toimisi vain silloin kun tapahtuu lakia rikkovaa toimintaa.

 

[TBus]

Itseä ei puristele pätkän vertaa jos itse tallennun samaiselle kameralle herneostoksilla....

Sehän se vasta utopiaa onkin jos valvonta toimisi vain silloin kun tapahtuu lakia rikkovaa toimintaa.

Aivanaivan..
Se olisi tosiaan absurdia, että valvontaa tapahtuisi ainoastaan sellaisella hetkellä, kun tapahtuu rikoskin. Tosin taitaisi olla sellainen ideaalitilanne käsillä silloin.
Eikä tosiaan sellainen ns. yleiskuvakaan liene se Orvellin yhteiskunnan pahin skenaario ole, vaan Orvellin kauhukuva voisi mennä jotenkin näin:
Siru heppuun ja sitä sitten joku "tuutin" äärellä seuraisi, että:

"jaaha, näyttääpä Virtanen lähtevän kauppaan, kun laittaa eteisessä kenkiä jalkaan. Jaaa-a mutta mikäs sille nyt, kun tollai kyykyssä siinä kenkienkimpussa jymyää, eikä lähe sitä mäyräkoiraa nyt hakemaan, jaaajaaa, ei mutta, sillähän alkoikin paskattamaan!

Jooo.. pittääki soittaa viemärilaitoksen kavereille, että seulovat sen paskan tarkasti, ties mitä eilen söi sillä välin, kun seurattii Möttöstä naapurirapusta"

Siis miten tää liittyy mopoiluun, no siten, että
tulis ne GPS sirut mopoihin ja autoihin ja sitten siitä lähtis tietoo, että:

"missäs se freerider70 nyt ajeleekaan, jaa, katotaanpa tästä seurantalaitteesta... totatota, ei perkele, siis tällä ilmalla freerider70 onki lähteny autorämällään liikkeelle!!! Pitää kyllä kirjata tää vakuutuskirjaan ylös, että voi heppu ajella näköjää autollaan aurinkoisena ehtoona! Ei, hemmetti, sehän taitaa olla Kallioon menossa! Jumaliste se ottaa jonkun naispuolisen kyytii, hemmetti ja ajelevat nyt johonki porttikongiin sisään!! Mitä meinaa nyt tämä mies!!!

Ei voi, eiku voi... siis nytkytyssiru alkoi rekisteröimään näköjään 4 richterin nytkytystä autosta, se saa**na saa nyt siltä likalta tussua, maksaakohan se äijä verot tuosta tömistelystä, soitanpas nyt kyllä verottajalle...."

Siis tähänhän me olemme menossa, tosin ennenkuin näin pitkälle mennään, niin alkuun seurataan vaan sitä, missä ajat, miten lujaa ajat ja verrataan niitä sitten koordinaattikarttaan, josta ilmenee, että miten oikeasti saikaan ajella siellä missä ajelet.

 

[jannep]

Kuka Suomessa ei vielä tietäisi, että vaikkapa suurin sallittu nopeus on kerrottu liikennemerkeillä ja se todella tarkoittaa suurinta sallittua
nopeutta. Tuosta huolimatta ylinopeuksien määrä vuositasollakin on
huikean suuri pelkästää kiinnijääneidenkin osalta. Joidenkin
arvioiden mukaan jokainen ajaa jossain vaiheessa ylinopeutta
joko tahallaan tai tarkoituksellisesti, mutta kuitenkin. Täysin
varmasti ylinopeuden kiellettyyden tietämisestä ei ole kyse.

Ei tietenkään ole, kyllä ihmiset tietävät keskimäärin mikä rajoitus on. Tosin todettakoon että nykyään rajoitukset eivät ole pääteltävissä millään tavalla tien laadusta tai olosuhteista ja vuodessa keskivertoautoilija ohittaa kymmeniä tuhansia liikennemerkkejä, joten moni kyllä jonkin niistä saattaa olla ihan aidosti huomaamatta.

Suuri enemmistö rikkoo rajoituksia sen 5-15 kmh, koska ei koe niitä olosuhteiden mukaisiksi. Esimerkiksi vaikkapa keväällä aurinkoisella ja sulalla valtatiellä tai moottotietä ajettaessa harva noudattaa sitkeästi voimassa olevaa pimeänajan rajoitusta (entinen tavirajoitus jonka nimestä luovuttiin koska usein talvesta ei ollut tietoakaan sen voimassa ollessa).

Näiden lisäksi meillä on sitten se joukko, joka ajaa niin paljon kuin kulkupelistä lähtee, mieluusti kännissä tai on muutoin itsetuhoista.

Ensinmainitulla ei ole havaittavaa vaikutusta onnettomuustilistoon, jälkimmäinen on yliedustettuna. Ensinmainitun ylinopeudet saataisiin pois palauttamalla rajoitukset siihen missä ne olivat ja vaikka nollatoleranssin siihen päälle.

Ihmiset rikkovat nopeusrajoitusta tietoisesti, samasta syystä kuin kieltolakia. Sen kunniaksi suuri tarmo onkin pantu juuri näiden harmittomien kansalaisien rahastamiseen, koska rattijuoppoja ja itsetuhoisia kaahareita on työläämpää saadaa kiinni ja ovat vielä usein vähävaraisia ja automaattivalvonta ei niihin auta.

Vuodesta toiseen suurin tarmo laitetaan asioihin, joiden merkitys liikenneturvallisuuteen on kaikkein vähäisin ja joita 90+% kuljettajista rikkoo, koska koetaan asia samoin kuin se on, rajoitukset eivät liian usein vastaa olosuhteita.

Samaan aikaan liikenneympäristön parantamiseen ja liikenteen todellisiin ongelmiin puuttumiseen ei löydy taitoa eikä rahaa. Miten näin voi olla?

Todellinen liikenneturvallisuustyö jätetään tekemättä, mikä näkyy kuolleiden määrässä - joka on jämähtänyt täysin paikoilleen vaikka valvontakameroita ajatetaan kuorma-autolasteittain tieden varsiin ja lähetellään lappuja muutamien kilometrien ylityksistä ennätysmääriä.

Näillä teoilla ei liikenneturvallisuus parane, mutta tällä tiellä jokainen on lainrikkoja samaan aikaan kun liiketurvallisuuden todelliset riskit pahevat samaa tahtia kun valvontaa vähennetään ja muutetaan suoralaskutusautomaatiolle.

 

[jannep]

Selvennätkö miten lisääntyvä valvonta haittaa rehellistä kansalaista? Rehellisellä kansalaisellahan ei pitäisi valvonnan suhteen olla ongelmaa koska ei ole mitään peiteltävääkään, right? Toki ymmärrän jos joku salaliittoteorioista hallunsa ammentava yksilö kokee valvonnan ahdistavana mutta mielenterveysongelmat ovat eri asia...

Rehelliselle kansalaiselle voi tehdä mitä tahansa, eli ovat täydellisiä hallintoalamaisia.

Missähän näitä rehellisiä kansalaisia mahtaa olla, kun nykyinen liikenneturvallisuupolitiikka on rehellisten kansalaisien valtaenemmistän mielestä sellaista mitä ei noudateta. Samoin kuin kieltolaki muutti valtaenemmistön rehellisistä kansalaisista rikollisiksi.

Jos otetaan vielä mukaan se 0,4 kuollutta vuodessa jonka vuoksi tiet ovat täynnä rehellisiä kansalaisia jotka tekevät hands-free rikoksia ja muuta yhteiskunnan vastaista toiminaa, niin mistähän tälläinen rehellinen kansalainen sitten löytyisi?

Rehellistä kansalaista voidaankin sitten kuvata, lastuttaa, GPS -paikantaa, suoraveloittaa, käyttömaksuttaa, kytätä, ryöpätä ja kaltata ja se sanoo aina vaan että ei tämä mitään haittaa.

Ja kaikki tämä sen vuoksi että mitään parannusta liikennekuolemien määrään ei ole näillä toimilla saatu. Ei edes yhtään aitoa tutkimusta siitä että kameravalvonta millän tavoi parantaisi liikenneturvallisuuta. Yksi tutkimus on tehty, jossa havaittiin että tien parantaminen vähensi onnettomuuksia.

Kyllä jokaisen täysjärkisen pitäsi nyt alkaa ajattelemaan että kohdistuvatko toimet nyt ongelmiin vai ei-ongelmiin. Yritetäänkö ei-ongelmat muuttaa rahaksi ja jättää hankalammat asiat ilman investointeja.

Toimii kuin häkä muillakin alueilla, kuten mielenterveyspalveluissa, jossa nuorelle monessa kunnassa rätkäistään käteen lappu että palaileppa asiaan viiden viikon päästä, silloin olisi aikaa.

Jehna, sitten ajetaan sillä kotilolla 160 km/h sillanpylvääseen tai vedetään rekankeulaan tai ammuskellaan koulukavereita hengiltä.

Ratkaisu tähän on tietekin sitten kieltää aseet ja ja laittaa valvontakameroita teiden varsille kyttäämään 1 km/h ylityksiä.

Kyllä rehellisenkin kansalaisen tulisi joskus pysähtyä pohtimaan asioita ihan omilla avoiilla.

Ja ei - minulla ei ole mitään vastaan todellista liikenneturvallisuuden parantamista vastaan.

 

[jannep]

Viivakoodi niskassa? Toistaiseksi ei kuitenkaan eletä diktatuurissa ja kansa valitsee päättäjät, kuitenkin näyttäisi siltä että valitetaan mieluummin verkossa kuin osoitetaan tyytymättömyys sinne minne ne terveiset kuuluvat.

Nimeä ne yksinkertaiseen enemmistään riittävät kansanedustajat, jotka a) välittäivät asiasta b) olisivat valmiita ajamaan muutosta nyt valittuun toimintamalliin

Eli tähän 101 nimeä:

 

[freerider70]

Viivakoodi niskassa? Toistaiseksi ei kuitenkaan eletä diktatuurissa ja kansa valitsee päättäjät, kuitenkin näyttäisi siltä että valitetaan mieluummin verkossa kuin osoitetaan tyytymättömyys sinne minne ne terveiset kuuluvat.

Nimeä ne yksinkertaiseen enemmistään riittävät kansanedustajat, jotka a) välittäivät asiasta b) olisivat valmiita ajamaan muutosta nyt valittuun toimintamalliin

Eli tähän 101 nimeä:

Kaikesta jaarittelusta huolimatta, vaikka kamerat yms ovat lisääntyneet niin eipä tuo ole silti ainakaan minun elämääni muuttanut millään tavoin huonommaksi. Orvellilaisuuteen saavat uskoa ketkä haluavat. Kiitos kaloista

 

[vetomies]

Viivakoodi niskassa? Toistaiseksi ei kuitenkaan eletä diktatuurissa ja kansa valitsee päättäjät, kuitenkin näyttäisi siltä että valitetaan mieluummin verkossa kuin osoitetaan tyytymättömyys sinne minne ne terveiset kuuluvat.

Nimeä ne yksinkertaiseen enemmistään riittävät kansanedustajat, jotka a) välittäivät asiasta b) olisivat valmiita ajamaan muutosta nyt valittuun toimintamalliin

Eli tähän 101 nimeä:

Klaus Bremer? Aijoo, sehän on ruåttalainen, eikä edes taida olla enää edustaja. Hyvä alku kuitenkin. Taitavat edustajat olla enimmäkseen sellaisia, joilla on tarve holhota ja valvoa kansalaisia. Kertoohan jo poliisienkin suhteettoman suuri osuus joukossa jotain..

 

[Insomnia]

Ihme jupinaa, tulis vaan gps paikantimet autoihin/mopoihin joista menee tieto suoraan virkavallalle kun ajetaan ylinopeutta ja lappua postiin. Tai/ja ajoneuvoihin laitteet jotka ymmärtävät nopeusrajoitusten päälle ja siten rajoittavat maksimaalista nopeutta. Voispahan ajella sitte kaasupohjassa kokoajan.

Nämä voimassa olevat ja suunnitteilla olevat säädännöt ovat helppoja ja yksinkertaisia asioita millä voidaan valvoa ja jollain asteella hallita liikennettä.

Ja ne jotka eivät tykkää suomen lainsäädännöstä voipi mennä sitte vaikka afrikkaan juoksemaan leijonia karkuun. Siinäpä riittää sitte vauhtia ja vaaratilanteita.

Toki 0-toleranssi on naurettavaa mutta kyllä rajoituksia pitää olla ja mielestäni tämä kamera juttu on kaiken kaikkiaan hyvä asia. Ja kun lueskelee täällä ihmisten mielipiteitä niin eipä yhtään ihmetytä että tälläisiä tarvitaan.

Itse menen radalle kaahaamaan, ei tarvitse jännittää vastaan tulevia eikä virkavaltaa, joten pystyy keskittymään enemmän ajamiseen ja hauskanpitoon.  

Kyllä itsekkin ajelen jatkuvasti ylinopeutta, mutta jos/kun jään siitä kiinni en ala foorumilla itkemään siitä miten p*erseestä kaikki on täällä poliisivaltiossa... Ei auta kuin katsoa peiliin ja todeta että mitäpä tuli taas tehtyä.