-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Moottoripyöräilijä kuoli Helsingissä 27.7.09
- Keskustelun aloittaja Pianonvirittäjä
- Aloituspäivä
Itse en koe tätä keskustelua noin. Jokaisella on tietty oikeus omiin fiilareihinsa.
Jos porukka toteaa, että moisella ajotavalla on hyvin suuri todennäköisyys päätyä tilastoihin ja kuski oli itse syyllinen lopputulokseen, niin kyllä tuosta on pirun pitkä matka kuvaamaasi kommunikaatioon.
Eikös "Turvallisuus"-foorumilla saisi muuta tehdä kuin kynttilöitä sytytellä ja kirota puusilmä-autoilijoita?
En tiedä mitenkä päin kenenkin kirjoituksia täällä kieputellaan, mutta minä en ainakaan toivo yhtään kenenkään kuolevan tai loukkaantuvan liikenteessä.
Mutta tässä nyt on lyhyen ajan sisällä kaksi kaveria kiskaissut auton kylkeen, molemmilta henki pois, ja lisäksi vielä yhdeltä autossa olleelta. Ja molemmissa tapauksissa vaikuttaa varsin ilmeiseltä, että homma oli vahvasti tilauksessa.
Kyllä sellaiset edesottamukset on mp-foorumille ihan pätevä puheenaihe. Täällä sitä paitsi tuntuu vallitsevan tiettyjen postaajien kesken sellainen ´konsensus´, että nopeuden voi valita turvallisesti itse. Nämä ovat esimerkkejä siitä, että sillä kolikolla on olemassa myös aika karu kääntöpuoli.
Mutta tässä nyt on lyhyen ajan sisällä kaksi kaveria kiskaissut auton kylkeen, molemmilta henki pois, ja lisäksi vielä yhdeltä autossa olleelta. Ja molemmissa tapauksissa vaikuttaa varsin ilmeiseltä, että homma oli vahvasti tilauksessa.
Kyllä sellaiset edesottamukset on mp-foorumille ihan pätevä puheenaihe. Täällä sitä paitsi tuntuu vallitsevan tiettyjen postaajien kesken sellainen ´konsensus´, että nopeuden voi valita turvallisesti itse. Nämä ovat esimerkkejä siitä, että sillä kolikolla on olemassa myös aika karu kääntöpuoli.
Mitä ihmettä "nykyisin" ymmärretään sanalla tilannenopeus?
Onko sille keksitty jokin uusi merkitys, jota sillä ei oikeasti ole?
Minun mielestäni tilannenopeutta on kaikki nopeus, jolla liikutaan.
Tilannenopeutta voi olla oikeaa ja väärää ja ihan kaikkea tuolta väliltä.
Tuosta nopeudesta ylinopeutta on se, joka on enemmän kuin
sillä paikalla oleva suurin sallittu nopeus. Suurin sallittu nopeus ei ole
minkäänlainen tavoitenopeus. Hiljaisemmin saa ajaa ja monesti täytyykin
ja toisinaan on suorastaan pakkokin.
Lainaus:
"Kovin moni kommentoija on sanonut, että olisi turvallisempaa, jos teillä ei olisi nopeusrajoituksia lainkaan, vaan kuljettaja sovittaisi nopeutensa vastuullisesti olosuhteisiin ja että nopeusrajoitukset oikeastaan lisäävät onnettomuuksia, koska ne yllyttävät ajamaan rajoituksen sallimaa maksimia silloinkin, kun se on liikaa. Tätä kokeiltiin Suomessa vuoteen 1973 asti. Silloin nopeusrajoituksista käytiin kiivasta keskustelua, ja rajoitusten vastustajat esittivät juuri noita argumentteja. Asia ratkaistiin senaiksella tyylillä. Urho kekkonen sanoi uudenvuoden puheeessaan, että rajoitukset tulevat ja ne tulivat. Siinä välissä tuli myös energiakriisi, joten ensin kokeiltiin energian säästämiseksi 80 km/h:n kattonopeutta ja sitten siirryttiin nykyisiin tiekohtaisiin rajoituksiin. Liikenneonnettomuudet vähenviät heti 250 hengellä. Tämän jälkeen voitiin laskea, että viivyttely nopeusrajoitusten aikaansaamisessa maksoi ainakin tuhat ihmishenkeä."
Lainaus:
"Nopeusrajoitusten hyväksyminen ja oikeiden tilannenopeuksien noudattaminen on viisauden alku. Havaintojen tekemiseen jää enemmän aikaa, pysähtymismatka lyhenee ja auton hallittavuus paranee. Törmäysten seuraukset lievenevät. Ajamisesta tulee vähemmän tempoilevaa ja paljon miellyttävämpää.
Ennakoiva kuljettaja pystyy kehittämään itselleen automaattisen tilannenopeuden tajun. Hän ei pohdi, kuinka paljon ylinopeutta uskaltaisi ajaa välttääkseen sakkoja, vaan harkitsee, mikä on milloinkin turvallinen nopeus, jotta voi välttyä onnettomuksilta, yllätyksiltä ja hallitsemattomilta tilanteilta. Muiden mahdolliset ylinopeudet eivät vaikuta ennakoivaan kuljettajaan sillä hän tietää, mitä tekee ja miksi."
Tuota... olen ihmetellyt näitä taajamavetoja, että eikö kuskeilla todellakaan ole minkäänlaista itsesuojeluvaistoa? Tokihan luultavasti jokainen joskus ylinopeutta ajaa, mutta jos vedetään tyyliin 120-160 km/h taajamassa,n.40 metriä sekunnissa...(en nyt tiedä tämän surullisen tapauksen nopeuksia), niin luulisi nyt edes käyvän mielessä, että mitä jos...?
Miettikääpä kaahareita ihannoivat rehellisesti hetki tätä: Jos joku koheltaja aiheuttaa jotain teidän läheisellenne, oletteko silti yhä edelleen vilpittömästi pahoillanne tämän koheltajan loukkaantumisen tai kuoleman johdosta? Sitähän teidän täytyy yhä edelleen olla, tai muuten olette takinkääntäjiä
Jep. Jos joku aiheuttaa sillai vaaraa jollekkin läheiselle että se oma läheinen ei oo tehny mitää väärää nii tottakai sillon koheltajan vika. Mutta kyllä auto kuski sais kuolla siinä missä motoristiki jos kolmion takaa eteen tuuppaa. Jos näkee että sieltä joku tulee nii vilkasee vaikka kahesti sinne päi tai kattoo hieman pidempää eikä suoraa tunge tielle. Kai jos vilkasee että jaa se on noi kaukana ja sit tielle nii ainaha joku on kylessä... Naiset ja yli 50v pois liikenteestä nii ei varmaan tapahtus mitään tuolla tienpäällä[/QUOTE]
Eh? Jos MP tulee taajamassa 200km/h (en tiedä tämän onnettomuuden nopeutta) niin ei todellakaan kolmion takaa tuleva voi siltä varuilta kuikuilla ennen risteykseen ajamista. Kun tietää että taajamassa ei kahtasataa saa ajaa. Ei edes satasta..
En syyllistä hetkeäkään autoilijaa jos ylinopeutta on tultu, vaikka kolmion takaa eteen ajetaankin.
Juu ja tässäkin onnettomuudessa liikenteen vaarantaja oli yli 50v nainen. Pahin vaarantaja
Ennemmin kannattaisi tietää, että vallitsevasta nopeusrajoituksesta huolimatta, joku kelopää voi kellottaa kakkosta kylkeen. Tangoon tarvitaan aina kaksi. Kolmion takaa eteen torppaava on osasyyllinen onnettomuuteen. Etenkin tälläisessä paikassa, jossa nakyväisyys on hyvä.
Katsomisen lisäksi pitää myös nähdä.
On typerää vetää isoa kovaa taajamassa, on typerää vetää kolmion takaa eteen. Molempi pahempi, kotkottakaa mitä kotkotatte.
NOx
MotOrg ry jäsen
Siinäpä se onkin. Ihmisen havaintokyky on lehmän luokkaa eli sekunnissa ehtii tehdä yhden tai kaksi LUOTETTAVAA havaintoa. Sille ei voi kukaan mitään. Ei auta puusilmäksi haukkuminen eikä mikään, se nyt vain on noin. Usein väärä tilannenopeus ja ylinopeus ovat tasan sama asia. Kenellä tahansa on täysi oikeus luottaa siihen, että esim. 50 km/h rajoitusalueella suurin piirtein sillä vauhdilla myös liikutaan. Jos omasta mielestään on turvallista ajella 2 - 3 x nopeusrajoitus, niin on aivan turha tulla inisemään, että kolmion takaa tullut on osasyyllinen. Itse siinä on vienyt toiselta mahdollisuuden ja ulosmitannut turvamarginaalin. Oma valinta eikä niistä ole ennenkään itketty.
Fiksu selviää hengissä näkemällä nopeusrajoituskyltit ja ymmärtämällä miten muut siihen suhtautuvat eli tuo viittaamani oletus nopeudesta. Kenenkään päähän ei mene, että sieltä 300 metrin päästä tullaankin 150 mittarissa eikä noin 50...eikä tarvitsekaan, jos oikeuteen lähdetään tappelemaan asiasta.
Sujuva liikenne perustuu luottamukseen eli aivan samoin kuin meidän pitää voida luottaa siihen, että väistämisvelvollisuutta noudatetaan, niin väistämisvelvollisten pitää voida luottaa, että nopeudet ovat osapuilleen sitä mitä pitäisi olla. Kun risteykseen tulee, niin tarkistettavia suuntia on useampia kuin yksi. Ja kaikkia pitäisi kyetä havainnoimaan luotettavasti. Ihme vaatimus, että risteyksissä pitäisi käkkiä suuntimassa ja arvioimassa kaikkien nopeuksia. Jo nykyiselläänkin liikenne tökkii risteyksissä ja vielä pitäisi pidempäänkin siinä töllistellä.
Tiedä häntä olivatko bemaristeja, mutta Audilla ja Seatilla olivat ainakin liikkeellä:
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/kaahaus-paattyi-kuolemaan
Jos kyykkypyörällä saa jarrutujäljet aikaiseksi, niin jarruttaminen on suoritettu mitä suurimmalla todennäköisyydellä ihan päin ....., eiköhän nyky-kyykyssä kohoa takarengas kohti taivasta reilusti ennen etusen pidon loppumista, ja mikäli (kun) jarrutusjälki on saatu aikaiseksi takajarrulla, niin sillä ei kyllä vauhti hidastu juuri nimeksikään...
Haluaisin nähdä sen kaverin joka jättää eturenkaalla 30m jarrutusjäljen, pysyen vielä pystyssä...Ja ainakin jäljistä päätellen tämä kaveri on pysynyt pystyssä osumaan saakka, koska kyljellään liukuva mopo tuskin saa vaurioita aikaan mondeon katon rajaan asti.
Vai niin. Olenpa yllättynyt, kun se ei taaskaan ole puhtaasti oma vika!
Jos joku ajaa huomattavasti yli rajoituksen, sekä myös muuta liikennettä kovempaa, niin kolmion takaa tulijasta tulee yleensä siinä vaiheessa onnettomuuden syytön osapuoli. Tällaisista on ennenkin käräjöity, ja mikäli vain on voitu osoittaa tuo nopeus, niin homma menee näin päin.
Ja muuten jos joka ikisessä risteyksessä pitäisi alkaa arpomaan, tuleekohan tuolta nyt joku 50,100 vaiko kenties 150 lasissa, niin koko hommasta ei tulisi yhtikäs mitään.
Faktinen tosiasia on sekin, että risteyksistä tulee ajoneuvoja motoristin eteen jopa silloin, kun EI aja laittomia nopeuksia, joten tästä normaalein hoksottimin varustetut osaa vetää johtopäätelmiä, miten paljon tätä sitten tapahtuu, jos vauhtinsa tuplaa tai triplaa. Mullan alta ei hyödytä mussuttaa, miten ne muutkin teki väärin.
Ei sitä tarvitsekaan arpoa, nopeuden suuruusluokka selviää päätietä liikkuvaa ajoneuvoa katsomalla. Eri asia silloin, jos ajoneuvo tulee ns puskasta siten, ettei sitä voi nähdä vasta kuin liian myöhään. Miten muuten pääset satasen alueella tielle, kun sieltä voi tulla motoristi 120 km/h tai traktori 30 km/h? Oletatko kaikkien ajoneuvojen nopeudeksi 100 km/h? Entä jos sieltä tuleekin siviilikyttä tärkeissä undercover-tehtävissä ilman vilkkuja 180 km/h? Syyllistyisit murhaan..
Muuten, käsi pystyyn se, joka pystyy arvoimaan luotettavasti esim. 200 tai 300 metrin päästä suoraan edestä tai lähes kohtisuoraan sivusta lähestyvän moottoripyörän nopeuden sen noin sekunnin kahden aikana, jolloin arvio päätielle siirtymisestä tehdään sen auton ratin takana?
Uskoisin se olevan hyvin vaikeaa, jolloin luottaminen siihen, että muut liikennöivät jotakuinkin paikallaolevien sääntöjen ja olosuhteiden mukaan, korostuu.
Uskoisin se olevan hyvin vaikeaa, jolloin luottaminen siihen, että muut liikennöivät jotakuinkin paikallaolevien sääntöjen ja olosuhteiden mukaan, korostuu.
Alle rajoitusten ajavat eivät sivutieltä tullessani muodosta minulle ongelmaa. Niiden havainnoimiseen ja oikean toiminnan päättelemiseenhän minulla jää enemmän aikaa, kuin jos he ajaisivat rajoituksen mukaan. Toki he voivat sotkea päätien liikennettä muodostamalla jonoja, jne, mutta se on jo aivan toinen jutunaihe. Eli jos olen kääntymässä vaikkapa 100 km/h rajoitetulle tielle, nopeuksilla (noin) 1-120 km/h ajavat eivät käytännössä muodosta ongelmaa. Tästä selkeästi yli, niin tilanne muuttuu varsin ripeässä tahdissa aivan toisenlaiseksi.
Ja jos sieltä taasen tulee tosiaan juuri väärällä hetkellä siviilikyttä ilman hätävilkkuja isoa kovaa, niin minun täytynee vain pystyä luottamaan siihen, että puikoissa on joku aikuiseksi kasvanut, ja nopeaa ajoa harjoitellut virkamies, joka näin ollen käsittää sen, ettei minulla voi olla mahdollisuutta havaita häntä ajoissa, jollei hän pudota vauhtiaan hyvissä ajoin ennen risteystä. Mikäli taas poliisikunnasta löytyykin vetopikkupoikien asenteella varustettuja yksilöitä, niin siinä tapauksessa lienee vain ajan kysymys, milloinka mossahtaa valtion ajoneuvo kylkeen.
edit. niin joo anteeksi, voihan sieltä toki tulla myös aikuiseksi kasvanut, ja nopeaa ajoa harjoitellut virkanainen...
Voi jumalauta, ei ole muuten ihme että onnettomuuksia sattuu.
Sekunnin vilkaisun perusteella liityt päätielle molempien kaistojen yli?
On todella hienoa, että on olemassa tällaisia, jotka vetoavat näin: "tuo tuli valtatiellä 115km/h, joten tämä kolmiokaan tässä ei enää koskenut minua! Olisin minä sen muuten huomannut sekunnin mittaisella vilkaisullani."
Ilmeisesti joka risteyksessä pitäisi olla stop-merkki näitä aivokuolleita varten.
Selvennyksenä heikolla sisälukutaidoilla varustetuille: tässä viestissä ei puolusteltu ylinopeuksia eikä varsinkaan taajamassa ajettuja sellaisia.
Kyllä kait se selviää osapuilleen tuolta erään kirjoittelijan toisen puoliskon kuulohavainnoista. Jos sitä vetää ykkösen ja kakkosen osapuilleen tappiin ja jatkaa vielä kolmosella, niin ei ainakaan kaksinumeroisilla luvuilla liikuta, jos kuutioita on se +500.Onko poliiseilta tai muulta varmalta taholta tullut tieto motoristin nopeudesta...
Ajattelin vaan kun täällä kokoajan mainitaa tupla tai tripla sallitusta niin onko näin
Ei vaan se poliisi ottaa siitä syyt niskoilleen.
Eihän tuossa ole mitään ongelmaa. Jos se ajoneuvo tulee sitä valtatietä 115 km/h, pelkkä ajoneuovon näkeminen riittää siihen normiarvioon, että nyt sieltä tullaan reilua sataa ja toimitaan sen mukaan etäisyyksien ja tielle tuuppamisen kanssa. Eli jätetään reilu pelivara. Jos sieltä tullaankin 215 km/h, toivotaan, että tielle pyrkijä on pyöräkuormaaja.