Luonnos uudeksi tieliikennelaiksi...

[3JJ]

Siksi juuri on 30km/h ylinopeus asetettu maksimiksi,eihän nykyäänkään pääsääntöisesti alle 30:n ylinopeus käy kortinpäälle.

Taisi unohtua nyt tämä:

"Jos ylinopeustapauksissa saatuja rikesakkoja tai sakkoja on vuodessa 3 ja kahdessa vuodessa 4 niin ajokortin voi menettää määräajaksi. Päätöksen tekee kotipaikkakunnan poliisilaitos."

Kunnolla kun lisätään valvontaa niin noihin määriin on varsin helppo päästä.

 

[oili]

Aivan totta, jokainen tekee virheitä mutta samaa virhettä ei pidä tehdä toistamiseen. Itse olen rahanmenetykseen johtaneen virheen tehnyt viimeksi 1986. Sen jälkeen kilometrejä on tullut reilu pari miljoonaa. Vaimoni on pistänyt kyllä paremmaksi, hän ei ole koskaan tehnyt rahanmenon aiheuttavaa virhettä. Ja autoiluvuosia hänellä on takana 35 ja kilometrejä kertyy nykyisin noin 60tkm vuodessa.

Valintakysymyksiähän nämä ovat, jos haluaa paikata valtion reikäistä rahasäkkiä ylimääräisillä avustuksilla on se jokaisen oma asia.

Täytyy onnitella, jos kyse ei ole ollut hyvästä tuurista.Minulla oli ainakin kerran porista turkuun päin tullessa hyvin vaikea havaita alati vaihtuvia rajoitusmerkkejä pimeässä ja sateessa kotilon surkeissa ajovaloissa.Tämä reissu on jotenkin jäänyt mieleen, siitä miten vaikeaa on aina noudattaa rajoituksia.Oma ainut nopeussakko on jostain -90 luvulta, mutta siinä on kyse vain tuurista.
Sitä paitsi tämä Sipilän lemmikki gorillahan suorastaan kehoitti ajamaan ylinopeutta, jos haluaa paikata valtiontaloutta.Kerrankin se turvallisuus jargoni unohdettiin.

 

[Kimi70]

Taisi unohtua nyt tämä:

"Jos ylinopeustapauksissa saatuja rikesakkoja tai sakkoja on vuodessa 3 ja kahdessa vuodessa 4 niin ajokortin voi menettää määräajaksi. Päätöksen tekee kotipaikkakunnan poliisilaitos."

Kunnolla kun lisätään valvontaa niin noihin määriin on varsin helppo päästä.

No ei unohtunut...(keskityin asiaan milloin se voi laakista lähteä..).
Mutta tosiaan täytyy toivoa ettei itsellä ,eikä kelläkään tai lähes kellekään ole yhtä huonoa "tuuria" kuin minulla 2010 3 rikesakkoa parissa viikossa ja neljäskin mahtui parin kuukauden sisään.
Nyt ajeltu se seitsemän vuotta ja reilut 400000km ilman sakkoja.
Ja enkä ole muuttanut milloin muotoa ajokäyttäytymistä..,täytyy vissiin koputtaa puuta..(ja huomenna linnunpönttö satavarmasti räpsähtää).

 

[lario]

Aika jonninjoutavaa löpinää, ei ehkä kannata tuntia hukata.
Akti - Tieliikennelain uudistus
YLE Areena
https://areena.yle.fi/1-4003862

Oli siellä oikeestaan yksi hyvä kommentti.
Sakon suuruus ei saisi olla tulosidonnainen, koska rikos on sama, teki sen työtön tai ökyrikas.

 

[pupu]

Aivan totta, jokainen tekee virheitä mutta samaa virhettä ei pidä tehdä toistamiseen. Itse olen rahanmenetykseen johtaneen virheen tehnyt viimeksi 1986. Sen jälkeen kilometrejä on tullut reilu pari miljoonaa. Vaimoni on pistänyt kyllä paremmaksi, hän ei ole koskaan tehnyt rahanmenon aiheuttavaa virhettä. Ja autoiluvuosia hänellä on takana 35 ja kilometrejä kertyy nykyisin noin 60tkm vuodessa.

Valintakysymyksiähän nämä ovat, jos haluaa paikata valtion reikäistä rahasäkkiä ylimääräisillä avustuksilla on se jokaisen oma asia.

On varmaan hienoa olla tuollanen lähes täydellinen ihminen, joka on vain yhden kerran erehtyny liikkuessaan liikenteessä?
Ja olla viel naimisissa täydellisen ihmisen kaa, joka ei oo ikinä erehtyny, siis ei virheen virhettä...

Tuurillahan ei ole tähän sakottomuuteen mitään osuutta eikä arpaa, ku valvontahan on ollu jo yli 30 vuotta täydellisesti aukotonta?

 

[Kimi70]

Aika jonninjoutavaa löpinää, ei ehkä kannata tuntia hukata.
Akti - Tieliikennelain uudistus
YLE Areena
https://areena.yle.fi/1-4003862

Oli siellä oikeestaan yksi hyvä kommentti.
Sakon suuruus ei saisi olla tulosidonnainen, koska rikos on sama, teki sen työtön tai ökyrikas.

Pitäisiköhän se olla ajoneuvokohtainen...?
Köyhä ajaa motarilla Fiat ritmolla 150 km/h!!
Ökyrikas ajaa motarilla 150 km/h Bentleyllä.
Toinen autoilija siis syyllistyy tarkoin ja erityisen pitkään harkittuun ja toteutettuun ylinopeuteen suorittamiseen.
Toinen taas kuuntelee mieltä rauhoittavaa itävaltalaista musiikkia...,saksalainenkin käy..
Eikös se ole ihan oikeudenmukaista ,että ritmo kuski saa isommat sakot...(linnatuomion toki sietäisi saada).

 

[JMH]

Pitäisiköhän se olla ajoneuvokohtainen...?
Köyhä ajaa motarilla Fiat ritmolla 150 km/h!!
Ökyrikas ajaa motarilla 150 km/h Bentleyllä.
Toinen autoilija siis syyllistyy tarkoin ja erityisen pitkään harkittuun ja toteutettuun ylinopeuteen suorittamiseen.
Toinen taas kuuntelee mieltä rauhoittavaa itävaltalaista musiikkia...,saksalainenkin käy..
Eikös se ole ihan oikeudenmukaista ,että ritmo kuski saa isommat sakot...(linnatuomion toki sietäisi saada).

Jättäkää Ritmo-kuskit rauhaan.

 

[A59]

ylinopeusmaksut vois olla % ajoneuvon ilmoitetusta ... esim 200 kulkevalla sais ajaa 100
300 kulkevalla 150 sit vasta tulis ylinopeus......aivan yhtä turvallista kuin 150 kulkevalla 75.....
tai sit vaan vapaasti kuten aiemmin suomessakin kun ei annettu ajokortteja baariin pääsyn merkiksi....
(kai ny joku edes vähän närkästy)

 

[oili]

Minä kaipaisin vain sitä pientä lisäkilpeä "Ei koske m-pyöriä"

 

[Krikri]

Kohta keksivät vielä laittaa tielle rajoitukseksi tasan 80km/h. Suurin sallittu, ja merkki vielä että allekkaan ei saa ajaa, sitten vaan kamerat mittaamaan ja lasku jokaiselle, haltiavastuu huomioiden joka sallitusta ja vaaditusta nopeudesta poikkeaa.

 

[jlik]

Minä kaipaisin vain sitä pientä lisäkilpeä "Ei koske m-pyöriä"

Meillä on loppujen lopuksi ihan hyvä tilanne sillä Suomessahan kameratolpat kuvaa aina eestäpäin (poikkeuksena voi olla sitten esim. siviilipakut joissa voi olla kamera eteenpäin) mutta Englannissa kuvataan aina takaapäin jolloin prätkäilijät ei ole turvassa.

 

[oili]

Meillä on loppujen lopuksi ihan hyvä tilanne sillä Suomessahan kameratolpat kuvaa aina eestäpäin (poikkeuksena voi olla sitten esim. siviilipakut joissa voi olla kamera eteenpäin) mutta Englannissa kuvataan aina takaapäin jolloin prätkäilijät ei ole turvassa.

En tiedä mistä, johtuu, mutta mopolla tolpat tulee aina huomattua. Johtuuko se valppaammasta ajosta vai paremmasta näkyvyydestä kuin kotilossa, en tiedä Kuitenkaan tolpat eivät ole mikään ongelma.

 

[OOWEE]

Voi olla että olen tän ennekin sanonut mutta minun mielestäni tässä "hallintomaksu"muutoksessa on parikin asiaa jotka kyllä laskee ihmisten motiivia noudattaa tän maan lakeja ja määräyksiä:
1. Tällainen valvonta kohdistuu ihmisiin jotka pääasiassa noudattaa tämän maan lakeja
En laske rikolliseksi ihmistä joka ajaa 80 alueella kymmenen kilsaa ylinopeutta
2. Valvonta kohdistuu ihmisiin jotka kykenee maksamaan virheistään
Ehdotettu muutos ei mitenkään tähtää liikenneturvallisuuden lisäämiseen vaan sakkotulojen maksimointiin
3. Länsimainen oikeuskäytäntö nyt sattuu vaan olemaan sellainen että minun ei tarvitse todistaa syyttömyyttäni vaan syyttävän viranomaisen on todistettava että olen syyllistynyt johonkin. Joku voi vaikka ajaa väärennetyillä kilvillä, jos valvontakameran kuvassa näkyy vain rekisterinumero eikä kuljettajaa voi tunnistaa, ei ole minun tehtäväni selvittää kuka kuvassa on. Se on poliisin työ ja siitä niille palkka maksetaan.

 

[Jagroan]

Voi olla että olen tän ennekin sanonut mutta minun mielestäni tässä "hallintomaksu"muutoksessa on parikin asiaa jotka kyllä laskee ihmisten motiivia noudattaa tän maan lakeja ja määräyksiä:
1. Tällainen valvonta kohdistuu ihmisiin jotka pääasiassa noudattaa tämän maan lakeja
En laske rikolliseksi ihmistä joka ajaa 80 alueella kymmenen kilsaa ylinopeutta
2. Valvonta kohdistuu ihmisiin jotka kykenee maksamaan virheistään
Ehdotettu muutos ei mitenkään tähtää liikenneturvallisuuden lisäämiseen vaan sakkotulojen maksimointiin
3. Länsimainen oikeuskäytäntö nyt sattuu vaan olemaan sellainen että minun ei tarvitse todistaa syyttömyyttäni vaan syyttävän viranomaisen on todistettava että olen syyllistynyt johonkin. Joku voi vaikka ajaa väärennetyillä kilvillä, jos valvontakameran kuvassa näkyy vain rekisterinumero eikä kuljettajaa voi tunnistaa, ei ole minun tehtäväni selvittää kuka kuvassa on. Se on poliisin työ ja siitä niille palkka maksetaan.

Viimeisenä niittinä tässä jutussa on, että uudella systeemillä myös sakosta valittaminen muuttuu maksulliseksi a 250€. Eli pääset maksamaan siitä että todistat itsesi syyttömäksi. Tietenkin tuon rahan saa sitten kyllä takaisin jos valitus menee läpi.

Lähetetty minun H60-L04 laitteesta Tapatalkilla

 

[3JJ]

Meillä on loppujen lopuksi ihan hyvä tilanne sillä Suomessahan kameratolpat kuvaa aina eestäpäin (poikkeuksena voi olla sitten esim. siviilipakut joissa voi olla kamera eteenpäin) mutta Englannissa kuvataan aina takaapäin jolloin prätkäilijät ei ole turvassa.

Suomen "turva" perustuu siihen että kuljettaja pitää olla tunnistettavissa kuvasta. Jos uusi laki sallii sakottamisen, anteeksi virhemaksun määräämisen, pelkän rekisterikilven perusteella, niin en mene kauaa niin tolpat kuvaa myös takaapäin.

 

[ismo]

Viimeisenä niittinä tässä jutussa on, että uudella systeemillä myös sakosta valittaminen muuttuu maksulliseksi a 250€. Eli pääset maksamaan siitä että todistat itsesi syyttömäksi. Tietenkin tuon rahan saa sitten kyllä takaisin jos valitus menee läpi.

Lähetetty minun H60-L04 laitteesta Tapatalkilla

Takaisin saamiseen menee varmastikin vuosi ja valituksen läpimenon epävarmuus tekee tuosta kallista hupia. Kukkahattutädit ovat haudanneet rikosoikeuden periaatteet, "syytön kunnes toisin todistetaan", syyllisyysolettaman on aika ikävä koska sitä voidaan laajentaa vaikka mihin. Esim pyöräsi on pankin edessä samalla kun joku ryöstää pankin. Automaattisesti joutuisit vankilaan koska et pysty helposti todistamaan ettet ole mitään ryöstöä tehnyt. Aika nurinkurista, kuulostaa inkisitiolle, sehän toimi juuri noin, olit noita(tms paholaisen kätyri) jollet toisin voinut todistaa.

 

[Bone]

Takaisin saamiseen menee varmastikin vuosi ja valituksen läpimenon epävarmuus tekee tuosta kallista hupia. Kukkahattutädit ovat haudanneet rikosoikeuden periaatteet, "syytön kunnes toisin todistetaan", syyllisyysolettaman on aika ikävä koska sitä voidaan laajentaa vaikka mihin. Esim pyöräsi on pankin edessä samalla kun joku ryöstää pankin. Automaattisesti joutuisit vankilaan koska et pysty helposti todistamaan ettet ole mitään ryöstöä tehnyt. Aika nurinkurista, kuulostaa inkisitiolle, sehän toimi juuri noin, olit noita(tms paholaisen kätyri) jollet toisin voinut todistaa.

Ei tässä nyt verohallintoa itse perkeleen päämajaksi olla laittamassa,mutta lainsäädännön, tulkintojen,
ratkaisujen ja erilaisten pitkien prosessien lopputulemat ovat perinteisesti olleet loistava esimerkki
siitä, että "kokeessa kaikki meni lopulta oikein, mutta koekaniini kuoli kesken kokeen."

Valtaa oli taas turhan paljon enemmän kuin vastuuta.
Oikeuden lopulta toteutuessa, alku ja loppu korreloivat täydellisesti keskenään ja välttämättömät
oikeisvaltion perusteet toteutuvat täydellisesti.

Mitä tuossa "välissä" sitten tapahtuu ????

Siinä se ongelma, joka niin mielellään halutaan lakaista maton alle tai saada olemattomaksi, piilee.

 

[JMH]

http://www.is.fi/autot/art-2000005117819.html

Ohhoh... Juuri kun ollaan saatu vedettyä henkeä veron osalta, niin sitten tämä.

Nyt on sellainen hetki, että meidän pitää saada jotenkin ilmoille vielä suurempi paskamyrsky kuin veron aikoihin. Suoraa vittuilua kuntavaalikojuilla, s-posteja koko eduskunnalle jne. jne.

Paljonhan se on pyydetty, mutta onnistuuko SMOTO:lta ja Autoliitolta/ eri autokerhoilta yhteistyö?

Tämä uudistus käytännön nollatoleranssilla on sen luokan paskaa, että lakiluonnoksen takana olevia ihmisiä pitäisi ampua polvilumpioihin heti. Niin kuin Bone toteaa, tässä ollaan mahdollistamassa rahastusautomaattia.

Onko koskaan kuultu Pandoran lippaasta?

Positiivinen osa on järjettömien päiväsakkojen poistuminen pienemmistä ylityksistä.

 

[suizaki]

Talvirenkailla ajosta vaivanen satanen? Ei kyllä jaksa ruuvata kesäkumeja noihin vähemmän liikkuviin kotteroihin. Päin punasia kävely 20€? Vois koittaa kyllä ihan vittusillaan juosta karkuun Näillä kintuilla saa varmaan jo liikenteen vaarantamisen aikaan.

 

[PoS]

Mä olen yrittänyt miettiä aina satunnaisesti, mitä kirjoittaisin. Valitettavan kiireistä on ollut, ei ole enää jaksanut formuloida mitään timanttista. Ja timanttista vaaditaan, sillä vastapuolen argumenttihan on "aja sääntöjen mukaan, niin ei ole ongelmia", joka on luokkaa untouchable.

Melko pitkään muuten kesti IS:n toimittajalla tutustua lakiesitykseen, onhan noi ollut julki viikkotolkulla.