Luonnos uudeksi tieliikennelaiksi...

[HiTec]

No onhan tuolla kaikenlaisia "mielenkiintoisuuksia" nyt taas tarjolla, joista esim. Kortteliralli tai muu häiritsevä tai päämäärätön ajo olisi vast'edes 100€ arvoinen "suoritus". Täytyypä muistaa seuraavalla kerralla prätkää ulkoiluttaessa että sitä ollaan menossa mukamas johonkin eikä vain lenkillä

http://www.is.fi/autot/art-2000005117819.html

 

[Kotarikuski]

Perheen kulkimien haltijaksi kannattaa jatkossa valita kortiton jos sellainen sattuu olemaan. Siinäpähän haastattelevat.

 

[JMH]

Mä olen yrittänyt miettiä aina satunnaisesti, mitä kirjoittaisin. Valitettavan kiireistä on ollut, ei ole enää jaksanut formuloida mitään timanttista. Ja timanttista vaaditaan, sillä vastapuolen argumenttihan on "aja sääntöjen mukaan, niin ei ole ongelmia", joka on luokkaa untouchable.

Melko pitkään muuten kesti IS:n toimittajalla tutustua lakiesitykseen, onhan noi ollut julki viikkotolkulla.

Ei mullakaan irtoo just nyt mitään timanttista, mut on se vittu kumma, kun kaikki muu pitäisi yhteiskunnassa tapahtua nopeasti, paitsi liikenne.

Tämän nopeusvainon alasampuminen vaatii oikeastaan syvää pureutumista onnettomuustilastoihin ja tutkijalautakunnan raportteihin.

Ylinopeushan mainitaan osasyyllisenä suureen osaan onnettomuuksista, ja tämä on usein otsikoissa kovin valitusti ja korostetusti. Valitettavasti unohdetaan, että mikäli perheenäiti pamauttaa bussin keulaan muksut kyydissä reilua ylinopeutta perheriidan jälkeen, niin raportissa lukee, että ylinopeus on yksi onnettomuuden osatekijä, ja näin päätyy tilastoihin.

 

[Kotarikuski]

Ei mullakaan irtoo just nyt mitään timanttista, mut on se vittu kumma, kun kaikki muu pitäisi yhteiskunnassa tapahtua nopeasti, paitsi liikenne.

Tämän nopeusvainon alasampuminen vaatii oikeastaan syvää pureutumista onnettomuustilastoihin ja tutkijalautakunnan raportteihin.

Ylinopeushan mainitaan osasyyllisenä suureen osaan onnettomuuksista, ja tämä on usein otsikoissa kovin valitusti ja korostetusti. Valitettavasti unohdetaan, että mikäli perheenäiti pamauttaa bussin keulaan muksut kyydissä reilua ylinopeutta perheriidan jälkeen, niin raportissa lukee, että ylinopeus on yksi onnettomuuden osatekijä, ja näin päätyy tilastoihin.

Itsareista nyt puhumattakaan, "yksinäinen kuljettaja ajautui tuntemattomasta syystä vastaantulevien kaistalle ja törmäsi rekkaan". Taas pitäisi noita rajoituksia alentaa. Afrikassa heinäsirkat syö sadon, no alennetaan täällä nopeusrajoituksia, kyl se siitä.

 

[JMH]

^
Se perheenäiti teki itsarin ja vei mukulat mukanaan.

 

[OOWEE]

Tässä pitäisi muutenkin miettiä mikä liikenteen valvonnan tarkoitus noin ylipäätään on, liikenneturvallisuus vai valtion tulot?
Kun näyttää siltä että valvontaa ohjataan vain tulopuoli mielessä.
Ihan virallistenkin tutkimusten mukaan noin 5% liikenneonnettomuuksista on sellaisia jossa pääsyy on liika nopeus,
niin turvallisuuden lisäämiseksi pitäisi kyllä tehdä jotain muuta kuin vain "kytätä" nopeuksia.
Vaikka en itse ole saanut nopeussakkoja kuin muutaman jotka on ollut kyllä ihan omaa mokaa niin ottaahan se aivoon tällainen jatkuva valvonna ja sääntöjen kiristäminen, varsinkin kun sillä ei tunnu olevan muuta syytä kuin tuo sakkotulojen lisääminen.
Tällaisiin paviaaneihin kuin se yksi huumehörhö josta täälläkin on kirjoitettu jossain poliisi takaa-ajossa ketjussa ei taas tunnuta saavan mitään rotia, tai niihin sankareihin jotka on jäänyt 30 kertaa kortitta ajosta kiinni korkeaan 22v ikään mennessä. Luulisi että tällaiset ovat niitä liikenteen riskitekijöitä joihin valvontaakin tulisi suunnata.

 

[Engi]

Tässä pitäisi muutenkin miettiä mikä liikenteen valvonnan tarkoitus noin ylipäätään on, liikenneturvallisuus vai valtion tulot?
Kun näyttää siltä että valvontaa ohjataan vain tulopuoli mielessä.
Ihan virallistenkin tutkimusten mukaan noin 5% liikenneonnettomuuksista on sellaisia jossa pääsyy on liika nopeus,
niin turvallisuuden lisäämiseksi pitäisi kyllä tehdä jotain muuta kuin vain "kytätä" nopeuksia.
Vaikka en itse ole saanut nopeussakkoja kuin muutaman jotka on ollut kyllä ihan omaa mokaa niin ottaahan se aivoon tällainen jatkuva valvonna ja sääntöjen kiristäminen, varsinkin kun sillä ei tunnu olevan muuta syytä kuin tuo sakkotulojen lisääminen.
Tällaisiin paviaaneihin kuin se yksi huumehörhö josta täälläkin on kirjoitettu jossain poliisi takaa-ajossa ketjussa ei taas tunnuta saavan mitään rotia, tai niihin sankareihin jotka on jäänyt 30 kertaa kortitta ajosta kiinni korkeaan 22v ikään mennessä. Luulisi että tällaiset ovat niitä liikenteen riskitekijöitä joihin valvontaakin tulisi suunnata.

No sehän tässä korpeaakin kun 'hitaimman' mukaan pitäisi yhteiskunnan junnata eteenpäin oli asia mikä vaan, nopeusrajoitukset, alkoholilait ja huumelait nyt vain mainitakseni muutamia. Ja se pyramidin huippu aiheuttaa päättäjissä yleistä nuoran kiristyshalua vaikka niitä tyyppejä juurikin vähiten kiellot kiinnostaa. Talutetaan kireässä narussa yhteiskuntaa ihan kuin meistä kaikista tulisi samantien juoppoja jos siwasta saisi kaljaa keskiyöllä.

 

[seppo02]

Viimeisenä niittinä tässä jutussa on, että uudella systeemillä myös sakosta valittaminen muuttuu maksulliseksi a 250€. Eli pääset maksamaan siitä että todistat itsesi syyttömäksi. Tietenkin tuon rahan saa sitten kyllä takaisin jos valitus menee läpi.

Lähetetty minun H60-L04 laitteesta Tapatalkilla

Asiaa, rukouksiini on vastattu. Toivottavasti koskee kaikkia valituksia ihan mistä tahansa asiasta

 

[tonttuj]

Meillä on loppujen lopuksi ihan hyvä tilanne sillä Suomessahan kameratolpat kuvaa aina eestäpäin (poikkeuksena voi olla sitten esim. siviilipakut joissa voi olla kamera eteenpäin) mutta Englannissa kuvataan aina takaapäin jolloin prätkäilijät ei ole turvassa.

On Suomessakin kameratolppapaikkoja, joissa kuvataan molemmista suunnista.

 

[mcmies]

Nyt on sellainen hetki, että meidän pitää saada jotenkin ilmoille vielä suurempi paskamyrsky kuin veron aikoihin. Suoraa vittuilua kuntavaalikojuilla, s-posteja koko eduskunnalle jne. jne.

Näinhän se on. Vaatisi samankaltaista actionia kuin veroa vastaan tapellessa, käytännössä kolmenlaisia toimenpiteitä:

1. Huolellisesti ja vakuuttavasti perusteltuja lausuntoja N kpl
2. Muutama aktiivinen ja asiallinen heppu karvalakkilähetystöön tapaamaan henkilökohtaisesti kaikenkarvaisia päättäjiä
3. Runsaasti kansalaispalautetta eduskuntaan - asialliseen sävyyn toki

Kohdat 1 ja 2 ovat hankalia ensinnäkin siksi, että tämä setti ei kuulu samalla tapaa suoraan minkään kioskin tontille kuin esimerkiksi verojutska kuului Smoton tai MMAF:n tontille. Autoliitto taasen on perinteisesti muistuttanut tämäntyyppisissä asioissa ryhdikkyydeltään lehmänpaskaa.

Toiseksi kohdat 1 ja 2 ovat hankalia siksi, että ne vaativat kamalasti energiaa, joka pitäisi käytännössä nyhtää vapaa-ajasta. Ja puhti on jo valmiiksi poissa verotappelun jäljiltä.

 

[Patukka]

Kommenttia uudesta tieliikennelaista: http://www.mtv.fi/lifestyle/autot/a...a-hammastelee-myos-nastarengaskieltoa/6399434.

Erityisesti tämä pisti miettimään ajatuksen viisautta.

Voimassaolevan tieliikennelain yksi keskeinen asia on niin sanottu luottamusperiaate. Ajatuksena on, että tienkäyttäjien pitää voida luottaa siihen, että myös muut tienkäyttäjät noudattavat liikennesääntöjä.

Luonnoksessa uudeksi tieliikennelaiksi puhutaan luottamusperiaatteen sijaan tienkäyttäjän ennakointivelvoitteesta. Sen ajatuksena on, että tienkäyttäjän on otettava huomioon, ettei liikenteen toinen osapuoli välttämättä noudatakaan liikennesääntöjä.

Luottamusperiaate on kuitenkin ollut vuosikausia varsin toimiva ratkaisu, joka ei ole aiheuttanut ongelmia. Ennakointivelvoite sen sijaan saattaa lisätä tulkinnanvaraisuutta onnettomuustilanteissa ja johtaa yhä useammin ratkaisuihin, joissa syyllisyys jaetaan molempien kolarin osapuolten kesken. Mikäli näin kävisi, nousisivat todennäköisesti myös liikennevakuutusten hinnat.

ja tämä

Mieltäni hämmentää myös muutos väistämisvelvollisuuteen kärkikolmio- ja STOP-merkkien yhteydessä. Nykyisessä laissa merkeillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetun liikenteen suunnasta. Uudessa lakiehdotuksessa merkillä sen sijaan osoitettaisiin, että ajoneuvon tai raitiovaunun on väistettävä risteyksessä muita ajoneuvoja ja raitiovaunuja.

Ehdotuksen mukaan luovuttaisiin siis käsitteestä jolla viitaan ajoneuvojen lähestymissuuntiin ja rajoitettaisiin väistämisvelvollisuus vain risteysalueelle. Vastaava käytäntö oli Suomessa vielä 1990-luvun alkupuolella, mutta siitä luovuttiin, koska onnettomuustilanteissa oli hankala näyttää toteen, kuka oli ehtinyt risteykseen ensin. Mielestäni nykyinen käytäntö on varsin toimiva, eikä sitä tulisi muuttaa ilman perusteltua syytä.

 

[3JJ]

Taitaa olla melkoinen raakile tuo lakiluonnos vielä.

Tuosta luottamusperiaatteen poistamisesta voisi seurata, että jos tarpeeksi törkeästi ja lujaa ajaa päin punaisia tai kolmion takaa eteen, niin olisihan se pitänyt ennakoida ettei tuo meinaakaan pysähtyä.

Sitten tuo ensiksi ehtimisen periaate on nykyiselläänkin hieman outo, kun se on voimassa tasa-arvoisissa risteyksissä, mutta ei kärkikolmio/stop -risteyksissä. Toki parempi vaihtoehto olisi että se muotoillan niin, ettei edes tasa-arvoisessa risteyksessä enää saisi ensiksi ehtimällä etuajo-oikeutta, koska sen osoittaminen on hankalaa. Mutta molemmissa tulisi olla sama käytäntö.

 

[Spirit]

Kohta joku tulee sanomaan, että mitä salaliittoteorioita täällä taas väsätään ja pelotellaan ihmisiä...
Että ei ne virkamiehet mitään, nehän on kansalaisia, yhteiskuntaa ja hyvinvointia varten

Siksi virkamiehille ei saisi antaa liikaa valtaa.

Virkamiehen mielestä koko maailma pyörii niin kuin hekin, eli vältellään ja peitellään virheitä.
Liikenne ja muu elämä ei vaan toimi virkamiesmäisesti, vaan jotain järkevää pitäisi saada aikaan.

Pitääkö liikenteessä keskittyä pelkkään 1kmh virheiden välttämiseen vai sujuvaan ja turvalliseen ajamiseen?

 

[lario]

Pitääkö liikenteessä keskittyä pelkkään 1kmh virheiden välttämiseen vai sujuvaan ja turvalliseen ajamiseen?

Nenä kiinni nopeusmittariin ja hartiat lukkoon.

 

[Patukka]

Nenä kiinni nopeusmittariin ja hartiat lukkoon.

Nopeusvalvonta näyttää Belgiassa ja ehkä myös Sakassa muuttuvan osin näkymättömäksi, ehkä jollain aikavälillä meilläkin. http://www.mtv.fi/lifestyle/autot/a...lijoita-kuvakin-otetaan-ilman-salamaa/6401866

Tämähän ei ole ongelma jos pitää tapanaan noudattaa nopeusrajoituksia...

 

[PoS]

Jos tavoite on liikenneturvallisuuden parantaminen, tulee liikenteenvalvonta suorittaa mahdollisimman näkyvästi. Piilokyttäyksellä saavutetaan lähinnä vitutusta.

 

[3JJ]

Näkyvällä pöntöllä saadaan vauhti hidastumaan oikeissa paikoissa, esim. risteyksissä. Tämän totesi viranomainenkin, ja päin vastoin kuin tuolla muualla, meillä tolpista halutaan entistä paremmin erottuvia.

 

[Miikam]

Jos tavoite on liikenneturvallisuuden parantaminen, tulee liikenteenvalvonta suorittaa mahdollisimman näkyvästi. Piilokyttäyksellä saavutetaan lähinnä vitutusta.

Mietippä sitä kautta, kun ei tiedätä missä kohtaa voi saada sakon, niin ruvetaan ajamaan jatkuvasti rajoitusten mukaan sakkojen pelko persiissä.
Kauas näkyvä pönttökamera puolestaan saa nopeuden laskemaan vain hetkellisesti ja itseasiassa jarruttelut ja kiihdyttelyt ennemminkin heikentävät liikenneturvallisuutta.

Niinhän se oli, että kännissä kaahataan kuolonkolarit, joita ei ilmeisesti nopeusrajoituksia noudattamalla ikinä tapahtuisi.

 

[Spirit]

Mietippä, että nysvääjät ajaa sitten koko ajan 60kmh 80-alueella.
Nykyään voi vielä ajella autolla vakkari päällä ja ohittaa siististi tolppien kohdalla, kun jarruttelu alkaa.

 

[Miikam]

Mietippä, että nysvääjät ajaa sitten koko ajan 60kmh 80-alueella.
Nykyään voi vielä ajella autolla vakkari päällä ja ohittaa siististi tolppien kohdalla, kun jarruttelu alkaa.

Maailmahan pelastuu ja paranee, kun ajetaan vain 60km/h . Vielä kun laitetaan mahdollisimman suuri osa porukasta kommunistiliikenteeseen....
Kaahailu ei ole yhteiskunnassamme tällä hetkellä hyväksyttävää. Jättäisit sinäkin ohittamatta ja tyytyisit ajamaan letkan perillä. Näin kaikkien olisi mukavampi ja turvallisempi kulkea.
(hymiö?)