Luonnos uudeksi tieliikennelaiksi...

[TimoV]

Tähän pitäisi kehitellä kunnon ASIALLINEN copy-paste lausunto, jota mahdollisimman moni kävisi tuonne liittämässä 13.4. mennessä.


1. Dekriminalisointi/ huoli mitä kaikkea voidaan dekriminalisoida rahastusmielessä
2. Todistustaakka haltijalle/omistajalle (vrt. viikko sitten kuollut naapurin mummo ajoi)
3. Vaikeampi valittaa/maksullisuus, tasa-arvopykälät perustuslaissa, ei kaikilla ole vara valitella (itkee ja maksaa)
4. Siirtyminen pois "oikeusvaltion" periaatteista - perustuslaki

Tuossa huolia pelkästään tuosta rikesakkokäytännön muuttamisesta automaattivalvonnan yhteydessä. Muuhun en ota vielä kantaa.

 

[yason]

Paljon mieluummin eläisin systeemissä, jossa on suurempi mahdollisuus saada pieniä sakkoja pienistä rikkeistä automaattisesti kuin tätä hiton ylinopeuden kyttäämistä ja isompien rike- ja päiväsakkojen pelkäämistä.

Se parjattu ylinopeusvalvonta olisi ennaltaehkäisevämpää, jos tulisi pieniä sakkoja (tai "hallinnollisia maksuja") pienemmästä eikä niin, että tiettyyn rajaan asti katsotaan käytännössä läpi sormien, kunnes pläjähtää kerralla paljon nimikkeellä rikkomus tai rikos. Perinteinen vahinkoylinopeus ei olisi enää katastrofi. Sakkojen pitäisi kuitenkin alkaa kympistä tai parista: ei niitäkään olisi kiva maksaa, mutta jos kerran vuodessa välähtää nopeusrajoituksen vaihtuessa 80->60, niin sen parin sadan rikesakon maksaminen vituttaa suunnattomasti. Toisaalta ihmiset oppisivat tietämään vähemmästä, että systeemi toimii ja valvontaa on, joten niitä nopeusvalvonnan rajoja ei tarvitsisi hakea enää kovemmista vauhdeista, vaan suurin osa toteaisi, että muutama kymppi vuodessa riittää.

Vähän sama idea siis kuin hyvällä ja huonolla renkaalla, joista ensimmäisestä pito lipeää hallitusti ja toinen tarraa kiinni asvalttiin, kunnes ei enää tarraa ollenkaan.

On ihan hyvä asia sekin, jos punaisia päin ajamisesta voisi kameralla sakottaa rekisterikilven perusteella suoraan kevyellä hallinnollisella maksulla. Mieluummin haluan, että jokaikinen punaista päin ajava saisi pienen hallinnollisen muistutusmaksun kuin niin, että kerran vuodessa jää kourallinen vanhoilla vihreillä ajaneita ratsiassa kiinni, ja sitten lasketaan jo päiväsakkoja. Mä en etenkään moottoripyörällä tykkää ajatuksesta, että joku ajaa ensin punaisia päin ja sen jälkeen mun prätkän kylkeen.

 

[pupu]

Ps. Sen verran minua ihmetyttää, kun kerta ylinopeudesta voi lähettää lapun autolle, niin miksi siinä samalla ei lähtisi lappu, jos auto on katsastamatta ja / tai verot maksamatta.
Tästä ei ole ollut mitään mainintaa.

Tästä lähtee nyt jo lappua.
Katsastamattomuudest omistajalle/haltijalle kutsu kamarille, missä kirjoitetaan sitten 6 pv-sakkoa. Kaverilla kävi näin...

 

[lario]

Tästä lähtee nyt jo lappua.
Katsastamattomuudest omistajalle/haltijalle kutsu kamarille, missä kirjoitetaan sitten 6 pv-sakkoa. Kaverilla kävi näin...

Jatkossa voisi jättää välistä sen kammarilla käynnin ja päiväsakon.
Siis kun sakosta virhemaskuun siirtyminen jättää typerät perustuslait ja muut asiaa hankaloittavat tekijät välistä ja homma helpottuu, niin luulisi, että sinne selontekoon olisi tuokin kirjattu samoilla lämpimillä.

 

[ismo]

Esim kaikki poliisiautojen kojelaudalla olevat kamerat.

Tämän uuden virhemaksu rahastuksen voimaantulon jälkeen, ei perässä roikkuvien siviilipoliisiautojen, tai miks ei myös tunnuksillisten... tarvis enää pysäyttää nopeusvirheen tekijää ja tuhlata kallista rahankeräysaikaa laskujen kirjoitteluun.. vaan voisivat lennosta jatkaa uusien virhetekijöiden tehosaalistamista
Posti sitten toimittais laskut virheellisten ihmisten kotiin

ja koska tuo on hallinnollinen maksu niin siitä valitettaminen maksaa sitten 250€ ihan niin kuin pysäköintivirhemaksusta. Eli jos kaverisi/lapsesi lainaa pyörääsi ollessasi ulkomailla lomalla ja ajaa kameraan niin joudut maksumieheksi. Pelkkä valitus maksaa ja jos kukaan lapsista ei tunnusta niin olet hävinnyt.

Jotenkin tuntuu että länsimainen oikeusturva on vedetty vessasta alas kun valtio tarvitsee rahaa.
alle 10v eläkkeeseesn, silloin viimeistään muutan pois. Tämän hetkinen elämäntilanne ei anna siihen vielä mahdollisuutta, kunhan kuopus tulee täysi-ikäiseksi niin sitten ei ole esteitä.

 

[TA]

Paljon mieluummin eläisin systeemissä, jossa on suurempi mahdollisuus saada pieniä sakkoja pienistä rikkeistä automaattisesti kuin tätä hiton ylinopeuden kyttäämistä ja isompien rike- ja päiväsakkojen pelkäämistä.

Tämä esitetty muutos ei ainakaan ole tarkoitettu pienentämään lankeavia maksuja.

 

[yason]

Tämä esitetty muutos ei ainakaan ole tarkoitettu pienentämään lankeavia maksuja.

No se on eri asia, paljonko poliittinen ja virkamieseliitti päättävät rupisessa maassamme lopulta nyhtää hallinnollisina sakkomaksuina, mutta nykyisellään noin laajaa valvontaa ei edes voitaisi suorittaa, joten sakkojenkin on pakko olla paljon tuntuvammat, että pelotevaikutus säilyy. Jos sakottamisen kynnys madaltuu ja sakkoja voidaan antaa kevyellä ja automatisoidulla menettelyllä muustakin kuin ylinopeudesta ja annettujen sakkojen määrä nousee, niiden hintaa voidaan fiskaalisin perustein myös tiputtaa.

 

[lario]

YLEn uutisissa oli aiheesta.
pari poimintaa:
Hallinnollisessa liikennevirhemaksussa maksu ei perustuisi tekijän syyllisyyteen, vaan teon objektiivisten arviointiin.

Matkapuhelimella tai muualla laitteella saa ajon aikana navigoida tai hallita ajoneuvon laitteistoja, kunhan se ei häiritse ajamista. Heti, jos kännykän ottaa ajossa käteen puhumista tai viestittelyä varten, seuraisi toiminnasta 100 euron virhemaksu.
Lakiesityksen mukaan kännykkää saisi kuitenkin pitää kädessä ajoneuvon seistessä esimerkiksi liikennevaloissa.

Erikoinen kuriositeetti on, että jos jalankulkija juoksee raitiovaunun eteen ja häiritsee tämän matkaa, seurauksena olisi 20 euron liikennevirhemaksu. Mutta jos sama häiriö tehtäisiin polkupyörällä, maksu olisi 40 euroa.

Jo pienikin ylinopeus kaupungissa tulisi kalliiksi

Liikennevirhemaksut nopeusrajoitusten rikkomisesta moottoriajoneuvolla riippuisivat siitä, millaisella nopeusrajoitusalueella ylinopeus tapahtuu.

Niillä tieosuuksilla, jossa suurin sallittu nopeus on alle 60 kilometriä tunnissa, olisi nopeuden ylityksestä seuraava liikennevirhemaksu:

- 70 euroa, jos ylitys on enintään 5 kilometriä tunnissa;

- 100 euroa, jos ylitys on 6-10 kilometriä tunnissa;

- 170 euroa, jos ylitys on 11-15 kilometriä tunnissa;

- 200 euroa, jos ylitys on 15-20 kilometriä tunnissa;

- 300 euroa, jos ylitys on 21-25 kilometriä tunnissa;

- 400 euroa, jos ylitys on 26-30 kilometriä tunnissa.

Jos taas suurin sallittu nopeus on yli 60 kilometriä tunnissa, näyttäisivät virhemaksut vastaavasti tältä:

- 50 euroa, jos ylitys on enintään 5 kilometriä tunnissa;

- 70 euroa, jos ylitys on 6-10 kilometriä tunnissa;

- 140 euroa, jos ylitys on 11-15 kilometriä tunnissa;

- 170 euroa, jos ylitys on 15-20 kilometriä tunnissa;

- 300 euroa, jos ylitys on 21-25 kilometriä tunnissa;

- 400 euroa, jos ylitys on 26-30 kilometriä tunnissa.

Yli 30 kilometrin ylinopeuksista ei selviäsi liikennevirhemaksulla, vaan silloin käyttöön tulisivat vanhat ja tutut tulotasoon sidotut päiväsakot.

En tiennytkään, että alle viiden kilometrin ylinopeudesta voi saada liikennevirhemaksun

http://yle.fi/uutiset/3-9490921

 

[Husky510]

Matkapuhelimella tai muualla laitteella saa ajon aikana navigoida tai hallita ajoneuvon laitteistoja, kunhan se ei häiritse ajamista. Heti, jos kännykän ottaa ajossa käteen puhumista tai viestittelyä varten, seuraisi toiminnasta 100 euron virhemaksu.
Lakiesityksen mukaan kännykkää saisi kuitenkin pitää kädessä ajoneuvon seistessä esimerkiksi liikennevaloissa.

Voi jösses sentää...

- 70 euroa, jos ylitys on enintään 5 kilometriä tunnissa;

Kylläkun pitää saada sitä rahaa kinuttua On tää kyllä hienoa, kun valtion pitää saada lisää massia kirstuun, niin tehdään tälläisiä, kun tuo 5km/h, yli neljänkympin nopeudessa omasta mielestä tosi pieni.

Ei ollut mitään mainintaa kortin menettämisestä tms...

 

[lario]

Ei ollut mitään mainintaa kortin menettämisestä tms...

Jos siellä on tajuttu, että lypsävä lehmä kannataa pitää ajossa...

 

[Kimi70]

Voi jösses sentää...



Kylläkun pitää saada sitä rahaa kinuttua On tää kyllä hienoa, kun valtion pitää saada lisää massia kirstuun, niin tehdään tälläisiä, kun tuo 5km/h, yli neljänkympin nopeudessa omasta mielestä tosi pieni.

Ei ollut mitään mainintaa kortin menettämisestä tms...

Siksi juuri on 30km/h ylinopeus asetettu maksimiksi,eihän nykyäänkään pääsääntöisesti alle 30:n ylinopeus käy kortinpäälle.

 

[oili]

Jos siellä on tajuttu, että lypsävä lehmä kannataa pitää ajossa...

Työssä käyvä keskiluokka on se, joka maksaa yhteiskunnan menot ja politiikkojen maailmanparantamisen. Tämän takia lypsäminen kohdistuu tuottoisinpaan lehmään. Koko oikeusjärjestelmä perustuu käsittääkseni työssä käyvien tavisten kurissa pitämiseen.Perustelen tätä sillä, että esim. oikeutta ei oikein voi käydä, ellei ole varma voitostaan, törkeän rikas tai täysin pers aukinen. Nämä kaksi viimeistä ryhmää voivat valita parhaat asianajajat
huolehtimaan oikeusturvastaan, kun taas tavikselle määrättiin juuri jopa valitusmaksu hallinto-oikeuteenkin.
Minun varastettu fillarini ei kiinnostanut poliiseja pätkääkään, mutta Stybbin kokis roiskeet olikin jo vakava hyökkäys yhteiskunta rauhaa vastaan
Minua suoraan sanoen vituttaa tämä nykymeno niin paljon, että lopetin lehtienkin lukemisen ja äänestämisen (pl kaveri ja Halla-aho)

 

[PoS]

Koko oikeusjärjestelmä perustuu käsittääkseni työssä käyvien tavisten kurissa pitämiseen.Perustelen tätä sillä, että esim. oikeutta ei oikein voi käydä, ellei ole varma voitostaan, törkeän rikas tai täysin pers aukinen. Nämä kaksi viimeistä ryhmää voivat valita parhaat asianajajat
huolehtimaan oikeusturvastaan, kun taas tavikselle määrättiin juuri jopa valitusmaksu hallinto-oikeuteenkin.

Tässähän se kiteytyy.

 

[harrives]

YLEn uutisissa oli aiheesta.
pari poimintaa:
Hallinnollisessa liikennevirhemaksussa maksu ei perustuisi tekijän syyllisyyteen, vaan teon objektiivisten arviointiin.

Matkapuhelimella tai muualla laitteella saa ajon aikana navigoida tai hallita ajoneuvon laitteistoja, kunhan se ei häiritse ajamista. Heti, jos kännykän ottaa ajossa käteen puhumista tai viestittelyä varten, seuraisi toiminnasta 100 euron virhemaksu.
Lakiesityksen mukaan kännykkää saisi kuitenkin pitää kädessä ajoneuvon seistessä esimerkiksi liikennevaloissa.

Erikoinen kuriositeetti on, että jos jalankulkija juoksee raitiovaunun eteen ja häiritsee tämän matkaa, seurauksena olisi 20 euron liikennevirhemaksu. Mutta jos sama häiriö tehtäisiin polkupyörällä, maksu olisi 40 euroa.

Jo pienikin ylinopeus kaupungissa tulisi kalliiksi

Liikennevirhemaksut nopeusrajoitusten rikkomisesta moottoriajoneuvolla riippuisivat siitä, millaisella nopeusrajoitusalueella ylinopeus tapahtuu.

Niillä tieosuuksilla, jossa suurin sallittu nopeus on alle 60 kilometriä tunnissa, olisi nopeuden ylityksestä seuraava liikennevirhemaksu:

- 70 euroa, jos ylitys on enintään 5 kilometriä tunnissa;

- 100 euroa, jos ylitys on 6-10 kilometriä tunnissa;

- 170 euroa, jos ylitys on 11-15 kilometriä tunnissa;

- 200 euroa, jos ylitys on 15-20 kilometriä tunnissa;

- 300 euroa, jos ylitys on 21-25 kilometriä tunnissa;

- 400 euroa, jos ylitys on 26-30 kilometriä tunnissa.

Jos taas suurin sallittu nopeus on yli 60 kilometriä tunnissa, näyttäisivät virhemaksut vastaavasti tältä:

- 50 euroa, jos ylitys on enintään 5 kilometriä tunnissa;

- 70 euroa, jos ylitys on 6-10 kilometriä tunnissa;

- 140 euroa, jos ylitys on 11-15 kilometriä tunnissa;

- 170 euroa, jos ylitys on 15-20 kilometriä tunnissa;

- 300 euroa, jos ylitys on 21-25 kilometriä tunnissa;

- 400 euroa, jos ylitys on 26-30 kilometriä tunnissa.

Yli 30 kilometrin ylinopeuksista ei selviäsi liikennevirhemaksulla, vaan silloin käyttöön tulisivat vanhat ja tutut tulotasoon sidotut päiväsakot.

En tiennytkään, että alle viiden kilometrin ylinopeudesta voi saada liikennevirhemaksun

http://yle.fi/uutiset/3-9490921

Käytännössä siis jo 1km/h ylitys johtaa tulevaisuudessa virhemaksuun, jos ehdotus menee läpi. Tämä johtaa siihen, että varmuuden vuoksi liikennevirta kulkee 10km/h alle sallitun. Kansantaloudellisestikin tuo tulee vielä kalliiksi Suomelle.

Onneksi yhtä asiaa eivät voi Berner ja virkamiesurponsa päättää. Kenenkään ei ole pakko konkurssikypsässä Suomessa asua saatikka verojansa tänne maksaa.

 

[oili]

YLEn uutisissa oli aiheesta.
pari poimintaa:
Hallinnollisessa liikennevirhemaksussa maksu ei perustuisi tekijän syyllisyyteen, vaan teon objektiivisten arviointiin.

Matkapuhelimella tai muualla laitteella saa ajon aikana navigoida tai hallita ajoneuvon laitteistoja, kunhan se ei häiritse ajamista. Heti, jos kännykän ottaa ajossa käteen puhumista tai viestittelyä varten, seuraisi toiminnasta 100 euron virhemaksu.
Lakiesityksen mukaan kännykkää saisi kuitenkin pitää kädessä ajoneuvon seistessä esimerkiksi liikennevaloissa.

Erikoinen kuriositeetti on, että jos jalankulkija juoksee raitiovaunun eteen ja häiritsee tämän matkaa, seurauksena olisi 20 euron liikennevirhemaksu. Mutta jos sama häiriö tehtäisiin polkupyörällä, maksu olisi 40 euroa.

Jo pienikin ylinopeus kaupungissa tulisi kalliiksi

Liikennevirhemaksut nopeusrajoitusten rikkomisesta moottoriajoneuvolla riippuisivat siitä, millaisella nopeusrajoitusalueella ylinopeus tapahtuu.

Niillä tieosuuksilla, jossa suurin sallittu nopeus on alle 60 kilometriä tunnissa, olisi nopeuden ylityksestä seuraava liikennevirhemaksu:

- 70 euroa, jos ylitys on enintään 5 kilometriä tunnissa;

- 100 euroa, jos ylitys on 6-10 kilometriä tunnissa;

- 170 euroa, jos ylitys on 11-15 kilometriä tunnissa;

- 200 euroa, jos ylitys on 15-20 kilometriä tunnissa;

- 300 euroa, jos ylitys on 21-25 kilometriä tunnissa;

- 400 euroa, jos ylitys on 26-30 kilometriä tunnissa.

Jos taas suurin sallittu nopeus on yli 60 kilometriä tunnissa, näyttäisivät virhemaksut vastaavasti tältä:

- 50 euroa, jos ylitys on enintään 5 kilometriä tunnissa;

- 70 euroa, jos ylitys on 6-10 kilometriä tunnissa;

- 140 euroa, jos ylitys on 11-15 kilometriä tunnissa;

- 170 euroa, jos ylitys on 15-20 kilometriä tunnissa;

- 300 euroa, jos ylitys on 21-25 kilometriä tunnissa;

- 400 euroa, jos ylitys on 26-30 kilometriä tunnissa.

Yli 30 kilometrin ylinopeuksista ei selviäsi liikennevirhemaksulla, vaan silloin käyttöön tulisivat vanhat ja tutut tulotasoon sidotut päiväsakot.

En tiennytkään, että alle viiden kilometrin ylinopeudesta voi saada liikennevirhemaksun

http://yle.fi/uutiset/3-9490921

Minä lisäisin vielä tuohon väkivalta rikollisille tutun käytännön. Siis jos olet kolme vuotta ilman sakkoja saisit "ensikertalaisena"vain puolet sakosta ja jos oikein on homma lähtenyt lapasesta, niin tehdään koko summasta kiva pikku potti, josta saa paljousalennusta.

 

[Kotarikuski]

Käytännössä siis jo 1km/h ylitys johtaa tulevaisuudessa virhemaksuun, jos ehdotus menee läpi. Tämä johtaa siihen, että varmuuden vuoksi liikennevirta kulkee 10km/h alle sallitun. Kansantaloudellisestikin tuo tulee vielä kalliiksi Suomelle.

Onneksi yhtä asiaa eivät voi Berner ja virkamiesurponsa päättää. Kenenkään ei ole pakko konkurssikypsässä Suomessa asua saatikka verojansa tänne maksaa.

Ei hätää, eikös ollu tulossa miniminopeutta osoittava liikennemerkki? Koska julkaistaan taulukko vastaavista alituksista?

Alkaa taas vähä ahistaa. Täytyykin taas kattoo luukkuja etelästä...

 

[Patukka]

En tiennytkään, että alle viiden kilometrin ylinopeudesta voi saada liikennevirhemaksun

http://yle.fi/uutiset/3-9490921

Onhan tuo ollut mahdollista jo nykyisenkin tieliikennelain aikana, poliisin puuttumiskynnys ylinopeuksiin vain on ollut korkeampi. Tämä johtunee resurssipulasta, jos poliisi puuttuisi jokaiseen, pieneenkin, huomaamaansa ylinopeuteen eivät he ehtisi muuta tekemäänkään.

Nyt kun ylinopeus- ja mudenkin rikkeiden valvonnasta ollaan tekemässä automaattista voidaan myös puuttumiskynnystä alentaa - varsinkin jos / kun siirrytään haltijavastuuseen. En epäile lainkaan etteikö automaattivalvonnan puuttumiskynnys - tapahtuipa se kiinteillä, siirrettävillä tai poliisiautossa olevalla jatkuvasti tarkkailevalla kameralla - voitaisi pudottaa vaikkapa tuohon yhteen kilometriin tunnissa. Käytännössähän tuo tarkoittaisi - varmuusvähennyksineen - että neljä kilometriä tunnissa yli sallitun nopeuden toisi virhemaksun. Tapahtuuko näin on puhtaasti poliittinen päätös.

Se mille tasolle poliisihallitus puuttumiskynnyksen asettaa on paljolti kiinni sisäministeröstä. Ja heidän kantaansa taas vaikuttaa valtion budjetti.

Toisaalta, kyllähän ylinopeudesta aiheutuva rahan menetys on jokaisen mahdollista omilla toimillaan estää.

 

[Tampio]

Työssä käyvä keskiluokka on se, joka maksaa yhteiskunnan menot ja politiikkojen maailmanparantamisen. Tämän takia lypsäminen kohdistuu tuottoisinpaan lehmään. Koko oikeusjärjestelmä perustuu käsittääkseni työssä käyvien tavisten kurissa pitämiseen.Perustelen tätä sillä, että esim. oikeutta ei oikein voi käydä, ellei ole varma voitostaan, törkeän rikas tai täysin pers aukinen. Nämä kaksi viimeistä ryhmää voivat valita parhaat asianajajat
huolehtimaan oikeusturvastaan, kun taas tavikselle määrättiin juuri jopa valitusmaksu hallinto-oikeuteenkin.
Minun varastettu fillarini ei kiinnostanut poliiseja pätkääkään, mutta Stybbin kokis roiskeet olikin jo vakava hyökkäys yhteiskunta rauhaa vastaan
Minua suoraan sanoen vituttaa tämä nykymeno niin paljon, että lopetin lehtienkin lukemisen ja äänestämisen (pl kaveri ja Halla-aho)

Nyt ollaan kyllä aika hyvin asian ytimessä!
Omaa oikeuttaan ei kannata (juridisesti) puolustaa, ellei:
A) ole täysin varaton ja oikeuttu oikeusapuun ja muutenkin jo ulosotossa velkoja yms. niin ettei tappio tunnu oikeastaan enää missään
B) ole niin varakas, ettei lopputulos hetkauta suuntaan tai toiseen ja on tosiaan varaa palkata kunnon lakimies
C) ole täysin varma voitostaan

Fyysisesti sitten taas omaa, tai läheisten oikeutta tai koskemattomuutta ei sitten kannata puolustaa kuin tapauksissa, joissa sekä A ja C toteutuu samanaikaisesti

 

[Jonezi]

Toisaalta, kyllähän ylinopeudesta aiheutuva rahan menetys on jokaisen mahdollista omilla toimillaan estää.

Niin onneksi me kaikki ollaan täydellisiä eikä tehdä koskaan virheitä.

 

[Patukka]

Niin onneksi me kaikki ollaan täydellisiä eikä tehdä koskaan virheitä.

Aivan totta, jokainen tekee virheitä mutta samaa virhettä ei pidä tehdä toistamiseen. Itse olen rahanmenetykseen johtaneen virheen tehnyt viimeksi 1986. Sen jälkeen kilometrejä on tullut reilu pari miljoonaa. Vaimoni on pistänyt kyllä paremmaksi, hän ei ole koskaan tehnyt rahanmenon aiheuttavaa virhettä. Ja autoiluvuosia hänellä on takana 35 ja kilometrejä kertyy nykyisin noin 60tkm vuodessa.

Valintakysymyksiähän nämä ovat, jos haluaa paikata valtion reikäistä rahasäkkiä ylimääräisillä avustuksilla on se jokaisen oma asia.