Vakuutus ratapäivälle?

[Guest]

Ongelmana tässä on lähinnä se, että kaheli kaahaaminen radalla naamioidaan ohjatuksi harjoitteluksi ja siitä syystä turhia ja typeriä kaatoja sattuu.

Tulihan se sieltä...

 

[TeroT]

Jos te kerran ootte noin nokkelia poikia, niin teidän kannattais kipin kapin hakea duuniin esim Turvaan ja esittää siellä sit noita teidän loisteliaita periaatteita. Koska jos teidän periaatteissa on vähänkään järkeä niin se tarkoittaa sitä että Turvan liiketaloudellinen tilanne paranee ja ko firma tekee enemmän tulosta.
Ja varmasti saisitte hyvää palkkaa koska teidän palkan ansiosta firma tekee paaaaljon isompaa tulosta.

No, moni vakuutusyhtiö jo moista periaatetta noudattaa...

Mun mielestä vakuutuksen ei pitäisi korvata mitään;
-ratalipoista
-känniajo vahingoista
-huomattavalla ylinopeudella ajetuista vetomies-vahingoista jne jne

Vähän sama kuin ottaisin "varkausvakuutuksen", eli saan korvausta jos varastaessani jään kiinni...

Ja mitä palkkaan tulee, nykyinen duuni kohtuullisine korvauksin riittää, tuskin Turvalla olisi varaa mulle maksaa parempaa...

Kait tuolla ajatusmallilla voisi sulkea kaskon piiristä myös:

-aloittelijan taitamattomuuttaan tekemät kaadot
-omasta töhötyksestä sattuneet kaadot

jnejne...

No rakentavasti kysyen Köpiltä: Millaiset vahingot mielestäsi tulisi kaskosta korvata?

 

[scuuba]

Jos te kerran ootte noin nokkelia poikia, niin teidän kannattais kipin kapin hakea duuniin esim Turvaan ja esittää siellä sit noita teidän loisteliaita periaatteita. Koska jos teidän periaatteissa on vähänkään järkeä niin se tarkoittaa sitä että Turvan liiketaloudellinen tilanne paranee ja ko firma tekee enemmän tulosta.
Ja varmasti saisitte hyvää palkkaa koska teidän palkan ansiosta firma tekee paaaaljon isompaa tulosta.

No, moni vakuutusyhtiö jo moista periaatetta noudattaa...

Mun mielestä vakuutuksen ei pitäisi korvata mitään;
-ratalipoista
-känniajo vahingoista
-huomattavalla ylinopeudella ajetuista vetomies-vahingoista jne jne

Vähän sama kuin ottaisin "varkausvakuutuksen", eli saan korvausta jos varastaessani jään kiinni...

Ja mitä palkkaan tulee, nykyinen duuni kohtuullisine korvauksin riittää, tuskin Turvalla olisi varaa mulle maksaa parempaa...

Onko mielestäsi paljon parempi tilanne sitten se että "treenataan" yleisen liikenteen seassa, ja kun joku lipsahdus sattuu, niin varsinkin henkilövahingot ovat paljon suuremmat?

Koska voithan sä jeesustella oman napas ympärillä ihan kuinka paljon sä vaan ikinä jaksat ja haluat; mutta se ei siltikään poista sitä käytännön seikkaa että käytännössä lipsahduksia sattuu ja ne lipsahdukset ovat "normiliikenteessä" paljon kalliimpia.

 

[svahnm]

Mulla henkilökohtaisesti ei radalla ole tullut yhtään todellista läheltä piti -tilannetta vielä. Täyskaskon puuttuminen pyörästäni ei sitä tee, vaan vauhdit on mallia 'järki päässä' ja taitojen karttuessa, eli juuri sitä varsinaista ajoharjoittelua.

Viime vuosihan siellä on vasta tullut pyörittyä, mutta verraten kadulle, niin paljon turvallisempaa.. Tosin tämä edellyttää, että tilaisuus on hyvin järjestetty tai että pääsee ajelemaan lähes yksin, kuten esim. aamut Ahvenistolla vapaan harjoittelun aikaan.

Kadulla tuli moniakin lieviä läheltä piti -tilanteita viime kesänäkin. Lisäksi TeroT:n mainitsema totuus, että kadulla vetämisen pelkokerroin kasvaa ratailun myötä, pitää paikkansa.

Itseäkin arvelutti radalle lähteminen aluksi, mutta melko paljon pystyy itse vaikuttamaan riskeihin. Kun ei aja aivan limiitillä, voi vielä mokan sattuessa korjata tilannetta, johtui se sitten itsestä tai kanssa-ajajista.

 

[scuuba]

Ongelmana tässä on lähinnä se, että kaheli kaahaaminen radalla naamioidaan ohjatuksi harjoitteluksi ja siitä syystä turhia ja typeriä kaatoja sattuu.

Tulihan se sieltä...

Oisko sit paljon parempi ett kaheli kaahaaminen suoritetaan "normiliikenteessä"? Tai että turhat ja typerät kaadot normiliikenteessä pistetään kaskon piikkiin? Tai ylipäätään se että kasko on olemassa; eli että vakuutuksen ottajan ja maksajan omat töppäilyt korvataan?

Ongelmana tässä nyt on ainostaan se että ihmiset ei ajattele kokonaisuutta, ja sitä miten käytännössä homma pyörii.

Vinkiksi kaikille "mun miälest ratalippoi, tyhmii lippoi, vetomiäslippoi, kaahauslippoi, tai ylipäätään kenenkään muun ku mun kauheen älykkäi lippoi ei pitäis korvata" -tyypeille voisi antaa seuraavan:
Kaskovakuutus on vain ja ainoastaan etukäteen maksettu lainan lyhennys. Jos et halua lyhennyksiä maksaa; älä ota lainaa.

Niin simppeliä matematiikkaa se käytännössä on. Mutta sitä ei siltikään moni tajua.

Toisaalta, esim Turvalle voisi ehdottaa että ne tekee kaksi eri mopovakuutusta; toinen mikä korvaa ratalipat eli joka on nykyisen kaltainen, ja toisen mikä ei korvaa ratalippoja.
Molemmissä sinänsä on täysin samat ehdot ja hinnat, erona tietenkin tuo ratalippaus/ratalipan omavastuu.

Mitä hyötyä siitä sitten olisi? No se että kaikki älykäät periaatteen miehet voisivat paukutella henkseleitään ja todeta esson baarissa suuureen ääneen:"Minähän en muiden ratalippoja maksa! Kyllä jämpti on näin!"

 

[scuuba]

Ongelmana tässä on lähinnä se, että kaheli kaahaaminen radalla naamioidaan ohjatuksi harjoitteluksi ja siitä syystä turhia ja typeriä kaatoja sattuu.

Onks tässä nyt kyseessä taas kerran "En minä mutta muut!" -asenne?

Ts oletko sinä kaheli radalla kaahaaja, vai "Ne muut!"?

 

[Guest]

Scuuba hyvä ottaa nyt vain sen herneen nenästään ja lukee uudelleen ajatuksella mitä sanoin.

Jeesustellut en ole...pois sellainen minusta...

Moni vakuutusyhtiö ei korvaa ratalippoja, syykin lienee selvä.

 

[Ekku]

Moni vakuutusyhtiö ei korvaa ratalippoja, syykin lienee selvä.

Ja jos vähän tarkkailee sitä, kunka suosittuja rataharjoittelut on, niin sellainen yhtiö joka korvaa niitä radalla tapahtuvia kaatumisia korotetulla omavastuulla, voi hyvinkin saada uusia asiakkaita.

Esimerkiksi Touring Finlandia-kerhon kautta saa turvasta vakuutuksen hieman halvemmalla ja myös tämä porukka käy radalla.

 

[scuuba]

Moni vakuutusyhtiö ei korvaa ratalippoja, syykin lienee selvä.

Moni vakuutusyhtiö korvaa ratalippoja, syykin lienee selvä.

Mitäs siihen sanot?  

 

[Guest]

Moni vakuutusyhtiö ei korvaa ratalippoja, syykin lienee selvä.

Moni vakuutusyhtiö korvaa ratalippoja, syykin lienee selvä.

Mitäs siihen sanot?  

Tsekkaapas mikä on trendi, tai miten vakuutusyhtiöiden suhtautuminen asiaan on muuttunut vaikkapa viimeisen viiden vuoden ajalta. Mietippä sitten että miksi.

Hyvää on se, että vaihtoehtoja on jokaiselle. "Oma" yhtiöni korvaa korotetuin omavastuin. (Vaan miksiköhän korotettu omavastuu?)

 

[cartman]

Moni vakuutusyhtiö ei korvaa ratalippoja, syykin lienee selvä.

Ja jos vähän tarkkailee sitä, kunka suosittuja rataharjoittelut on, niin sellainen yhtiö joka korvaa niitä radalla tapahtuvia kaatumisia korotetulla omavastuulla, voi hyvinkin saada uusia asiakkaita.

Esimerkiksi Touring Finlandia-kerhon kautta saa turvasta vakuutuksen hieman halvemmalla ja myös tämä porukka käy radalla.

Kuinka suosittuja ratapäivät ovat? Kuinka suuri osa moottoripyöräilijöistä käy ajamassa radalla?

 

[haukka]

Itekkin vaihdoin viimekeväänä Tapiolasta Turvaan juuri ratalippojen varalta.

Siis hetkinen... Millois Tapiola on muka lopettanut ratalippojen korvaamisen?!?
Eivät ainakaan oo tuollaisesta kovin isosti ilmoittaneet.
Vakuutusehdoista en ainakaan löytänyt pykälää minkä mukaan eivät korvaisi ei kilpailuun tähtäävässä ajoharjoittelussa tapahtunutta vahinkoa.

 

[Ekku]

Kuinka suosittuja ratapäivät ovat? Kuinka suuri osa moottoripyöräilijöistä käy ajamassa radalla?

Ei minulla siitä mitää faktaa ole, mutta kun katselee ratojen varaustilanteita ja vertaa vaikkapa siihen n. 6 vuoden takaiseen aikaan jolloin itse eksyin sinne ensimmäistä kertaa, niin tunkua tuntuu olevan.

Samaan aikaan pyörien määrä on kyllä lisääntynyt sen verran paljon, että tuskinpa se radalla käviöiden prosentuaalinen osuus kaikista "motoristeista" on kasvanut.

Ihmetyttää kovin, mihin hittoon niitä kusiaisia ja tonnikyykkyjä tuolla kadulla käytetään?

Vakuutusyhtiön valintaan se kuitenkin useimmilla radalla kävijöillä vaikuttaa, korvataanko vahingot vai ei.

On minullakin yksi kilvetön ratapyörä, mutta kyllä tuolla "siviili"-pyörälläkin on välillä käytävä kokeilemassa miten se taipuu.

 

[wantti]

Ratapäivät ovat kovin suosittuja, mutta koko Suomen motoristeista varmaan aika pieni osa niihin osallistuu.

En näe järkeä maksaa täyskaskoa omaan n. 7 tonnin arvoiseen pyörääni enää, omalla vastuulla mennään. Jos napsahtaa niin se on voi voi, kaupasta saa uutta rautaa.

 

[wantti]

Itekkin vaihdoin viimekeväänä Tapiolasta Turvaan juuri ratalippojen varalta.

Siis hetkinen... Millois Tapiola on muka lopettanut ratalippojen korvaamisen?!?
Eivät ainakaan oo tuollaisesta kovin isosti ilmoittaneet.
Vakuutusehdoista en ainakaan löytänyt pykälää minkä mukaan eivät korvaisi ei kilpailuun tähtäävässä ajoharjoittelussa tapahtunutta vahinkoa.

Tsekkaa tarkasti, ja ota selvää ensi kesän ehdoista. Jossain vaiheessa eivät korvanneet nopean ryhmän kaatoja, tai ainakin niissä oli korotettu omavastuu. Juuri sattuneesta syystä en halua maksaa Tapiolan täyskaskoa kun kuitenkin vahinko kirpaisee lompakkoa lähes samalla volyymilla kuin ilman kaskoa. Tuleepahan ajettuakin järkevämmin (?).

 

[Ekku]

En näe järkeä maksaa täyskaskoa omaan n. 7 tonnin arvoiseen pyörääni enää, omalla vastuulla mennään. Jos napsahtaa niin se on voi voi, kaupasta saa uutta rautaa.

Ihan hyvä pointti.

Jos korotettukin omavastuu jää kuitenkin n.10 prosenttiin pyörän hinnasta, niin siinä vaiheessa se mielestäni vielä kannattaa.

Halpaan pyörään ei todellakaan ole järkevää ottaa kaskoa vaan ratalippojen pelossa tai ei oikeastaan muutenkaan.

 

[kurja]

khöh! vai olette saaneet turvasta pelkän mp- vakuutuksen ostettua, vika lienee sitten ollut konttorissa. ihan selkeästi sieltä sanottiin (muillekkin kuin minulle) että pelkkää mp- vakuutusta ei saa

 

[Ekku]

khöh! vai olette saaneet turvasta pelkän mp- vakuutuksen ostettua, vika lienee sitten ollut konttorissa. ihan selkeästi sieltä sanottiin (muillekkin kuin minulle) että pelkkää mp- vakuutusta ei saa

Touring finlandia-kerholla on oikein alehintainen vakuutus jäsenille, joten ei sen saamisessa mitään ongelmaa ollut.

 

[scuuba]

Itekkin vaihdoin viimekeväänä Tapiolasta Turvaan juuri ratalippojen varalta.

Siis hetkinen... Millois Tapiola on muka lopettanut ratalippojen korvaamisen?!?
Eivät ainakaan oo tuollaisesta kovin isosti ilmoittaneet.
Vakuutusehdoista en ainakaan löytänyt pykälää minkä mukaan eivät korvaisi ei kilpailuun tähtäävässä ajoharjoittelussa tapahtunutta vahinkoa .

Tsekkaa tarkasti, ja ota selvää ensi kesän ehdoista. Jossain vaiheessa eivät korvanneet nopean ryhmän kaatoja , tai ainakin niissä oli korotettu omavastuu. Juuri sattuneesta syystä en halua maksaa Tapiolan täyskaskoa kun kuitenkin vahinko kirpaisee lompakkoa lähes samalla volyymilla kuin ilman kaskoa. Tuleepahan ajettuakin järkevämmin (?).

Nopea ryhmä jossa kilvettömiä mukana tulkittiin varmaan kilpailuun tähtääväksi harjoitteluksi?

 

[scuuba]

Kuinka suosittuja ratapäivät ovat? Kuinka suuri osa moottoripyöräilijöistä käy ajamassa radalla?

Ei minulla siitä mitää faktaa ole, mutta kun katselee ratojen varaustilanteita ja vertaa vaikkapa siihen n. 6 vuoden takaiseen aikaan jolloin itse eksyin sinne ensimmäistä kertaa, niin tunkua tuntuu olevan.

Samaan aikaan pyörien määrä on kyllä lisääntynyt sen verran paljon, että tuskinpa se radalla käviöiden prosentuaalinen osuus kaikista "motoristeista" on kasvanut.

Ei tääkään mitää faktaa ole mut yllättävän moni orggilainen ainakin käy radalla enemmän ja vähemmän.
http://www.moottoripyora.org/cgi-bin....t=72366