Miten mielestäsi rattijuoppousongelma hoidettaisiin toisin?
Itselläni tulee mieleen ainakin alkolukot rattijuoppouteen syyllistyneen ajoneuvoon. Taitaa löytyä ajopelejä silti millä pääsee kylille, kun viina loppuu.
-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Turvallisuuskysely
- Keskustelun aloittaja TripleTwin
- Aloituspäivä
Itselläni tulee mieleen ainakin alkolukot rattijuoppouteen syyllistyneen ajoneuvoon. Taitaa löytyä ajopelejä silti millä pääsee kylille, kun viina loppuu.
- Liittynyt
- 12.11.2003
- Sijainti
- Peikkolandia
Voi tosiaan olla vaikeaa osoittaa pitävästi toteen yhteys yhtäältä kyttäämisen, rajoittamisen, kieltämisen, holhoamisen ja muun paternalismin sekä toisaalta ihmisten vitutuksen ja siitä seuraavan käyttäytymisen välillä. Yhteyden mahdollisuutta ei kuitenkaan kannattaisi kovin kevein perustein kiistää. Ken faktoja kaipaa, niin eipä tarvitse tätäkään palstaa montaa minuuttia lukea, niin huomaa, että kyttääminen ja kieltäminen tuppaavat ainakin vituttamaan aika montaa kirjoittajaa.
On tietysti yksilökohtaista, miten kukakin vitutukseensa reagoi. Joitakin meistä kyttääminen ei erityisemmin vituta, eräät siniseen pukeutuvat henkilöt saattavat jopa tykätä siitä. Allekirjoittanut kököttää yksin työkopissaan hiljaisen raivon vallassa, kunnes vitutus menee ohi (palatakseen taas takaisin, kun saa lukea uutisista seuraavasta loisteliaasta kyttäys- ja holhoussuunnitelmasta). Joku oli puolestaan pari vuotta sitten ampunut reiän jokaiseen kameratolppaan 24-tiellä Lahden ja Vääksyn välillä (vähintäänkin linnanjuhlakutsun arvoinen teko, mielestäni). Meitä on moneen junaan ja hyvä niin.
Jos "vitutuslähteitä" sattuu "omalle kohalle" oikein monta peräkkäin, ymmärrän varsin hyvin, että heikkohermoisimpien päässä rupeaa viiraamaan. En usko olevani mitenkään ainoa, jonka paksusuolta rupeaa kouristamaan jo pelkkä ajatus siitä, että joutuisi saman päivän aikana asioimaan vaikkapa katsastuskonttorilla, poliisissa, Kansaneläkelaitoksessa, työvoimatoimistossa, maanmittauslaitoksessa ja kunnallisessa terveyskeskuksessa. Puhumattakaan valtiovarainministeriöstä, sosiaali- ja terveysministeriöstä tai liikenne- ja viestintäministeriöstä...
Mitä tulee kameratutkiin, itseänihän pikkuisen vituttaa jo niiden pelkkä olemassaolo, vaikkei niistä sinänsä minulle suurta haittaa olekaan. Minä olen rehellinen työssäkäyvä ja veroa maksava Suomen kansalainen, minun tekemisiäni ei nyt vaan kertakaikkiaan tarvitse kenenkään kytätä.
On tietysti yksilökohtaista, miten kukakin vitutukseensa reagoi. Joitakin meistä kyttääminen ei erityisemmin vituta, eräät siniseen pukeutuvat henkilöt saattavat jopa tykätä siitä. Allekirjoittanut kököttää yksin työkopissaan hiljaisen raivon vallassa, kunnes vitutus menee ohi (palatakseen taas takaisin, kun saa lukea uutisista seuraavasta loisteliaasta kyttäys- ja holhoussuunnitelmasta). Joku oli puolestaan pari vuotta sitten ampunut reiän jokaiseen kameratolppaan 24-tiellä Lahden ja Vääksyn välillä (vähintäänkin linnanjuhlakutsun arvoinen teko, mielestäni). Meitä on moneen junaan ja hyvä niin.
Jos "vitutuslähteitä" sattuu "omalle kohalle" oikein monta peräkkäin, ymmärrän varsin hyvin, että heikkohermoisimpien päässä rupeaa viiraamaan. En usko olevani mitenkään ainoa, jonka paksusuolta rupeaa kouristamaan jo pelkkä ajatus siitä, että joutuisi saman päivän aikana asioimaan vaikkapa katsastuskonttorilla, poliisissa, Kansaneläkelaitoksessa, työvoimatoimistossa, maanmittauslaitoksessa ja kunnallisessa terveyskeskuksessa. Puhumattakaan valtiovarainministeriöstä, sosiaali- ja terveysministeriöstä tai liikenne- ja viestintäministeriöstä...
Mitä tulee kameratutkiin, itseänihän pikkuisen vituttaa jo niiden pelkkä olemassaolo, vaikkei niistä sinänsä minulle suurta haittaa olekaan. Minä olen rehellinen työssäkäyvä ja veroa maksava Suomen kansalainen, minun tekemisiäni ei nyt vaan kertakaikkiaan tarvitse kenenkään kytätä.
- Liittynyt
- 1.1.2003
- Sijainti
- Hartolan rantaresidenssi
Kyllä ajoneuvon menettäminen valtiolle (lue: murskaaminen) toistuvien rattijuoppouksien jälkeen olis kova sana.
Ei vaan löydy suomesta munaa siihen.
Samaa rangaistusta voidaan sitten soveltaa törkeisiin ylinopeuksiinkin, kun se ensin toimivaksi havaitaan.
- Liittynyt
- 28.3.2007
Rattijuoppous on rikos, ylinopeus on rike.
Rikoksentekoväline voitaisiin takavarikoida määräajaksi, toki rikoksen tekijän kustannuksella. Kyllä rikollinen tietää, onko se menossa varastamaan timantteja vai tikkukaramelleja, joten turha olisi piipittää että jonkun bemari on arvokkaampi, kuin lada. Väline, mikä valine. Tähän tämä on aina kaatunut, kun menetelmiä on mietitty. Munaa tämän päätöksen läpivienti vaatii... Saatetaan saada suurempia turvallisuuslukuja vuodessa tällä, kuin ylinopeuden aiheuttamia sataan vuoteen.
Ylinopeusbulsitti voisi nyt loppua, koska se ei ole mitään verrattuna rattijuoppojen tuotokseen. Älkää sekottako yleisvaarallisia asioita ylinopeuden ajamiseen.
-M
Rikoksentekoväline voitaisiin takavarikoida määräajaksi, toki rikoksen tekijän kustannuksella. Kyllä rikollinen tietää, onko se menossa varastamaan timantteja vai tikkukaramelleja, joten turha olisi piipittää että jonkun bemari on arvokkaampi, kuin lada. Väline, mikä valine. Tähän tämä on aina kaatunut, kun menetelmiä on mietitty. Munaa tämän päätöksen läpivienti vaatii... Saatetaan saada suurempia turvallisuuslukuja vuodessa tällä, kuin ylinopeuden aiheuttamia sataan vuoteen.
Ylinopeusbulsitti voisi nyt loppua, koska se ei ole mitään verrattuna rattijuoppojen tuotokseen. Älkää sekottako yleisvaarallisia asioita ylinopeuden ajamiseen.
-M
- Liittynyt
- 24.5.2007
- Sijainti
- Haukipudas
Jatketaan vaikka Seutulan lentokenttätyömaan tyyliin moottoritietä Heinolasta kohti Oulua lapiohommina. Valmistuminen voisi olla rauhallistakin, mutta pysyisivätpä poissa pahanteosta.
Vaihtoehtoisesti voisimme ostaa itänaapureiltamme jotain sellaista, mitä ei mistä tahansa enää ole saatavissa mutta missä heillä lienee selkeästi keskeistä kompetenssia. Eli vankilapalveluita.
Ensinmainitussa olisi sellainen yhteiskunnallinen lisäetu, että myös iltapäivälehdet saisivat lisää materiaalia kun kuvaaja kävisi joka maanantai bongaamassa ketä julkkiksia uusien lapiohenkilöiden joukosta tällä viikolla löytyy.
- Liittynyt
- 24.5.2007
- Sijainti
- Haukipudas
Yksi näkökulma on, että etenkin moottoripyörällä on vaarallista ajaa muuta liikennettä hitaammin. Hiljaisessa liikenteessä tällä ei ole merkitystä, mutta tilanne on pahin vilkkaalla valtatiellä jossa on vain yksi kaista suuntaansa ja joille joku pässi on asentanut terästolppia ja vaijereita. Älä nyt pahastu, mutta aiemmat 10 kW kommenttisi pistävät epäilemään että tästä sinulla ei ole kovin vahvaa kokemusta?
Toisaalta minun ajamisestani ei tee yhtään vaarallisempaa se että joku ajaa edelläni hitaasti. Jään hyvän etäisyyden päähän odottamaan turvallista ohituspaikkaa. Moottoripyörällä löydän sen nopeasti, kunhan en ole liikkeellä 10 kW vaan 100 kW pyörällä. Autolla ongelma taas ei ole aivan niin suuri ja silläkin pääsen kyllä ohitse. Tai harrasteautolla saatan tyytyä seuraamaan 200 m etäisyydellä ettei takaatulevan ole pakko ohittaa monta autoa kerralla.
Jos kaikki ajaisivat sitä alempaa nopeutta, niin silloinhan turvallisuus saattaisi jopa parantua. Miksiköhän näin ei kuitenkaan todellisuudessa tapahdu, vaan alinopeutta ajava kerää taakseen *TIIVIIN* jonon, josta ei enää laillisin tai edes turvallisin keinoin pääse ohitse?
Kameroissa ketuttaa se, että niiden kohdalla pitää yksien hidastaa jo ennestään alle rajoituksen olevasta matkanopeudestaan ja toisten neropattien nostaa sopivasti nopeuttaan houkutellakseen ohittaja ajamaan ylinopeutta valokuvaan. Ja se, että niillä valvotaan yli 4 kilometrin suoraa (vt. 20 Oulusta Pudasjärvelle) jossa 200 km/h nopeus voi olla turvallinen, mutta niillä ei valvota yhtään suojatiellä varustettua liikennevaloristeystä jossa 20 km/h nopeus on väärin käytettynä tappava. Usein vielä liikennevalvonta lopetetaan tai sitä vähennetään kamerapätkillä. Ongelma ei siis ole niinkään kamerassa, vaan siinä että osa kuljettajista on silmänpalvojia ja että kameroiden vuoksi liikennevalvontaa vähennetään. Saa ne kamerat siellä olla, kunhan lakkaatte turhaan himmaamasta niiden kohdalla ja kunhan poliiseja ei vähennetä liikenteestä yhtään. Ja kunhan oikeasti vaarallisia paikkoja valvotaan myös.
Eli hitaasti ajaminen ei ole vaarallista sellaisenaan, mutta aivan kuten humalassakin ajamiseen siihen liittyy tiettyjä lieveilmiöitä, jotka ovat vaarallisia.
- Liittynyt
- 24.5.2007
- Sijainti
- Haukipudas
Kuinkahan moni ylinopeutta ajavista on moittinut kameratolppia vetopaikkojen pilaamisesta?
Eiköhän se ole juuri päinvastoin, kameratolppien varjolla vähenevä liikennevalvonta lisää vetopaikkoja liikenteen seassa.
Siitä samaa mieltä, että ohittaja ei ole se maantien omistaja, hän ei pakota muita omaan ajotapaansa. Hitaasti ajava monesti pakottaa ja monesti syystä joka ei koske ketään hänen takanaan odottelevaa.
- Liittynyt
- 24.5.2007
- Sijainti
- Haukipudas
Ja sitten vielä yksi: Montako kameratolppaa olisi voitu siirtää sataseen rajoitetulta korpisuoralta johonkin sellaiseen paikkaan, jossa liikenteen automaattivalvonnalla voisi säästää ihmishenkiä?
Oma sijoituspaikkaehdotukseni olisi valoristeykset, joissa sattuu paljon kolareita, siis valvomaan nopeuksien sijasta tai lisäksi myös liikennevalojen noudattamista.
"Emmää nähny, se vaan meni vaikken ajanu ylinopeutta..."
- Liittynyt
- 3.10.2007
Hannu59.. En pahastu arviostasi. On kokemusta monestakin teholuokasta ja kauan. Aloitin harrastuksen v.-72 sillä mainitulla kymmenkilovattisella, joka kulki ja kulkee yhä jopa sataa. Sen jälkeen ja rinnalla on ollut monia pyöriä, -70-luvun 250-350 2-tahti Kawoja, saman vuosikymmenen 500 Susse, R1, Bemuja. Nykyinen on vanha "kivikautinen" R100. Rykkösen tehoja en(ei) tarvinut mihinkään. Se Suzukikin oli nykyrajoituksille ylitehokas mutta ennenkaikkea juoppo laite.
En ajattele, että tuo 10kW olisi joku ihanneraja...ei ei mutta silläkin pärjää ja voi edetä turvallisesti. 10kW:n tehoilla vaan se on se mopoilija, jonka on välillä päästettävä jonoa tarvittaessa ohi. Ihan se sama, mitä vaadimme itse hitaammilta autoilta. Mutta jollain suurinpiirtein 50kW:n tehoilla kyllä ei jää jalkoihin, jos on edes jotain aikomuksia noudattaa laillisia nopeuksia.
Itse asiassa minua risoo eniten tuo asennemaailma, jossa kaikin keinoin yritetään perustella nykyisten tolkuttomien tehojen vaatimusta turvallisuudella ja niillä marginaalisilla tilanteilla, jossa muutaman kerran kesässä pitäisi päästä jonkun 80:ä Fiiatillaan kulkevan mummon ohi ja Scania näkyy peilistä.
Miksei tehontarpeen syyksi sanota rehellisesti, ettei "minulla ole aikomustakaan noudattaa rajoituksia vaan minun on päästävä kolmeasataa".
Lapsellista, että ensin tietoisesti hankitaan maamme tiestölle, liikenteelle ja rajoituksille sopimaton pyörä ja sitten aikamiehet itkee, kun ei "lelulla saa leikkiä vapaasti vaikka siitä tuli maksettua paljon ja Saksassakin niillä saa leikkiä vapaasti".
Tämä on tietyllä tavalla väärä kenttä itkeä suomalaista kurjuutta. Jos se on noin kurjaa, muuttaa sinne saksaan tai muuttaa säädöksiä. Ei tämä demokratiaa kummempaa ole.
Ps. Tämä viimeinen vuodatus ei ollut suunnattu sinulle Hannu59. Sinun juttusi oli rakentava ainakin minun mielestäni.
En ajattele, että tuo 10kW olisi joku ihanneraja...ei ei mutta silläkin pärjää ja voi edetä turvallisesti. 10kW:n tehoilla vaan se on se mopoilija, jonka on välillä päästettävä jonoa tarvittaessa ohi. Ihan se sama, mitä vaadimme itse hitaammilta autoilta. Mutta jollain suurinpiirtein 50kW:n tehoilla kyllä ei jää jalkoihin, jos on edes jotain aikomuksia noudattaa laillisia nopeuksia.
Itse asiassa minua risoo eniten tuo asennemaailma, jossa kaikin keinoin yritetään perustella nykyisten tolkuttomien tehojen vaatimusta turvallisuudella ja niillä marginaalisilla tilanteilla, jossa muutaman kerran kesässä pitäisi päästä jonkun 80:ä Fiiatillaan kulkevan mummon ohi ja Scania näkyy peilistä.
Miksei tehontarpeen syyksi sanota rehellisesti, ettei "minulla ole aikomustakaan noudattaa rajoituksia vaan minun on päästävä kolmeasataa".
Lapsellista, että ensin tietoisesti hankitaan maamme tiestölle, liikenteelle ja rajoituksille sopimaton pyörä ja sitten aikamiehet itkee, kun ei "lelulla saa leikkiä vapaasti vaikka siitä tuli maksettua paljon ja Saksassakin niillä saa leikkiä vapaasti".
Tämä on tietyllä tavalla väärä kenttä itkeä suomalaista kurjuutta. Jos se on noin kurjaa, muuttaa sinne saksaan tai muuttaa säädöksiä. Ei tämä demokratiaa kummempaa ole.
Ps. Tämä viimeinen vuodatus ei ollut suunnattu sinulle Hannu59. Sinun juttusi oli rakentava ainakin minun mielestäni.
Hyvä puimurimies. Ymmärrän kyllä mielipiteesi tästä tehoasiasta, ja että sinua kiukuttaa kun jotkut eivät ole samaa mieltä kanssasi. Asioilla tuppaa olemaan ainakin kaksi eri puolta, ja tällä kertaa sen toisen puolen mieltä kaihertaa kaiken maailman tiukentuvat rajoitukset. Molempia kiukuttaa, mutta eri syystä. Olemme siis melkein samaa mieltä.
Itse olen täysin tehojen, tai huippunopeuden rajoittamista vastaan, mutta ei se tarkoita automaattisesti sitä, että olisin koko ajan paria sataa kaahaava kaheli. Onko se sinulta jotenkin pois jos minulla on X kilowattia enemmän tehoa kuin sinun mielestäsi olisi tarpeellista? Edelleenkään se teho ei tapa ketään, vaan se ihminen. Voitaisiinko antaa ihmisille vielä sen verran yksilönvapautta, ettei joka asiaa tarvitsisi määritellä laeilla tai direktiiveillä? Sallihan EU:kin käyrien kurkkujen viljelyn kun joku hokas, että menee ruokaa pirusti hukkaan tollasten määräysten takia.
Itse olen täysin tehojen, tai huippunopeuden rajoittamista vastaan, mutta ei se tarkoita automaattisesti sitä, että olisin koko ajan paria sataa kaahaava kaheli. Onko se sinulta jotenkin pois jos minulla on X kilowattia enemmän tehoa kuin sinun mielestäsi olisi tarpeellista? Edelleenkään se teho ei tapa ketään, vaan se ihminen. Voitaisiinko antaa ihmisille vielä sen verran yksilönvapautta, ettei joka asiaa tarvitsisi määritellä laeilla tai direktiiveillä? Sallihan EU:kin käyrien kurkkujen viljelyn kun joku hokas, että menee ruokaa pirusti hukkaan tollasten määräysten takia.
- Liittynyt
- 28.3.2007
Minua näissä "kukkahattujen" keskusteluissa eniten potuttaa se heidän puoleinen itsekkyys, että heidän tapansa olisi se jokin, joka parantaa liikenteen ongelmat ja riskit. Se on narsismia, kun sanoo että minun tapani paras tapa huomioida kokonaisuus.
En minä kiellä sitä ollenkaan, etteikö vähempikin riittäisi tehoa, mutta kuten nitrous sanoo, keneltä se on oikeasti pois se, että jollain pyörässään paljon tehoa. Ei sen tehon kanssa ylinopeutta ajeta. Ei se tarkoita sitä, että tehokkaalla pyörällä aina kiihdytellään. Ei kaikki ole niin hulluja kaahareita tehokkailla pyörillään, jota puimurimies antaa ymmärtää.
Puimurimies ei näissä keskusteluissa ole osoittanut yhtään laajalla näkemyksellä olevaa teesiä, jolla voitaisiin parantaa yleisesti liikenneturvallisuutta. EI yhtään tilastollista tosiasiaa, jonka työstämisestä olisi enemän hyötyä, kuin tehojen rajoittamisesta.
Kaikenmaailman kyyläämisen lisääminen on omiaan lisäämään ahdistusta ja kapinahenkeä. Minä en kertakaikkiaan pysty näkemään kameratolppien asentamisessa mitään liikennekokonaisuuden parantamiseksi olevia seikkoja. Näen vain sen, että ns. helpoimmalla mahdollisella tavalla yritetään parantaa löystynyttä liikennekuria, mistä kertoo tien nro 51 0-toleranssikoe.
Tehon ja nopeuden -rajoittimet kuuluu samaan kyttäysfilosofiaan.
Kuten sanoin aiemmin, kaikki nämä valvontalaitteet on tekniikkaa ja ne pystyy kiertämään. Ihan alkaen tutkavalvontalaitteista, laservalvontalaitteista, kameratolpista. Kameraan on olemassa hyvin yksinkertainen laite, jolla saa pilattua nopeudenvalvontalaitteen kuvan tallenteen, ilman että tolpan kohdalla tarvitsee jarruttaa.
Nämä ylenmääräiset valvonnat ja kiristyvät säädökset ajaa ihmisen kauas siitä, mikä on tarkoituksenmukaista. Edelleen vetoan samaan järjestelmään, jota käytetään ilmailussa, jossa on ajallisesti ehdollistettu ajokortti. Tietopuolinen, käytännön ja menetelmäpuoliset kokeet pitää huolen, että kaikki osaa asiansa. Siinä ei tarvita mitään hulluja järjestelmiä valvomiseen, koska systeemi on ankara. Montako kertaa olette saaneet lukea lehdestä, että lentäjä on tehnyt jotain sopimatonta ja että poliisin olisi tarvinnut puuttua siihen?
Ilmailukäytäntö antaa yksilölle vapauden toimia ehdottomassa säännön verkostossa, ilman, että sitä tarvitsee kyylätä. Tämmöistä minä toivoisin sen olevan myös liikenteessä.
Tämäkin ehdotus lienee ihan turha, koska kukkahattu näkee asian niin, että säännöt on jo olemassa ja niitä pitää noudattaa. Kiristämällä lisää narua saadaan varmaan kaikki tottelemaan, kuten armeijassa. Jos ei totella, kiristetään lisää...
-M
En minä kiellä sitä ollenkaan, etteikö vähempikin riittäisi tehoa, mutta kuten nitrous sanoo, keneltä se on oikeasti pois se, että jollain pyörässään paljon tehoa. Ei sen tehon kanssa ylinopeutta ajeta. Ei se tarkoita sitä, että tehokkaalla pyörällä aina kiihdytellään. Ei kaikki ole niin hulluja kaahareita tehokkailla pyörillään, jota puimurimies antaa ymmärtää.
Puimurimies ei näissä keskusteluissa ole osoittanut yhtään laajalla näkemyksellä olevaa teesiä, jolla voitaisiin parantaa yleisesti liikenneturvallisuutta. EI yhtään tilastollista tosiasiaa, jonka työstämisestä olisi enemän hyötyä, kuin tehojen rajoittamisesta.
Kaikenmaailman kyyläämisen lisääminen on omiaan lisäämään ahdistusta ja kapinahenkeä. Minä en kertakaikkiaan pysty näkemään kameratolppien asentamisessa mitään liikennekokonaisuuden parantamiseksi olevia seikkoja. Näen vain sen, että ns. helpoimmalla mahdollisella tavalla yritetään parantaa löystynyttä liikennekuria, mistä kertoo tien nro 51 0-toleranssikoe.
Tehon ja nopeuden -rajoittimet kuuluu samaan kyttäysfilosofiaan.
Kuten sanoin aiemmin, kaikki nämä valvontalaitteet on tekniikkaa ja ne pystyy kiertämään. Ihan alkaen tutkavalvontalaitteista, laservalvontalaitteista, kameratolpista. Kameraan on olemassa hyvin yksinkertainen laite, jolla saa pilattua nopeudenvalvontalaitteen kuvan tallenteen, ilman että tolpan kohdalla tarvitsee jarruttaa.
Nämä ylenmääräiset valvonnat ja kiristyvät säädökset ajaa ihmisen kauas siitä, mikä on tarkoituksenmukaista. Edelleen vetoan samaan järjestelmään, jota käytetään ilmailussa, jossa on ajallisesti ehdollistettu ajokortti. Tietopuolinen, käytännön ja menetelmäpuoliset kokeet pitää huolen, että kaikki osaa asiansa. Siinä ei tarvita mitään hulluja järjestelmiä valvomiseen, koska systeemi on ankara. Montako kertaa olette saaneet lukea lehdestä, että lentäjä on tehnyt jotain sopimatonta ja että poliisin olisi tarvinnut puuttua siihen?
Ilmailukäytäntö antaa yksilölle vapauden toimia ehdottomassa säännön verkostossa, ilman, että sitä tarvitsee kyylätä. Tämmöistä minä toivoisin sen olevan myös liikenteessä.
Tämäkin ehdotus lienee ihan turha, koska kukkahattu näkee asian niin, että säännöt on jo olemassa ja niitä pitää noudattaa. Kiristämällä lisää narua saadaan varmaan kaikki tottelemaan, kuten armeijassa. Jos ei totella, kiristetään lisää...
-M
- Liittynyt
- 3.10.2007
Vertailu ilmailusääntöihin ontuu siinä, että lentäjiksi päässeet on valikoitu aivan eri seulalla, kuin me maalla ajelijat. Valikoitu porukka ja kovat sanktiot purevat.
Kritiikkiin suvaitsemattoomudestani vastaan, että ei minua haittaa tasaisesti liikennevirran mukana etenevä mopeti vaikka siinä olisi 500kW. Siitä vaan, jos kuski siitä numerosta saa riittävät kiksit.
Asenteeni lähtee tiedosta, että turvallinen liikenne ei ole leikkipaikka. Tutkitusti turvallisimmin pääsee perille, jos liikenne etenee tasaisesti ilman ohituksia, riiittävin välein ja riittävän alhaisella nopeudella. Jos tutkitte tilastoja tai ihan vaan uutisiakin, voitte nähdä, että paljon useammin turmaan joutunut on ajanut huomattavaa ylinopeutta, kuin "alinopeutta". Tasaisen hitaan liikenteen varmistamiseksi minusta ovat kaikki keinot tervetulleita. Kamerat pudottavat hienosti jonoliikenteen keskinopeutta, rajoittimilla vähennettäisiin kaahailun houkutustakin jne. Pääasia, että keinolla millä hyvänsä liikenne pakotettaisiin etenemään tasaisen hitaasti. Kyllä sillä hitaalla ja ennen kaikkea tasaisella satasella kerkiää, uskokaa pois. Ja jos ja kun siellä seassa on niitä kaheksaakymppiä kulkevia rekkojakin(allekirjoittanutkin taas keskiviikkoillasta), nekin ehtivät verrattain varmasti perille. Miksi ei silloin joku mopo ehtisi sillä kasikympillä?
Leikkipaikat on ihan erikseen. Kemorat ja muut.
Kritiikkiin suvaitsemattoomudestani vastaan, että ei minua haittaa tasaisesti liikennevirran mukana etenevä mopeti vaikka siinä olisi 500kW. Siitä vaan, jos kuski siitä numerosta saa riittävät kiksit.
Asenteeni lähtee tiedosta, että turvallinen liikenne ei ole leikkipaikka. Tutkitusti turvallisimmin pääsee perille, jos liikenne etenee tasaisesti ilman ohituksia, riiittävin välein ja riittävän alhaisella nopeudella. Jos tutkitte tilastoja tai ihan vaan uutisiakin, voitte nähdä, että paljon useammin turmaan joutunut on ajanut huomattavaa ylinopeutta, kuin "alinopeutta". Tasaisen hitaan liikenteen varmistamiseksi minusta ovat kaikki keinot tervetulleita. Kamerat pudottavat hienosti jonoliikenteen keskinopeutta, rajoittimilla vähennettäisiin kaahailun houkutustakin jne. Pääasia, että keinolla millä hyvänsä liikenne pakotettaisiin etenemään tasaisen hitaasti. Kyllä sillä hitaalla ja ennen kaikkea tasaisella satasella kerkiää, uskokaa pois. Ja jos ja kun siellä seassa on niitä kaheksaakymppiä kulkevia rekkojakin(allekirjoittanutkin taas keskiviikkoillasta), nekin ehtivät verrattain varmasti perille. Miksi ei silloin joku mopo ehtisi sillä kasikympillä?
Leikkipaikat on ihan erikseen. Kemorat ja muut.
- Liittynyt
- 28.3.2007
Ei onnu, koska ilmailua harrastaa ihan samanlaisia ihmisiä kuin mitä on mm. puimurimies tai Masa. Ammattilentäjätkin on ihan sitä samaa porukkaa. Finnairin ja Tornin lentäjät on vedetty syvällä kammalla, jotka ovat hyvin tarkkaan lajiteltua porukkaa.
Tulisihan kerrankin sellaiset säädökset, jotka pakottaa ihmiset pitämään yllä tietojaan ja taitojaan. Siinä missä mummo ottaa liikennesäännökset kouraansa, samaa vaaditaan 16-vuotiaalta suorittaessaan pikkumotskari-korttia.
Ei kyyläämistä, ei pakonomaista kiristysvalvontaa, vaan selkeä henkilökohtainen vastuu hoitaa tietotaito kohdalleen. Tarvitsisi puuttua vain räikeimpiin tapauksiin ja siinäkin voisi sitten kukkahattujen mieliksi nostaa kirpaisevaksi sanktioita.
Nimim. lentäjä 20 vuotta ja opettajana (ammattilentäjä) 13 vuotta.
-Matti
Millä tavalla pienlentokoneen lupakirjan seula eroaa mielestäsi autokoulusta? Kuinka paljon ankarampi on mielestäsi ilmailulääkärin terveystarkastus ajokorttiin vaadittavaan lääkärintarkastukseen verrattuna?
Väitän molemmat seulat läpäisseenä, että vähintään 80% autoilijoista (ja 98% ammattiautoilijoista) saisi halutessaan lentolupakirjan.
- Liittynyt
- 3.10.2007
No en kyllä nyt ottanut lukuun näitä harrastelijoita vaan mietin noita Finnairin yms. väkeä. Kyllä he aikalailla kurinalaista porukkaa ovat. Kovin kummoisiin leikkiesityksiin en ainakaan reittilennoilla ole päässyt mukaan. Ja ihan vastaavaa kurinalaisuutta pitäisi saada maaliikenteeseenkin.
Omassakin tuttavapiirissäni on kaveri, jolla on lentoalan mopokortti eli kaveri lentelee vapaa-aikoinaan ns. ultrakeveällä...semmosella kovasiipisellä, jossa on joku pieni..liekö Kohlerin mylly. Se lupakirja lienee helppokin saada.
Mutta oli miten oli, leikkiminen maantiellä pitäisi lopettaa vaikka millä keinoin. Sitä olen ammatissani ihan riittävästi nähnyt.
Omassakin tuttavapiirissäni on kaveri, jolla on lentoalan mopokortti eli kaveri lentelee vapaa-aikoinaan ns. ultrakeveällä...semmosella kovasiipisellä, jossa on joku pieni..liekö Kohlerin mylly. Se lupakirja lienee helppokin saada.
Mutta oli miten oli, leikkiminen maantiellä pitäisi lopettaa vaikka millä keinoin. Sitä olen ammatissani ihan riittävästi nähnyt.
Liiku samalla nopeudella kuin lentäjät, niin ei ole aikaa leikkiä.
Tosin yleensä mannertenvälisillä lennoilla suurin osa vetelee mikrounia jatkuvasti ja onpa joskus herättelyssä tarvittu F-16 tykkien apua, kun eräällä jenkkien sisäisellä lennolla koko miehistö nukkui ja kone uhkasi ajautua liian kauas Tyynenmeren päälle (yrittivät lentää itärannikolta länsirannikolle). Yritäpä samaa rekalla jossa ei ole autopilottia eikä tutkaa...
Jos ja kun ajetaan muun liikenteen seassa niin on vaarallista ajaa ALINOPEUTTA muihin nähden koska jos koko liikennevirta kulkisi samaa nopeutta niin seassa ei olisi kuin muutama joka syystä tai toisesta ohittelisi mutta kun yksi mielestään maailmanparantaja ajaa muihin nähden alinopeutta niin kaikki muut siinä liikennevirrassa menevät tämän yhden maailmanparantajan ohi...
Voi toki olla että tämä muu normaali liikenne ajaa 5-10km/h ylinopeutta mutta olisiko kuitenkin turvallisempaa tämän yhden jeesustelian muuttaa kantaansa ja nostaa hieman nopeuttaan muun liikenteen tasolle, kuin näiden satojentuhansien normaalisti ajavien vastaavasti tiputtaa vauhtiaan tämän alinopeutta ajavan tasolle ...
Ihan niinkuin ihminen toimii normaalistikin muiden ihmisten seassa kävellessään, esim. ulkomailla kun käppäilee metrolta tai junalta tai jostain muualta missä liikkuu paljon ihmisiä niin automaattisestippa sitä tulee liikkuttua samaa nopeutta valtaväestön kanssa koska muuten jää jalkoihin !
No joo ja eiku kaikilt äijilt vehkeet veks ni eipä oo enää raiskareitakaan !
Älkääpä huoliko!
Jos mä jostakin löydän sen pul...eikun taikalampun hengen, niin pyydän sitä ajattelemaan naisen logiikkaa...sen jälkeen se mielellää rakentaa nelikaistaisen tien Suomen päästä päähän ja pari poikkiliikenteellekin
)
Päästään tästäkin hitaan liikenteen ongelmasta..ja tolpista...
Jos mä jostakin löydän sen pul...eikun taikalampun hengen, niin pyydän sitä ajattelemaan naisen logiikkaa...sen jälkeen se mielellää rakentaa nelikaistaisen tien Suomen päästä päähän ja pari poikkiliikenteellekin
)Päästään tästäkin hitaan liikenteen ongelmasta..ja tolpista...