Stop-merkki, pysähtyminen mp:llä

[Gamma]

Tällä viikolla olen kahdesti nähnyt moottoripyöräilijän pysähtyvän stop-merkin kohdalla niin, että jalkaa ei laiteta maahan.
Tietävätköhän kaikki, että se ei riitä. Vaikka vauhti putoaisi nollaan on myös jalka/jalat laitettava maahan.
Itse sain tästä poliisisedän muistutuksen pari vuotta sitten, maksulapun kera. Rike on vielä sellainen, että menee päiväsakoille.

 

[Keppigee]

No johan on sääntö/vai oikein lakiko,eikös pitäs riittää jos osaa todella pysähtyä(ilman jalkoja).No ehkä helpompi/turvallisempi.
Vaaditaankos tästälähtien myös autoilijalta jalat maahan stopissa...

 

[GriZzLy]

Missään ei lue mustaa valkoisella että näin pitäisi menetellä. Poliisi voi olla sitä mieltä, koska silloin näkee varmemmin että ajoneuvo todellakin on pysähtynyt...Oli muuten varmaan liikkuvan poliisin duunari joka näin kertoi?

Jos on taitava kuljettaja, ja osaa pysäyttää ajoneuvoa ja pitää sitä paikallaan sen verran että saa tarkistettua ettei sivusta tulee ketään, ja ajoneuvo ei todellakaan liiku, niin se riittää.

 

[hoo]

Kuulostaa kyllä hullulta et jalat pitäs laittaa maahan vaikka vauhti pysähtyisi.. Muistelisin et aikoinaan autokoulussa opetettiin et autolla pitäisi olla vähintään senkuntti paikoillaan. Eipä kyllä tule laitettua itsekkään jalkoja maahan jos ei ketään ole edessä ja tie on vapaa....

 

[strider]

Itse asiassa todella mielenkiintoinen kysymys. Tieliikenneasetuksessa 5.3.1982/182 määritellään liikennemerkki 232 eli Pakollinen pysäyttäminen seuraavasti:

Merkillä osoitetaan, että risteykseen tai tielle tuleva ajoneuvo on aina pysäytettävä pysäytysviivan kohdalle. Missä pysäytysviivaa ei ole, ajoneuvo on pysäytettävä välittömästi ennen risteävää tietä sellaiseen kohtaan, josta on mahdollisimman hyvä näkemä risteävälle tielle. Merkki osoittaa myös, että ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta. Liikenneympyrässä merkillä osoitetaan, että liikenneympyrään tuleva ajoneuvo on pysäytettävä ja sen on väistettävä liikenneympyrää käyttäviä ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Rautatien tasoristeyksessä merkillä osoitetaan, että ajoneuvo on ennen tasoristeyksen ylittämistä pysäytettävä merkin kohdalle.

Ja sitten miettimään miten se pysäyttäminen määritellään

Meinaan Tieliikennelaissa (267/81) ei ollut mainintaa moottoripyörän (tai autonkaan) pysäyttämisen määritelmästä. Oli vaan liuta paikkoja mihin sen saa tehdä... Jos joku keksii missä pysäyttäminen on määritelty niin jään mielenkiinnolla odottamaan. Sisäinen pieni juristini on herännyt

Eli niinkuin noin nopeasti asetuksia ja muita selattuani niin en löytänyt rikettä em. sakkoihin...

 

[jonze]

eräs kaverini mokasi kortin saannin kun ei inssissä pistänyt jalkoja maahan...sinne jäi viel kortti odottaa seuraavaa inssiä

 

 

[GSX-1400]

Kävin pari viikkoa sitten koe-ajamassa Piaggio MP3 mallia jossa etupyöriä 2kpl.Siinä on mainio systeemi kun hiljentää vauhtia 10km/t ja painaa oikealla peukalolla nappia niin etupää jäykistyy,eli pysyy pystyssä ja kun väännät kaasua niin vapautuu.P.S on elektroonisesti kuulemma jotenkin suojattu ettei ajossa lukkiudu.Mitäs polliisi sanoo trikeistä tai mönkkäreistä?

 

[C-A-D]

Eipä taida monelta onnistua pysähtyminen (jalat tapeilla) ja sen jälkeinen pään kääntely, niin että tasapaino (ja rauhallinen, kontrolloitu meininki) säilyisi.

Niinpä vaatimus pysähtymisestä jalat maasaa on a) tervettä maalaisjärkeä b) hyvin perusteltu. Jos tuo nyt jotakuta herkkäp***eistä oikeuksiensa vaalijaa loukkaa, niin *iso kyynel*.

 

[Timberline]

Eipä taida monelta onnistua pysähtyminen (jalat tapeilla) ja sen jälkeinen pään kääntely, niin että tasapaino (ja rauhallinen, kontrolloitu meininki) säilyisi.

Niinpä vaatimus pysähtymisestä jalat maasaa on a) tervettä maalaisjärkeä b) hyvin perusteltu. Jos tuo nyt jotakuta herkkäp***eistä oikeuksiensa vaalijaa loukkaa, niin *iso kyynel*.

Joo, komppaan tätä. Stop merkki tarkoittaa juuri sitä että ajoneuvo on pysäytettävä. Ja se siinä. Ei riitä jos vaikka autolla heittää kytkimen pohjaan ja liuúttaa 3km/h läpi ja pälyilisi joka suuntaan. Sama koskee pyöriä, pysähdyttävä on, eikä se nyt niin kauhea vaiva luulisi olevan.

 

[ST1050]

Joo suosittelen, että edes toinen jalka käy maassa. Ei tarvitse poliisisetien kanssa keskustella, että pysähtyikö vai eikö pysähtynyt???

 

[wizard11]

Tällä viikolla olen kahdesti nähnyt moottoripyöräilijän pysähtyvän stop-merkin kohdalla niin, että jalkaa ei laiteta maahan.
Tietävätköhän kaikki, että se ei riitä. Vaikka vauhti putoaisi nollaan on myös jalka/jalat laitettava maahan.
Itse sain tästä poliisisedän muistutuksen pari vuotta sitten, maksulapun kera. Rike on vielä sellainen, että menee päiväsakoille.

Muistaakseni rengas pitää pysähtyä, muuta ei vaadita...

 

[ZR-7herwood]

Eipä taida monelta onnistua pysähtyminen (jalat tapeilla) ja sen jälkeinen pään kääntely, niin että tasapaino (ja rauhallinen, kontrolloitu meininki) säilyisi.

Niinpä vaatimus pysähtymisestä jalat maasaa on a) tervettä maalaisjärkeä b) hyvin perusteltu. Jos tuo nyt jotakuta herkkäp***eistä oikeuksiensa vaalijaa loukkaa, niin *iso kyynel*.

Joo, komppaan tätä. Stop merkki tarkoittaa juuri sitä että ajoneuvo on pysäytettävä. Ja se siinä. Ei riitä jos vaikka autolla heittää kytkimen pohjaan ja liuúttaa 3km/h läpi ja pälyilisi joka suuntaan. Sama koskee pyöriä, pysähdyttävä on, eikä se nyt niin kauhea vaiva luulisi olevan.

Mikä sitten onkaan tärkeintä. Se, että noudatetaan pilkulleen vai että merkkiä koskevan pykälän tarkoitus täyttyy..

On myös STOP-merkki paikkoja, joissa koen hiljalleen valuttelun olevan mp:llä helpommin/turvallisemmin suorittettavissa kuin täyspysähdys jalan varassa käynnin kera.

 

[Timberline]

Eipä taida monelta onnistua pysähtyminen (jalat tapeilla) ja sen jälkeinen pään kääntely, niin että tasapaino (ja rauhallinen, kontrolloitu meininki) säilyisi.

Niinpä vaatimus pysähtymisestä jalat maasaa on a) tervettä maalaisjärkeä b) hyvin perusteltu. Jos tuo nyt jotakuta herkkäp***eistä oikeuksiensa vaalijaa loukkaa, niin *iso kyynel*.

Joo, komppaan tätä. Stop merkki tarkoittaa juuri sitä että ajoneuvo on pysäytettävä. Ja se siinä. Ei riitä jos vaikka autolla heittää kytkimen pohjaan ja liuúttaa 3km/h läpi ja pälyilisi joka suuntaan. Sama koskee pyöriä, pysähdyttävä on, eikä se nyt niin kauhea vaiva luulisi olevan.

Mikä sitten onkaan tärkeintä. Se, että noudatetaan pilkulleen vai että merkkiä koskevan pykälän tarkoitus täyttyy..

On myös STOP-merkki paikkoja, joissa koen hiljalleen valuttelun olevan mp:llä helpommin/turvallisemmin suorittettavissa kuin täyspysähdys jalan varassa käynnin kera.

Joo-o, mutta se on kuitenkin laki, ja sinä sen tietty päätät noudatatko sitä vai et.
Samanlaisia ajatuksia tulee noista 80 km/h nopeusrajoituksista. Isoilla teillä sama nopeusrajoitus kuin pienillä jotka ovat huonokuntoisia jne. Eli ajanko sitten niiden mukaan vai en.
Mutta tää alkaa taas tään saman väännön näistä asioista, ja pian alkaa kukkahattu keskustelu, joten... Onneksi alkuviikosta on luvattu lämmintä ajosäätä

 

[Guest]

Tällä viikolla olen kahdesti nähnyt moottoripyöräilijän pysähtyvän stop-merkin kohdalla niin, että jalkaa ei laiteta maahan.
Tietävätköhän kaikki, että se ei riitä. Vaikka vauhti putoaisi nollaan on myös jalka/jalat laitettava maahan.
Itse sain tästä poliisisedän muistutuksen pari vuotta sitten, maksulapun kera. Rike on vielä sellainen, että menee päiväsakoille.

Muistaakseni rengas pitää pysähtyä, muuta ei vaadita...

Ei se mulle ainakaan autolla riittänyt et pyörät pysähty.. olisi kuulemma myös kopan pitäny pysähtyä

 

[kale]

Kyllä se pysähtyminen varmasti on ihan hyvä asia, mutta sitä en ymmärrä, kun moni STOP-merkki on paikassa, josta on melkein kilometrin näkyvyys molempiin suuntiin ja viidenkympin rajoitukset joka suunnasta. Pikatien varressa, satasen rajoitus- alueella saattaa taas olla sivutien risteys pelkällä kolmiolla ja vaikka notkon pohjalla. Lisäksi risteys on piilotettu monasti pajupusikkoon tai lepikkoon. Näistä ns piiloristeyksistä saa tulla eteen ihan mikätahansa saakelin lippalakillamerkitty ajatusrajoitteinen aiheuttamaan vaaratilanteita, kun taas näihin stoppimerkittyihin risteyksiin tuntuu valvontaa riittävän, jotta varmasti raggarimotoristikriminaalin raajat osuvat permantoon.

 

[Amanda]

Mikä sitten onkaan tärkeintä. Se, että noudatetaan pilkulleen vai että merkkiä koskevan pykälän tarkoitus täyttyy..

Jep. Itellä ei ainakaan ihan aina käy jalka maassa. Tiedostan kuitennii, että jos posliinisetä tämän näkisi niin sanomista tulisi. Joskus noi merkit vaan on niin pässissä paikassa, että omasta mielestä riittää kun ajaa vaan hiljaa ja katsoo tarkasti.

 

[adrenaliini]

Tällä viikolla olen kahdesti nähnyt moottoripyöräilijän pysähtyvän stop-merkin kohdalla niin, että jalkaa ei laiteta maahan.
Tietävätköhän kaikki, että se ei riitä. Vaikka vauhti putoaisi nollaan on myös jalka/jalat laitettava maahan.
Itse sain tästä poliisisedän muistutuksen pari vuotta sitten, maksulapun kera. Rike on vielä sellainen, että menee päiväsakoille.

EiEiei,sun olis pitäny sanoo että jalat kävi maassa mut setä ei kerenny näkee ku on vähän vikkelät kintut

 

[moto+]

Tiedän, että aina pitäisi pysähtyä ja olen näin pääosin toiminutkin. Poikkeuksena oma tilanneharkinta, jossa olen jo ennakkoon havainnut, että takana ajava ei välttämättä seuraa liikennettä oman liikennekäyttäytymiseni mukaisesti ja olen "passannut" stop-merkin pysähtymättä. Olen näin muutaman kerran välttänyt täpärästi yhteentörmäyksen.

 

[Fasterfox]

Helpompaa se on laskea stopeista läpi sokkona, niin ei tarvitse vaivata päätän tällasilla elämää suuremmilla ongelmilla.

PS. Edellinen saattaa loukata jotakuta herkkäp***eistä pilkun*****jaa

 

[R12005]

Vaaditaankos tästälähtien myös autoilijalta jalat maahan stopissa...

Ammattilaisen esimerkki