Stop-merkki, pysähtyminen mp:llä

[PSmo]

Olennaisintahan tuossa risteysajossa turvallisuuden kannalta on se, että varmistaa turvallisen hetken risteysajoon. Toinen juttu on sit miten sen pystyt virkamiehelle osoittamaan, että olet varmistanut em. seikan. Se että suomalainen virkamies vaatii suoritettavaksi erinäisiä raajojen ojennusriittejä ei tuo itse asian eteen mitään lisäarvoa. Mutta kaikessa suomalaisessa liikennevalvontatyössä on mennyt asiat siihen jamaan, ettei kuljettajan ymmärrykseen tai älyyn tai taitoihin tilanteen tulkitsemiseksi oikein luoteta enää pätkääkään. Tärkeintä on juurikin nämä raajaliikeiden suoritus, sallitun nopeuden pilkuntarkka noudattaminen jne. Järjen käytölle ei ole enää sijaa, ei vaikka se usein toisi liikenteeseen joustavuutta ja sitä kautta turvallisuuttakin.
Hyvä esimerkki oli muutama vuosi sitten tapahtunut koululaisen yliajo Munkkivuoressa. Yksi epäonnekas tilannearvio ja koko Munkkiniemi- Munkkivuori alueen nopeudet pudotettiin 40 km/h. Nyttemmin on todettu että ko. risteys oli huonosti suunniteltu, jonka takia näitä valoista kiihdytyksiä tapahtui, kun vaan yksi kaista vei Turunväylälle. Nyt se on sittemmin korjattu mut nopeusrajoitukset jäi vaikkei niillä ole mitään itse asian kanssa tekemistä. Ei se lohduta yliajon uhria, eikä lisää muuta kuin saastetta, kun koko Turunväylälle menevä liikenne jurraa ja pysähtelee ja kaasuttelee joka tolpan kohdalla.
Tämä kollektiivi rankaiseminen yhden epännisen takia on hirveetä.
Ja harmittavintahan on, että yhden epäonnisen takia koko muu liikenne ja ympäristö joutuu kärsimään.
Ja mikä pahinta, törpöt törttöilee tavoin entisin ja muutenkin kunnolliset kuskit joutuu sijaiskärsijöiksi.

 

[hra1150]

Lisäksi on vielä tilanteet, joissa ohitetaan suojatien eteen pysähtynyt toinen ajoneuvo. Säännöt lienevät samat.

Eli mitä opimme tästä? Vastaisuudessa teen kuten ennenkin, mutta lasken 100 101 siinä pysähdylksissä ollessani. Jalkojani en laske maahan enkä muutenkaan jumppaa, ellei satu juuri sillä kertaa huvittamaan. Nuo edellä esitellyt tieliikennelain 15 § ja 29 § eivät kerta kaikkiaan sovellu tähän eli Cbr1000rr fantasioi. Totta mooses minä varmistan jarrulla (sotanorsu ei pysähdy laittamalla peukalovarvas maahan), että pyörä ei liiku ja sen että olen pysäyttänyt osoitan sillä, että olen pysähdyksissä. Osoitintukijalka, sanonko minne....

 

[Soija]

Saa olla kyllä turhamainen kyttä jos sakottaa siitä et ei käy jalka maassa, terve! "Joo, mä kattelin tosta puskasta ja samalla tutkailin vasurilla lintuja, ja huomasin että sähän oli siinä puol minsaa pysähyksissä eikä käyny jalka maassa.."

 

[MagnaMan]

Niin, nää on ikuisuuskysymyksiä. Tosiasia kuitenkin on, että väistämisvelvollisuus ja pakollinen pysähtyminen tulee osoitettua vasta kun pyörän liike on lakannut ja jalka käynyt maassa. Asiasta on vanha liikenneministeriön päätös tielainsäädännön soveltamisesta, pikasilmäyksellä google ei sitä löytänyt.

No en kyllä purematta niele tuota perustelua eli koitas kaivaa se päätös näkyviin.

Siihen asti olen sitä mieltä yhä, että ajoneuvon pysäyttäminen riittää koska liikennemerkki sitä edellyttää. Ei kai sitä tarvitse "osoittaa satunnaiselle koppalakille" tanssimalla halutunlaista ripaskaa mopottimen ympärillä

 

[cbr1000RR]

15 § Väistämisen osoittaminen. Ajo risteykseen
Kuljettajan, joka liikennesääntöjen tai liikennemerkin mukaan on väistämisvelvollinen, on hyvissä ajoin nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä selvästi osoitettava, että hän aikoo noudattaa velvollisuuttaan. Hän saa jatkaa matkaa vain, jos hän muiden ajoneuvojen sijainti, etäisyys ja nopeus huomioon ottaen ei aiheuta vaaraa eikä estettä.


Hän saa jatkaa matkaa vain, jos... eli ajoneuvon on oltava pysähdyksissä ennen kuin ruetaan tekemään arvioita muiden ajoneuvojen sijainnista, etäisyyksistä tai nopeuksista... Ennen kuin voidaan todeta ettei aiheuta vaaraa tai estettä liikkeelle lähtiessä tai liikennevirtaan liityttäessä.

Täytyy sanoa ettei CBR:llä seistä risteyksessä jalat tapeilla ja tehdä arvioita oikealta ja vasemmalta tulevista autoista... Sitä paitsi mulla on kiire seisomaan seuraaviin liikennevaloihin.

Liikennemerkki Pakollinen pysäyttäminen -sijoitetaan paikkaan jossa lievempi ja toiminnoiltaan vastaava merkki eli väistämisvelvollisuus risteyksessä lämiskä ei toimi. Paikka on tällöin todettu erityisen onnettomuusaraksi tai toinen peruste on puutteellinen näkyvyys johonkin suuntaan. Tällöin risteystä lähestyvä ajoneuvo on selvästi pysäytettävä ja pysäyttämisen jälkeen tehtävä lain edellyttämät toimenpiteet, ennen kuin matka voi lakiteknisesti eli turvallisesti jatkua.

Tämä ei valitettavasti ole edes mielipide... Epäilijän kannattaa lukea lakipykälät vielä uudelleen.

 

[Akiva]

Tämä ei valitettavasti ole edes mielipide... Epäilijän kannattaa lukea lakipykälät vielä uudelleen.

Pitänee hankkia prillit, kun ei hakemallakaan (vaikka sanotaan että siellä se on) löydä lakitekstistä minkäänlaista velvoitetta laittaa jalka maahan.

 

[-Yam-]

Selventäkäähän nyt vielä:

Renkaan pitää pysähtyä, eli ei saisi lämmitellä takanakkia odotellessa? Miten siinä sitten ruuhkaliikenteen sekaan ampaisee.. Eturenkaan vai takarenkaan pitäisi olla paikallaan? Mitä jos on renkaat lukossa, mutta fillari liikkuu...

Entä jos jalka on maassa paikallaan, mutta pää jammailee rytmimusiikin tahdissa?
Tai pää paikallaan, mutta jalka potkii tyhjää?
Entä jos pyörä on paikallaan, mutta perse liukuu silikonilla kiillotetulla penkillä?

Vaikeaksi menee..

Eiköhän siitä stoppi-merkistäkin ihan maalaisjärjellä ehjänä ja ilman maksuja selviä, kukin tyylillään.

 

[cbr1000RR]

joo, turhapa tätäkään on jauhaa. Eihän mikään pakota noudattamaan muitakaan liikennemerkkejä tai sääntöjä. Voihan 80 alueella ajaa vaikka kahtasataa tai yksisuuntaista väärään suuntaan, pikku riski tietenki on että joutuu saapin penkille.

Minäki nuorena esitin mielipiteeni kun ajoin kärryn kanssa 60 alueella 82. Setä kirjoitti sakkoon kaksi kohtaa, 1. nopeusrajoitus -liikennemerkin noudattamatta jättäminen, 2. ajoneuvoyhdistelmäkohtaisen nopeusrajoituksen noudattamatta jättäminen. Mielipiteeni liikennemerkin tarpeellisuudesta vaikutti kuin risa kortsu ehkäisyyn...

Olinpa jopa niin hurja että vastustin kirjallisesti tuomani moottoripyörän ajoneuvoveropäätöstä esittäen jälleen painavan mielipiteeni. Asiaa pähkittiin vuosikausia ja KHO palautti lapun ja kuoressa lisänä pienimuotoinen maksumääräys hallinnolle aiheuttamistani kuluista. Nekään ei näemmä ollu mielipideasioita.

Notta tehköön kukin mitä lystää ja ajaahan joku harley daavitsonillaki

 

[wolvie]

Minä taas ennakoin tilanteet aian kun mahdollista. Ja on tosi paljon paikkoja joissa näkyvyys on molempiin suuntiin esteetön ja voit varmistaa asian (esteettömän risteysajon) jo kauan ennen kun tulet risteykseen, moneen kertaan. Ei jalan maahanlaitto lisää millään lailla turvallisuutta, se on vaan virkavallan määräämä kuuliaisuusriitti, jollainen alamaisen pitää tehdä, ja ellet sitä suorita, sinua rangaistaan että opit kuuliainen olemaan. Järjen käyttö on kiellettyä, vain virkavallan määräämät temput sinut pelastaa.
Turvallinen liikennöinti on ennakointia ja tilannenopeuden sovittamista oikeaksi, ei se ole temppuja joita pitää tehdä.

Yksi erittäin tärkeä osa liikenneturvallisuutta on se, että muut liikenteessäolevat voivat olettaa sinun toimivan tietyllä tavalla. Sen takia meillä noi säännöt on, että kaikilla olisi yhteyset säännöt. Luova ajattelu ei aina paranna liikenneturvallisuutta.

En nyt pyri vähättelemään ennakointia enkä tilannenopeuden sovittamista, koska kaikki kolme yhdessä ovat liikenneturvallisuuden kulmakiviä.

 

[Ressu]

Jaa pikavoittojenko pelossa sinne STOP-merkin taakke pysähdytäänkin  

Joo, no ei kaissiinä...

Kyllä joku trial-kuski helpostikki pysähtyy laittamatta jalkaa maahan. Eikä tarvi olla ees trial-kuski, normaali tasapaino riittää  

Pysähdyksissä ku pysähdyksissä, en käy jeesustelemaan. Jokainen tyylillään.

 

[rico]

Extrataitavat trialkuskit ovat asia erikseen.

Eiköhän siihen stoppimerkin taakse kannata pysähtyä ihan jalat maassa juurikin siksi, että ehtii varmasti katsoa, ettei risteävää tietä pitkin paahda kolminkertaista ylinopeutta joku "kyllä minä tiedän koska nopeusrajoituksia on turvallista ylittää" -pomperi.

 

[mpuputti]

Olen pääosin samoilla linjoilla MikaL:n kanssa.

Mutta yllä oleva keskustelu meni mielestäni hiukan väärään suuntaan.
Minulle poliisi on todennut, että STOP-merkin edessä pitää molempien jalkojen olla maassa (samanaikaisesti), samalla kun renkaat eivät pyöri (eikä pyörä liiku).
Autolla vastaava määrittely oli, että kaikki pyörät ovat pysähdyksissä (eikä auto liiku).
Molemmissa tapauksissa pitää olla neljä pistettä maassa, paikallaan.
Ja aikaan liittyen määrittely oli että "vähintään sekunnin ajan".

Tuon "molemmat jalat" -vaatimuksen mielekkyydestä voinee olla useampaa mieltä?

 

[Akiva]

Noi on taas poliisin omia tulkintoja, jotka ei perustu mihinkään pykälään.

Entä jos on lyhyt jalkainen eikä molemmat jalat yllä maahan saman aikaisesti? Sakkoja?
Poliisin tehtävä on valvoa, että muut noudattavat lekia, ei keksiä omia sääntöjä.

Kaikki "tulkitseminen" on  

, mutta jos aletaan pilkkua nus..  viilaamaan niin voisi todeta, että koska moottoripyöräillessä on käytettävä hyväksyttyä kypärää niin stop-merkin edessä se pitää riisua.

Joku mainitsi nopeusrajoituksista, että tekee omat tulkintansa niistä. Varmaan kertoo mitä yhteistä on ylinopeudella ja pysähtymisellä ilman jalan laskemista maahan.
Nopeusrajoitus on maksimi mitä saa ajaa hyvällä kelillä.

Pitääkö ajaessa olla jalat jalkatapeilla, kun sitäkään ei pykälissä kerrota?

Edit:

Ja aikaan liittyen määrittely oli että "vähintään sekunnin ajan".

Suojatien eteen pysähtyneen ajoneuvon siis saa ohittaa pysähtymättä, jos se on ollut pysäytettynä alle sekunnin ajan.

 

[lemonade]

Vaaditaankos tästälähtien myös autoilijalta jalat maahan stopissa...

Ammattilaisen esimerkki

###kele, kolhasiko se moottoripyörää lopussa

Muuten ketjuun sopiva linkki kyllä

 

[mocadam]

No tää ei suorannaisesti liity keskusteluun, mutta mun mielestä pitäis kakki STOP-merkit muuttaa kolmioiksi, yleensä ne on paikoissa missä on huono näkyvyys ja minä en ainakaan semmosissa paikoissa lähtisi yhtään sen vähemmän katsomatta kolmion takaa, semmonen henkilö joka ei välittäisi tosta seikasta ei varmaan myöskään pysähdy stop-merkkien kohdalle. Onhan niillä tietty kiva sakotella turhaan ihmisiä ja reputtaa inssejä

Eikö siinä tapauksessa ole pikemminkin hyvä, että stop-merkeillä on poimittu esiin ne petollisimmat ja vaarallisimmat paikat? Valitettavasti sen, mihin huomio pitäisi kiinnittää, jää itse kunkin liikkujan oman harkinnan tai mielikuvituksen varaan. Tai kai niitä lisäkilpiäkin saisi käyttää.

Tavallisen kolmiion huomioarvo taitaa olla matalampi ja tekee vain "normaalit" tsekkaukset.

Tästä johtuu mielestäni luontevasti se, että laitetaan se jalka maahan, koska silloin jää aikaa tähystää rauhassa ympäristöä, etsiä oikeat asiat, joihin kiinnittää huomio ja keskittyä liikenneympäristöön eikä tasapainotemppuiluun mopon pitämiseksi sekunnin pari paikallaan pystyssä.

Tässä talvelle asennettiin talvella stop-merkki työpaikan lähettyvillä. Kyseessä on t-risteys, johon tullaan väistämsivelvollisen näkökulmasta hyvin vinosti. Merkin editse takavasemmalta tulee vilkas kevyen liikenteen väylä alamäkeä rautatien ylittävälta sillalta. Kolmio korvattiin stopilla, koska ei enää haluttu toista kuolonkolaria, jossa tullaan kolmion takaa pyöräilijän päälle. Tilannetta päivittäin seuranneena ihmiset eivät paljoa tarkkaile tuttua liikenneympäristö, koska ensimmäisinä päivinä asentamisen jälkeen stop-merkin noudattaminen oli hyvin satunnaista. Tilanne on parantunut sen jälkeen, kun poliisi ryhtyi pitämään siinä teemapäiviä asiasta. Mutta vieläkin näkee hyvin monenlaisia tapoja selvittää risteys. Vaarallisin on ehkä se , että ajetaan stop-merkin ohi suojatien/ pyörätien jatkeen päälle ja tehdään pysähdys siinä. Toki ajoradan tapahtumat näkyvät siitä paremmin, mutta ei pysäytysviivaltakaan näkymä ole esteellinen. Sen sijaan mäkeä alas laskevalla pyöräilijällä on väylä tukossa. Jokin lisäkilpi tai korotettu suojatie vihjaisivat ehkä paremmin, mikä siinä risteyksessä on niin huomiota vaativaa, että pitää pysähtyä.

Tilanne on kuitenkin kokonaisuudessaan parantunut, ei siinä varmaan kukaan enää tule kuuttakymppiä sivuilleen vilkaisematta, kuten aiemmin tapahtui.

 

[Vince TB]

Lain mukaan siihen pitää pysähtyä ja kun motskarissa on vain 2 pyörää niin se ei pysy ilman apua paikallaan pystyssä rikkomatta fysiikan lakeja (esim. jalat maassa, sivusesontatuki maassa tai avustaja pitää pyörää pystyssä siinä Stop-merkin kohalla)

Kyllä se pysyy.

 

[Speed King]

Stop-merkit on ihan turhia suurimmassa osassa risteyksiä, missä niitä viljellään. Typerää pysähtymisteatteria ja simputusta tungetaan vaan kiusallaan joka paikkaan ihan liikaa. Liikenneympyrät vaan tilalle.

Et ole Eka tainnut ajella koskaan jenkkilässä; pakollinen pysähtyminen lähes jokaisessa kadunkulmassa - eipä tarvinnut arvailla väistämisvelvollisuuksia. Santa Monicassa ymmärsin miksi automaattivaihteet kehitettiin.

 

[attes]

Ei kait tässä nyt kannata sen enempää ihmetellä. Poliisit haluaa, jotta mopo pysähtyy. Pysähtyminen on sitä, että liike pysähtyy täysin eikä niin, että nopeus käy nollassa.

Kyllähän sen liikkeen saa pysähtymään noin sekunnin murto-osaksi ja heti kun jarrun päästää jatkaa mopo matkaansa. Tuo ei vain taida olla ihan se mitä haetaan. Tarkoitushan on pysähtyä katsomaan liikennettä ja sen jälkeen edetä risteykseen.

Poliisithan joutuvat tulkitsemaan lakia. Turhaa siitäkään on napista. Kun kerta lait kirjoitetaan niin tulkinnanvaraisesti joutuu poliisikin sitä tulkitsemaan. Tulkinnan oikeellisuus pitäisi jonkun selvittää oikeusteitse, eli ei muuta kuin käräjöimään siitä sakosta tai tekemään kyselyä jollekin lakiasian valiokunnalle tms.

En usko, että vaatimuksena on "molemmat" jalat maassa. Stop voi olla ylämäessä jolloin toinen jalka on jarrulla tai toinen jalka ropaa vaihteita ja toinen on maassa. Ei voi poliisi naputtaa mistään jos selkästi pysähdyt, vietät siinä sen sekunnin pari ja katselet tuleeko sieltä ketään ja lähdet liikkeelle. Yleensä tuossa käy se jalka automaattisesti maassa, jos siinä rupeaa trial kuskiksi niin menee kyllä keskittyminen siihen pystyssä pysymiseen kuin liikenteen seuraamiseen, vaikka moni onkin tässä taidossa loistava.

btw. Eikös se mennyt niin, että jos on viiva pitää pysähtyä siihen ja jos ei pitää pysähtyä ennen etenemistä, vai pitääkö se silloin pysähtyä ennen merkkiä ja sit saa ryömittää kurkkimaan tuleeko ketään?

Muistakaa myös, että nuo stop merkit ovat yleensä tärkeissä paikoissa. Ei minun mielestä niitä mitenkään ole viljelty vain ihmisten kiusaksi ja sen takia kun niitä nyt on tehty varastoon.

Sen pitäisi kertoa meille "stop, vaarallinen risteys, älä etene pysähtymättä ja varmistamatta"...eikä "stop tämä merkki on vain sun kiusaksi, kunhan laitettiin, aja läpi vaikka kahtasataa ei sieltä kukaan kuitenkaan tule"

 

[adrenaliini]

No tää ei suorannaisesti liity keskusteluun, mutta mun mielestä pitäis kakki STOP-merkit muuttaa kolmioiksi, yleensä ne on paikoissa missä on huono näkyvyys ja minä en ainakaan semmosissa paikoissa lähtisi yhtään sen vähemmän katsomatta kolmion takaa, semmonen henkilö joka ei välittäisi tosta seikasta ei varmaan myöskään pysähdy stop-merkkien kohdalle. Onhan niillä tietty kiva sakotella turhaan ihmisiä ja reputtaa inssejä

Eikö siinä tapauksessa ole pikemminkin hyvä, että stop-merkeillä on poimittu esiin ne petollisimmat ja vaarallisimmat paikat? Valitettavasti sen, mihin huomio pitäisi kiinnittää, jää itse kunkin liikkujan oman harkinnan tai mielikuvituksen varaan. Tai kai niitä lisäkilpiäkin saisi käyttää.

Tavallisen kolmiion huomioarvo taitaa olla matalampi ja tekee vain "normaalit" tsekkaukset.

Tästä johtuu mielestäni luontevasti se, että laitetaan se jalka maahan, koska silloin jää aikaa tähystää rauhassa ympäristöä, etsiä oikeat asiat, joihin kiinnittää huomio ja keskittyä liikenneympäristöön eikä tasapainotemppuiluun mopon pitämiseksi sekunnin pari paikallaan pystyssä.

Tässä talvelle asennettiin talvella stop-merkki työpaikan lähettyvillä. Kyseessä on t-risteys, johon tullaan väistämsivelvollisen näkökulmasta hyvin vinosti. Merkin editse  takavasemmalta tulee vilkas kevyen liikenteen väylä alamäkeä rautatien ylittävälta sillalta. Kolmio korvattiin stopilla, koska ei enää haluttu toista kuolonkolaria, jossa tullaan kolmion takaa pyöräilijän päälle. Tilannetta päivittäin seuranneena ihmiset eivät paljoa tarkkaile tuttua liikenneympäristö, koska ensimmäisinä päivinä asentamisen jälkeen stop-merkin noudattaminen oli hyvin satunnaista. Tilanne on parantunut sen jälkeen, kun poliisi ryhtyi pitämään siinä teemapäiviä asiasta. Mutta vieläkin näkee hyvin monenlaisia tapoja selvittää risteys. Vaarallisin on ehkä se , että ajetaan stop-merkin ohi suojatien/ pyörätien jatkeen päälle ja tehdään pysähdys siinä. Toki ajoradan tapahtumat näkyvät siitä paremmin, mutta ei pysäytysviivaltakaan näkymä ole esteellinen. Sen sijaan mäkeä alas laskevalla pyöräilijällä on väylä tukossa. Jokin lisäkilpi tai korotettu suojatie vihjaisivat ehkä paremmin, mikä siinä risteyksessä on niin huomiota vaativaa, että pitää pysähtyä.

Tilanne on kuitenkin kokonaisuudessaan parantunut, ei siinä varmaan kukaan enää tule kuuttakymppiä sivuilleen vilkaisematta, kuten aiemmin tapahtui.  

``Tilanne on parantunut sen jälkeen, kun poliisi ryhtyi pitämään siinä teemapäiviä asiasta. ``

Teemapäivä

Rautakaupoissa näkee joskus makitan teemapäiviä ja kampaamossa lorea`l teemapäiviä. Mutta poliisin ratsiatkin on nykyään teemapäiviä

mitens noi tukholman skin-headit ``somalien teemapäivät``?+

 

[Ande749]

ööö - on täällä uskomattoman taitavia kuskeja jotka pitävät pyörän paikallaan Stop-merkin takana pysähdyksissä ilman että laittavat jalan mahaan - iteltä onnistuu kyllä matelu (oikein koulutettu siihen) mutta ei paikallaan kyllä sekunttia kahta enempää


Lain mukaan siihen pitää pysähtyä ja kun motskarissa on vain 2 pyörää niin se ei pysy ilman apua paikallaan pystyssä rikkomatta fysiikan lakeja (esim. jalat maassa, sivusesontatuki maassa tai avustaja pitää pyörää pystyssä siinä Stop-merkin kohalla)

Mikäli sieltä pääväylältä ei ketään ole tulossa, onko siinä stop-merkin ääressä oltava sekuntia tai kahta pidempään?

Tuohon toiseen väittämään totean, että kyllä se pyörä vaan pystyssä pienen tovin kestää, vaikkei mikään trial-kuski puikoissa olisikaan.