-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Stop-merkki, pysähtyminen mp:llä
- Keskustelun aloittaja Gamma
- Aloituspäivä
Jos ketjun aloittaja toisaan on saanut päiväsakkoja siitä on ko. merkin kohdalla (tai sen viivan edessä) tehnyt laissa säädetyn pakollisen pysäyttämisen niin meni kyllä ohi että minkä perusteella niitä sakkoja tuli. Eihän pysäyttäminen vaadi muuta kuin että vauhti lopuu ja on 0km/h. Jos tämä toteutui niin poliisilla ei ole oikeuksia määrätä lisää pykäliä jo olemassa oleviin, ainakaan toivottavasti.
Tässä ketjussa on aika harvakseltaan tuotu esiin sitä että tärkein asia on varmistaa että merkin jälkeen voi jatkaa turvallisesti matkaansa. Siis jos jotain valvotaan, niin mielestäni se on: onko pää kääntynyt vasemalle ja oikealle tai mihinkään suuntaan.
Alkaa löytyä vastaavaa huumoria Spede-vainaan elokuvista jos tärkein asia on että valvotaan mitä laki määrää eikä sitä mitä sillä tarkoitetaan.
Tässä ketjussa on aika harvakseltaan tuotu esiin sitä että tärkein asia on varmistaa että merkin jälkeen voi jatkaa turvallisesti matkaansa. Siis jos jotain valvotaan, niin mielestäni se on: onko pää kääntynyt vasemalle ja oikealle tai mihinkään suuntaan.
Alkaa löytyä vastaavaa huumoria Spede-vainaan elokuvista jos tärkein asia on että valvotaan mitä laki määrää eikä sitä mitä sillä tarkoitetaan.
Tutussa paikassa itsellä jää tuo pysähtyminen vähän sellaiseksi about jutuksi, jos tilanne sen sallii. Oudossa paikassa sitä kyllä pysäyttää kunnolla ettei ahdas tulkinta edes tuo pikavoittoa.
juuri näin! ihmettelen vaan että näinkin itsestään selvästä aiheesta käydään tällaista vääntöä...ööö - on täällä uskomattoman taitavia kuskeja jotka pitävät pyörän paikallaan Stop-merkin takana pysähdyksissä ilman että laittavat jalan mahaan - iteltä onnistuu kyllä matelu (oikein koulutettu siihen) mutta ei paikallaan kyllä sekunttia kahta enempää
Lain mukaan siihen pitää pysähtyä ja kun motskarissa on vain 2 pyörää niin se ei pysy ilman apua paikallaan pystyssä rikkomatta fysiikan lakeja (esim. jalat maassa, sivusesontatuki maassa tai avustaja pitää pyörää pystyssä siinä Stop-merkin kohalla)
Piti oikein kaivaa vanha sakkolappu esille.
Rikkomus: Pakollinen pysähtyminen liikennemerkin noudattamatta jättäminen.
Maksettavaa tuli 336€.
Tämä tapahtui siis vuonna 2005.
Jalkaa en laittanut maahan mutta nopeus putosi nollaan. Se on sanottava, pysähdyksissä en tosiaankaan ollut niin kauan, että olisin siinä päätä käännellyt, vaan hoidin nämä katseluhommat aiemmin auton perässä risteystä lähestyttäessä.
Niinkuin aloitusviestissä totesin poliisin tulkinta oli "moottoripyörän katsotaan olevan pysähtyneenä vasta kun jalka tai jalat on maassa"
Ääni tälle!! Ja mielellään niin et hiukan "sutvii" lähtiessä et saa hiukan tasapainoharjoitusta korjausliikkeiden muodossaHei jee! Mä teen aina näin:
1.Lähestyessä STOP risteystä hiljennän vauhtia ja kääntelen päätä kuin pöllö ikään
2. Pysähdyn kohdalle josta on hyvä näkyvyys ja uusin pöllö-liikkeen
3. Jalka käy maassa koska enhän mä paikoillaan muuten pystyssä pysy, tarpeeksi kauaa ainakaan
4.Lähen risteyksestä täyzii
Kaikki tyylilllään, mä oon omaksunu ton lakia noudattavan tavan eikä se nyt vielä oo ainakaan kostautunut.
Ja aloitukseen haluan kommentoida sen verran, että toi laki ei vaadi että jalka laitetaan maahan, se nyt vaan on varma homma...
Akiva
Outlaw biker
Tämä kannatta siis muistaa seuraavalla kerralla kun porsliinit väittävät, että jalat kyllä oli maassa, mutta ajoneuvo ei pysähtynyt.
Sakoista voi ja täytyy valittaa, jos ne on väärin perustein annettu.
Siihen että onko pyörä pysähtynyt vai ei ilman jalan laskemista maahan voi pyytää apua Stalkerilta.
Niin typerältä kuin se tuntuukin, niin tieliikenneasetuksessa (merkki 232) selkeästi sanotaan, että "ajoneuvo on AINA pysäytettävä pysäytysviivan kohdalle" eli ei siinä kyllä mitään jonossa ajosta puhuta. Jonossa tai ei niin viivan kohdalle tulisi pysätä. Itselläni tosin tapana ajaa pysäyttämättä läpi jos olen jo jonon toisena pysähtynyt ja nähnyt risteyksen kunnolla, mutta kolmantena lähtiessä pysäytän vielä viivalle. Tiedä sitten teenkö ihan väärin, mutta eipä ole vielä perään kyselty.
Jaksa nyt vaan kaivaa se linkki missä sanotaan, että pysähtyä pitää kohdassa jossa on esteetön näkyvyys, voisi olla joskus käyttöä.
Jaksa nyt vaan kaivaa se linkki missä sanotaan, että pysähtyä pitää kohdassa jossa on esteetön näkyvyys, voisi olla joskus käyttöä.
Itse en hyväksyisi sakkoa, joku tolkku tulkinnoissakin. Pystyyhän sitä käyttämään jalkaa maassa vaikka liikkuukin.
Itse pystyn pitämään yläpainoisen pyöräni pysähdyksissä tarvittaessa ilman jalan alas laittamista(vaikka lähes aina se sinne meneekin) ja katsomaan liikennettä. Ymmärrän kyllä, ettei kaikilla voi olla hyvää tasapainoaistia...
Aikoinaan mopoaikoina pystyin pitämään moponi paikoillaan pystyssä pitkiäkin aikoja ilman jalan tukea, joten varsinkin kevyemmällä pyörällä pystyy selvästi pysähtymään ilman tukea. Matala painopiste ja leveä ohjaustanko edesauttaa... Trialvelhot voinevat vetää vaikka askin röökiäkin odotellessa...
Tässä on taas niiiin tyypillinen Suomalaisen pollllliisin tulkinta, jossa sakottaminen on prioriteetti I, ei se perusasia eli liikenneturvallisuus, sen varjolla vaan sakotetaan. Vaikka kuinka on tyhjä tie, turvallisuus 100%, pitää sinun kuuliainen olla polllliisin säännöille ja laittaa se jalka maahan kun pollliisi niin on tulkinnut. Mikä siitä tekee turvallisuutta lisäävän elementin? Voi v..ttu tätä menoa. Näitä on paljon, jos väistät pientareelle yhtenäisen viivan oikealle puolelle, tulee sakot, jos nopeutesi nousee hetkellisestikin, tilanteesta riippumatta yli virkavallan salliman, jne. Nää on niin syvältä olevia tulkintoja, jotka tekee virkavallan käyttäytymisestä pellemäistä ja typerää. Luottamus poliisin oikeudenmukaisuuteen, ainakin minulla on karissut jo aikaa sitten. Ovatpahan byrokraattien veronkerääjiä. Mut se v..tuttaa, kun sitä tehdään turvallisuuden nimissä.
Sarjakuva Haraldissa oli hyvä juttu...
Valtion vouti kyseli Haraldilta, tiesikö tämä jotain, jota jokainen tarvitsee....
Miksi, kysyi Harald. No jotta saadaan uutta verotettavaa...
Näin toimii myös polliisi; olisko jotain lainkohtaa, jota voisi tulkita niin, että saadaan uutta sakotettavaa
Liikenteestä on tullut ahdistavaa ja pelokasta, jossa osa käyttäytyy hurjan vaarallisestikkin poliisia pelätessään, esimerkkinä kun jonoa vastaan tulee poliisiauto tai kameralaatikko, jarrut lyödään pohjaan ja nopeus putoaa paljon alle sallitun. Mitä se muuta on kuin pelon aiheuttamia paniikkikohtauksia, eikä se edistä oikeeta liikenneturvallisuutta.
Sarjakuva Haraldissa oli hyvä juttu...
Valtion vouti kyseli Haraldilta, tiesikö tämä jotain, jota jokainen tarvitsee....
Miksi, kysyi Harald. No jotta saadaan uutta verotettavaa...
Näin toimii myös polliisi; olisko jotain lainkohtaa, jota voisi tulkita niin, että saadaan uutta sakotettavaa
Liikenteestä on tullut ahdistavaa ja pelokasta, jossa osa käyttäytyy hurjan vaarallisestikkin poliisia pelätessään, esimerkkinä kun jonoa vastaan tulee poliisiauto tai kameralaatikko, jarrut lyödään pohjaan ja nopeus putoaa paljon alle sallitun. Mitä se muuta on kuin pelon aiheuttamia paniikkikohtauksia, eikä se edistä oikeeta liikenneturvallisuutta.
Hmm, pitäisikö motoristeille tehdä omat liikennesäännöt? Kun noissa säännöstöissä ei kaksipyöräisiä näytetä tuntevan monessakaan kohtaa...Onko se joku meriitti, että pystyy olemaan sekunnin paikallaan jalat tapeilla?
Meneekö siitä maine jos risteyksessä / stop-merkin velvoittamana laittaa sen kintun / kintut maahan?
Ei voi ymmärtää, tämä on varmaan joku miehinen ego-juttu
Järjen käyttö on sallittua. Jos stop-merkki edellyttää pysähtymistä, tulkitsisin sen kyllä niin, että mopo on pysähdyksissä, jos/kun kuskin jalka/jalat ovat maassa. Miten sen muuten osoitat? Siis muille liikkujille?
Ko. liikennemerkki edellyttää pysähtymistä, ei jalan maahan laittamista. Yksinkertaista, mutta totta.
Tulkintasi ja järjenkäyttösi on oma asiasi, mutta tässä asiassa niillä ei ole mitään tekemistä liikennemerkin vaatimusten kanssa kanssa. Mutta mikään ei tietenkään estä tekemästä kuten olet asiaa ajatellut.
Kuten stop-merkin kohdalla ei varmaan ensin ole ajateltu kaksipyöräisiä.
Magnaman on tainnut ennenkin jutella naisten kanssa, kun katsoo kommenttisi viimeistä lausetta
Minä taas ennakoin tilanteet aian kun mahdollista. Ja on tosi paljon paikkoja joissa näkyvyys on molempiin suuntiin esteetön ja voit varmistaa asian (esteettömän risteysajon) jo kauan ennen kun tulet risteykseen, moneen kertaan. Ei jalan maahanlaitto lisää millään lailla turvallisuutta, se on vaan virkavallan määräämä kuuliaisuusriitti, jollainen alamaisen pitää tehdä, ja ellet sitä suorita, sinua rangaistaan että opit kuuliainen olemaan. Järjen käyttö on kiellettyä, vain virkavallan määräämät temput sinut pelastaa.
Turvallinen liikennöinti on ennakointia ja tilannenopeuden sovittamista oikeaksi, ei se ole temppuja joita pitää tehdä.
Tämä lausunto pian 40 v:n kokemuksella liikenteestä useilla eri mantereilla ja lähes kaikissa Euroopan maissa ilman kolaria.
Poislukien kaato -03 ja sekin oli oppia ennakoimattomuudesta.
(Koputtaa puista päätään)
Näinhän se menee. Viivalle pitää pysähtyä jos sellainen on. Sen verran pistin omiani
Tossa nyt kuitenkin se, minkä muistin oikein
Pakollinen pysäyttäminen
Merkillä osoitetaan, että risteykseen tai tielle tuleva ajoneuvo on aina pysäytettävä pysäytysviivan kohdalle. Missä pysäytysviivaa ei ole, ajoneuvo on pysäytettävä välittömästi ennen risteävää tietä sellaiseen kohtaan, josta on mahdollisimman hyvä näkemä risteävälle tielle
Olis ihan mielenkiintosta tietää tästä oikeuden tulkinta.
Ei kukaan voi oikeasti olla niin patalaiska että ei jaksa jalkaa pistää maahan. Minua ei kiinnosta paskaakaan voiko stop-merkistä selvitä laittamatta jalkaa maahan koska pistän sen aina maahan. Helppoa!
Ei ymmärtää miksi yksinkertaisestakin asiasta pitää alkaa vänkäämään ja etsimään porsaanreikiä.
Kyllä aloittaja on valitettavasti oikeassa. Pyörä on pysäytettävä joko viivalle tai paikkaan josta on esteetön näkyyvys. Pysäyttäminen tarkoittaa, että ajoneuvon kaikki renkaat ovat pysähtyneet. Ennenvanhaan puhuttiin että risteyksessä laske auton pysähdyttyä 100 , 101, niin aika on täynnä. Pysähtymisen noutattaminen on osoitettava selvästi, eli moottoripyörällä se tarkoittaa jalan laskemista maahan. Tätä velvoittaa 29 pykälä, joka kertoo että pysäköidyn tai pysäytetyn ajoneuvon kuljettajan on huolehdittava, ettei ajoneuvo voi lähteä itsestään liikkeelle.
Tieliikennelaki
15 § Väistämisen osoittaminen. Ajo risteykseen
Kuljettajan, joka liikennesääntöjen tai liikennemerkin mukaan on väistämisvelvollinen, on hyvissä ajoin nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä selvästi osoitettava, että hän aikoo noudattaa velvollisuuttaan. Hän saa jatkaa matkaa vain, jos hän muiden ajoneuvojen sijainti, etäisyys ja nopeus huomioon ottaen ei aiheuta vaaraa eikä estettä.
29 § Ajoneuvon pysäyttämiseen liittyvät toimet
Kun ajoneuvo on pysäytetty tai pysäköity, kuljettajan on huolehdittava siitä, ettei ajoneuvo voi lähteä itsestään liikkeelle.
Tieliikenneasetus
232. Pakollinen pysäyttäminen
Merkki 232
Merkillä osoitetaan, että risteykseen tai tielle tuleva ajoneuvo on aina pysäytettävä pysäytysviivan kohdalle. Missä pysäytysviivaa ei ole, ajoneuvo on pysäytettävä välittömästi ennen risteävää tietä sellaiseen kohtaan, josta on mahdollisimman hyvä näkemä risteävälle tielle. Merkki osoittaa myös, että «ajoneuvon» on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta. Liikenneympyrässä merkillä osoitetaan, että liikenneympyrään tuleva ajoneuvo on pysäytettävä ja sen on väistettävä liikenneympyrää käyttäviä ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Rautatien tasoristeyksessä merkillä osoitetaan, että ajoneuvo on ennen tasoristeyksen ylittämistä pysäytettävä merkin kohdalle
Laki on kaikille sama. Tommi Ahvala seisoisi tukevasti asennossa pyöränsä kanssa viivalla vaikka päivän, mutta jokainen Mp kuski ei ole Tommi Ahvala niin jokaisen muun tienkäyttäjän ei tarvitse lain mukaan olettaa, että pysähtymisen suorittava taiteilija noudattaisi pakollista pysähtumistään, ellei tukijalka sitä osoita.
Tieliikennelaki
15 § Väistämisen osoittaminen. Ajo risteykseen
Kuljettajan, joka liikennesääntöjen tai liikennemerkin mukaan on väistämisvelvollinen, on hyvissä ajoin nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä selvästi osoitettava, että hän aikoo noudattaa velvollisuuttaan. Hän saa jatkaa matkaa vain, jos hän muiden ajoneuvojen sijainti, etäisyys ja nopeus huomioon ottaen ei aiheuta vaaraa eikä estettä.
29 § Ajoneuvon pysäyttämiseen liittyvät toimet
Kun ajoneuvo on pysäytetty tai pysäköity, kuljettajan on huolehdittava siitä, ettei ajoneuvo voi lähteä itsestään liikkeelle.
Tieliikenneasetus
232. Pakollinen pysäyttäminen
Merkki 232
Merkillä osoitetaan, että risteykseen tai tielle tuleva ajoneuvo on aina pysäytettävä pysäytysviivan kohdalle. Missä pysäytysviivaa ei ole, ajoneuvo on pysäytettävä välittömästi ennen risteävää tietä sellaiseen kohtaan, josta on mahdollisimman hyvä näkemä risteävälle tielle. Merkki osoittaa myös, että «ajoneuvon» on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta. Liikenneympyrässä merkillä osoitetaan, että liikenneympyrään tuleva ajoneuvo on pysäytettävä ja sen on väistettävä liikenneympyrää käyttäviä ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Rautatien tasoristeyksessä merkillä osoitetaan, että ajoneuvo on ennen tasoristeyksen ylittämistä pysäytettävä merkin kohdalle
Laki on kaikille sama. Tommi Ahvala seisoisi tukevasti asennossa pyöränsä kanssa viivalla vaikka päivän, mutta jokainen Mp kuski ei ole Tommi Ahvala niin jokaisen muun tienkäyttäjän ei tarvitse lain mukaan olettaa, että pysähtymisen suorittava taiteilija noudattaisi pakollista pysähtumistään, ellei tukijalka sitä osoita.
Niin, nää on ikuisuuskysymyksiä. Tosiasia kuitenkin on, että väistämisvelvollisuus ja pakollinen pysähtyminen tulee osoitettua vasta kun pyörän liike on lakannut ja jalka käynyt maassa. Asiasta on vanha liikenneministeriön päätös tielainsäädännön soveltamisesta, pikasilmäyksellä google ei sitä löytänyt. On eri asia pysähtyä kuin pysäyttää. Liikennemerkki edellyttää pakollista pysäyttämisistä.
Asenteestahan kaikki on kiinni. Toiselle 100 km nopeusrajoitus tarkoittaa, että tiellä saa ajaa maksimissaan 100 km/h, toinen tietää että rangaistus tulee kun ylittää 110 km/h ja ajelee mielestään nopeusrajoituksen mukaan.
Eipä tuo ole keltään pois jos siihen kunnolla toppaa. Kukin taaplaa tavallaan. mönkijät ja tribiket on kuin muutkin ajoneuvot, ajoneuvon on oltava pysäytetty. Vanha autokouluopettaja opetti, että auto oli asianmukaisesti pysäytetty ja risteysalue turvalliseksi todettu kun renkaat olivat liikkumattomina 2 sekuntia (piti aluksi ääneen laskea 101,102)
Asenteestahan kaikki on kiinni. Toiselle 100 km nopeusrajoitus tarkoittaa, että tiellä saa ajaa maksimissaan 100 km/h, toinen tietää että rangaistus tulee kun ylittää 110 km/h ja ajelee mielestään nopeusrajoituksen mukaan.
Eipä tuo ole keltään pois jos siihen kunnolla toppaa. Kukin taaplaa tavallaan. mönkijät ja tribiket on kuin muutkin ajoneuvot, ajoneuvon on oltava pysäytetty. Vanha autokouluopettaja opetti, että auto oli asianmukaisesti pysäytetty ja risteysalue turvalliseksi todettu kun renkaat olivat liikkumattomina 2 sekuntia (piti aluksi ääneen laskea 101,102)