Varmaa on se että eniten jutussa häviää suomalaiset motoristit.
Itse olen epäuskoisena sivusta seurannut tämän jutun kehittymistä eikä koko jutussa ole järjen häivääkään. Kuka tahansa jutun voittaakin, häviäjinä ovat motoristit ja jos jotain voi voittajiksi kutsua niin ne ovat varmaan sitten juristit.
En väitä ettei Smoto olisi tehnyt töitä motoristien eteen (en tiedä tarpeeksi sen toiminnasta), mutta kuinka moni kerho uskaltaa vielä liittyä Smotoon kun kesken jäsenkausien voidaan tehdä muutoksia koko vuotta koskeviin asioihin kuten jäsenmaksuun ja syystä eroavat haastetaan oikeuteen. Kuinka paljon näistä jo valmiiksi tarpeeksi pienistä resursseista menee nyt edunvalvonnan sijaan omien kivittämiseen?
Yhtä kaikki myös sen suhteen että kuka on oikeassa. Sillä ei oikeastaan ole tässä mitään väliä, koska Smoto häviää silti. Jos Smoto voittaisikin silti ihmisille jää vain mieleen se että Smoto haastoi kanssamotoristit oikeuteen. Kova on työ uskotella uusille kerhoille että kaikki on toisin.
Ei mitään järjen hiventä. Huoh.
Myös minun mielestä lopullinen mielikuva, joka jää Smotosta on sen "elämän ja kuoleman" kysymys. En sano, että Smoto lakkaa olemasta, vaan totean, että ainakaan Smotosta ei tule niin vahva, kun se voisi kokonaisuutena olla. Smotosta eronneet kerhot (veteraanit mukaan lukien) edustavat yhdessä huomattavasti isompaa ryhmää kuin Smoton todellinen jäsenmäärä on.
Tilanne uusien sääntöjen jälkeen onkin erilainen. Smoto:n jäsenmaksu päätetään syksyllä ennen kuin kerhot päättävät omansa. Näin toimien kerhot voivat ennakkoon ottaa kantaa asiaan. Vuonna 2008 Smoto päätti kerhoilta perittävän jäsenmaksu suuruuden sen jälkeen, kun kerhot olivat jo päättäneet oman jäsenmaksunsa. Tässä tilanteessa kerhojen hallituksen jäsenet eivät voineet maksaa korotettua jäsenmaksua, koska heillä ei ollut talousarvion hyväksymisen kautta valtuutusta omalta kerholtaan. Kerhon hallituksen on siis noudatettava omia sääntöjään.
Miksi tilanne oli tällainen.
Itse olin useammassa Smoton vuosikokouksessa, jossa epäkohdasta keskusteltiin. Smoto:n hallitus jätti lukuisia sääntömuutoksia tekemättä (asian voi tarkistaa yhdistysrekisteristä, sillä sen lukuisiin lisätieto pyyntöihin ei vastattu). Myöskään se ei valmistellut aiheeseen liittyviä asioita valmiiksi. Ristiriita oli siis olemassa, josta itsekkin eri yhteyksissä huomautin. Mikäli Smotossa olisi ajateltu yhtään pitemälle, olisi asiat hoidettu kuntoon ja siten saatu niihin oikea marssijärjestys. Voi olla (en tiedä) että Smoto ei lähtenyt tälle muutoksen tielle, koska sen talous oli toistuvasti ajettu karikkoon. Kerhot pelastivat (jo aiemmin kaksi kertaa) Smoton korotettujen jäsenmaksujen kautta. Mikäli jäsenmaksu olisi päätetty ennen Smoton tilinpäätöksen valmistumista, olisi taloudellinen ongelma voinnut olla suurempi. Kuten sanoin, en tätä osiota tiedä, mutta en myöskään löydä asialle muuta järjellistä selitettä.
Edelleen lainaan uudelleen ylläolevan kommenttia, sillä se on varsin osuva....
" Yhtä kaikki myös sen suhteen että kuka on oikeassa. Sillä ei oikeastaan ole tässä mitään väliä, koska Smoto häviää silti. Jos Smoto voittaisikin silti ihmisille jää vain mieleen se että Smoto haastoi kanssamotoristit oikeuteen. Kova on työ uskotella uusille kerhoille että kaikki on toisin.
Ei mitään järjen hiventä. Huoh."
nyt ollaan tilanteessa, että näillä mennään, joskin avaimet on edelleen Smoton käsissä....
"
n enää löydy; ei kukaan halua olla kusitolppana. Ei sillä että niitä aikaisemminkaan olisi jonoksi saakka ollut... Joka tapauksessa asia on niin, että ellei ole tekijöitä, ei nykyistäkään vähää tapahdu.
