mikä on ollut syynä lähteä perimään oletettuja saatavia? Onko joku viranomaistaho kysellyt niiden perään vai jokin toinen jäsenkerho kun eivät ne kuitenkaan ole olleet tilinpäätöstietojen saatavissa. Sitä on julistettu useaan otteeseen ettei yhdistyksellä olis ollut muuta vaihtoehtoa mutta mitkä olisivat olleet seuraukset jos olisi asian vaan annettu olla. Vrt. kypäräpakko polkupyöräilijälle..pakko on muttei sanktioita
-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Smoto haastoi oikeuteen eronneita jäsenkerhojaan
- Keskustelun aloittaja westy
- Aloituspäivä
Yleinen syyttäjä ei lähde tekemään tämmöisestä syytettä. yhdistys voi vaatia hallitusta korvaamaan menetetyt tulot, siis teoriassa. Tämäkin tosin vaatii myös oikeuskäsittelyn, jossa todetaan että saatavat olisi todella olleet saatavissa.
Koska yleinen syyttäjä ei lähde viemään asiaa eteenpäin, voidaan juttu sopia aivan keskenään. Hallitus ei toki voi sopia asiaa ilman yhdistyksen valtuuksia. Hallitus voi kyllä neuvotella sopimuspohjan ja pyytää yhdistyksen kokoukselta valtuudet sopimuksen allekirjoittamiseen. Tällöin vastuu siirtyy pois yhdistyksen hallituksen jäseniltä.
Tämän jälkeen on kellä tahansa yhdistyksen jäsenellä mahdollisuus valittaa päätöksestä 3 kk sisällä hallintooikeuteen ja vaatia päätöksen kumoamista. Jos hallintooikeus käsittelee asian ja kumoaa päätöksen. Niin sitten toki ollaan taas alkutilanteessa.
Täällä tosin itkettiin että ei voida päättää että jonkun yhdistyksen jäsenen ei tarvitse maksaa jäsenmaksuaan. Kyse ei ole enään äänivaltaisesta jäsenestä, vaan eronneesta jäsenestä, jolla ei ole enään mitään juridisia oikeuksia SMOTOON.
Huomionarvoista on se, että maalaisjärjenmukaan päätös jäsenmaksumuutoksista voidaan tehdä vasta seuraavalle vuodelle, eikä kuluvalle vuodelle. Miettikääpä asiaa, että maaliskuussa päätetään, että yhdistyksen uusi puheenjohtaja on kuluvalle vuodelle vaikka Ville Leinonen. Näin ollen kun PJ:llä on nimenoikeuskirjoitus, niin tämä päätös aiheuttaa sen että kaikki paperit jotka on tehty kuluvalla vuodella ovatkin laittomia, koska kuluvan vuoden PJ on Ville, eikä Pekka. Näin ollen Pekka (sovitaan että Pekka oli viimevuoden PJ) on esiintynyt laittomasti PJ:nä ja kirjoittanut yhdistyksen nimen papereihin laittomasti. Näinollen meidän pitää haastaa Pekka käräjille!
Vai väittääkö joku teistä ettei vuosikokouksen päätös ole lainvoimainen ja papereiden ja päätösten mukaan tämän vuoden PJ on vuoden alusta lähtien Ville?
sky:lle vois sanoa vaan että ton loputtoman valittamisen sijaan voisit mennä sinne SMOTO:n muuttamaan niitä aisioita, tai edes yrittämään. Siellä ne päätökset tehdään ei täällä foorumilla.
Toki auttaa että on SMOTO:n jäsen, niin voi montakin kanavaa pitkin käydä toimeen. Jos taas ei ole jäsen, niin on turha paukuttaa...
Toki auttaa että on SMOTO:n jäsen, niin voi montakin kanavaa pitkin käydä toimeen. Jos taas ei ole jäsen, niin on turha paukuttaa...
Minkä valittamisen? Siis olen yrittänyt vääntää rautalangasta perustellen ettei SMOTON tarvitse haastaa ketään käräjille. On olemassa täysin lailliset konstit asian hoitamiseksi.
Samoin olen koittanut osoittaa miksi tämä takautuva jäsenmaksupäätös vuodelta 2008 on erittäin kyseenalainen.
Valitettavasti jotkut jänkkää vaan, että ei saa on pakko perustelematta asiaa yhtään mitenkään.
Kuten sanoin olen ollut PJ:nä eräässä yhdistyksessä 10 vuotta ja mukana erään ison yhdistyksen toiminnassa jo 15 vuotta jonka vuosibudjetti on useita miljoonia euroja ja yhdistyksellä on palkattuja työntekijöitä. Joten minulla on kokemusta myös erittäin vaikeiden asioiden hoitamisesta. Olen siis istunut näissä ylimääräisissä kokouksissa, joissa on jouduttu käymään vaikeita asioita läpi. Joskus on jopa ollut uhka käräjistä jne. mutta toistaiseksi ketään ei ole vielä käräjille haastettu ( ei jäsentä, ei hallitustajäsentä, ei työntekijää), aina on asiat pystytty neuvottelemaan. Ja kukaan ei ole toistaiseksi valittanut hallintooikeuteenkaan.
No jos on pakko. Eihän tämä sille maistu että kenenkään haluamista/toivomista toimenpiteistä olisi kyse...
Ps. Jos tämä "liivijengi" tarkoittaakin turvaliivi-uskovaisten jengiä, niin sääntöjen sanelema pakkohan on aivan ymmärrettävää. Vahvassa uskossa ei halut ohjaa ja pitää olla valmis ilmiantamaan jopa itsensä, mikäli lipsahtaa vaikkapa ylinopeuden puolelle.
Rautalanka alkaa loppua... Jäsenmaksu tosiaan voi olla vaikka donan per jäsen per vuosi, jos yhdistyksen kokous niin päättää. Jos olet jäsen, maksat.
Kannattaisko sun nyt istua alas ja lukea vaikka joku yhdistysoikeudesta kertova opus? Sellaisia löytyy kirjastoista, saisit ainakin perusasiat haltuun.
Itse asianhan ratkaisee lopulta tuomioistuin. Pitäisin itse parhaana ratkaisuna sellaista, jossa jäsenellä olisi oikeus erota ilman maksuvelvollisuutta ennen jäsenmaksun eräpäivää. Se siis olisi öpaut kuukauden kevätkokouksen jälkeen. Yhdistyslain ja SMOTO:n silloisten sääntöjen mukaan tämä ei kuitenkaan ollut mahdollista. En olisi lainkaan harmissani, jos tuomioistuin löytäisi sellaisen perusteen, joka tuon tulkinnan tekisi mahdolliseksi.
Tuskinpa olisivat takaisin liittyneet. Ja sitä rahan puutetta ei kukaan "vingu". Se on vain fakta: ilman riittäviä resursseja edunvalvonta ei ole tehokasta. Ei SMOTO siitä kuitenkaan kärsi, siitä kärsit Sinä ja muut motskariharrastajat.
Mies/ääni-periaate toimii hyvin yhdistyksissä, joissa on vain henkilöjäseniä. Liittomuotoisessa yhdistyksessä kuten SMOTO mies/ääni ei toimi, koska jäsenellä ja jäsenellä voi olla valtavan suuria eroja.
Niinhän mä juuri sanoin että asia voi olla. Mutta kuinka sulle voidaan vääntää rautalangasta, ettei päätöksiä voida tehdä takautuvasti.
Luitko esimerkin takautuvasti vaihtuvasta PJ:sta? Hä? Miten selität että asia on PJ:n kanssa ihan eri kuin Jäsenmaksun? Ei taida olla. Kyllä lähtökohdan pitää olla niin, että jäsen tietää jäsenmaksun suuruuden, ennenkuin hänet voidaan sitouttaa jäsenyyteen uudella jäsenmaksulla. Ymmärrä jo että asioita ei voi päättää takautuvasti, vaan päätöksiä voidaan tehdä vain tulevaisuutta ajatellen. Onko se niin vaikeaa tajuta?
Jos ja kun teidän säännöt ovat sanoneet että asiat päätetään vuosikokouksessa ja vuosikokous on keväällä, niin voisin todeta että se on AIVAN sama mitä niissä säännöissä sanotaan, jos ne ole lain mukaisia.
Sinä koitat jänkätä kokoajan, että yhdistyksen oli pakko haastaa jäsenet oikeuteen vaikka säännöt ovatkin olleet selkeästi yksilön oikeusturvan kannalta virheelliset. Säännöissä ei ehkä sinänsä ollut kuitenkaan mitään vikaa, vaan te olette itse tulkinneet niitä väärin eli olette käsitelleet virheellisesti kuluvan vuoden jäsenmaksua ja luottamushenkilöitä, vaikka vuosikokouksessa pitäisi päättää seuraavan kalenterivuoden jäsenmaksusta ja luottamushenkilöistä. Nyt uusissa säännöissähän asia on väännetty rautalangasta, niin sitä ei tarvitse enään tulkita.
Sinä et ole suostunut vastaamaan kysymykseeni siitä, voiko yleinen syyttäjä nostaa kanteen yhdistyksenne hallitusta kohtaan, jos jätätte noudattamatta omia virheellisiä sääntöjänne.
Sä oot itse ulkona kuin lumiukko. Mä oon ollut mukana seuraamassa ja yhdistyksen jäsenenä päättämässä paljon vaikeammistakin asioista kuin toi teidän omiin muroihin kuseminen.
Esim. Virago Club:n jäsenmaksu 2850 € on niin pieni summa, että asiasta pitää olla 110% varma että kannattaa lähteä käräjille asti, sillä vajaan 3k€ sijasta voi tulla yli 10 K€ takkiin. Ja se jos mikä on todellista vahingontekoa Smotolle. Minä en ainakaan hallituksen jäsenenä lähtisi semmosta ajamaan ilman yhdistyksen kokouksen käskyä. Ei yhdistyksen ole mikään pakko lyödä itseään kirveellä jalkaan.
Ps. haastaisiko Smoto vastaavassa tilanteessa myös jäsenen joka on velkaa 50 €? ( hatusta temmattu luku)
Vielä tänä keväänä hdcf:ssä harkittiin takaisin smotoon liittymistä ihan tosissaan (varmaan tiedätkin asiasta) mutta asia tyrmättiin nykyisen äänileikkurin vuoksi, jos smotolla olisi käytössä ääni/mies-periaate (myös yli 750 jäsenen kerhossa) olisi liittyminen ollut erittäin todennäköistä. Ääni/mies-periaate toisi myös Smotolle isommat tulot, varsinkin jos/kun kolme eronnuttakin kerhoa palaisi smoton jäseniksi.
Tiedän erittäin hyvin että resurssien puutteessa suurin kärsijä on edunvalvonta, oman osuuteni edunvalvonnasta saa hoitaa hdcf joko smoton kautta tai muuta kautta. Nykyisen smoton jäseneksi hdcf:n ei mielestäni tarvitse liittyä.
Mutta kertoisitko mcmies mitkä syyt ovat jäsenleikkurin taustalla, kyseinen periaate jossa äänivalta mutta myös smoton tulot rajoittuvat tohon 750:een jäseneen/kerho vähentää selkeästi smoton tuloja ja samalla resursseja. Mitkä ovat ne perusteet että smoto haluaa vapaaehtoisesti vähentää omia tulojaan noin radikaalisti ?
Klubin vuosikokous kuitenkin teki päätöksen, että SMOTO
n ei liitytä millään ehdoilla. Tämä tapahtui siis ennen kuin haaste tuli. Joten se siitä sitten.SMOTO:n jäsenkerhoja on kovin eri kokoisia. Jos yksi kerho käyttää 5000 äänen osuutta ja toinen kerho 10 äänen osuutta, on aika selvää, että jälkimmäinen kokee vaikutusmahdollisuutensa pieniksi. Äänivaltaleikkurin kanssa kumarrus yhteen suuntaan on pyllistys toiseen suuntaan.
Selvyyden vuoksi sanottakoon, että ei tilanne tietenkään yksin H-DCF:n vika ole, esimerkiksi veteraanit erosivat jo aikaisemmin. Lopputulos on kaikkien harrastajien kannalta varsin huono, koska vaihtoehtoja SMOTO:lle ei toistaiseksi ole olemassa.
Ja tohon takautuvuusasiaan, sky, mä olen samaa mieltä, että arkijärjen nojalla jäsenellä pitäisi olla oikeus erota ilman jäsenmaksuvelvollisuutta jäsenmaksun eräpäivään saakka. Arkijärki ja laki eivät kuitenkaan aina ole sama asia, tässä tapauksessa tällaista mahdollisuutta ei yhdistyslain ja sääntöjen mukaan ollut. Kuten sanottu, toivoisin, että tuomioistuin löytää jonkin perusteen, jonka nojalla arkijärjen mukainen ratkaisu voidaan tehdä.
sanoi:
Ylläoleva on erään eronneen kerhon omalle jäsenistölleen valehtelemaa puppua. Lainaan tämän ketjun sivulta kaksi itseäni koska tuntuu siltä', että moni ei jaksa lukea koko ketjua:
Tuossa joku sanoi että penee perintään jne enkä jaksa koko ketjua lukea läpi mutta ainakin oman lajin ja järjestötoimintakokemukseni pohjalta asia on näin: Vapaaehtoiset maksut eivät voi mennä perintään koska jäsenmaksut ja vastaavat ovat vapaaehtoisia maksuja. Vapaaehtoiset maksut eivät ole sellaisia joita voi periä. Tietenkin karhukirjeillä ja muilla voi yrittää mutta niitä ei ole pakko maksaa, koska, ne ovat vapaaehtoisia maksuja.
Eikös se mene niin, että henkilöjäsenet pitää katsoa eronneeksi, jos eivät maksa, mutta yhteisöjäsenten maksut on sitovia kunnes on asianmukaisesti erottu.
Jäsenmaksu ei ole vapaaehtoinen missään yhdistyksessä. Sensijaan jäsenyys on. Jos olet vapaaehtoisesti jäsen niin maksu on pakollinen ja ulosottokelpoinen.
Pitää hiukan pilkkua nusasta tai toivoa jonkun kertovan olenko ymmärtänyt virallisia linkkejä ihan väärin. Ohessa linkki Feman sivuille ja siellä Suomesta vaikuttajina MP69 ja Smoto. fema members
Ja ettei hdcf nyt niin paha peikko olisi niin mites tuo support puoli: Support Fema
Joo, myös MP69 on FEMA:n jäsen. Sen painoarvo on kuitenkin FEMA:ssa hiukka pienempi kuin SMOTO:n. Toistaiseksi...
FEMA:n supporteista en paljoakaan tiedä. Voi olla että FHDCE jopa maksaakin sinne jotain. Suoraan ainakaan H-DCF ei kuitenkaan maksa sinne mitään.
Tiedostaen FEMA:n olemassaolon tärkeyden täytyy kuitenkin todeta, että ei se FEMA meidän kotoperäisiä ongelmiamme ratkaise ollenkaan. Niinkuin ei kohta kukaan muukaan.
Smoton painoarvo Femassa perustuu osallaan hallituspaikkaan, joka saadaan jäsenmäärän perusteella. Smoto on (kautta historian sivun) ilmoittanut Femalle ylisuuren jäsenmäärän. Perusteena nimenomaan hallituspaikan saaminen (ainakin Smoton muutaman vuoden takainen puheenjohtaja kertoi minulle näin).
Kysyin tuolloin, mitä tuo hallituspaikka maksaa ja kumpi on Smoton kannalta (hetkellisesti) tärkeämpää. Hoitaa Suomessa motoristien asioita ja käyttää varat siihen (tuolloin Smoton talous erittäin heikossa hapessa) vai osallistua Feman kokouksiin (ja maksaa ylisuurta jäsenmaksua (asiat kun liittyivät toisiinsa)). Kyseiset kokoukset lohkaisivat ison osan muutoinkin rapakunnossa olevasta taloudesta. Femassa vaikuttaminen nähtiin ensiarvoisen tärkeänä. Varmaan näin onkin, mutta kun ollaan uppoamassa pitäisi ensi varmistaa pinnalla pysyminen ja se edellyttä taloudellisia valintoja, jotka hetkellisesti tarkoittavat luopumista jostain.
Miten tuo jäsenmäärä peli toimii? Tarkkaan en tiedä, mutta tein muutama vuosi sitten otoksen jossa reilun 500 jäsenen keskiverto jäsenyys Smotoon oli 1,7 kertainen. Mikäli Smoto ilmoitti jäsenmääräkseen 10 000 oli todellinen netto jäsenmäärä alle 6 000 jäsentä. Toinen mielenkiintoinen havainto oli se, että vaikka 2008 Smotosta erosi kolme isoa kerhoa, jotka edustivat noi 50 % Smoton jäsenistä ei se näkynyt heidän jäsenmäärän muutoksenaan (ainakaan julkisuudessa) Mikäli Smoto saa vuodessa hankittua aina 50 % uusia jäseniä, ei sillä pitäisi olla hätäpäivää. Rohkenen kuitenkin epäillä tuota matematiikkaa. Tietenkin vaihtoehtona on se, että muut kerhot ovat ali ilmoittaneet jäsenmääränsä Smotoon. En tiedä, mutta osallaan ihmeelliseltä tuntuu.
Ylilyönti jäsenmäärässä tapahtui myös S-Moto lehden nettisivuilla (2007-2008). Mediakortin mukaan lehden levikki oli 22 300 kpl (nettona tarkoittaisi n. 37 910 jäsentä, jos lehteä meni vain 1 kpl / talous (vetailulukuna tuo otokseni 1,7 kerhojäsenyyttä / hlö)). Lukijoita 127 500. Nämä luvut olisivat tehneet lehdestä suurimman moottoripyörälehden suomessa. Jokin kuitenkin meni pieleen, koska lehti oli Smotolle taloudellinen epäonnistuminen ja B-yhtiötkin lopetti lehden (paperi) julkaisemisen.
Minkä kokoinen Smoto oikeasti on ja mitkä ovat sen todelliset vaikutusmahdollisuudet on kysymysmerkki. Toisaalla kokonaisuutena "heikossa hapessa" olevana ei kannattaisi poltaa siltoja moneen suuntaan.
Vaikuttaminen Femassa on tärkeää, mutta ensi pitää laittaa omat asiat kuntoon. Mielestäni nykytoiminta haasteineen ei ole oikeaa kuntoon laittamista. Eri yhteyksissä on keskusteltu vaihtoehoisista tavoista toimia. Eräs foorumi voisi olla MP 69 tai jokin muu instituutio. Smoto on valitettavasti omalla toiminnallaan heikentänyt oman onnistumisen edellytyksiä.
Vaihtoehtoja on... ja jokin asiallinen tie on löydyttävä... ehkä parasta olisi putsata pöytä ja miettiä miten edetään...
Haasteet oikeuteen on tullut kaikille kolmelle kerholle, jotka noudattivat omia sääntöjään ja siten yhdistyslain henkeä ja määräyksiä.
Edelleen Smoton tulkinta on se, että sen säännöt menevät muiden sääntöjen edelle jne... Onko tämä rakentava tapa toimia... mene ja tiedä....
Varmaa on se että eniten jutussa häviää suomalaiset motoristit. Syyttävä sormi osoittaa aina kaveria, mutta on myös hyvä kysyä, mitä itse olen tehnyt asian positiivisen ratkaisun eteen... eli ne kolme sormea osoittaa itseä kohti....
Tiedän, että kerhoissa (joukossa on monia erilaisia ajatuksia) olisi ollut valmiutta etsiä yhteinen ratkaisu. Sopimukseen pääsemiseen vain tarvitaan kaksi osapuolta...
Prosessien jälkeen paluu on hankalaa ja ensisijaisesti etsitään vaihtoehtoisia teitä mennä eteenpäin... Onko tämä niitä kuuluisia nauloja jonkun paltooseen.... en tiedä... tulevaisuus näyttää lopullisen ratkaisun...
Ainoat jotka voittaa on juristit...
