Seniili autoilija aiheutti vaaratilanteen nähdessään pyöräilijän

[Koheltaja]

Siksi toivoisin että pyöräilijät noudattaisi risteyssääntöjä, jotta ei kävis huonosti.

Tätä kaikki toivoo, myös suojatien käyttäjät toivoo että autoilijat/moottoripyöräilijät noudattaa liikennesääntöjä.

Mutta kun tämä ei käytännössä toimi, eikä koskaan tule toimimaan koska emme elä täydellisessä maailmassa. Tästä syystä moni joutuu soveltamaan tieliikennelakia monissa eri tilanteissa, niin suojatien käyttäjät kuin niitä lähestyvät ajoneuvojen kuljettajat. Tieliikennelaki on musta-valkoinen, käytäntö ei ole, eikä koskaan tule olemaan.

Tässä keskustelussa puhutaan monen kanssa samoista asioista, samoilla linjoilla eri termein ja lähestymistavoilla. Toiset ylikorostaen omaa käytäntöä ja toiset ylikorostaen tieliikennelakia, todellisuus on siinä välimaastossa joiden avulla jokainen luovii parhaansa mukaan törmäämättä kehenkään

 

[jaulis]

Pitäisikö kaikissa risteyksissä ottaa käytäntö, että unohdetaan liikennesäännöt ja kaikki väistää kaikkia? Nuo risteykset on kuitenkin kovasti sekavia ja väistämiskäytäntöjä on monia. Million oikealta tulevaa väistetään ja vasemmalta tulevaa ei väistetä. Joskus edestäpäin tuleva saa kääntyä edestäsi oikealle. Joskus on valoja. Joskus on kolmioita. Joskus on Stop-merkkejä. Joskus ei ole mitään merkkejä ja silti pitää väistää vasemmalta ja oikealta tulevia. Sekavaa. Unohdetaan kaikki.

Ei tarvitse unohtaa kaikkia. Loppujen lopuksi aika simppeliä hommaa, eli jos tuntuu liian sekavalta niin antaa vaimon ajaa.

 

[jaulis]

Tämä taitaa kuvastaa hyvin ajattelutapaasi https://www.youtube.com/watch?v=FBSAL1L9ATs, mitä niistä kaikille yhteisistä säännöistä, kun omat sääntösi menevät kaikille yhteisten sääntöjen ohi.

Omia käytäntöjä voi soveltaa muussa arkielämässä; näkkärin saa voidella kummalta puolelta tahansa, vessapaperin laittaa kiertämään joko seinän puolelta tai ei, ja voit käyttää nippusiteiden asemesta rautalankaa, jos se tuntuu omana käytäntönä parhaalta. Liikenne ei ole paikka, johon aletaan keksimään itse sääntöjä.

Ihan sama pätee myös radallle (kokemusta vain autopuolelta), löytyy läjä lippumerkkejä ja paksu sääntökirja lajista riippumatta. Liikennesäännöt selkiyttää elämää, niillä saattaa olla jopa turvallisuusnäkökulma takana... Eli liikenteessä kaikille samojen sääntöjen mukaan. Silloin kun joku keksii, että voi itse tehdä omia sääntöjä liikenteessä, se on:

Suojatie / pyörätien jatke on paikka väistää jalankulkijoita ml. rullasuksilla, -luistimilla, -laudoilla, kickbikella, potkukelkalla, -laudalla, pyörätuolilla (jäikö joku vielä pois?) menijät ja fillarin taluttajat. Kääntyessä toki väistetään kaikki, jotka siellä liikkuu, ihan niiden yhteisten sääntöjen mukaisesti. So simple! Ja edelleen lähden siitä oletuksesta, että mun edellä menijä ei ala sooloilemaan liikenteessä epämääräisesti.

Alle 8v lapsiin ja yli 80v vanhuksiin voi suhtautua epäilevästi, ja vaaraa välttääkseen voi painaa lyhyesti torvea, jos tilanne vaatii.

Ja kumma, ettei mulla ainakaaan jää yhtään fillaristia alle itsellä, silloinkaan kun heillä on väistämisvelvollisuus...

Erinomainen idea ja sen töötin voisikin ottaa käyttöön aina kun näkee pennun tai vanhuksen tienlaidalla tai suojatiellä, muuttaisin vain ikähaarukkaa vaikkapa alle 11v ja yli 77v lapsiin.

Muutenhan tuo koko teksti onkin pelkkää perus kukkahattu-skeidaa jeesustelevan "osaajan" suusta.

 

[WKurki]

Erinomainen idea ja sen töötin voisikin ottaa käyttöön aina kun näkee pennun tai vanhuksen tienlaidalla tai suojatiellä, muuttaisin vain ikähaarukkaa vaikkapa alle 11v ja yli 77v lapsiin.

Muutenhan tuo koko teksti onkin pelkkää perus kukkahattu-skeidaa jeesustelevan "osaajan" suusta.

Parempi, ettei mihinkään ota mitään kantaa (, kun sarkasmi menee ohi ja asiaa ei ymmärretä tai haluta ymmärtää...) ja antaa teidän kaikkien hatuissa kukkien kukkia ja rikkaruohojen kasvaa, ja jokainen sitten tehköön, miten lystää, siitä tulee parempi mieli itselle, mitäs niistä muista...

Keskustelun topic oli se, että "autoilija jarruttaa ja pysäyttää ajoneuvonsa yllättäen etuajo-oikeutetulla tiellä aiheuttaen vaaratilanteen ennalta-arvaamattomalla liikennekäytöksellä". En haluaisi vastaavan käyttäytymismallin yleistyvän, olenko jotenkin outo? Jatketaan aiheesta tai modet siirtäkööt hiekkalaatikkoleikkeihin tämän. Kiitos ja hei

 

[woke]

Niin. Ne ennalta arvaamattomat liikut on just niitä vaaranpaikkoja. Mutta parempi tehdä vaikka se äkkijarrutus vaikka joku rysäyttäski perään koska se todennäköisesti on pienempi paha kuin rullata se kevyen liikenteen käyttäjä.

 

[Streethawk]

Siksipä mulla on käytäntönä että suojatiellä liikkujilla on aina etuajo-oikeus, jos perässä tulijat on eri mieltä niin se on heidän ongelma ja kuvastaa hyvin heidän liikennekäyttäytymistään.

No ainakin olet onnistunut nimimerkin valinnassa, jos et muussa. Tuollainen jääräpäisyys ja ajattelemattomuus on riski liikenteessä.

 

[Streethawk]

Niin. Ne ennalta arvaamattomat liikut on just niitä vaaranpaikkoja. Mutta parempi tehdä vaikka se äkkijarrutus vaikka joku rysäyttäski perään koska se todennäköisesti on pienempi paha kuin rullata se kevyen liikenteen käyttäjä.

Et ole tainnut koskaan nähdä kuinka se edellä ajava auto sinkoaa eteenpäin, kun joku kunnolla rysäyttää perään. Ja ei, se ei ensimmäinen auto ei tosiaan pysy paikallaan, kun siihen tarpeeksi kovaa tullaan perään.

Typerimmillään tilanne menee näin:
- Pyöräilijä ajaa kohti suojatietä. Hidastaa ja odottamaan pääsyä tien yli melkein nolla nopeudella
- Ensimmäinen autoilija on "teiden ritari" ja lyö jarrut lukkoon
- Pyöräilijä huomaa tämä "ystävällisyyden" ja lähteekin ajamaan yli
- Toinen autoilija ei kerkiä reagoimaan ensimmäisen "ritarin" ennalta arvaamatonta käytöstä ja rysäyttää perään
- Ensimmäinen auto sinkoaa pyöräilijän päälle
- Lopputulos: Pyöräilijä lanssilla pois. Ensimmäisen autoilijan niskat kipeenä ja toisen autoilijan selkä romuna

Jos "ritari" olisi toiminut ennalta arvattavasti ja vain jatkanut ajoaan, niin kaikki olisi päässyt terveenä kotiin.

 

[jaulis]

Niin. Ne ennalta arvaamattomat liikut on just niitä vaaranpaikkoja. Mutta parempi tehdä vaikka se äkkijarrutus vaikka joku rysäyttäski perään koska se todennäköisesti on pienempi paha kuin rullata se kevyen liikenteen käyttäjä.

Vai olisiko hyvä olla siellä auton/mopon ratissa sen verran hereillä ettei tarvitse mitään äkkijarrutuksia keskellä suojatietä tehdä, ei vaikka se edellä ajava koomalammas sen tekisikin.

Tietenkin näille "minulla on oikeus" spedeille se on haastavaa ja pelottavaa.

 

[seppo02]

Vai olisiko hyvä olla siellä auton/mopon ratissa sen verran hereillä ettei tarvitse mitään äkkijarrutuksia keskellä suojatietä tehdä, ei vaikka se edellä ajava koomalammas sen tekisikin.

Tietenkin näille "minulla on oikeus" spedeille se on haastavaa ja pelottavaa.

Tällälailla sitä tulee yritettyä. Haastavaa tosin kun pitää kytätä minihameisia pimuja, päivittää twitteriä, kuunnella kaverin jytäputkia ja kattoo peilistä onko tukka hyvin.
Ja vielä jos jättää väliä niin on sekuntia myöhemmin perilla, se tekee 10 vuodessa jo tunteja! JA nolottaa olla jokapaikasta myöhässä.

 

[woke]

Et ole tainnut koskaan nähdä kuinka se edellä ajava auto sinkoaa eteenpäin, kun joku kunnolla rysäyttää perään. Ja ei, se ei ensimmäinen auto ei tosiaan pysy paikallaan, kun siihen tarpeeksi kovaa tullaan perään.

Typerimmillään tilanne menee näin:
- Pyöräilijä ajaa kohti suojatietä. Hidastaa ja odottamaan pääsyä tien yli melkein nolla nopeudella
- Ensimmäinen autoilija on "teiden ritari" ja lyö jarrut lukkoon
- Pyöräilijä huomaa tämä "ystävällisyyden" ja lähteekin ajamaan yli
- Toinen autoilija ei kerkiä reagoimaan ensimmäisen "ritarin" ennalta arvaamatonta käytöstä ja rysäyttää perään
- Ensimmäinen auto sinkoaa pyöräilijän päälle
- Lopputulos: Pyöräilijä lanssilla pois. Ensimmäisen autoilijan niskat kipeenä ja toisen autoilijan selkä romuna

Jos "ritari" olisi toiminut ennalta arvattavasti ja vain jatkanut ajoaan, niin kaikki olisi päässyt terveenä kotiin.

Niin no en aivan tuollaista tilannetta tarkoittanut vaan että pyöräilijä tulee vauhdilla siihen tilanteeseen ja väistäjä joutuu jarruttaan äkisti. Ainahan nämä on monen sattuman summia ja onhan siinä tosiaan turvavälikin ollut pielessä jos perään rysäyttää.

 

[woke]

Vai olisiko hyvä olla siellä auton/mopon ratissa sen verran hereillä ettei tarvitse mitään äkkijarrutuksia keskellä suojatietä tehdä, ei vaikka se edellä ajava koomalammas sen tekisikin.

Tietenkin näille "minulla on oikeus" spedeille se on haastavaa ja pelottavaa.

Kyllä olisi ja niin pyrin tekemäänkin. Aina jos joutuu tekemään äkkijarrutuksen niin jotakin on mennyt pieleen...

 

[Keno]

Niin. Ne ennalta arvaamattomat liikut on just niitä vaaranpaikkoja. Mutta parempi tehdä vaikka se äkkijarrutus vaikka joku rysäyttäski perään koska se todennäköisesti on pienempi paha kuin rullata se kevyen liikenteen käyttäjä.

Nyt on kyllä käsitteet ja asenteet pahasti pielessä. Nykyinen liikennelainsäädäntö perustuu kyllä ennalta arvattavuuteen eli enää ei saa sakkoja jos törmää tielle putoavaan taivaankappaleeseen. Mutta en usko että missään oikeusasteessa menee ennalta arvaamattomuuden piikkiin jos joku vetää liinat kiinni suojatien edessä havaitessaan jonkun joka voisi siihen suojatielle tulla.

Suojateiden kohdalla kyllä kannattaa vetää se kukkahattu syvälle päähän, siitä saa paljon paremman omantunnon ja yöunet kuin että jos teilaat jonkun suojatiellä.

Ihminen on hellpo tappaa - mutta sen kanssa on vaikea elää. Miten sen nyt sitten tulkitsetkin.

 

[Streethawk]

Niin no en aivan tuollaista tilannetta tarkoittanut vaan että pyöräilijä tulee vauhdilla siihen tilanteeseen ja väistäjä joutuu jarruttaan äkisti. Ainahan nämä on monen sattuman summia ja onhan siinä tosiaan turvavälikin ollut pielessä jos perään rysäyttää.

Juu sori. Puhuin itse tilanteesta, josta ketju lähti käyntiin (ja enemmän kuittia Koheltajalle). Sinun tilanne olikin hieman eri. Kun oikeasti tulee tilanne, että pyöräilijä tulee eteen todella yllättäen, niin ei siinä enää ajatella vaan toimitaan selkärangasta = poljetaan jarrua ja väistetään. Oletus kai on sellainen, että törmäys koitetaan estää.

Turvaväli... Joo paperilla toimii aina. Todellisuudessa alueilla joissa enemmän liikennettä ei turvaväliä aina pysty pitämään. Mutta juu perään ajajan vikahan se yleensä on, jos toisen konttiin ajaa.

 

[Streethawk]

Aina jos joutuu tekemään äkkijarrutuksen niin jotakin on mennyt pieleen...

Itse voit toimia ihan oikein vaikka äkkijarrutuksen joutuukin tekemään. Monesti tilanne onkin sellainen ettei mikään järkevä ennakointi asiaan auta. Vaikka jos pyöräilijä ajaa suojatielle 30km/h talonkulman takaa. Tietysti silloin meni pieleen pyöräilijällä.

 

[Spirit]

Vai olisiko hyvä olla siellä auton/mopon ratissa sen verran hereillä ettei tarvitse mitään äkkijarrutuksia keskellä suojatietä tehdä, ei vaikka se edellä ajava koomalammas sen tekisikin.

Tietenkin näille "minulla on oikeus" spedeille se on haastavaa ja pelottavaa.

No jos edessä tehdään äkkijarrutus, niin ei takana kovin paljon pidempään voi jäädä hidastamaan.
Reaktioaika syö jo osansa turvavälistä.

Tietysti törmäys pyritään aina estämään, mutta ennakoimaton hätäreaktio, väistö tai jarrutus, voi jo itsessään aiheuttaa onnettomuuden. siksi ne kuuluvat hätätilanteisiin.
Tietysti ihanne tilanteessa on ehtinyt miettiä jo valmiiksi, miten reagoin, jos vaikka juuri tuo bemari kiilaakin päälle jne...

No hyvä vaan lukea monenlaista skenaariota muiden kokemana, ettei kaikkea tarvii kokea kantapään kautta.

Mielpide on vaan kuten
Melkeen kaikilla on sellanen.

 

[d0ggie]

Kyllä suojatien kohdalla toimiminen ja muutenkin sujuva liikenne vaatii enemmän pelisilmää kuin sääntöjen lukemista kuin piru raamattua. Monesti näkee, että vaikka seuraavassa risteyksessä palavat punaiset valot, eli yhtään sen nopeammin ei matka tule taittumaan, ei missään nimessä voi tätä edeltävän suojatien eteen pysähtyä ja antaa tietä laidassa odottaville jalankulkijoille - tai fillareisteille, vaikka olisivatkin lähtökohtaisesti väistämisvelvollisia.

Kauhealla kiireellä ajetaan punaisin valoihin istumaan ja parhaimmat perässä ajavat tässä tapauksessa vielä koukkaavat monikaistaisella tiellä jommalta kummalta puolelta ohitse, pysähtymättä suojatien eteen. Aivan sama onko suojatiellä jo kulkijoita tai onko itse jo pysähtynyt suojatien eteen. Viimeksi eilen todistin tämän kombinaation toteutumista - eikä muuten ollut edes autoilija, vaan motoristi kyseessä. Kiire ja/tai kantti loppui kuitenkin punaisiin valoihin, mutta ilmeisen kova oli vielä suojatiellä kun mummo joutui väistämään. Eli taitavat ihan tasapuolisesti nämä väistämisvelvollisuudet unohtua, puolin ja toisin.

Enemmän mahtaa matka-aikaa kuitenkin pidentää se, jos edellä ajava matelee ilman mitään näkyvää syytä 20~30km/h alle nopeusrajoituksen, kuin se, että päästää jalankulkijat suojatien ylitse. Jokainen fillari ja jalankulkija on kuitenkin pois autotieltä, eli juurikin näistä mahdollisista köröttelijöistä ja tien tukkeista.

 

[Bone]

Niin no en aivan tuollaista tilannetta tarkoittanut vaan että pyöräilijä tulee vauhdilla siihen tilanteeseen ja väistäjä joutuu jarruttaan äkisti. Ainahan nämä on monen sattuman summia ja onhan siinä tosiaan turvavälikin ollut pielessä jos perään rysäyttää.

Aika lailla ainakin täällä pk-seudulla tulee väkisin kilometrejä/tunteja tuolla laduilla,
jossa "lakisääteisen".... tai varmasti riittävän turvavälin pitäminen on ihan samaa
legendaa kun sen ihmeidentekijän paluu josta isossa kirjassa puhutaan.

Juttua riittää, mutta realiteetti on, ettei sitä ole pariin tuhanteen vuoteen näkynyt.....
ja tuskin näkyy tulevanakaan vappuna.

Todellinen ja peräänantamaton yritys tuo "oikean" turvavälin pitämiseksi johtaa väistämättä siihen,
että olet todellisuudessa "pysäköinyt autosi" liikenteen tukoksi.... ja jono seisoo takanasi.

Näin siinä vaan lähtökohtaisesti tapahtuu.... hetkittäisiä poikkeuksia lukuunottamatta, kunhan
vaan liikennetiheys on riittävä.

Ihan konkreettinen malli tuosta asiasta oli aikanaan Lahdentiellä, mäntsälän nurkilla.
Ajorataan maalatut "kessunjämät" OIKEAN turvavälin pitämiseksi.

Homaan ei tarvittu kuin se, että vain osa autoilijoista noudatti "vinkkiä" ja sääti väliä edellä ajavaan
säännösten mukaiseksi sillä hetkellä pitämästään.

Muutamia kilometrejä ennen "jämiä" koko vitun letka seisoi kuin kyrpä häissä..... ja kuskit
kyrpiintyneenä.

Ihan normaali "haitari-ilmiö", ei sen kummempaa.

Stau on kuitenkin väistämätön lopputulos riittävän tiheässä liikennevirrassa, ellei
kaikki yksittäisiä poikkeuksia lukuunottamatta jo lähtökohtaisesti "toteuta" riittävää
turvaväliä ajaessaan.

Mutta kuten todettu...... JOS!

Niin silloin ei olisi sotia ja nälänhätääkään.

 

[BOMBARIDER]

Tieliikennelain kokonaisuudistus on valmisteilla. Siinä ollaan sallimassa liikenteeseen erilaisia konevoimalla liikkuvia pyörillä liikkuvia laitteita, joista osa rinnastetaan jalankulkijoiksi ja osa pyöräilijöiksi. Luokittelu tehdään konetehon ja maksiminopeuden perusteella. Saattaa olla vaikea tunnista auton hytistä käsin onko suojatielle menossa segway, jonka maksiminopeus on rajoitettu arvoon 15km/h vai 25km/h.

 

[Koheltaja]

No ainakin olet onnistunut nimimerkin valinnassa, jos et muussa. Tuollainen jääräpäisyys ja ajattelemattomuus on riski liikenteessä.

Perässä roikkujan, kännykkää korvalla pitävän ja liikennettä seuraamattoman kuskin horinaa joka katoaa yleiseen kohinaan ja tuulen suhinaan.

 

[terkale]

Pitääkö kaikkien suojateiden kohdalla olettaa että siinä liikkuvat tietää liikennesäännöt, ja painaa suruttomasti suojatien yli koska tiedän olevani oikeassa ja suojatien käyttäjä väärässä? Suojatiellä kulkevalla ei ole peltipanssaria ympärillä, ei kypärää eikä nahkapukua. Sinne vaan suruttomasti koska olen oikeassa, eikö?

Kyllä joillakin on kypärä ja nahkapuku. Helsingissä jotkut moottoripyöräilijätkin on jo keksineet oikoa yksisuuntaisia katuja tai väistää ruuhkia ajamalla pitkin jalkakäytäviä ja siitä sitten suojatietä kadun ylitse.

Jos polkupyöräilijät saa tahtonsa lävitse tuossa suojatieasiassa, niin moottoripyöräjärjestöjen kannattaisi yrittää joskos samalla saisi suojatien turvan laajennettua myös moottoripyöriin.