Peltipoliisien kaavailtu haltijavastuu sai täystyrmäyksen

[Harald Hirmuinen]

En minä ainakaan 100% väitettäsi allekirjoita. Omassa liikenneympäristössä Pirkanmaalla useitakin pönttökameroita on turvallisuuden kannalta perustelluissa paikoissa. On vaarallisia liittymiä, poikkeavan lyhyttä liittymäkaistaa, risteyksiä joissa on tapahtunut valtatien ylittävän risteävän liikenteen onnettomuuksia jne. Moni noista on kyllä suoraan laskevan nopeusrajoituksen perässä, mutta mielestäni noissa paikoissa se on perusteltua. Toki on myös niitä yksinäisiä pönttöjä suoralla tiellä keskellä ei mitään, niiden funktio kyllä on puhdas rahastus.

Näin pirkanmaalaisena uteliaisuuteni heräsi. Kerropa enemmän näistä, luettele noita mainitsemiasi paikkoja joissa ON pönttö ja kerro mikä niissä olisi turvallisuuden kannalta se peruste kamerapöntön sijoittamiselle. Siis vastapainona sille että minä olen sitä mieltä että niissä on vain rahastus mielessä.

Tiedän minäkin tuollaisia mainitsemiasi paikkoja, mutten näe niissä yhtään pönttöä. Esimerkiksi yhdenkään alakoulun kohdalla ei ole pönttöä vaikka tie olisi miten vilkas.

 

[pupu]

Esimerkiksi yhdenkään alakoulun kohdalla ei ole pönttöä vaikka tie olisi miten vilkas.

Yhden tiedän, Mechelininkadulla H:gis

Sekin sijoitettu liikennevaloin ohjattuun risteykseen, missä autoilijan ja jalankulkijan kohtaaminen vaatii jo muitakin rikkeitä, kun pelkkän ylinopeuden...

 

[sami1024]

Näin pirkanmaalaisena uteliaisuuteni heräsi. Kerropa enemmän näistä, luettele noita mainitsemiasi paikkoja joissa ON pönttö ja kerro mikä niissä olisi turvallisuuden kannalta se peruste kamerapöntön sijoittamiselle. Siis vastapainona sille että minä olen sitä mieltä että niissä on vain rahastus mielessä.

No esim vt12 kaupunkiin tullessa Jyväskyläntien liittymä, etelästä päin kun pukkaa rekkaa vasemmalle keskustaan päin, niin todellakin Kangasalta päin tulevan nopeus on syytä saada alas. Melkein sama paikka, Atalan liittymässä Kangasalle päin, Atalasta liittyvien kiihdytyskaista on todella lyhyt ja kaiteella rajattu, joten ennakointi alkavalle satkulle keskustasta päin tulevalla on vaaraksi liittyjille. Vt12 Tiihala (Mobilian risteys) tien yli risteävän liikenteen vuoksi, tosin läpikulku on sittemmin kielletty, joten paikka ei ole sikäli enää niin paha.

 

[s151669]

No esim vt12 kaupunkiin tullessa Jyväskyläntien liittymä, etelästä päin kun pukkaa rekkaa vasemmalle keskustaan päin, niin todellakin Kangasalta päin tulevan nopeus on syytä saada alas. Melkein sama paikka, Atalan liittymässä Kangasalle päin, Atalasta liittyvien kiihdytyskaista on todella lyhyt ja kaiteella rajattu, joten ennakointi alkavalle satkulle keskustasta päin tulevalla on vaaraksi liittyjille. Vt12 Tiihala (Mobilian risteys) tien yli risteävän liikenteen vuoksi, tosin läpikulku on sittemmin kielletty, joten paikka ei ole sikäli enää niin paha.

Tästä huolimatta kamera on tällä hetkellä Teiskontiellä siinä palttiarallaa Taysin ja Koilliskeskuksen puolessavälissä olevassa pöntössä itään päin ajettaessa. Paikassa jossa 60 rajoitus lienee perusteltu vain bussien pysäkiltä poistumisen kiilausoikeudella.

 

[Bone]

. Paikassa jossa 60 rajoitus lienee perusteltu vain bussien pysäkiltä poistumisen kiilausoikeudella.

Näitä muutoksia on tehtailtu aika lailla pitkin maata ja juuri noilla perusteilla.
Aika suuri liikennetiheys pitää olla, että asialla on käytännön merkitys julkisille.
Puhutaan siis vain "prime time" hetkistä..... ja suurin osa vuorokautta kusee kokonaisuuden kintuille.

"Muuttuvilla" rajoituksilla homma skulaisi kokonaisuudessaan hienosti monessa paikassa......
mutta meillähän toimitaan perinteisesti siten, että "asiat asioina" tarkastellen "liikennesuunnittelijat"
tulisi kiistatta tuomita pahimman luokan ympäristöterroristeina.

Ympäri maailmaa... satojen miljoonien massoilla on taas pakko ottaa lähtökohdiksi liikenteen sujuvoittaminen.
Muutoin iskee ihan oikea katastrofi.

Täällä voidaan huoletta heittää kapulaa rattaisiin ties millä agendoilla..... ja lisätä ympäristön kuormitusta
ilman mitään vastuuta teoistaan.

......kun se yksilö ja autoilija on kaiken pahan alku ja itse perkeleestä lähtöisin .

 

[Harald Hirmuinen]

No esim vt12 kaupunkiin tullessa Jyväskyläntien liittymä, etelästä päin kun pukkaa rekkaa vasemmalle keskustaan päin, niin todellakin Kangasalta päin tulevan nopeus on syytä saada alas. Melkein sama paikka, Atalan liittymässä Kangasalle päin, Atalasta liittyvien kiihdytyskaista on todella lyhyt ja kaiteella rajattu, joten ennakointi alkavalle satkulle keskustasta päin tulevalla on vaaraksi liittyjille. Vt12 Tiihala (Mobilian risteys) tien yli risteävän liikenteen vuoksi, tosin läpikulku on sittemmin kielletty, joten paikka ei ole sikäli enää niin paha.

1. Niin se on hassua, minä en ole kokenut ko. paikkaa mitenkään vaaralliseksi, koska siinä on näkyvyyttä vaikka kuinka, nopeusrajoitus muistaakseni 60 tai 70 pitkältä matkaa ja jos siinä ajaa kehältä nousevan ja vasemmalle kääntyvän rekan kylkeen, pitää olla puolisokea ja kortti pitää ottaa pois jo rajoittuneen ajokyvyn vuoksi.

2.Atalasta tulevat, jälleen näkyvyyttä on viivasuoralla tiellä vaikka kuinka, ei esteitä, ainoa on että tamperelaisten kyky lähteä liikkeelle ja kiihdyttää etenkin rampeilta, mutta myös liikennevaloista, on jotain aivan uskomatonta, sen hyväksymiseen ei pidä käyttää mitään apukeinoja. Kun Jyväskyläntien kaupunkiin päin liittyvää ramppia Teiskosta pidennettiin, ei siitä ollut mitään hiton apua, ne teiskolaiset mittaavat sen uudenkin rampin etanan vauhtia ja liittyvät kaistalle viittäkymppiä. Nykyään tosin pyrkivät tulemaan ennemmin muun liikenteen taka- kuin etupuolelle kuten ennen. Saaneet varmaan riittävästi valojen vilkutusta ja tööttiä siitä touhustaaan. Eli ei ole sen tien liikkujien ongelma jolle nämä rampit johtavat, heidän nopeuksiensa valvonta ei auta tippaakaan niissä vaaratilanteisssa. Sen sijaan niiden liittyjien sakottaminen niiden vaaratilanteiden aiheuttamisessa kun tulevat tolkuttoman alhaisella nopeudella rampilta, olisi se apu. Mutta siihenhän ei pöntöt auta, tarvittaisiin poliiseja liikennekäyttäytymisen valvontaan ja niitähän ei siihen käytetä.

3. Tuon Tiihalan risteyksen hyväksyn aavistuksen hankalaksi paikaksi, mutta se on toisaalta aivan samanlainen kuin miljoona muuta pikkutien ja valtatien liittymää tässä maassa, harvinaisen hyvänäkymäinen sellainen kaikenlisäksi. Niihin kaikkiin ei voi, eikä saa laittaa pönttöä.

Et sitten ilmeisesti löytänyt yhtään koulua, urheilukenttää tms. jonka kohdalla on pikkuväkeä liikkeellä ja vilkas suora katu vieressä? minä tiedän montakin eikä niissä ole yhtään pönttöä.

 

[sami1024]

Tästä huolimatta kamera on tällä hetkellä Teiskontiellä siinä palttiarallaa Taysin ja Koilliskeskuksen puolessavälissä olevassa pöntössä itään päin ajettaessa. Paikassa jossa 60 rajoitus lienee perusteltu vain bussien pysäkiltä poistumisen kiilausoikeudella.

Perustelit juuri hyvin myös sen, miksi tuossa paikassa kamera on tarpeellinen. Välähdyksiä siinä näkee työmatkalla lähes päivittäin, joten varsinkin ruuhka-aikaan bussien turvallisen liikkeellelähdön varmistamiseksi valvonta on perusteltua eikä pelkkää rahastusta. Siinä vaan väki ehti tottua ajamaan kuin pellossa, kun kyseinen tolppa oli auran vaurioittamana muutaman vuoden pois käytöstä.

 

[sami1024]

1. Niin se on hassua, minä en ole kokenut ko. paikkaa mitenkään vaaralliseksi, koska siinä on näkyvyyttä vaikka kuinka, nopeusrajoitus muistaakseni 60 tai 70 pitkältä matkaa ja jos siinä ajaa kehältä nousevan ja vasemmalle kääntyvän rekan kylkeen, pitää olla puolisokea ja kortti pitää ottaa pois jo rajoittuneen ajokyvyn vuoksi.

En minäkään tuota törmäysmielessä vaarallisena paikkana pidä, koska rajoitus on tosiaan matala ja näkyvyyttä on hyvin. Pointti on se, että se rekkakuski ei voi lähteä vetämään sitä yhdistelmää poikittain tielle, mikäli valtaosa liikennevirrasta tulee siihen sitä 80:tä 60:n sijaan. Mutta edelleen, kamera ei ole siinä rahastusautomaattina vaan varmistamassa liittymän toimivuuden "pakottamalla noudattamaan liikennesääntöjä".

2.Atalasta tulevat, jälleen näkyvyyttä on viivasuoralla tiellä vaikka kuinka, ei esteitä, ainoa on että tamperelaisten kyky lähteä liikkeelle ja kiihdyttää etenkin rampeilta, mutta myös liikennevaloista, on jotain aivan uskomatonta, sen hyväksymiseen ei pidä käyttää mitään apukeinoja.

Fakta on kuitenkin se, että tuohon liittymäkaistalle saapuessa on poikkeuksellisen jyrkkä kaarre, ja myös kaista on poikkeuksellisen lyhyt. Se on sitten ihan toinen juttu kuinka onnetonta tunarointia liittyminen muuten on, siitä lienemme viestisi perusteella harvinaisen samaa mieltä.

3. Tuon Tiihalan risteyksen hyväksyn aavistuksen hankalaksi paikaksi, mutta se on toisaalta aivan samanlainen kuin miljoona muuta pikkutien ja valtatien liittymää tässä maassa, harvinaisen hyvänäkymäinen sellainen kaikenlisäksi. Niihin kaikkiin ei voi, eikä saa laittaa pönttöä.

Mulla on epämääräinen muistikuva, että siinä on takavuosina ajettu useampikin paha kolari, syystä tai toisesta. Yksi mahdollisuus on ainakin se, että Tiihalasta tulijan näkökulmasta Lahteenpäin menevä jono peittää Lahdesta päin tulevan liikenteen taakseen, joten siinä pitää ruuhka-aikaan odottaa todella kärsivällisesti. Toki tuo pönttö ei tähän asiaan auta yhtään.

Et sitten ilmeisesti löytänyt yhtään koulua, urheilukenttää tms. jonka kohdalla on pikkuväkeä liikkeellä ja vilkas suora katu vieressä? minä tiedän montakin eikä niissä ole yhtään pönttöä.

En sellaisia missään vaiheessa luvannutkaan etsiä tai mainita, vaan käsittääkseni pyysit kertomaan esimerkkejä missä mielestäni kameralle on olemassa muu kuin rahastusperuste. Kyllähän noita kouluja, urheilukenttiä ja muita vaaranpaikkoja taajamat ovat pullollaan, ja siinä päästään tuohon itsekin esiin nostamaasi argumenttiin "ei joka paikkaan voi laittaa kameraa". Mielestäni näissä paikoissa paremmin asiansa ajavat jo monin paikoin yleistyneetkin nopeusnäyttötaulut, ja sen lisäksi tukena tarvittaisiin tietysti näkyvää poliisivalvontaa, joka on kaikkein tehokkainta.

 

[vetomies]

Rivit rakoilevat; nyt harjat esiin!

Ylikonstaapeli Timo Harjaluoma Itä-Uudenmaan poliisilaitokselta on huolissaan siitä, että liikenteen kameravalvontaan tuntuu löytyvän resursseja samalla, kun fyysistä liikennevalvontatyötä tekevien poliisien määrä vähenee.

Harjaluoma kirjoittaa Suomen poliisijärjestöjen liiton blogissa siitä, mitä tapahtui, kun hän järjesti nopeusratsian kahden kameratolpan väliin. Tieosuudella oli 80 kilometrin nopeusrajoitus.


https://www.is.fi/autot/art-2000005664976.html

 

[3JJ]

Noo, liitto on kuitenkin ensisijaisesti huolissaan työpaikoista, se pitää aina muistaa. Muuten kamerathan näkyvät poliisille vain ylimääräisinä kuluina joka todellakin on jostain muusta pois. Sakkotuotot kun eivät mene poliisin budjettiin vaan ihan muuhun. Poliisi siis vain kerää sakkorahaa ja antaa ne muualle.

 

[vetomies]

Lisää p:aa

Kamerat välähtävät 76,4km/h nopeudesta 80 alueella kehällä.

Tuokin oli hyvä:

Poliisin liikenneturvallisuuskeskus ilmoittaa julkisuudessa, että sen tavoitteena on käsitellä vuositasolla 600 000 tapausta. Twitterissä ei kerrota, että samaisella keskuksella on nimenomaan sakkotavoite. Pastersteinin mukaan Helsingin Malmilla sijaitsevan yksikön pitää löytää vuositasolla tietty kappalemäärä sakkoja ja niille maksajat. Kysyttäessä, että lähteekö tuo sakkomäärä autoilijoille joka tapauksessa, riippumatta siitä, millaista vauhtia ihmiset ajavat, vastaus on myöntävä. Eli vaikka kaikki nykyään sakot saavat ajaisivat ylinopeutta vain 1 km/h, ei määrättävien sakkojen absoluuttinen määrä tai niistä kerättävä sakkosumma muuttuisi mihinkään.


Onnea vaan sinne etelään!

https://www.is.fi/autot/art-2000005665844.html

 

[HiTec]

No kun on keksitty sellainen rangaistus kuin rikesakko, niin se ei tosiaankaan ota kantaa ajettiinko +1 vai +19 päälle rajoituksen (mm. Kehä I on yli 60km/h aluetta suurimmalta osaltaan), joten mikään ylläri ei tuon vikan lauseen pitäisi olla, vai

Samaten se että tavoite on keritä käsittelemään 600 000 tapausta vuodessa on ihan vain tehokkuus-kysymys, tulkoon niitä tapauksia sitten vaikka miljoona vuodessa. Vaan sillehän he eivät mitään voi jos niitä tuleekin vain 500 000 vuodessa, niin sen enempää he eivät pysty niitä myöskään käsittelemään. Toki he voivat muuttaa tuota puuttumisen kynnystä "tavoitteeseen" päästäkseen, että tulee sitä massaa mitä käsitellä, mutta siinäkin alarajana on tuo +1 jolle he eivät mitään voi, tai itse asiassa +4 joka tulkitaan +1:ksi kun mukana on myös 3 km/h tekninen virhemarginaali

 

[vetomies]

Jos kiintiö ei täyty, voitaisiin loppuvuodesta työmuurahaisia syyttää ylinopeutta ajaneeseen autoon ryhtymisestä, vaikka auto ei juuri silloin ylinopeutta menisikään. Tai muutetaan lakiteksti muotoon "myös yritys on rikos". Sitten voidaan kasvojentunnistusautomatiikalla katsoa, viittaavatko rikollisen mikroilmeet ylinopeuden suunnitteluun. Jos viittaavat, niin pätäkät tiskiin.

 

[jaulis]

Asian ytimessä. Olisi korkea aika saada ennakoiva sakotus käytäntöön.

 

[Bone]

Jätkät hei.... kyyllä vakavistakin asioista voi laskea leikkiä......

Mutta nyt ASIAT alkaa olla jo vakavamman pahemmalla puolella.

Mut hei.... eikös noita pientareita ajeta niittokoneella?
Ainakin korkeemmat rikkaruohot jos ei muuta.

 

[A59]

olkaa huoleti kyllä ne viel alkaa sakottamaan rikoksen suunnittelusta... eli kaikkia jotka omistaa ajoneuvon
jolla voisi ajaa ylinopeutta.........

 

[Ktm609]

Pidän erinomaisena että liikennettä valvotaan mm pönttöpoliisien toimesta..
Muutaman kerran on kamera välähtänyt vaikka ylinopeutta ei ole ollut, mutta eipä niistä ole sakkotettu.
Uskon että sakoituskäytäntö on varsin tasapuolinen meille kaikklle, en usko mihinkään hutisakkoihin tai johonkin muuhun sellaiseen.
Tyhjät tynnyrit kumisevat..

 

[3JJ]

Ja tokihan ajoneuvo pitää rikoksentekovälineenä takavarikoida, koska rikoksen uusimisen riski on ilmeinen.

 

[Harald Hirmuinen]

Pidän erinomaisena että liikennettä valvotaan mm pönttöpoliisien toimesta..
Muutaman kerran on kamera välähtänyt vaikka ylinopeutta ei ole ollut, mutta eipä niistä ole sakkotettu.
Uskon että sakoituskäytäntö on varsin tasapuolinen meille kaikklle, en usko mihinkään hutisakkoihin tai johonkin muuhun sellaiseen.
Tyhjät tynnyrit kumisevat..

Juu, mutta kun sillä välähtelyllä ja maksamisella ei ole tuon taivaallisen merkitystä liikenneturvallisuuteen. Valitettava totuus joka unohtuu näissä keskusteluissa. Ruotsissa on tupla määrä porukkaa, välähdyksiä ja sakkoja puolet siitä mitä meillä ja silti parempi lliikenneturvallisuus. Ne on tehneet sen paremman liikenneturvallisuuden saavuttaakseen jotain muuta kuin sakottaneet sakottamasta päästyään. Tätähän ne meidänkin liikenneturvallisuusrohvessoorit ovat jo jonkin aikaa sanoneet. Siitä päästääkin siihen ettei tuo meidän ylinopeussakko jäjjestelmä ja sakkojen kerääminen ole mitään muuta kuin kohdennettua verotusta. Voisivat nämä liikenneturvallisuus amatööriviisastelija nettisaiteilla pitää pienempää ääntä siitä että "kun noudattaa nopeusrajoituksia niin sakkoja ei tule" mölinästään. Ei tuolla enää voi kukaan ajella siten ettei missaisi joka kerta vähintään yhtä rajoitusmerkkiä. Ja kun siellä ei voi ajella sen alimman mahdollisen rajoituksen mukaankaan, niin niitä sakkoja tulee jokaiselle vähänkään enemmän ajavalle vaikka miten yrittäisi olla Lauri Lakianoudattava.

 

[yöLiitäjä]

olkaa huoleti kyllä ne viel alkaa sakottamaan rikoksen suunnittelusta... eli kaikkia jotka omistaa ajoneuvon
jolla voisi ajaa ylinopeutta.........

Tästä kehittelemään ideaa eteenpäin!

Eli ajokortinhaltijat jaettaisiin eri sakkoluokkiin. Joka vuosi jokainen ajokortillinen kansalainen maksaisi sakkoluokkansa mukaisen ennakkosakon, vähän niinkuin yleveron tai ennakkoveron. Maksua ei tietenkään palauteta, vaan se jää säästöön. Peltipoliiseista voitaisiin luopua, jotta ihmiset voisivat keskittyä oleellisempiin asioihin kuin peltipoliisien kyttäämiseen. Poliisisedät, -tädit ja -henkilöt valvoisivat liikennettä, kuten ennen hyvinä aikoina.

Ja sitten, kun se sakko kohdalle napsahtaa, niin... No, tässä tulee vaihtoehtoisia menetelmiä mieleen:

1) sakot "kuitataan" vuosien mittaan henkilökohtaiselle sakkotilille kertyneistä ennakkosakoista. Jos menee negatiiviselle, niin lasketaan korotus seuraavalle 5 vuodelle, jolloin velka tulee maksettua 5 vuoden kuluessa.

Tai

2) sakot kuitataan sakkoluokan yhteisestä potista.

Sakkoluokkien ennakkosakkomäärät sitten sorvataan sen mukaan, miten paljon rahaa halutaan hamuta.

Ja sitten vaan huoletta päristelemään kylän raitille!