Peltipoliisien kaavailtu haltijavastuu sai täystyrmäyksen

[Kotarikuski]

Lyödäänkö vetoa ettei se tähän jää?
Veikkaan että sakotusrajaa lasketaan ja uudet tolpat laitetaan mahdollisimman herkullisiin paikkoihin. Tossahan Vaajakosken ja Lusin välillä on ohituskaistoja. Jokaisen loppupäähän yksi. Ja melkein joka kylään saapuessa on taajamamerkki, jonka jälkeen 20m päässä on 60 lappu. Teknisesti ottaen tuo 20 metriä pitää ajaa viittäkymppiä, ja siinä olisi hyviä paikkoja tolpalle. Hyvityksen saa taajamasta poistuessa, silloin voi ajaa tuon 20 metriä kaheksaakymppiä, kunhan ehtii hidastaa taas kuuteenkymppiin.

 

[3JJ]

... Ja melkein joka kylään saapuessa on taajamamerkki, jonka jälkeen 20m päässä on 60 lappu. Teknisesti ottaen tuo 20 metriä pitää ajaa viittäkymppiä, ja siinä olisi hyviä paikkoja tolpalle.

Hyvin yleinen harhakäsitys mutta itseasiassa ei tarvitse.

https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1987/19870025#Pidp451151104

"Merkki tulee sijoittaa tienkohtaan, jossa on tai jonka jälkeen välittömästi alkaa korkeintaan 60 km/h suuruinen nopeusrajoitus. Merkin yhteyteen ei saa sijoittaa kielto- tai rajoitusmerkkiä. Taajaman alkamiskohdassa osoitetaan taajaman yleisestä nopeusrajoituksesta poikkeava rajoitus sijoittamalla nopeusrajoitusta osoittava liikennemerkki 20-60 metrin etäisyydelle merkin 571 jälkeen siten, että molemmat merkit ovat samanaikaisesti havaittavissa."

Eli kyseessä on siis tekninen ratkaisu, koska taajamamerkin kanssa samaan tolppaan ei voi laittaa muuta nopeusrajoitusta. Se laitetaan 20-60m päähän, ja se tarkoittaa sitä että kyseisellä tiellä on merkin osoittama nopeusrajoitus taajaman alkamisesta huolimatta. Se 60 rajoitus alkaa siis jo taajamamerkistä.

 

[Bing]

No ei tietenkään jää, naivia olisi edes olettaa moista.
Parhaassa tapauksessa tuohon tulee pieni tauko kunnes joku lobbari taas keksii lähteä asiaa pukkaamaan eteenpäin turvallisuusaspektilla tai jollain muulla mukavalla tarpeeseen sopivalla tilastolla.

Eikä siinä mitä, jos tuo peltipoliisien valvonta toteutettaisiin oikeasti järkevästi niin mikä jottei...mutta oikeasti, keskellä metsää, suoralla tiellä...alamäessä...kamera...

 

[vma]

Onko muuten olemassa mitään lakia miten nopeusrajoitksia voidaan asettaa, ts voiko rajoitus muuttua esim. 100km/h -> 50km/h, vai pitääkö välillä olla pätkä 60, 70 tai 80km/h rajoitusaluetta?

 

[JMH]

Onko muuten olemassa mitään lakia miten nopeusrajoitksia voidaan asettaa, ts voiko rajoitus muuttua esim. 100km/h -> 50km/h, vai pitääkö välillä olla pätkä 60, 70 tai 80km/h rajoitusaluetta?

Pitää, muistaakseni. 100-50 ei onnistu.

 

[smppa]

Pitää, muistaakseni. 100-50 ei onnistu.

Juu ei onnistu, muistaakseni 30 km/h muutos on maksimi (ainakin alaspäin)

 

[Karkov]

Juu ei onnistu, muistaakseni 30 km/h muutos on maksimi (ainakin alaspäin)

20 tai 30 sai laskea kerralla, nousuun ei tainnut olla mitään rajoitusta.

Netistä löytyi joskus myös joku kaavake millä perusteella tienopeusrajoitus voi olla, siihen liittyi olennaisesti myös kunnossapitovelvoite, liikennemäärät ym. Esim 100 kmh alueella jossa kulkee x autoa vuorokaudessa piti pitää parempaa huolta kuin jos siinä lasketaan rajoitus esim 80:n. Tällä perusteella tiestön kuntojakin on huononnettu ja säästelty korjausrahoissa, kun on halvempaa tiputtaa esim 80 rajoitus 60:n ja antaa rapistua, kuin korjata se.

 

[Kotarikuski]

Hyvin yleinen harhakäsitys mutta itseasiassa ei tarvitse.

https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1987/19870025#Pidp451151104

"Merkki tulee sijoittaa tienkohtaan, jossa on tai jonka jälkeen välittömästi alkaa korkeintaan 60 km/h suuruinen nopeusrajoitus. Merkin yhteyteen ei saa sijoittaa kielto- tai rajoitusmerkkiä. Taajaman alkamiskohdassa osoitetaan taajaman yleisestä nopeusrajoituksesta poikkeava rajoitus sijoittamalla nopeusrajoitusta osoittava liikennemerkki 20-60 metrin etäisyydelle merkin 571 jälkeen siten, että molemmat merkit ovat samanaikaisesti havaittavissa."

Eli kyseessä on siis tekninen ratkaisu, koska taajamamerkin kanssa samaan tolppaan ei voi laittaa muuta nopeusrajoitusta. Se laitetaan 20-60m päähän, ja se tarkoittaa sitä että kyseisellä tiellä on merkin osoittama nopeusrajoitus taajaman alkamisesta huolimatta. Se 60 rajoitus alkaa siis jo taajamamerkistä.

Kaho ihimettä. Vinleksi siis mukaan ja paanalle.

 

[wilipedia]

Juu ei onnistu, muistaakseni 30 km/h muutos on maksimi (ainakin alaspäin)

En nyt tiedä maantiesäännöksiä tarkkaan mutta liittymätielle ajettaessa tippuu ainakin suoraan 100-60 aika lyhyelle pätkälle.

 

[3JJ]

No nyt menee muisteluksi, mutta olikos se nyt niin että erkaneva tie on oma erillinen tie, ja siinä ei siten ole voimassa "päätien" nopeusrajoitus. Eli sitten tuo menisi 100 -> 80 (yleisrajoitus) -> 60. Toinen mahdollisuus on että tuo 30 muutosrajoitus ei koske koska tie ei ole sama "kyseinen tie" (nopeusrajoitus on voimassa "kyseisellä tiellä" kunnes toisin ilmoitetaan).

 

[Kaj]

Olipa huono uutinen, niin mielelläni olisin moisen muutoksen toivottanut tervetulleeksi.

 

[pupu]

Eikä oo yhtään rahastuksen makua: rikesakkotuotot ylittävät odotukset 10 miljoonalla eurolla

 

[JMH]

Olipa huono uutinen, niin mielelläni olisin moisen muutoksen toivottanut tervetulleeksi.

Miksi? Oikeusoppineita ehdotuksessa hiersi muun muassa se, että virkavallan ei tarvitsisi ehdotetussa mallissa toteennäyttää edes rikkeen tapahtuneen, ja että oikaisumahdollisuus tehdään tarkoituksella hankalaksi ja kalliiksi.

Eikä oo yhtään rahastuksen makua: rikesakkotuotot ylittävät odotukset 10 miljoonalla eurolla

Johtuisiko tästä tuo väestönkasvun negatiivinen kehitys? Lapsia kuolee kaahareiden alle niin suurissa määrin. Alemmat rajoitukset!

 

[lario]

Autoliitto peltipoliiseista: Pitäisi valita, halutaanko parantaa turvallisuutta vai kerätä rahaa
Onnettomuustutkijan mukaan satsaus nopeusvalvontakameroihin on mennyt överiksi.

Yhdeksi esimerkiksi peltipoliiseista Tolvanen nosti Kehä I:n tilanteen.
– Se on yksi turvallisimpia teitä mitä löytyy, ja nyt siellä on 35 kameratolppaa. Varmasti sieltä tulee hyvin rahaa, mutta entä jos kameroita laitettaisiin oikeasti vaarallisiin paikkoihin ja kerrottaisiin kamerasta?

https://yle.fi/uutiset/3-10180849

 

[Zen]

Valden pitäisi valita, halutaanko ihmisten rikkovan lakia vaiko ei. Jos sakot nähdään ensisijaisesti rahatulona, niin silloinhan valtio haluaa kansalaisten tekevän rikoksia.
Siinä sitä viisaat sitten miettii.

 

[terwo]

Päivän byrokraatti kirjoitti myös aiheesta.
Ajatus on kopioitu Neuvostoliitosta, jossa vuosien mittaisia työleirikomennuksia käsiteltiin hallinnollisina seuraamuksina – ei rikosoikeudellisina rangaistuksina. Näin vältettiin kiusalliset rikosoikeudenkäynnit ja muutoksenhakumahdollisuus, eikä muodollisesti myöskään rikottu syyttömyysolettamana tunnettua periaatetta, jonka mukaan valtion pitäisi kyetä näyttämään syytetty syylliseksi. Ketäänhän ei edes syytetty!

 

[pupu]

Autoliitto peltipoliiseista: Pitäisi valita, halutaanko parantaa turvallisuutta vai kerätä rahaa

https://yle.fi/uutiset/3-10180849

Tämäkin "valvona" on valinta, mut miks siit pitää, jopa ihan suoraan valehdella?

Poliisihallituksen poliisitarkastaja Heikki Ihalaisen mukaan seuraava askel kehitystyössä on automaattivalvonnan sijoittaminen risteyksiin. Hän kuitenkin muistutti, että automaattivalvonnan osuus kaikesta valvonnasta on pieni, kymmenen prosenttia.

Yli 90 prosenttia rikesakkotuotoista kertyy ylinopeuksista

 

[Bone]

Sen verran tuosta, että toisilla turahtaa pöksyyn heti kun joku suikkapää jotain kyselee.....

Kuinka helvetin vaikea on muistaa, ettei "kiviseinäkiisto" mitään ota.... jos ei sattuisi antamaankaan .

 

[TA]

Kyllä tuo haltijavastuu jossain vaiheessa varmaan tulee mutta se ongelma johon nyt kaatui (ja hyvä niin) oli tuo muutoksen haku maksua vastaan hallinto-oikeudessa ja käännetty todistustaakka.

 

[sami1024]

Sakotusrajaa on ilmeisesti jo laskettu, kuten tuossa aiemmin mainitsin 87@80 kustansi 140 €. Aiemmin - taisi olla vajaa vuosi sitten - tasan samasta nopeudenylityksestä (myös 80 alueella) selvisin huomautuksella.
Kenelläkään tietoa, miten nuo ylitykset ja sakot ihan virallisesti menee? Ei jaksa nyt googlailla.

Sakotusrajaa laskettiin muistaakseni joskus tuossa viime vuoden aikana 11 kilometristä 10 kilometriin, eli 3km/h varmuusvähennyksen jälkeen 8:ta 7:n. Google tosin kertoo sen tapahtuneen jo 1.10.2016, mutta tuntuu minustakin siltä että tuosta olisi vähemmän aikaa. Muut sakotusrajat näyttäisivät olevan 15km/h eli 18 ennen varmuusvähennystä (200e rikesakko) ja 20km/h eli 23 ennen varmuuvähennystä (päiväsakot).