Ns. "harmaatuontipyörien" takuu?

[Matva]

Voisiko tuon Panaman jo unohtaa.
Voisi joku jolla on oikeasti jokin ongelma mennä ihan aikuisten oikeasti kysymään asiaa täällä Suomessa!
Jos tulee kämmentä, niin ottaa perustellut syyt miksi ei? Mielellään kirjallisena!
Sitten katsoa mitä kuluttajansuoja yms. sanoo?
Yleensä nuo ylijäämäpyörät myydään "vapaasti, ilman sitoumuksia" esim. merikontissa Pakistanissa.
Siihen sitten muutama trokari väliin ja pari konkurssia, niin voi olla takuukorjaajat vähissä.
"Euroopasta" tuodussa uudessa rinnakkaistuontipyörässä oli mailimittari vakiona. Tuskin siinä voi kukaan muu kuin myyjä olla mahdollisesti osallisena uuden hankkimisessa.
Joten ei vehje tehtaalta lähtiessään varmaakaan arvannut päätyvänsä Suomeen/Eurooppaan.

 

[NOx]

Voisiko tuon Panaman jo unohtaa.
Voisi joku jolla on oikeasti jokin ongelma mennä ihan aikuisten oikeasti kysymään asiaa täällä Suomessa!

Henby, ketjun aloittaja, kertoi jo ottavansa yhteyttä seuraavaksi kuluttajavalitukseen (?). Maahantuojan kanssa on jo asioinutkin, kuten ensimmäisestä viestistä ilmeni.

Panama voi olla vaikea unohtaa tässä tapauksessa. Ellei se sitten ole viikonlopun aikana muuttunut EU-jäsenvaltioksi.

 

[Futis]

Pitää hämmentää vielä lisää...
Takuu asioissa vastuu on ensisijaisesti ja yksiseliteisesti myyjällä. Mutta tämähän se villakoiran ydin lieneekin tässä tapauksessa kun myyjä lakkasi olemasta.
Toissijaisesti takuu on valmistajalla jolloin tullaan alueelle jota kutsutaan usein termillä "limited manufacturers warranty". Tämä on hieman monimutkaisempi asia koska usein valmistajan minimitakuuta kontroilloidaan paikallisilla laeilla kuten esim Euroopassa valmistajan yleisesti kuuluu antaa takuu, mutta takuun ei tarvitse esim sisältää kuljetusta huoltoon - vain huollon ja osat. Jos ostatte esim pesukoneen on takuunalaisetkin tuotteet usein itse kuljetettava myyjäliikkeeseen hoidettavaksi tai takuunalainen huolto sisältää kotikäyntilisän. Samoin monen auton kohdalla jolloin saattaa itse joutuu maksamaan hinauksen takuuhuoltoon (tosin aika harvoin nykyään johtuen kilpailutilanteesta). Moottoripyörää on tietenkin hieman hankala kuljettaa edes EUn sisällä huollettavaksi toiseen maahan puhumattakaan EUn ulkopuolelle.
Ja kolmas hämmentävä asia on tietenkin valmistaja joka saattaa antaa omia "vapaaehtoisia" takuita jotka kattavat enemmän kuin lakien vaatimus on kuten esim kotikäynnin, hinaukset tai ns globaalin takuun joka on kaikkialla voimassa.
Eli oikea marssijärjestys tässä asiassa lienee maahantuoja jotta selviää mahdolliset valmistajan takuut ja vasta sitten kuluttuja-asiamies. Jos liike jatkaa esim jollain toisella nimellä saattavat vanhat velvollisuudet siirtyä jatkajalle. Näissä tapauksissa kuluttuja-asiamies varmaankin osaa auttaa parhaiten.
En tiedä auttoiko vai hämmensikö lisää?

 

[julma jj]

Jos meikäläinenkin "virallisuutta"

karttaen myös hämmentäisi lisää: Eli kun liike menee konkkaan, silloinhan löytyy taho, joka sen pesän "saattohoidon" suorittaa

Käsittääkseni ao. taho on se, joka vastaa kupin nurin menneen liikkeen veloista ja vastuista, vai ? ? ?


ja asian vierestä viistäin

edelleen kaipailen sitä serfikaattia, joka jonkun merkin tekeen viralliseksi

Lähinnä "kauppiaalla" taisi olla "viimeisin tieto

? "

Kerrankin saataisiin mustaa valkosella, ettei kenelläkään olisi ns. mussuttamista, vai ? ? ? ??

 

[kata-600]

No ikävä kyllä kuluttajansuojalaki ei oikein tottele moottoriajoneuvojen kohdalla. Moottoriajoneuvoja varten on 2002 tehty oma EU 1400 asetus, joka määrittelee takuun ja vastuut hyvin selkeästi.

Ohessa asetuksesta EY1400/2002 lainattu määritelmä moottoriajoneuvosta, joita asetus koskee:

"Moottoriajoneuvon määritelmä on sama kuin asetuksessa (EY) N 1475/95. Jotkin ajoneuvot eivät
kuulu määritelmän piiriin, koska ne eivät ole itseliikkuvia (esimerkiksi hevosvankkurit), koska niissä
on vähemmän kuin kolme pyörää (esimerkiksi moottoripyörät), tai koska niitä ei ole tarkoitettu
käytettäväksi yleisillä teillä, vaikka ne saattavatkin toisinaan liikkua yleisillä teillä (esimerkiksi
traktorit tai maansiirtokoneet)."

EU1400/2002-asetus rajaa selkeästi moottoripyörät asetuksen ulkopuolelle.

 

[Matva]

Eli kun liike menee konkkaan, silloinhan löytyy taho, joka sen pesän "saattohoidon" suorittaa

Käsittääkseni ao. taho on se, joka vastaa kupin nurin menneen liikkeen veloista ja vastuista, vai ? ? ?

Järjestyksessä pesänhoitajan palkkio, verottaja, pankit....muut vastuut, tuskin siellä kukaan enää harrastuksesta takuuhuoltoja tekee, kun lukot on vaihdettu ja irtaimisto odottaa huutokauppaa...

 

[TBus]

Kyllä vaan konkassa on pesänhoitaja, jonka velvollisuuksiin kuuluu pesän asiat. Tosin en tiedä, että kuuluuko tällaiset asiat suoraan pesälle, mutta periaatteessa lain suoma tilaisuus kuluttajalle on olemassa (kuten kaikesta aiemminkirjoitetusta ilmenee).

Siis minä kyl vielä vetäisin mukaan sen pesänhoitajan, saadaan ainakin velalliselle kunnolla ressiä...

 

[Desmosedici]

Itse ostin oman Ducatini uutena saksalaisesta moottoripyöräliikkeestä. Sitten tuli ongelmia ruiskunohjausboksin kanssa. Maahantuoja sanoi, etteivät korjaa ja käskivät ottamaan yhteyttä pyörän myyneeseen liikkeeseen, jotta he hoitavat asian. Saksalaiset eivät olleet omasta mielestään vastuussa, vaan käskivät vain viemään sen viralliseen Ducati huoltoon Suomessa. No siinä sitten selvittelin asiaa ottaen yhteyttä Ducatin tehtaaseen yms, kunnes lopulta sain puhelun maahantuojalta, joka kertoi, että homma hoidetaan ja lopulta näin myös tapahtui. En nyt edes muista kaikkia kiemuroita, mutta summa summarum lopulta syystä tai toisesta he suostuivat asian hoitamaan. Pyörän huollatin lähimmässä huoltopisteessä, en maahantuojalla. Eipä tästä varmasti mitään iloa ollut ketjun aloittajalle, mutta onpahan esimerkki siitä, että tarinalla voi olla onnellinenkin loppu.

 

[hra1150]

Kyllä vaan konkassa on pesänhoitaja, jonka velvollisuuksiin kuuluu pesän asiat. Tosin en tiedä, että kuuluuko tällaiset asiat suoraan pesälle, mutta periaatteessa lain suoma tilaisuus kuluttajalle on olemassa (kuten kaikesta aiemminkirjoitetusta ilmenee).

Siis minä kyl vielä vetäisin mukaan sen pesänhoitajan, saadaan ainakin velalliselle kunnolla ressiä...

On aivan turhaa soitella pesänhoitajalle. Velallisen ressit on jo loppuneet.

Pesänhoitajan tehtävä on pistää konkurssipesä lihoiksi ja jakaa näin kertyneet rahat velkojille. Pesänhoitajan ensimmäisiä toimia yleensä on irtisanoa kaikki työntekijät. Ei pesä mitään takuukorjauksia enää tee tai osia tilaile.

Konkurssipesältä voit yrittää valvoa saatavaasi, joka on syntynyt ennen konkurssia. Se, onko tällanen realisoitumaton takuuvastuu edes valvontakelpoinen saatava ja milloin, on sitten vielä oma juttunsa. Velat maksetaan pesän varoista etuoikeusjärjestyksessä niinkuin edellä jo kerrottiin. Yleensä tavallisille etuoikeudettomille saataville ei kerry jako-osuutta. Tavalliset velkojat tavallisesti jäävät nuolemaan näppejään.

 

[Mosse]

Olen jo aikaisemminkin laittanut tämän linkin suoraan kilpailuviraston sivuilta. Kyllä se nyt vaan menee niin, että Suomen viranomaisten mukaan myös rinnakkaistuodun tuotteen (myös mopo) takuusta vastaa myös ns. virallinen maahantuoja. Ja tämä menee myös käytännössä näin, kun osaa perustella (puhuen, kakkosnelosella tai ysimillisellä)vaatimuksensa sille putkirunkkarille joka kieltäytyy siihen mopoon koskemasta.: Linkki tiedotteeseen

Tiedote 8 / 12.5.2006

Kilpailuvirasto esittää Nikon Nordicille 300 000 euron seuraamusmaksua  
 

Kilpailuvirasto esittää, että markkinaoikeus määräisi Nikon Nordic AB:lle 300 000 euron seuraamusmaksun kilpailusääntöjen vastaisesta menettelystä digitaalikameroiden markkinoilla. Nikon kieltäytyi mm. vuosina 2004 ja 2005 ulottamasta tuotetakuutaan rinnakkaistuojien maahantuomiin Nikon-kameroihin ja asetti näin kuluttajat eriarvoiseen asemaan siitä riippuen, mistä kamera oli ostettu. Nikon luopui kuitenkin kielletystä menettelystä Kilpailuviraston selvitysten kuluessa keväällä 2005.

Jos valmistaja tarjoaa tuotteelle takuun, tuotteen virallisen maahantuojan tulee pääsääntöisesti huolehtia takuuvelvoitteen täyttämisestä riippumatta siitä, onko kuluttaja ostanut tuotteen sen viralliselta jakelijalta tai joltakin muulta jälleenmyyjältä Suomessa tai muussa EU-maassa.

Rinnakkaistuonti vaikeutui ja kilpailu väheni
Nikonin menettely vaikeutti esityksen mukaan Nikon-kameroiden rinnakkaistuontia Suomeen ja vähensi siten kilpailua digitaalikameroiden markkinoilla. Menettelyllä katsotaan lisäksi olleen selkeä kilpailua rajoittava tarkoitus.

Tapauksen tutkinta käynnistyi Verkkokauppa.comin tehtyä heinäkuussa 2004 Kilpailuvirastolle asiasta toimenpidepyynnön. Verkkokauppa.com ei kuulu Nikonin viralliseen jakelujärjestelmään, vaan tuo rinnakkaistuojana maahan Nikon-kameroita muista EU-maista. Nikon Nordicin Suomen sivuliike oli evännyt Verkkokauppa.comin maahantuomilta Nikon-kameroilta takuuedun.

Rinnakkaistuonnin turvaaminen on yksi EU:n yhteismarkkinoiden pääperiaatteista, ja sen vastaista toimintaa pidetään vakavana rikkomuksena. Rinnakkaistuonnin estäminen ylläpitäisi yleistyessään markkinoilla keinotekoisia raja-aitoja, eivätkä kuluttajat pääsisi näin hyötymään yhteismarkkinoiden mukanaan tuomista eduista.

Lisätietoja:
Erikoistutkija Tarja Sinivuori-Boldt, puh. (09) 7314 3612
Apulaisjohtaja Rainer Lindberg, puh. (09) 7314 3351

 

[Mosse]

Taisin sekaantua tähän minäkin..

Parempi tähän kuin eläimiin...

Mikä lakipykälä määrää siitä, että takuu on annettava vai määrääkö mikään. Sanamuoto ja lain kohta..

Myyjän tai valmistajan ei ole pakko antaa takuuta, se on vapaaehtoinen sitoumus. Ei sanamuotoa tai lain kohtaa.

Minkälainen, miten pitkä on takuun oltava, sanamuoto ja lain kohta..

Takuun antaja voi määritellä antamansa takuun sisällön millaiseksi tahansa. Koskä tässä ei ole rajoituksia, ei ole sanamuotoa tai lain kohtaakaan. Kuluttajansuojalain 15 b §:n mukaan jos takuun antaa, siitä on selkeästi käytävä ilmi:

1) takuun sisältö sekä se, että ostajalla on lain mukaiset oikeudet, ja että takuulla ei rajoiteta näitä oikeuksia; sekä

2) takuun antaja, voimassaoloaika ja -alue sekä muut takuuseen perustuvien vaatimusten esittämisen kannalta tarpeelliset tiedot.

Kuka on velvollinen antamaan lain vaatiman/määrittelemä takuun. Lain kohta ja sanamuoto..

Kukaan ei ole velvollinen antamaan myymilleen tai valmistamilleen tuotteille takuuta, ei sanamuotoa tai lain kohtaa. Tämä ei vähennä normaalia lainmukaista virhevastuuta tavarassa olevista virheistä, joka ulottuu useasti takuuta pidemmällekin.

Kuka vastaa takuun velvoitteista. Lain kohta ja sanamuoto..

Takuun antaja:

Kuluttajansuojalain 15 a § (13.12.2001/1258)

Takuun merkitys
Jos myyjä on sitoutunut vastaamaan tavaran käyttökelpoisuudesta tai muista ominaisuuksista määrätyn ajan (takuu), tavarassa katsotaan olevan virhe, jos tavara tänä aikana huonontuu takuussa tarkoitetulla tavalla. Virhevastuuta ei kuitenkaan synny, jos myyjä saattaa todennäköiseksi, että huonontuminen johtuu tapaturmasta, tavaran vääränlaisesta käsittelystä tai muusta ostajan puolella olevasta seikasta.

Jos takuun on antanut joku muu kuin myyjä aikaisemmassa myyntiportaassa tai myyjän lukuun, tavarassa katsotaan tällöinkin olevan virhe 1 momentissa mainituin edellytyksin. Myyjä ei kuitenkaan vastaa aikaisemman myyntiportaan antaman takuun perusteella virheestä, josta hän ei muuten tämän luvun nojalla olisi vastuussa, jos myyjä osoittaa ilmoittaneensa asiasta ostajalle selkeällä tavalla ennen kaupantekoa.

Takuu ei rajoita tässä laissa säädettyä virhevastuuta.

Kuka muu joutuu vastuuseen annetusta takuusta..

Myyjä, maahantuoja, valmistaja, Jeesus

Se mikä sitten on takuukorjaukseen kuuluva työ on jo hiukan toisen portaan kysymys.

Saa tässäkin kukin höpistä omiaan, mutta lain kohdat auttavat ja jos on tiedot oikeustapauksista. Siis ei niistä joista Esson tai Nesteen kuppilassa naapuripöydästä sattui kuulemaan.

Ei ole oikeustapausta tiedossa, mutta katso edellisen viestin Kilpailuviraston päätös.

Kauppias on perusteissaan oikeilla jäljillä. Useat muuta viissiin sieltä Esson baarista.

Täällä on paljon Esson baarilaisia.

 

[Henby]

Voisiko tuon Panaman jo unohtaa.
Voisi joku jolla on oikeasti jokin ongelma mennä ihan aikuisten oikeasti kysymään asiaa täällä Suomessa!

Helpommin sanottu kuin tehty  

Kiitos Mosse tuosta Kilpailijaviraston linkistä! Olen ollut nyt yhteydessä sekä kuluttajaneuvontaan, kilpailuvirastoon ja maahantuojaan. FAKTA on vaan se, että koska pyörä on myyty valmistajan toimesta tehtaalta suoraan EU:n ulkopuolelle Panamaan (ja Panamassa ei kuulemma edes ole omaa maahantuojaa!), sillä ei ole Eurooppa-takuuta. Ja Panama kun ei ole EU:n jäsen, se on se kynnyskysymys! Jos se olisi myyty Eurooppaan, sovellettaisiin tätä vapaata liikkuvuutta EU:n alueella (henkilöt, palvelut, tavara...) ja silloin suomalainen maahantuojakin olisi velvollinen jeesaamaan huoltohommassa (kts. Nikonin tapaus).

Kuluttajaneuvonnassa oltiin sitä mieltä, että voin olla yhteydessä suoraan tehtaaseenkin, mutta maahantuoja oli sitä mieltä, ettei ainakaan Suzuki toimi niin... Voishan tässä kirjoittaa vielä Japaniin joulupukinkirjeen ja sit pistää leiman "case closed" ...

 

[jarrarit]

Voisiko tuon Panaman jo unohtaa.
Voisi joku jolla on oikeasti jokin ongelma mennä ihan aikuisten oikeasti kysymään asiaa täällä Suomessa!

Helpommin sanottu kuin tehty  

Kiitos Mosse tuosta Kilpailijaviraston linkistä! Olen ollut nyt yhteydessä sekä kuluttajaneuvontaan, kilpailuvirastoon ja maahantuojaan. FAKTA on vaan se, että koska pyörä on myyty valmistajan toimesta tehtaalta suoraan EU:n ulkopuolelle Panamaan (ja Panamassa ei kuulemma edes ole omaa maahantuojaa!), sillä ei ole Eurooppa-takuuta. Ja Panama kun ei ole EU:n jäsen, se on se kynnyskysymys! Jos se olisi myyty Eurooppaan, sovellettaisiin tätä vapaata liikkuvuutta EU:n alueella (henkilöt, palvelut, tavara...) ja silloin suomalainen maahantuojakin olisi velvollinen jeesaamaan huoltohommassa (kts. Nikonin tapaus).

Kuluttajaneuvonnassa oltiin sitä mieltä, että voin olla yhteydessä suoraan tehtaaseenkin, mutta maahantuoja oli sitä mieltä, ettei ainakaan Suzuki toimi niin... Voishan tässä kirjoittaa vielä Japaniin joulupukinkirjeen ja sit pistää leiman "case closed" ...

Eli rivien välistä luettuna, jos pyörä olisi ns. rinnakkaistuojan myymä pyörä ja tuotu suoraan esim. saksasta takuu toimisi myös virallisen maahantuojan kautta?

 

[Henby]

Kyllä! Niin kauan kuin rinnakkaistuotu värkki on tuotu meille EU-maasta, takuu toimii... tätä mieltä oli Kilpailuvirastokin. Eli Saksasta uitetuilla pyörillä ei pitäisi olla MITÄÄN häikkää...!

 

[jarrarit]

Kyllä! Niin kauan kuin rinnakkaistuotu värkki on tuotu meille EU-maasta, takuu toimii... tätä mieltä oli Kilpailuvirastokin. Eli Saksasta uitetuilla pyörillä ei pitäisi olla MITÄÄN häikkää...!

Tekisi mieli sanoa, että mitä mä sanoin...mutta en sano

 

[Guest]

Mites jos se Saksasta uitettu on ekaks myyty Panamaan?

 

[Henby]

Sit ei voi muuta kuin ottaa osaa...

Kirjoitinkin aikaisemmin, että se riippuu siitä, mihin värkki on tehtaalta myyty. Jos on ihan Saksa-pyörä, ei pitäisi olla ongelmaa. Tulihan munkin pyörä Panamasta Hollantiin mutta se ei tässä lämmitä

 

[Guest]

Ihan pakko vielä kysyä, miten varmistaa mihin tehdas on mopon myynyt?

 

[Henby]

Mä sain tiedot Suomen maahantuojalta valmistenumeron perusteella 

 

[TPM]

Mä sain tiedot Suomen maahantuojalta valmistenumeron perusteella 

Eli jos menee ostamaan rinnakkaistuotua pyörää, niin ennen kauppoja vaan pyörän valmistenumerosta selvää mihin se mopo on alkujaan myyty.