Motoristien kolhut huolettavat vakuutusyhtiöitä

[Rooroo]

No niin arvoisa Sherlock.

Mistähän tämä reilu 400% kasvu saattaisi johtua?

Koskas nämä kaksi yritystä fuusioitui?

Selittäisikö se mahdollisesti jotain?

Onko Pohjola keskinäinen yhtiö?

Mitä osake-yhtiön tarkoituksena on tehdä omistajilleen?

Pitääkö esim. venevakuutuskannasta kompensoida liikennevakuutuksen tappioita? Eikö se olisi parempi yrittää tehdä itse liikennevakuutus kannattavaksi?

Vastaile nyt noihin aluksi.


Edit.

Miten tuo Tapiola liittyy Pohjolaan tuossa linkissä?

Ja ei, en ole vakuutusyhtiöiden mielikuvamyyjä. Olen pelkkä asiakas.

Juu. Ok sössin vahingossa linkkiotsikon - big deal. Toivottavasti ymmärsit viestin muuten.

Olen kyllä tietoinen osakeyhtiöiden toimintatavasta.

Joku tuossa ylempänä väitti nimenomaan vahinkovakuuttamista tappiolliseksi.

Ja kerropa sinä. Kuinka paljon olet valmis itse maksamaan lisää että voitto olisi vielä isompi?

Ei mitään. Saat anteeksi.

Niin väitin ja väitän edelleen.

Kerroppas sitten mitä pörssinoteeratun osakeyhtiön pitäisi tuottaa omistajilleen keinolla millä hyvänsä? Voittoa. Hilloa Massia. Oravannahkoja. Ei omistajia kiinnosta millä keinoilla se tehdään. Helpoiten sen rahan saa sijoittamalla. En tällä hetkellä suosittele Amerikkaa ainakaan kovin lyhytaikaisiin sijoituksiin.

Itse vakuuttaminen on tappiollista. Raha tehdään ihan muilla keinoilla. Laske kuinka monta vuotta sinun pitää maksaa vakuutusta, että se 31000 euroa tulee täyteen mikä menee keskimäärin henkilökorvauksiin liikennevahingossa.

 

[Rooroo]

Nyt oon niin kännissä että en jaksa Rooroon väitteisiin puuttua, mutta katotaan jos olisin huomenna vähemmän kännissä. (en nimittäin jaksanut keskittyä kirjoituksiin)

Mutta jos ihan pähkinän kuoressa ilmaisen asian: joillain ihmisillä on pakonomainen tarve puuttua asiaan kuin asiaan ja todistaa olevansa oikeassa asiassa kuin asiassa.

Sanoisin tässä pikkukännissä kuitenkin, että wekkulin ajatukset on ehkä enemmän järkeviä.

Ei muuta.

Paitsi... todista että oon väärässä, siinä on taas hyvä keskutelun aihe.

Ei millään pahalla...

Tosin tää on jo poistettu aamuun mennessä täältä, mut ei se mitään.

Palaillaan asiaan ja ajellaan varovasti ettei mee vakuutusyhtiöt konkurssiin!

Joo, tässä saattoi tulla myös kirjoitusvirheitä mutta ei se mitään.

Ja nyt nukkumaan.

Ei huolta. Mä otan sen tähän talteen, niin ei häviä aamuun mennessä.

Ei mulla sellainen tarve ole. Muutenhan mulla menisi täällä koko päivä

Yritän vaan oikoa väärinkäsityksiä mitä ihmisillä näyttää olevan aika paljon. Kivahan se välillä on mutuilla. En minäkään tajua miten ruotsalaisilla on astronautti, mutta voin kyllä spekuloida sitä. En vaan omia mietteitäni siinä tapauksessa toitota totuudeksi..

 

[trollen]

Ei omistajia kiinnosta millä keinoilla se tehdään.

Aika pelottava ajatusmalli.

Jos nyt luit rivien välistä niinkuin halusit, niin missasit osan ajatuksestani. En ole missään välissä väittänyt etteikö riskillä sijoitettuun omaisuuteen täytyisi saada kohtuullinen tuotto riskiin nähden. Minä haluankin vain kyseenalaistaa sen kuinka paljon tuota tuottoa täytyy saada.

Sanahan on "nettotuotto" eli käteen jäävä puhdas raha kulujen jälkeen. Jos se tuollakin firmalla on jo 328 miljoonaa euroa yhtenä vuonna , niin jos se ei riitä niin mikä sitten riittää? Luulisi siitä jo riittävän osakkaille jotain jaettavaa.

 

[trollen]

Yritän vaan oikoa väärinkäsityksiä mitä ihmisillä näyttää olevan aika paljon. Kivahan se välillä on mutuilla.

Ja edelleen. Mitä ihmeen väärinkäsityksiä?

Jos tämäkin firma kerran omassa julkaistussa tilinpäätöksessään ilmoittaa että nettotuotto on 328 milj. niin öööööööö.

Tuntuu edelleen ikävä kyllä siltä että jotkut tässä maassa haluavat uskoa lehtien ja niille juttuja lähettävien firmojen "totuuksiin".

Ei jaksa vängätä enää. Tilinpäätöksessä lukee kylmät luvut - muu on p...... eli mutua

 

[mikta]

Kröhöm, miksi esimerkiksi saksassa on halvemmat vakuutukset? Ovatko he järjestään parempia kuskeja? Joo joo, on heitä enemmän mutta samassa suhteessa varmasti tapahtuu vahinkoja, mistä ero siis syntyy? Vai onko niin että sielläpäin ei toimi "saunakerho" niinkuin täällä.. Sitäkään en muuten ymmärrä miksei ulkomaisia vakuutusyhtiöitä ole suomessa. Onko tämäkin sovittu saunassa ettei päästetä niitä tänne kilpailemaan asiakkaista..  

 

[bmw cowboy]

Maksajat lisääntyvät reilusti joka vuosi !

Koska vakuutusmaksut ovat laskeneet ja koska nousseet ??

 

[NOx]

Suomessa vakuutusyhtiöiden toimintaa valvoo Vakuutusvalvontavirasto. Tuorein selvitys liikennevakuutuksista löytyy vuoden 2007 alusta. Lehdistötiedote ja tiivistelmä löytyy täältä. Ihan lyhyesti sanottuna toiminta liikekuluineen on jatkuvasti tappiollista.

Hieman vanhempi uutinen aiheesta moottoripyörien vakuuttaminen löytyy puolestaan täältä.

 

[sjm]

Tuo artikkeli on salakieltä ja suomeksi se tarkoittaa että vakuutusyhtiön 600m2 kelomökki lapissa alkaa käydä pieneksi johtokunnan haaremin tarpeisiin, ensi vuoden pikkujouluja ei enää vietetä missään pikkuvajassa,piirustukset on tilattu arkkitehdiltä ja rahoituskaan ei tuota ongelmia

Tätä samaa pikkusieluista ja asiatonta demari-kateus-kommari-sönk
vuodatusta olen nyt nähnyt samalta nimimerkiltä riittävän monessa
ketjussa, pystytkö yhtään hillitsemään?

Suomi on maailman ainoa maa, jossa kateus voittaa kiiman.

 

[JyrkiJ]

Rooroo esitti asian aika räväkästi ja vähän kärjistäen, mutta aika kohdalleen kuitenkin. Vakuutukset eivät kuitenkaan ole mitään salatiedettä, joten tietoa löytyy tästäkin, jos vain kiinnostaa. Vaikka kirjastosta Pentikäisen 'Vakuutusoppi' lainaan noin aluksi.

Maksujen kohtuullisuutta arvioitaessa on myös hyvä muistaa se, että niitä ja yhtiöiden vakavaraisuutta valvotaan viranomaisten toimesta (Vakuutusvalvonta). Vakuutusyhtiön vastuut ulottuvat vuosikymmeniä eteenpäin ja rahaa tuleviin maksuihin täytyy olla (sijoitustoiminnassa) riittävästi, jotta ei mennä konkkaan kuten esim. Kansa-yhtymä tai Apollo reilut 10 v. sitten.

Vakuutusmaksut tuntuvat harvemmin laskevan (sitäkin tapahtuu), mutta niin taitaa olla muidenkin kulujen laita. Palkat, eläkkeet, hinnat jne. tuppaavat yleensäkin nousemaan, joten liittyisikö jotenkin tähän. Ja kun sijoitustuotoista ja -omaisuuksista etenkin osakkeiden osalta puhutaan, niin useimmat varmaan ovat aina välillä havainneet osakekurssien tulevan myös alaspäin. Tällöin iso osa vakuutusyhtiöiden varallisuudesta haihtuu äkkiä ilmaan, joten näitä täytyy katsella hiukan pitemmällä tähtäimellä.

Ja edelleen: mikään instanssi tai taho ei kiellä eikä estä ulkomaisten vakuutusyhtiöiden tuloa Suomeen.

 

[NOx]

Kröhöm, miksi esimerkiksi saksassa on halvemmat vakuutukset? Ovatko he järjestään parempia kuskeja? Joo joo, on heitä enemmän mutta samassa suhteessa varmasti tapahtuu vahinkoja, mistä ero siis syntyy? Vai onko niin että sielläpäin ei toimi "saunakerho" niinkuin täällä.. Sitäkään en muuten ymmärrä miksei ulkomaisia vakuutusyhtiöitä ole suomessa. Onko tämäkin sovittu saunassa ettei päästetä niitä tänne kilpailemaan asiakkaista..  

Voisiko selitys olla, että tappiolliselle toimialalle ei haluta?

Suuruuden matematiikka on ihmeellistä. Jos vaikka markkina on 100 x 1 € vakuutusta, joista kymmenelle maksetaan 5 € korvaus, jää vakuutuksen antajalle 50 €. Jos markkina on 1000 x 1 € ja korvausta maksetaan 100 x   5 €, jää vakuutuksenantajalle 500 €. Liiketoiminnan muut kulut eivät nouse samassa suhteessa vakuutusten määrän kanssa, joten isomman kulut ovat suhteellisesti pienemmät ja toiminta siten kannattavampaa. Vastaavasti uuden vahinkovakuutusyhtiön perustaminen vaatii melkoisesti pääomaa ja erilaisten järjestelmien rakentamista. Ellei toiminnalle ole edes kohtuullisia tuottoja odotettavissa, niin ei varmasti tule lisää kilpailua.

 

[mursu]

Mikkohan on juuri ostanut hienon Hondan kultasiiven (mp kortti saatiin silloin B-kortin kylkiäisen, mutta onneksi Mikko on kokeillut kaksi kertaa naapurin pojan kevaria)

Ihan off-topic, mutta voisiko joku selvittää kuinka paljon nämä "lahjakorttilaiset" on aiheuttaneet onnettomuuksia verrattuna näihin "oikean" kortin ajaneisiin ?. Sanon heti, että ns. lahjakorttilaiset aiheuttaa selvästi vähemmän onnettomuuksia kuin "oikean" kortin ajaneet.... tai sitten olen katsonut pirun väärää tilastoa.

Itse ajoin kevarikortin 16v. ja ison pyörän kortti tuli kylkiäisenä 18v. Olen omistanut 6 kpl ns. isoa pyörää ja kilometreja about 200 tkm. Senttiäkään ei vakuutusyhtiön ole tarvinnut korvata.

Alkaa vituttamaan ainainen kitinä noista ns. lahjakorteista.

Menkää klopit ajamaan autokorttinne vm. -76 Opelilla; on se perkele, että nykyään annetaan kortteja, jotka on ajettu jollain ohjaustehostin-ABS-turbodiesel-versiolla. Ja ajakaa ne mp-korttinne 260 kg painavalla 130 hv:n Z 1300:lla, joka ei ole ikinä nähnytkään radiaalijarruja, ohjausiskaria ym. !. Kaikille näköjään niitä kortteja annetaan !. Liian helpoilla laitteilla korttinne saatte !.

Turha avautuminen, mutta

...

Eikös yleensä lahjakorttilaisilla tarkoiteta sitä, että B/BC-korttia ajettaessa tuli aikoinaan automaattisesti A kaupan päälle? Eli esimerkiksi mun mutsi saisi ajaa vaikka Busalla, vaikkei ole ajanut kuin polkumopolla joskus 60-luvulla.

Mä olen ajanut samalla lailla ensin kevarikortin ja sitten 18-vuotiaana sain automaattisesti ajoluvan isompiin, enkä todellakaan pidä itseäni minään lahjakorttilaisena. Mutsia kyllä. Ja yhden ainoan kerran yli 15 vuoteen olen saanut vastinetta vakuutusyhtiöille maksamilleni rahoille, kun teknisen vian takia piti käyttää "auto"palvelua.

Kyllä, nimenomaan tätä tarkoitin. Näitä teiden sankareita, jotka ovat ajokorttinsa saanut kultaisella 70-luvulla ja siihen nätin rimpsun kirjaimia jatkoksi vaikka eivät ole eläissään edes istuneet moottoripyörän päällä. Hurjin laite auton lisäksi on istuttava ruohonleikkuri.

Kyllä minäkin sen ymmärsin mitä tarkoitit. Mutta tiedän monta oikeasti "lahjakorttilaista", jotka ovat ajaneet ilman onnettomuuksia aloittaessaan moottoripyöräilyn yli 30-kymppisenä.

Ei moottoripyörää kortilla ajeta.

 

[adrenaliini]

Tuo artikkeli on salakieltä ja suomeksi se tarkoittaa että vakuutusyhtiön 600m2 kelomökki lapissa alkaa käydä pieneksi johtokunnan haaremin tarpeisiin, ensi vuoden pikkujouluja ei enää vietetä missään pikkuvajassa,piirustukset on tilattu arkkitehdiltä ja rahoituskaan ei tuota ongelmia

Tätä samaa pikkusieluista ja asiatonta demari-kateus-kommari-sönk
vuodatusta olen nyt nähnyt samalta nimimerkiltä riittävän monessa
ketjussa, pystytkö yhtään hillitsemään?

Suomi on maailman ainoa maa, jossa kateus voittaa kiiman.

Ei ole tarvis hillitä itseäni,näinhän se maailma pyörii,älä lue kommenttejani jos et niitä ymmärrä. Vai onko sinulla kristillis-kapitalismi-juutalaisvaihtoehtoa tuolle vuodatukselle?
Mulla on aivan sama vaikka nuo maksut olisivat kaksinkertaiset,minä pystyn rahoittamaan maksuni.

Mutta kun asiaan päästiin niin kerrotko nyt miten sinä näet asian?

 

[adrenaliini]

Nyt kun pörssit ovat laskussa eikä ne yhtiöt niin vaan tee messeviä osakevoittoja, niin voiko tämän nyt sitten ajatella niin, että vakuutusmaksumme tulevat nousemaan huomattavasti lisää koska osakekaupat eivät enää kompensoi vakuutustappioita  

 

Paskanmarjat ne vakuutusbisnestä tappiolla tee nytkään  

ROISTOT  

Juuri näin!

 

[NOx]

Jos tämäkin firma kerran omassa julkaistussa tilinpäätöksessään ilmoittaa että nettotuotto on 328 milj. niin öööööööö.  

Niin on. Ja nyt on höpisty vaikka kuinka monta viestiä tuotoista. Kukaan ei ole vielä maininnut vahinkovakuutuksen tulosta ennen tai jälkeen verojen. Suomeksi henkilöstökulut ja muut kulut on kokonaan unohdettu.

Vahinkovakuutuksen tulos oli 78 Me. Yksityisten osuus vakuutustuotoista on n. 2/5. Karkeasti arvioiden ja paremmin asiaa tuntematta yksityisiltä kerättiin voittoa siis 31 Me. Nyt en tiedä mikä on liikenne- ja ajoneuvovakuutusten osuus vahinkovakuutuksista, mutta olkoon vaikka puolet ja oletetaan toiminnan olleen voitollista tältä osin vastoin VVV:n kantaa. Saadaan siis 15,5 Me. Siitä sitten moottoripyörien osuudeksi 5% ja saadaan 0,8 Me. Jihuu, voitollista toimintaa! Mutta sitten neljä ukkoa lisää liukastuu pusikkoon ja "nauttii" rullatuolissa eläkettä 50 vuotta. Välittömät kustannukset ovat sairaalaskut, kertakorvaukset henkilövahingoista ja tavarasta. Nyt taisi tulos mennä pakkaselle...

Kuinka moni sijoittaisi lottovoittonsa liikennevakuutuksiin erikoistuneen vakuutusyhtiön perustamiseen? Ehkäpä jopa MP-vakuutuksiin erikoistuneen?

 

[seku]

Ja edelleen: mikään instanssi tai taho ei kiellä eikä estä ulkomaisten vakuutusyhtiöiden tuloa Suomeen.

Se on estetty rakenteellisesti, joten viestisi on disinformaatiota. Suomessa vakuutustuotteen pitää noudattaa suomalaisen vakuutustuotteen mallia.

 

[JyrkiJ]

Ja edelleen: mikään instanssi tai taho ei kiellä eikä estä ulkomaisten vakuutusyhtiöiden tuloa Suomeen.

Se on estetty rakenteellisesti, joten viestisi on disinformaatiota. Suomessa vakuutustuotteen pitää noudattaa suomalaisen vakuutustuotteen mallia.

Päivänselvää, että Suomessa myytävien vakuutusten pitää tietysti olla Suomen lainsäädännön mukaisia. Ihan kuten Saksassa saksalaista mallia jne. Sama pätee tietysti kaikkiin muihinkin palveluihin. Ulkomaiset yhtiöt voivat tulla tänne kilpailemaan samoilla ehdoilla kuin kotimaiset eli ymmärrä tätä 'rakenteelliseksi esteeksi'. Vakuutustoimintaa (vapaaehtoistakin) säätelevät aika monet lait ja eiköhän ne kuitenkin ole enemmänkin asiakkaan suojaamiseksi säädetty.

 

[Rooroo]

Yritän vaan oikoa väärinkäsityksiä mitä ihmisillä näyttää olevan aika paljon. Kivahan se välillä on mutuilla.

Ja edelleen. Mitä ihmeen väärinkäsityksiä?

Jos tämäkin firma kerran omassa julkaistussa tilinpäätöksessään ilmoittaa että nettotuotto on 328 milj. niin öööööööö.  

Tuntuu edelleen ikävä kyllä siltä että jotkut tässä maassa haluavat uskoa lehtien ja niille juttuja lähettävien firmojen "totuuksiin".

Ei jaksa vängätä enää. Tilinpäätöksessä lukee kylmät luvut - muu on p...... eli mutua

Täällä vallitseva käsitys näyttäisi olevan, että vakuutusyhtiöiden vahinkovakuuttaminen on kovinkin kannattavaa liiketoimintaa. Faktojen valossa tarkasteltuna se näyttäisi olevan väärinymmärretty asia. Sitä minä kutsuisin väärinkäsitykseksi.

Se mitä vahinkovakuutusyhtiö ilmoittaa tilinpäätöksessä voitoiksi kattaa sen yrityksen osaketuotot plus muut sijoitukset. Ei niissä eritellä sen tarkemmin mitkä osa-alueet heidän toiminnasta on mennyt miinukselle ja mitkä tuovat rahan taloon. Kuten sanoit, tilinpäätöksessä lukee ainoastaan kylmät faktat. Kyllä, vak.yhtiöt tekevät rahaa. Eivät ole perseaukisia. Miten ne sen rahan tekevät, sitä ei lue tilinpäätöksissä.

BMW cowboy ihmetteli, koska on viimeksi vakuutusmaksut laskeneet. Jos vaivautuisi ottamaan asioista selvää, niin tämäkin asia selviäisi helposti googlettamalla -> täältä. Tosin nyt en jaksa kaivaa kuin yhden yhtiön esimerkin.

Kyllä minäkin sen ymmärsin mitä tarkoitit. Mutta tiedän monta oikeasti "lahjakorttilaista", jotka ovat ajaneet ilman onnettomuuksia aloittaessaan moottoripyöräilyn yli 30-kymppisenä.

Ei moottoripyörää kortilla ajeta.

Se on hienoa, että sinun tuttavapiirissä on sellaisia ihmisiä jotka eivät ole kaatuneet ja loukanneet itseään pahasti, eli osaavat ajaa sitä värkkiä. Itse tiedän kymmeniä tapauksia, kun n. 50-vuotias herrasmies ostaa sen saatanan kalliin zygän ja lippaa sen sitten ensimmäisessä mutkassa, koska ei osaa ohjata sitä.

Se on estetty rakenteellisesti, joten viestisi on disinformaatiota. Suomessa vakuutustuotteen pitää noudattaa suomalaisen vakuutustuotteen mallia.

Esteetty rakenteellisesti? Mitä v*ttua? Jokaikinen EU:ssa toimiva vakuutusyhtiö voi työntää itsensä Suomen markkinoille, jos kiinnostaa. Onkos sun mielestä IF suomalainen yhtiö?

Joku tuossa aiemmin kyseli kuinka paljon olisin itse valmis maksamaan lisää vakuutusmaksuja saadakseni yhtiöiden toiminnan kannattavaksi. Vastaus: en penniäkään. Maksan tällä hetkellä aivan riittävästi paalua tuon Yamahan vakuutuksista vuodessa. Kävisin pari kertaa etelässä sillä rahalla. Yritän ainoastaan kertoa teille miten vakuutusmaailma pyörii ja mitä kaikkea siihen liittyy. Joillekkin sen vastaanottaminen vaan tuntuu olevan hiukan hankalaa.

 

[arikorho]

Niin. Ajan itse "lahjakortilla". Olen kuitenkin vakaasti sitä mieltä että ne suurimmat ongelmat, oli kortti saatu miten tahansa, ovat korvien välissä.

Ei tässä kuitenkaan mitään avaruussukkulaa ohjata. Itse en ennen ensimmäisen pyörän hankintaa ollut ajanut kuin muutaman kerran kaverin mopolla. Ja kas kummaa moottoripyörälläkin osasin ajaa

Minä ajan BMW:llä lahjankortin suomin oikeuksin, mutta olen valmis käymään vaikka joka kesä ajokortin ja maksamaankin siitä, jos se vaikuttaisi yleiseen liikennekäyttäytymiseen ja turvallisuuteen.
Valitettavasti se ei vaikuta. Jatkuva sateliitti/GPS/ajopiirturi valvonta osaan jo vaikuttaisi. Onneksi se ei ole vielä todellisuutta.
Niin kauan kun ihminen voi itse päättää ajoneuvon liikkeistä, niin kauan tehdään rikkeitä. Se vain on näin!

 

[MakkeRR]

Kaaosteoria... Jos kaikki pysyisi sellasenaan kun me ollaan niiden tarkoitettu olevan, ei tarttis vakuuttaa mitään. Me vaan luullaan ja oletetaan.

 

[mursu]

Kyllä minäkin sen ymmärsin mitä tarkoitit. Mutta tiedän monta oikeasti "lahjakorttilaista", jotka ovat ajaneet ilman onnettomuuksia aloittaessaan moottoripyöräilyn yli 30-kymppisenä.

Ei moottoripyörää kortilla ajeta.

Se on hienoa, että sinun tuttavapiirissä on sellaisia ihmisiä jotka eivät ole kaatuneet ja loukanneet itseään pahasti, eli osaavat ajaa sitä värkkiä. Itse tiedän kymmeniä tapauksia, kun n. 50-vuotias herrasmies ostaa sen saatanan kalliin zygän ja lippaa sen sitten ensimmäisessä mutkassa, koska ei osaa ohjata sitä.

Minä taas en tunne yhtään tälläistä tapausta. Outoa. Sen sijaan parikymppisten kaverien CBR1000RR keulittelujen tuloksia(huonoja) on ollut kaupungilla muutamia.

Ehkä täällä päin maata osataan ajaa moottoripyörillä paremmin tai ko. henkilöt ovat ajaneet edes mopolla aikaisemmin.

Kai se on henkilöstä kiinni; jos on saatanan toope jo valmiiksi minkä tahansa liikennevälineen kanssa niin mp:llä se varsinkin näkyy heti ja lujaa.