Maiharien soveltuvuus ajamiseen?

[lario]

Maihareista en tiedä, mutta itse käytän pääsääntöisesti  vaelluskenkiä moottoripyöräilyssä.
Ne on hyvät jalalle, ne on lämpimät, ne pitää vettä (testattu normaali/rankkasateessa Rovaniemi-Savonlinna välisellä taipaleella), niillä voi kävellä ja ei tarvitse raahata muita kenkiä mukana.
Miten kätevää on jättää farkut ja hupparin ajopuvun alle, vaelluskengät jalkaan ja sitten kun on perillä, niin heittää ajokamat esim. matkahuollon / juna-aseman säilytyslokeroon ja sulautuu alkuasukkaisiin ihan "siviilit" päällä.

Joskus, kun tiedossa on pelkkää ajelua ilman jalkautumista, niin sitten käytetään fiilistely-mielessä ajokenkiä.

Niin ja rahasta se ei ole kiinni, koska minun vaelluskengät maksaa n. 150-200€ ja uusia pitää hommata 12-18kk välein (työ kuluttaa ja eihän nyt töissä huonoilla kengillä).

 

[Brocol]

Jos hinta on kovin ratkaiseva tekijä, niin kannattaa etsiä hyvät kengät alesta. Pätee muihinkin varusteisiin. Eikä välttämättä tarvitse turvautua nettikaupasta tilaamiseen. Ite katselin aiempia tukevampia ratakenkiä ja tuollaiset Puma 1000:t löytyi sitten Bikeworldin poistokorista muistaakseni 80e:lla.

 

[Roadkill]

Kyllä, soveltuu ne ajamiseen.

Ei mikään sitä estä.

 

[adville]

ihan hyvin voit ajaa maihareilla

jos pelkää että nauhat tarttuu jonnekin,laita ne varsien sisään...

ja voihan ne lahkeetkin tarttua tappeihin, niinkun yhdelle tutulle kävi, pitäskö alkaa ajamaan ilman housuja...

mä oon ajellu mokkabuutseilla kaikki moporeissut jo 6 vuotta, touringreissuilla sateella muovipussit jeesusteipillä saappaisiin kiinni niin pitää vettäkin...

 

[harald73]

Kalliimmat on paremmat on sitten mutua kauneimmillaan..

Tuo on sitten vaan ihan omaa mutuiluasi.

Itse puhuin laadukkaista, ja tuo termihän ei ole suorassa suhteessa hintaan.

Ai nytkö sitä sitten saakin hyvää (laadukasta) halvalla? Hmm, tämä on uutta...  

 

[Mastercutor]

Soveltuu hyvin ajamiseen, kävelyyn ja tarvittaessa voi poiketa lähimmäs lepikos kyykkykakalla.

Ja kun lankkaa sa-lankilla säännöllisesti kyl kestää vettä sen 1000km (ainakin m95 ja m05) tai vaihtoehtosesti 2h vartta myöten ojassa seisontaa.

Ite käytän ajellessa m05 maiharia ja toisinaan ajokenkää/saapasta.

Et vielä kerta, kyllä maihari toimii siinä mis muutki normaali katu/maantieajelussa.

Ps. ei oteta ressiä naapurin kenkä tai pipo valinnoista

 

[jrasi]

Magnumin viranomaismallisilla maihareilla menty kausi. Jalat pysy kuivana, kiitos kertauksissa sotkusta ostetun kenkälankin. Kunnon rasvaus ja nauhat tiukalle, pysyy jalka noissa ainakin kuivana. Nauhoista ei ole ongelmaa, kun osti vahingossa riittävän lyhyet, ei lepata ylimääräisiä.

Ensi kaudelle kyllä oikeat ajokengät pitäisi hankkia, kun vaan löytyy hinnaltaan, lestiltään, ominaisuuksiltaan ja tukevuudeltaan sopivat.

Avopotta päähän, mielellään muovinen, nahkainen ei-moottoripyöräilyyn-tarkoitettu takki niskaan, 501 ja maiharit jalkaan, vielä vähän kun sipaisee delvaccia kenkiin, niin avot! Jo hyökkäävät kukkahatut tarhaliivit lepattaen Rukan pelastautumispuvuissa kimppuun...

 

[Ankka]

Onpas kovaa väittelyä ja tahtoo mennä välillä juupas-eipäs linjalle.

Itselläni ei vielä ole mitään kokemusta pyöräilystä, mutta sinänsä aihe kiinnostaa, että varusteiden hommaaminen on luultavasti tulevana kesänä edessä.  Maihareita tosin ei ole, eikä varmaan tule hommattuakaan pelkästään ajoa varten, vaelluskengät löytyisi, mutta tuskin niilläkään mennään.

Maalaisjärjellä ajateltuna voisi ajatella, ettei maiharit parhaat kapineet ole, mutta tuskin lähelläkään huonoimpia.  Varmasti löytyy huonompia ajokenkiä kaupoista, mutta varmasti myös parempiakin.  Hankala kuvitella, että moottoripyöräilyyn varta vasten suunnitellut kengät häviäisivät tuollaisille "yleiskengille".

Eikös nuo maiharitkin maksa jo 300e tai jopa ylikin, joten liekkö kovin realististakaan verrata niitä alle satasen ajokenkiin.  Täällä on jo sanottu, ettei kalliimmalla automaattisesti saa parempaa, mutta oma kokemukseni urheiluvälineistä on kyllä se, että kalliimpi on pääsääntöisesti myös parempi.  Poikkeuksia siellä tottakai on, mutta eipä tule mieleen mitään tuotetta, mikä olisi kaikkia kalliimpia parempi (jos siis puhutaan oikeasti halvoista kamppeista).


Mutua siis tämäkin, mutta sitäpä täällä suurin osa tuntuu olevan


Niin ja itse olen ajatellut hommata ehdottomasti tarpeeseen suunnatut kengät, jotka suojaisivat mahdollisimman hyvin, mutta joilla pystyisi edes vähän liikkumaankin ja olisivat kaiken lisäksi järkihintaiset. Kompromissia siis joudutaan varmasti hakemaan ja joku nyt tietysti sanoo, ettei tuollaiset kengät suojaa yhtään, kun kalliit kisamonot ovat paremmat, mutta kyllä se pienikin suoja parempi on, kuin ei mitään.

 

[Ytsför]

Onpas kovaa väittelyä ja tahtoo mennä välillä juupas-eipäs linjalle.

Itselläni ei vielä ole mitään kokemusta pyöräilystä, mutta sinänsä aihe kiinnostaa, että varusteiden hommaaminen on luultavasti tulevana kesänä edessä.  Maihareita tosin ei ole, eikä varmaan tule hommattuakaan pelkästään ajoa varten, vaelluskengät löytyisi, mutta tuskin niilläkään mennään.

Maalaisjärjellä ajateltuna voisi ajatella, ettei maiharit parhaat kapineet ole, mutta tuskin lähelläkään huonoimpia.  Varmasti löytyy huonompia ajokenkiä kaupoista, mutta varmasti myös parempiakin.  Hankala kuvitella, että moottoripyöräilyyn varta vasten suunnitellut kengät häviäisivät tuollaisille "yleiskengille".

Eikös nuo maiharitkin maksa jo 300e tai jopa ylikin, joten liekkö kovin realististakaan verrata niitä alle satasen ajokenkiin.  Täällä on jo sanottu, ettei kalliimmalla automaattisesti saa parempaa, mutta oma kokemukseni urheiluvälineistä on kyllä se, että kalliimpi on pääsääntöisesti myös parempi.  Poikkeuksia siellä tottakai on, mutta eipä tule mieleen mitään tuotetta, mikä olisi kaikkia kalliimpia parempi (jos siis puhutaan oikeasti halvoista kamppeista).


Mutua siis tämäkin, mutta sitäpä täällä suurin osa tuntuu olevan


Niin ja itse olen ajatellut hommata ehdottomasti tarpeeseen suunnatut kengät, jotka suojaisivat mahdollisimman hyvin, mutta joilla pystyisi edes vähän liikkumaankin ja olisivat kaiken lisäksi järkihintaiset.  Kompromissia siis joudutaan varmasti hakemaan ja joku nyt tietysti sanoo, ettei tuollaiset kengät suojaa yhtään, kun kalliit kisamonot ovat paremmat, mutta kyllä se pienikin suoja parempi on, kuin ei mitään.

Jos haluat turvalliset kengät, niin niissä on oltava nilkan sivuttaista taipumista estävä rakenne. Touring-saappaissa kuten myös hyvin monissa kisasaappaina myytävissä ei ole, joten on kutakuinkin samantekevää, käyttääkö sellaisia vai maihareita (nauhavarauksella).

 

[mustax8]

Kaatumisessa ainoa oikea kenkä taitaa olla enska saapas, eikä sekään auta jos lyö päänsä.

Tavallinen touring saapas on yhtä tyhjän kanssa suojaamisen suhteen. Sen suojat auttaa pyörää käsitellessä jottei satu sääreen jos kolauttaa jalkatappiin. Jalkapalloilijan säärisuoja ja tennistossu on yhtä pätevä yhdistelmä.

Tullut vedettyä lipat Dainesen touring saappailla sillä tavalla, että pyörä liukui nilkan päällä. Tuon seurauksena nilkka kipeytyi sen verran, että joutui mm. käyttämään vasemman jalan jarrua ja kaasua a*tolla ajaessa. Tämän lisäksi polvi kiertyi em. suorituksen aikana, kun jalkaterä oli jumissa pyörän alla ja muu ruumis halusi kulkea erilaista liikerataa.

Luulisin, että polven kiertymisen kannalta ainakin omat krossikengät olisivat olleet huonompi vaihtoehto. Kolhompana krossikengät jäävät paremmin jumiin pyörän alle ja mahdollistavat kovemman väännön polvelle. Toisaalta nilkan kannalta touring saappaiden suojaus oli tällä kertaa riittävä, koska pysyviä vammoja ei tullut. Maihareita en kyllä haluaisi kokeilla samanlaisessa tilanteessa. Niissä ei ole minkäänlaista suojausta nilkalle. Lisäksi monissa malleissa on paksu ja kolho pohja mikä jää helpommin jumiin pyörän alle taivuttaen / kiertäen nilkkaa ja polvea.

 

[Anatooli]

Moottoripyöräily, ordotoksisuus ja epäkorrektit varusteet... -aihetta sivuaa ehkä myös tämä. Samalla matkalla kun kävin ostamassa AJO-m05-maihinnousukengät, ostin tietysti Varustelekasta myös käytetyn Brittiläisen PLCE rinkan DPM-kuvioituna:

http://www.varusteleka.fi/product....L0V7H93

Ostos oli hyväkuntoinen ja tilava. Parantaa noin 300%lla säilytystiloja suhteessa aikaisempaan Haglöfsin 30l reppuun. Haglöfs oli varmaan maailman teknisin, helppokantoisin ja kätevin reppu mutta auttamattoman pieni.

Olen suosinut reppupolitiikkaa myös matkalehmässä koska sporttilaukut on nopeusrajoitettu 170 km:iin ja sporttipyörään ei tasan sovi kuin korkeintaan omat kassit... Kun reppu on köytetty takapenkkiin, nopeusrajoituksia ei (sivistysvaltioissa) tietenkään ole.

En omaa edes virallista sadepukua. Jalat saa kastua jos (vttu!) sataa ja joss on pakko ajaa. Takkina olen käyttänyt Haltin kuoritakkia. Märän kelin ajohanskoina käytän lasketteluhanskoja.

Eikä tässä kaikki! Enimmäkseen olen käyttänyt Rukan mp-gorepukua laskettelussa JA moottorikelkkailussa. Suosittelen siis omien kokemuksien perusteella ostamaan melko laadukkaita yleisvehkeitä niin niitä voi käyttää missä vaan kun itsestä hyvältä tuntuu.

Mitä neljää sääntöä (Pecha) rikoin taas lisää? Vähenikö kokonaisturvallisuuteni vai kasvoiko se jopa???

Ps. Maihareita ei hakkaa mikään!

 

[CJ]

Vastauksena alkuperäiseen kysymykseen:
Minä ajan maihareilla. Mun maiharit on ostettu joskus Salaisesta Agentista -97(?), ja niihin vaihdettiin uudet Vibramin pohjat pari vuotta sitten. Olen ajanut niillä noin 40tkm, ja vetänyt pari-kolme lowsideriä samalla ilman jalan vammoja.
Olen ajanut paljon myös muillakin kengillä(vaelluskengillä, bootseilla, lenkkareilla, jne. pl. "kisakengät") ja maiharit ovat mielestäni parhaat yleiskäyttöön. Erityisesti sellaiseen käyttöön, jossa ajellaan leppoisasti cruisaillen ja joutuu välillä kävelemäänkin. Mp-Asun ja vast. saappaita löytyy parikin paria, mutta ovat märällä ihan saata*an liukkaat. Vedenpitävyys on noissa samaa luokkaa maihareissakin, vaikka onkin "kalvokengät". Noissa "ajosaappaissa" suojaavuus on säären etuosassa ja nilkan sivujen kohdalla hieman parempi, mutta muuten heikompi. Nahka on mm. selvästi ohuempi. Noita ajosaappaita käytän vasta äärimmäisessä hädässä...

Ainoan kerran kun vesi on tullut maihareista läpi oli paluumatka Tasarista joskus 2007. Tällöin vodaa alkoi tulla melkein heti lähdön jälkeen Parkanosta, ja sitten kaatamalla koko motarin ajan Tampereelta Hyvinkäälle. Vasta kehä I:llä tuntui sukkien märkyys.

Nauhojen pituus ei ole ongelma ainakaan mulle, koska osaan sitoa nauhat tuplasolmuun, varren ympärille, jne., jolloin ei jää pelkoa nauhojen kiertymisestä jalkatappiin, tms. varsinkaan housujen lahkeen alta. Jos pelottaisi enemmän nauhojen avautuminen, niin ostaisin vahanauhat... Toistaiseksi ovat pysyneet solmittuina ilman niitä. Tosta nauhojen kenkään tunkemisesta luovuin jo aikoinaan intissä, kun ei tuntunut mukavalta.

Huvittuneena seuraan muutamien kinastelua. Ajakaa niillä stifloilla, miltä tuntuu parhaalta. Ei tähän ole oikeaa vastausta, vaikka näitä besserwissereitä löytyykin.
Minä en aja pers* pitkällä rataa, joten en mielestäni tarvitse sen mukaisia saappaita. Ajan myös avopotalla(vaikka umpiokin löytyy), t-paidalla(balsakin on) ja farkuilla(ja vielä Rukan ajo-asu  

). Taidan olla kapinallinen, kun suostu laittamaan tulenkestäviä pitkiä kalsareitakaan kesällä...
Minne on kadonnut normaali ajattelu ja järki? Pitäisikö kaikilla olla narisevat kisastiflat, puhumattakaan muista turvavarusteista?? Vaikka mä pidän aina ajohanskoja, niin en mä silti ole niin dorka, et mä avautuisin ja dissaisin muita netissä jos ne ei niitä käytä.
Riskejä on aina liikenteessä. Jos uskallus ei riitä ihmisillä prätkällä ajoon "normivarusteissa", niin menkööt autolla kypärä päässä tai jääkööt kotia. Tosin useimmat ihmisistä taitaa kuolla sinne...?  

:hyhmiö:  

 

[willik]

Onpa yllättävän heppoisen näköinen ratakengäksi tuo Richa. Tiedä sitten millainen on jalassa kun en ole kokeillut.

Nykyiset ratakengät maksoi muistaakseni uutena siinä 160€ kieppeillä. Kyseessä siis Puma 1000 saapas ja uskaltaisin väittää, että ainakin se on tukevuudessa huomattavasti maiharia parempi.

http://www.zdistrict.com/wp-content/uploads/2007/01/Puma1000.jpg

Älä nyt oikeasti jaksa. Lue edelliset viestit ja esimerkit niin saatat ymmärtää mitä tarkoitan. Se kyllä edellyttää maalaisjärkeä...

 

[Nitrous]

Onpa yllättävän heppoisen näköinen ratakengäksi tuo Richa. Tiedä sitten millainen on jalassa kun en ole kokeillut.

Nykyiset ratakengät maksoi muistaakseni uutena siinä 160€ kieppeillä. Kyseessä siis Puma 1000 saapas ja uskaltaisin väittää, että ainakin se on tukevuudessa huomattavasti maiharia parempi.

http://www.zdistrict.com/wp-content/uploads/2007/01/Puma1000.jpg

Älä nyt oikeasti jaksa. Lue edelliset viestit ja esimerkit niin saatat ymmärtää mitä tarkoitan. Se kyllä edellyttää maalaisjärkeä...

Ymmärsin edellisistä viesteistäsi seuraavaa:

1) Maihari on tukevampi kuin Richan ratakenkä

2) Alle 300€:n kenkä ei ole oikeasti tukeva

3) Crossikenkä on tukevampi kuin katukenkä.

4) Tukevassa kengässä on reilusti muovia tukena ja nivel, joka
sallii liikkeen vain tiettyyn suuntaan sekä kunnon kiristykset.

Kohtaan yksi kommentoin, että hyvin mahdollista, mutta ei omaa kokemusta.

Kohdasta kolme olen kanssasi täysin samaa mieltä.

Kohtia 2) ja 4) varten laitoin sinulle esimerkin edullisesta ja mielestäni tukevasta ratakengästä, jossa on reilusti muovia tukena, liikerajoitettu nivel nilkassa sekä kunnon kiristykset (Sisäkenkä nauhoilla, ulkokuori soljella). Ei tuo Puman kenkäkään crossisaapasta vastaa, mutta crossikengillä on hieman ikävä ajaa rataa. Korjannet, jos jotain ymmärsin väärin.

 

[Guest]

Vedenpitävät Bootsit!

Kelpaa ajoon myös sateessa, mukavat kävellä, eikä häiritseviä nauhoja.

Kaatumaan lähtiessä niitä ei kannata laittaa jalkaan.

 

[pecha]

Ainoan kerran kun vesi on tullut maihareista läpi oli paluumatka Tasarista joskus 2007. Tällöin vodaa alkoi tulla melkein heti lähdön jälkeen Parkanosta, ja sitten kaatamalla koko motarin ajan Tampereelta Hyvinkäälle. Vasta kehä I:llä tuntui sukkien märkyys.

Yleinen virhe on muuten lokeroida kaikki ns.´kalvokengät´ samaan. Niitä kalvollisia kun on hyvinkin erilaatuisia ja -hintaisia. Ja myös itse kalvoja on monia erilaisia.

Väitän, että ehjät Gore-Tex kalvolla varustetut saappaat pitää veden ulkopuolella, ihan sama, kuinka paljon ja kuinka pitkään sitä taivaalta tulee. Viimeisin "testi" itselläni tapahtui viimekesäisellä reissulla Sisiliaan, jolloin eteläisessä Saksassa ja Alpeilla vettä todella tuli erittäin antaumuksella, paikoitellen tulviksi asti.

Se, että tällaiset kengät pitivät jalat kuivina, ei kuitenkaan ollut minulle mikään yllätys, koska hankin ensimmäiset Gore-Tex kalvolliset ajosaappaat muistaakseni 1996, ja jotkut sellaiset on olleet käytössä aina sen jälkeen.

Kaikki "tixtex"-saappaat eivät pysty samaan (vaikka voi niidenkin joukossa olla myös erittäin hyviä). On kuitenkin syytä muistaa, että niissäkin on eroja, joten niitä ei pidä sotkea kaikkia samaan.

Ja jos sitä nyt kiertää lähinnä jotain lähikaupan ja nakkikioskin väliä, niin silloinhan ei tietenkään ole merkitystä sillä, mikä se vedenpitävyyden taso on. Melkein kaikki nahkakengät pitävät vettä hieman, ja oikein käsiteltyinä jopa melko hyvin.

Mutta esimerkiksi tuota viimekesäistä vedenpaisumusta ne tasan varmasti eivät olisi pitäneet ulkona ilman kunnollista vedenpitävää kalvoa.

Muistui muuten mieleen yksi asia, mitä en ensimmäisissä ajosaappaissani (eli maihareissa) jäänyt kaipaamaan: tuntuma jarru- ja vaihdepolkimiin oli melkolailla surkea, jos nykyisiin vertaa.

Mutta jokainen tyylillään, eikä minua haittaa, jos joku näkee maiharit itselleen hyviksi ajosaappaiksi.

 

[nuunii]

Noin niinkuin yleisesti tuntuis siltä että nuo nivelosastot kannattais olla kohtuullisesti suojattuna muidenkin kehon osien ohella, murskaantuneet nivelet voi alkaa ennemmin ja myöhemmin haitata...norminahkasaappaan sisällä yamahan ja isänmaan väliin aikanaan musertunut nilkkani taitaa olla vieläkin sitä mieltä.

Harvassapa lienee sellainen haarniska joka ihan täydellisesti suojaakaan ja noita tällejä/kaatoja/luunmurtumia ei ihan satavarmasti voi välttää muut kuin teiniosaston poijjaat kun siinä iässä ei vielä itselle voi ikinä sattua mitään.

 

[JaZZo]

Mulla oli aikoinaan Underground -merkkiset teräskärkiset maihurit ja toki 14-reikäiset, nää oli hiukan ikävät ajaa koska olivatten vähän turhankin tukevat kun veti nauhat kireelle. Niistä tuli myös vesi sisään melkeinpä heti, muuten ihan mainiot popot. Yleensä ajoin/ajan Boot Factoryn Cobrat jalassani. Ei tuu vesi läpi kun hoitaa hyvillä nahkanhoitotuotteilla säännöllisesti.

Nyt kolmatta vuotta jokapäiväisessä käytössä ja kesät ajaessa Boot Factoryn Bikerit. Seuraavat saappaat on saman kaupan tuotteet, mutta nää bikerit kestänee seuraavat seittemän vuotta vielä moitteettomana.  

 

[Ytsför]

Kohtia 2) ja 4) varten laitoin sinulle esimerkin edullisesta ja mielestäni tukevasta ratakengästä, jossa on reilusti muovia tukena, liikerajoitettu nivel nilkassa sekä kunnon kiristykset (Sisäkenkä nauhoilla, ulkokuori soljella). Ei tuo Puman kenkäkään crossisaapasta vastaa, mutta crossikengillä on hieman ikävä ajaa rataa. Korjannet, jos jotain ymmärsin väärin.

Varmasti hyvät kengät, mutta normihintahan noilla on reilusti yli 300, vaikka Partanen joitain hajakokoja ja värejä edullisesti myykin.

 

[panman]

Voihan nenä, miten älytöntä väittelyä.
Kaikilla varusteilla voi ajaa pyörää, mutta mikä järkevää tai tarkoituksenmukaista onkin toinen juttu.
Pidän melkoisena tyhmyytenä ajaa millään kengillä, joissa on nauhat, ennemmin tai myöhemmin nauha jää kiinni pyörään ja sitten kaadutaan. Kipeetä tekee itteensä ja lompakolle kevennystä.

Muutenkin mp-harrasteesta saa eniten irti, kun käyttää asianmukaisia varusteita. Valitettavasti se yleensä tarkoittaa kalliita. Luetaan täältä vaikka kokemuksia vedenpitävistä räteist & lumpuist. Kalliitkin varusteet voi saada edullisesti erilaisista tarjouksista. Tuossakin hetki sitten myytin Shoein Spirit kypärää 199£ hintaan - melkein halpispotan hintaan. Käytettyä tavaraa voi myös käyttää.