-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Liikenneturha haluaa lisää näkyvyyttä
- Keskustelun aloittaja teemu
- Aloituspäivä
+1
En jaksa uskoo ainakaan tuon huomioliivin voimaaan/taikaan. Sivullepäin se voi näkyä, mutta ei eteenpäin.
Paree vaan ajella ja kuvitella, niinku joku jo kirjottikin, että on näkymätön ja kattella ite ympäristöö.
Aina tietty sekään ei riitä, mutta varmasti pidemmälle kun luotto liivin tuomaan "näkyvyyteen"
Kai porukka on muistanut liikenneturhaa palautteella?
ja voihan joku oikein viisas lähettää sinne entiseen Taljaan vaikka avoimen työhakemuksen jossa voisi esitellä itseään ja maatamullistavia ajatuksiaan ja ehdotuksiaan, tiedä vaikka parin vuoden päästä org-raati voisi kommentoida niitä.
Minä puen vaikka villkuvaloin varustetun keltaisen kokohaalarin päälleni jos se varmistaa ettei kaksi tyttöä jää isättömäksi!
Minä puen vaikka villkuvaloin varustetun keltaisen kokohaalarin päälleni jos se varmistaa ettei kaksi tyttöä jää isättömäksi!
On se vaan kumma juttu... ittelläni on MP lisäksi ollut autoja kohta 35 vuotta, enkä kertaakaan ole autolla ajanut sivutieltä tai risteyksestä MP:n eteen tai saati sitten kiilannut viereiseltä kaistalta. Mielestäni MP:t näkyy siellä liikenteessä ihan hyvin kun, kunhan siellä korvien välissä on muutakin kuin se "minä itse" ja oikeasti viitsii katsoa risteävälle tielle tai vastaantulijan kaistalle, tuleeko sieltä ketään. No ehkä tähän vaikuttaa myös se että ajaa itse MP:llä ja tietää että liikenteessä on myös moottoripyöriä, mopoja etc.
Päivittäin näkee liikenteessä kuinka autot usein kääntyy risteyksissä polkupyörien eteen, sellaisissa paikoissa joissa pyörätie jatkuu suojatien rinnalla risteyksen yli. Ja väitän että se ei ole muusta kiinni, kuin siitä ettei viitsitä katsoa kunnolla että tuleeko risteävällä pyörätiellä pyörää (tai sitten mennään vaan isomman oikeudella)
Päivittäin näkee liikenteessä kuinka autot usein kääntyy risteyksissä polkupyörien eteen, sellaisissa paikoissa joissa pyörätie jatkuu suojatien rinnalla risteyksen yli. Ja väitän että se ei ole muusta kiinni, kuin siitä ettei viitsitä katsoa kunnolla että tuleeko risteävällä pyörätiellä pyörää (tai sitten mennään vaan isomman oikeudella)
Brocol
MotOrg ry jäsen
Kuka estää nyt näin tekemästä vai pitääkö ensin asettaa kaikille pakko?
Mä en löytänyt kyllä mitään pakottamiseen viittaavaa tuosta alkuperäisestä artikkelista...kertokaa missä siinä sanotaan, että 31.12.201x alkaen E -hyväksytyt huomioliivit ovat pakolliset?
Tohon mopoksi sotkemiseen auttaa muuten se kun moottoripyörällä ei ajeta ihan tien reunassa vaan reilusti keskellä kaistaa tai mieluummin keskiviivan tuntumassa. Ainakin täällä päin Suomea näkee usein motoristeja, jotka ajaa ihan reunaviivan vieressä.Kolmion takaa tulleen kylkeen posauttaneena edelleen sitä mieltä että kotilokuskit mieltävät yksivaloiset mopoiksi sanotaan mitä hyvänsä.Vuosittaiset näöntarkastukset pakollisiksi.Televisioon kunnon tietoiskuja sekä kuvia+filmiä siitä mitä tapahtuu kun lykkää sen kotilon keulan siihen etuputkien eteen.
Emmää nyt oikein ymmärrä miksi tuo huomioliivin promoaminen herättää näin pelsepuupimaiset tunnereaktiot. Jokainen käyttäköön mitä haluaa. Ei kait tuo liivi tai vaalea kypärä vie muilta velvollisuutta käyttää silmiään ja nähdä, mutta ehkä joskus, jossain tilanteessa hieman parantaa käyttäjänsä näkyvyyttä. Liikenne kait on parhaimmillaan yhteispeliä: tehdään itsemme näkyviksi ja pyritään näkemään....
On itsetunto aika heikoissa kantimissa, jos huomioliivi vie harrastuksesta ilon...
On itsetunto aika heikoissa kantimissa, jos huomioliivi vie harrastuksesta ilon...
Voi, voi, voi... Miten me ollaan taas pärjätty tähän saakka ilman liivejä...
Poistaako liivit mahdolliset tieltä suistumiset ja kaahailusta aiheutuneet onnettomuudet?
Oliko liivien käytön tuomat edut luokiteltu, verrattuna kaikkeen muuhun ja kuinka korkealle?
Se on hienoa, kun joku on keksinyt että tämä liivi on se pelastava tekijä moottoripyöräilijöille. Ehkäpä tämäkin turvallisuus perustuu siihen, että useampi kymmenen prosenttia lopettaa prätkäilyn, kun näin viisaita asioita aletaan ajamaan voimalla pakollisiksi kaikille.
Itse, kun näen liiveillä varustetun henkilön liikenteessä kierrän sen kaukaa, koska mä pelkään sen taudin tarttuvan minuun.
-Ämmä
Poistaako liivit mahdolliset tieltä suistumiset ja kaahailusta aiheutuneet onnettomuudet?
Oliko liivien käytön tuomat edut luokiteltu, verrattuna kaikkeen muuhun ja kuinka korkealle?
Se on hienoa, kun joku on keksinyt että tämä liivi on se pelastava tekijä moottoripyöräilijöille. Ehkäpä tämäkin turvallisuus perustuu siihen, että useampi kymmenen prosenttia lopettaa prätkäilyn, kun näin viisaita asioita aletaan ajamaan voimalla pakollisiksi kaikille.
Itse, kun näen liiveillä varustetun henkilön liikenteessä kierrän sen kaukaa, koska mä pelkään sen taudin tarttuvan minuun.
-Ämmä
Mä en tajua porukkaa mitkä pitävät jotain syndejä asun alla, pärjättiin sitä ennenkin ilman mitään selkä-, polvi-, olka-, munuais- ja mitä lie suojia ja jopa ilman kypäriä...
Se on hienoa, kun joku on keksinyt että nämä syndit on se pelastava tekijä moottoripyöräilijöille. Ehkäpä tämäkin turvallisuus perustuu siihen, että useampi kymmenen prosenttia lopettaa prätkäilyn, kun näin viisaita asioita aletaan ajamaan voimalla pakollisiksi kaikille.
jep jep
Se on hienoa, kun joku on keksinyt että nämä syndit on se pelastava tekijä moottoripyöräilijöille. Ehkäpä tämäkin turvallisuus perustuu siihen, että useampi kymmenen prosenttia lopettaa prätkäilyn, kun näin viisaita asioita aletaan ajamaan voimalla pakollisiksi kaikille.
jep jep
Ja koitetaan nyt pitää mielessä että kyse oli vain siitä, että liikenneturva TOIVOI motoristien käyttävän värikkäämpiä asusteita eikä uutinen ainakaan antanut osviittaa siitä, että oltaisiin puuhaamassa jotain käyttöpakkoa. Toki jos lääkitys ei ole ihan toimiva sitä voi harhainen mieli keksiä kaikenlaisia salaliittoja
Jos nyt joku liiviä/neonväristä ajoasustetta käyttää niin propsit siitä, ei oo multa pois mutta voi pelastaa jampan itsensä hengen.
Jos nyt joku liiviä/neonväristä ajoasustetta käyttää niin propsit siitä, ei oo multa pois mutta voi pelastaa jampan itsensä hengen.
Niinhän ne kaikki uudet lait ovat tainneet mennä. Ensin suositellaan ja seuraavaksi määrätään.
Kyll noi "syndet" ovat ihan ok asia,riippuen tottakai istuuko pelkästään pyörän penkin päällä assulla ihmettelemässä kuin maisemat välillä vaihtuu,vai ajaako sitä pyörää paikasta toiseen vähän huonokuntoisempaa "tietä" pitkinMä en tajua porukkaa mitkä pitävät jotain syndejä asun alla, pärjättiin sitä ennenkin ilman mitään selkä-, polvi-, olka-, munuais- ja mitä lie suojia ja jopa ilman kypäriä...
Se on hienoa, kun joku on keksinyt että nämä syndit on se pelastava tekijä moottoripyöräilijöille. Ehkäpä tämäkin turvallisuus perustuu siihen, että useampi kymmenen prosenttia lopettaa prätkäilyn, kun näin viisaita asioita aletaan ajamaan voimalla pakollisiksi kaikille.
jep jep
Ei ne nytt pahemmin auttaa jos kolaroit auton kanssa mut heti kun vedät lipat vähän kovemmassa vauhdissa jossain soratiellä misä nyrkinkokoiset kivet pehmusteena niin huomaat sen eron suojilla ja ilman heti pölyn laskeuduttua
Munuaisvyölle en ole kyllä löytänyt tarkoitusta muuten kuin just niille jotka vaan istuskelevat ja maisemat muuttuu pikkuhiljaa,mutta se ei ole mun ongelma mitä porukat käyttää tai ei.
Tiedän et tänkin heitit ihan provona,ja varmasti tulee bumerankina ja .........
On tälläkin palstalla yksi joka mitä luultavammin ei enää kävelisi ilman selkäsuojaa, kiitos perään ajaneelle autoilijalle. Kyllä niistä suojista siis hyötyä on, kuten on liivistäkin havaittavuutta ajatellen, joka muuta väittää on kokolailla pihalla.
Ja tosiaan voidaanhan sitä kaikenlaisia salaliittoteorioita viljellä liivien tulosta pakollisiksi, itseäni ei haittaisi pätkääkään ja pidän aika naurettavana tota helvetin itkua...
Mä muistan skidinä kun en halunnut käyttää mitään Wranglereita tai MicMaceja, piti olla 501 Levikset... tälläin kun on ikää hiukka karttunut niin on alkanut toi turhamaisuus varista, nyt löytyy kaapista jo parit Jameksetkin
Ja tosiaan voidaanhan sitä kaikenlaisia salaliittoteorioita viljellä liivien tulosta pakollisiksi, itseäni ei haittaisi pätkääkään ja pidän aika naurettavana tota helvetin itkua...
Mä muistan skidinä kun en halunnut käyttää mitään Wranglereita tai MicMaceja, piti olla 501 Levikset... tälläin kun on ikää hiukka karttunut niin on alkanut toi turhamaisuus varista, nyt löytyy kaapista jo parit Jameksetkin
täysmusta asuste on siitä hyvä, että se on yhtenäinen väri, ja sitä ei esiinny yleensä taustassa. joten se erottuu liikkuvana mustana pisteenä. lisäksi hahmo on rikkomaton.
jos asuste on maksimi monivärinen ja 'huomio', niin se voi itse asiassa näkyä huonommin, kun hahmo on rikottu kuviolla.
yöllä ja sateella huomioliivi on hyvä, syistä että motoristi voi kaatua sateessa ilman kummempaa syytä ja jäädä tielle makaamaan kunnossa ja auto ajaa päälle, kun pyörän valot on jo sammuneet, tai ovat jossain ojassa. samoin pimeällä voi ajaa esim hirveä päin ja kaatua johonkin jänikseen ja jäädä tielle haukkomaan henkeään. siinä se musta asu ei ole paras.
mikä tahansa voi jäädä näkemättä, jäihän nyt pirkkalan ohitustiellä virolaismiehiltä huomaamatta kuorma-auto. tietysti kukaan ei odota pysähtynyttä kuorma-autoa keskellä motaria, mutta sehän se just on se ongelma, kun harva odottaa sitä, tai näkee, jos näkis niin eihän se törmäis siihen.
jos asuste on maksimi monivärinen ja 'huomio', niin se voi itse asiassa näkyä huonommin, kun hahmo on rikottu kuviolla.
yöllä ja sateella huomioliivi on hyvä, syistä että motoristi voi kaatua sateessa ilman kummempaa syytä ja jäädä tielle makaamaan kunnossa ja auto ajaa päälle, kun pyörän valot on jo sammuneet, tai ovat jossain ojassa. samoin pimeällä voi ajaa esim hirveä päin ja kaatua johonkin jänikseen ja jäädä tielle haukkomaan henkeään. siinä se musta asu ei ole paras.
mikä tahansa voi jäädä näkemättä, jäihän nyt pirkkalan ohitustiellä virolaismiehiltä huomaamatta kuorma-auto. tietysti kukaan ei odota pysähtynyttä kuorma-autoa keskellä motaria, mutta sehän se just on se ongelma, kun harva odottaa sitä, tai näkee, jos näkis niin eihän se törmäis siihen.
Kyllä ne liivit joskus vielä pakolliset on tätä menoa, aikoinaan aiheutti ihmetystä kypäräpakko, kuka nyt potta päässä ajaa?
Naurettavaa touhua ! nyt tuolle ei varmasti kukaan naura,samoin turvavyöstä väännettiin,vastustajat perusteli että kun auto syttyy tyleen sinne jää loukkuun, abs jarrut ei tule toimimaan jne...Nykyisin ko. asioita ei kukaan kyseenalaista turvallisuuden näkökulmasta. Samoin käy liivien, kun ne on ollut 10 v pakolliset, kukaan ei edes mieti käyttääkö vai ei...
ja tässä ketjussa ei ole vielä mietitty että näkyyhän se liivi takaapäinkin paremmin sitä ei kai voi katteilla perustella.
Naurettavaa touhua ! nyt tuolle ei varmasti kukaan naura,samoin turvavyöstä väännettiin,vastustajat perusteli että kun auto syttyy tyleen sinne jää loukkuun, abs jarrut ei tule toimimaan jne...Nykyisin ko. asioita ei kukaan kyseenalaista turvallisuuden näkökulmasta. Samoin käy liivien, kun ne on ollut 10 v pakolliset, kukaan ei edes mieti käyttääkö vai ei...
ja tässä ketjussa ei ole vielä mietitty että näkyyhän se liivi takaapäinkin paremmin sitä ei kai voi katteilla perustella.
Jos liivi on kansainvälisen liikenneturvallisuustutkimuksen mukaan hyvä juttu, niin mikäpä ettei. Siviilissä joudun nykyjään sonnustautumaan kaikenlaisiin pellepukuihin jo muiden turvallisuussäännösten takia, niin ettei noi ”pakot” oo tuntemattomia. Jos hyöty on todellinen, pitää vaan huolehtia, ettei käy niinku älä-puhu-autoa-ajaessasi-kännykkään pakolla. Pakko on harvoin hyvä juttu. Sen jujua ei sisäistetä.
Isompi ongelma Suomessa on ollut, että liikenneturha toimii lähinnä turvatakseen seuraavan vuoden budjetin, eli tulosvastuu on kiinni poliittisesta tarkoituksenmukaisuudesta. Sillä ei välttämättä ole mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa.
Motoristien turvallisuutta liikenteessä parantaisi tehokkaimmin yleisen liikennekulttuurin parantaminen. Se, millä tasolla Suomessa ollaan, tuntuu olevan liikenneturvalle mysteeri. Luulisi nykysukupolvien jo matkailevan maailmalla ja jonkun löytävän vertailukohtia.
Isompi ongelma Suomessa on ollut, että liikenneturha toimii lähinnä turvatakseen seuraavan vuoden budjetin, eli tulosvastuu on kiinni poliittisesta tarkoituksenmukaisuudesta. Sillä ei välttämättä ole mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa.
Motoristien turvallisuutta liikenteessä parantaisi tehokkaimmin yleisen liikennekulttuurin parantaminen. Se, millä tasolla Suomessa ollaan, tuntuu olevan liikenneturvalle mysteeri. Luulisi nykysukupolvien jo matkailevan maailmalla ja jonkun löytävän vertailukohtia.