kyttääminen lisääntyy - kamerat valvoo?

[dYNY]

Poliiseja liikenne kaipaa valvomaan toimintaa, eikä kameroita joilla vaikkakin olisi hyvä tarkoitus ei ole mahdollisuutta oikean laiseen toimintaan kuin vain ja ainoastaan ylinopeuksien valvontaan.

Minä ainakin näen asian niin, että mitä paremmin saadaan automaattisesti valvottua ajonopeuksia, sitä enemmän vapautuu poliisin miesresursseja juuri nimenomaan kaiken muun, kuten rattijuoppojen yms. valvontaan. Siksi pidänkin noista kameroista.

Nollatoleranssista en pidä. Mielestäni siinä kohdin mennään liiallisuuksiin, johtuen siitä että on aika inhimillistä että nopeus hieman vaihtelee, ellei ole vakkaria. Nollatoleranssi vie huomion ajamisesta mittarin tuijottamiseen ja nykyiset jo kohtalaisen alhaiset kattonopeudet putoavat alinopeuden puolelle "varmuuden vuoksi" - eli 0-toleranssin voisi suosiolla unohtaa.

Minäkin uskon Joulupukkiin, menninkäisiin ja poliitikkojen lupauksiin.

Poliisin vapautuneet resurssit tulevat johtamaan säästöihin ja säästöt ovat samaa kuin henkilöstökulujen leikkaus joka suomennettuna on henkilöstön määrän vähennys.

On ihan pakko todeta, että henkilökohtaisesti asioin ennemmin face to face virkavallan kanssa tapahtumapaikalla. Sillä on paljon parempi vaikutus syntiseen kuin jollakin parin viikon päästä tapahtuvalla "vittuilu sessiolla".

 

[vetomies]

On ihan pakko todeta, että henkilökohtaisesti asioin ennemmin face to face virkavallan kanssa tapahtumapaikalla. Sillä on  paljon parempi vaikutus syntiseen kuin jollakin parin viikon päästä tapahtuvalla "vittuilu sessiolla".

Nämä heippa-lappuja kotiin lähettelevät kyyläysfriikit sen sijaan ilmeisesti haluaisivat pyöräänsä öljynpainevalon, joka syttyy 2 viikkoa sen jälkeen kun kone on leikannut kiinni. Sen hyödyllisyyttä voidaan perustella täysin samoilla argumenteilla kuin tuota "rikokseen" puuttumista viikkojen päästä postitse..

 

[freerider70]

Gambiassa ei ole kameroita, siellä saa vielä vetää...

 

[Bones]

Hmm pitäis vissiin tulostaa vuohimiehen persus paperille, ripustaa se rautalangalla valvontapömpelin linssin eteen ja sitten hivauttaa siitä ylinopeutta ohi. Sais pojat vähän jutun aihetta kahvitauolleen..

 

[pitkäkoipi]

Ei taida orggilaisia lama tai muut todelliset ongelmat painaa kun jaksetaan ottaa lämpöä ja kierroksia jostain pirun kameratolpista. Minä olisin jo varmaan aikoja sitten kuollut mahahaavaan jos ottaisin pulttia kaikista pikkuasioista tyyliin kameratolpat, nopeusrajoitukset, nollatoleranssi jne. Kaipa sitä on riittävästi muutakin ajateltavaa ja tekemistä ettei tarvitse tuohtua joutavuuksista.

Voihan se "isoveljen" valvonta olla negatiivinenkin asia, mutta miten määritellään milloin valvonta on sopivalla tasolla? Määritteleekö sen joku yksittäinen vetomies, orgin gallup-tulos vai pitäisikö asiasta päättää jonkun ryhmän, joka edustaa laajempaa otosta kansasta? Tietääkö kansa mikä heille on parhaaksi? Pitäisikö joltain perähikiän mummolta kysyä kantaa uuden ydinvoimalan rakentamiseen?

Minun mielestäni ei ole mitään ainutta oikeaa valvontatasoa. Kaikessa on hyvät ja huonot puolensa. On huvittavaa miten esim. kameratolpista puhuttaessa vedetään usein esiin esimerkiksi rattijuopot: "kyllä sitä vaan kameravalvontaan panostetaan, mutta rattijuopot saavat rellestää miten haluavat". Kameravalvontaan ei siis pitäisi panostaa enempää kun ei puhallusratsioihinkaan panosteta. Väsyneenä tms. ajamista ei valvota oikein ollenkaan, joten pitäisikö siis puhallusratsiat lopettaa tasapuolisuuden nimissä? Tuo on aika lapsellista puhetta: "En minä siivoa huonettani koska naapurin Villenkään tarvitse ikinä siivota". Sama aikuisten sanoin: "Miksi minä en saa ajaa 200km/h kun naapurin Paten känniajojakaan ei kytätä ollenkaan".

Lopputiedote: liikenteenvalvonta ei tule ikinä olemaan täydellistä ja kaikinpuolin tasapuolista. Pääpainopiste on niillä liikenteenvalvonnan alueilla mihin pystytään helpoiten vaikuttamaan. Nopeuden kameravalvonta on helppo automatisoida toisin kuin rattijuoppojen metsästys, joka on vielä kallistakin. Minäkin olen tietenkin mielestäni keskivertoa parempi kuski (kuten kaikki orggilaiset) ja osaan ajaa aina optimaalista tilannenopeutta, joten en tarvitsisi nopeusrajoituksia ollenkaan. Valitettavasti puolet kuskeista on niitä keskimääräistä huonompia ja osa on aivan helvetin huonoja ja tyhmiä.

 

[Piippuz]

Tuolla ylempänä joku näyttelee hanuriaan  

ns. nollatoleranssille, kuin se olisi jotenkin hankala. Höpsistä! Sitä on aivan yhtä helppo noudattaa, kuin isompaakin toleranssia.Nimittäin, jos ajaa vaikkapa 75:ttä 80-alueella, on toleranssia ihan sama 5, kuin muuallakin. Tässä tapauksessa vaan saa jopa itse kokonaan valita toleranssin suuruuden.
Joutavaa marinaa!

Tälle palstalle pitäisi muuten myöntää joku mielenterveysmitali. Aika moni ns. vetomies näyttää purkavan paineitaan kirjoittamalla tänne ja väitän, että useimmissa heissä ei ole "munaa" toteuttaa kaikkia noita kamerantuhoamisuhkauksiaan. Kunhan nimimerkillä meuhkaavat ja sitten taas kesällä makselevat kiltisti sakkojaan.  

Taitaa tosiaan olla parempi että Puimurimies pysyy oman laitteensa (puimurin) puikoissa ja mielellään pellolla, eli poissa tieliikenteestä. Ko. nimimerkin ei muutenkaan kannattaisi paljoa elvistellä "nimimerkillä meuhkaamisesta" kun itsellä ei ole "munaa" laittaa profiiliin omaa nimeä.

Staga-nimimerkin takaa löytyy munaa sanoa oma mielipide siten että muilla jäsenillä on tieto siitä kuka on oikea henkilö mielipiteen takana. Siitä tippuu propseja vaikka mielipide ei olisikaan omaan mieleen.

Tosin Stagallekin joutuu toteamaan että huomattavasti harvemmin ja harvemmalle "reippaasti moottoritielle tulija" aiheuttaa vaaratilanteita kuin "hitaasti moottoritielle tulija".

Täytyy vaan toivoa ettei yksikään tämän foorumin jäsenistä lukeudu niiden idioottien joukkoon jotka luulevat että on turvallista kiihdyttää hitaasti rampilla ja vaihtaa kaistaa 70km/h vauhdilla heti kun se sulkuviiva siitä kiihdytyskaistan ja moottoritien kaistan välissä loppuu.
Kaistaahan on pakko vaihtaa heti, vaikka kiihdytyskaistaa olisikin vielä 400m jäljellä. Eikö??

Paljosta selviää kun ennakoi ja huolehtii siitä että omat vilkut toimii...

 

[dYNY]

Nopeuden kameravalvonta on helppo automatisoida toisin kuin rattijuoppojen metsästys, joka on vielä kallistakin.

Tässä oli se koko jutun ydin valtiovallan puolelta eli valvonnan kustannus.

Sillä taas ei ole paskankaan merkitystä, että rattijuopot tekevät enemmän raatoja. Tolpilla on helppo näyttää tyhmälle kansalle, että "Hei... me oikeesti tehdään jotakin".

Ja se nolllatoleranssin noudattaminen... uskooko joku ihan oikeasti, että liikenneturvallisuus dramaattisesti heikkenee jos joku ajaa 80 alueella 85?

 

[HeavenSB]

Tosin Stagallekin joutuu toteamaan että huomattavasti harvemmin ja harvemmalle "reippaasti moottoritielle tulija" aiheuttaa vaaratilanteita kuin "hitaasti moottoritielle tulija".

Joo se on erittäin mukavaa kun lähdet reippaasti rampin alkupäästä kiihdyttämään ja huomaat kiihdytyskaistan loppupuolella auton. No sitten huomaatkin, että auto matelee jotain 60km/h siinä ja saavutat häntä aika nopeasti. Sitten tajuat, että kaveri ei meinaakaan liittyä motarille vaikka vilkku on päällä vaan vetää jarrut pohjaan kun ei vaan pääse liittymään kun ajaa niin mateluvauhtia ja muut vetelee vierestä ohi.

Saatana, että toi osaa olla rasittavaa varsinkin jos motari on niin täynnä, että oikealla kaistalla on jonoo ja vasemmalla kaistalla porukka ohittelee sitä jonoo. Mikä siinä on niin vitun vaikeeta painaa sitä kaasua ja laittaa se oma nopeus muun liikennevirran mukaan.

Silloin helpottaa, jos on väljempää motarilla ja löytyy fiksuja kuskeja, jotka antavat tilaa vaihtamalla vasemmalle kaistalle kun kiihdytyskaistalta on auto liittymässä motarille. Tämä sujuvoittaa liikennettä huomattavasti. Valitettavasti kovin monet ei tätä harrasta vaan pitää ajaa täysin sääntöjen mukaan orjallisesti.

Ja ennenkuin joku alkaa tuosta tilan antamisesta valittamaan, että se aiheuttaa ruuhkaa ja tielle aiheutuu jonoa kun kaikki vaihtaa vasemmalle kaistalle niin se kannattaa tehdä niin, että ET aja ainakaan ali nopeusrajoitusten kun tietä liittymästä tulevalle annat. mielellään joku +10kmh rajoitukseen niin ei tule jonoa vasemmalle kaistalle. Ja sitten tietenkin normaalit päänkäännöt ja vilkut niin ei pitäisi tulla ongelmia. Jos edellä mainitut ei onnistu niin sitten kannattaa vaihtaa julkisiin.

 

[PSmo]

Nopeuden kameravalvonta on helppo automatisoida toisin kuin rattijuoppojen metsästys, joka on vielä kallistakin.

Tässä oli se koko jutun ydin valtiovallan puolelta eli valvonnan kustannus.

Sillä taas ei ole paskankaan merkitystä, että rattijuopot tekevät enemmän raatoja. Tolpilla on helppo näyttää tyhmälle kansalle, että "Hei... me oikeesti tehdään jotakin".

Ja se nolllatoleranssin noudattaminen... uskooko joku ihan oikeasti, että liikenneturvallisuus dramaattisesti heikkenee jos joku ajaa 80 alueella 85?

Rattijuopon metsästys hoituis helposti alkolukolla, mut kun se on ennalta ehkäisevää, eikä tuo tuloja valtiolle, ketä kiinnostaa....
Ei olis kovin vaikee laittaa sellainen autoihin, vaikka noilla tolppiin upotetuilla rahoilla, tai niillä hankituilla sakkotuloilla. Ensin kaikille, joilla on tuomio rattijuopottelusta ja sit kaikkiin ajopeleihin. Alkolukko vois olla myös vaikka joku verohelpotusjuttu, mut kuten sanoin, ei tuo tuloja valtiolle, ketä kiinnostaa.

 

[HeavenSB]

Rattijuopon metsästys hoituis helposti alkolukolla, mut kun se on ennalta ehkäisevää, eikä tuo tuloja valtiolle, ketä kiinnostaa....
Ei olis kovin vaikee laittaa sellainen autoihin, vaikka noilla tolppiin upotetuilla rahoilla, tai niillä hankituilla sakkotuloilla. Ensin kaikille, joilla on tuomio rattijuopottelusta ja sit kaikkiin ajopeleihin. Alkolukko vois olla myös vaikka joku verohelpotusjuttu, mut kuten sanoin, ei tuo tuloja valtiolle, ketä kiinnostaa.  

Alkolukko olisi hyvä ja helppo ratkaisu rattijuoppojen vähentämiseen. Kaikkiin ajoneuvoihin vaan pakolliseksi ja auto yms. eivät käynnisty jos puhaltaa tietyn rajan. Mut ehkäpä se on niin, että kun ei saada tuloja valtiolle niin ei tätäkään toteuteta..

 

[KETKUTTAJA]

Eihän tässä vissii auta, kun alkaa ajelemaan ilman kilpiä

 

[dYNY]

Rattijuopon metsästys hoituis helposti alkolukolla, mut kun se on ennalta ehkäisevää, eikä tuo tuloja valtiolle, ketä kiinnostaa....
Ei olis kovin vaikee laittaa sellainen autoihin, vaikka noilla tolppiin upotetuilla rahoilla, tai niillä hankituilla sakkotuloilla. Ensin kaikille, joilla on tuomio rattijuopottelusta ja sit kaikkiin ajopeleihin. Alkolukko vois olla myös vaikka joku verohelpotusjuttu, mut kuten sanoin, ei tuo tuloja valtiolle, ketä kiinnostaa.  

Alkolukko olisi hyvä ja helppo ratkaisu rattijuoppojen vähentämiseen. Kaikkiin ajoneuvoihin vaan pakolliseksi ja auto yms. eivät käynnisty jos puhaltaa tietyn rajan. Mut ehkäpä se on niin, että kun ei saada tuloja valtiolle niin ei tätäkään toteuteta..

Tuosta KAIKKIIN AUTOIHIN olen vähän eri mieltä.

Duunipaikan pakettiautossa oli sellainen ja sen käyttö oli pelkkää tuskaa. Jakeluhommissakin ihan hanurista, kun joka kerran startatessa joutui ensin puhaltamaan, eikä siinä kaikki... myös ajon aikana joutuu puhaltamaan määrätyin väliajoin. Hommaa vaikeuttaa myös se, että pelkkä puhallus ei riitä vaan pillistä pitää myös osata imeä heti, kun alkolukko ilmoittaa pyynnöstä äänimerkillä. Eli puhallus joka äänimerkistä muuttuu imuksi. Ei muuten ole helppoa ja viive on minimaalinen. Jos ryssit menee koko proseduuri lähtöruutuun.

Eli ei kaikille koska muuten taas syyttömät saavat kärsiä.

 

[HeavenSB]

Tuosta KAIKKIIN AUTOIHIN olen vähän eri mieltä.

Duunipaikan pakettiautossa oli sellainen ja sen käyttö oli pelkkää tuskaa. Jakeluhommissakin ihan hanurista, kun joka kerran startatessa joutui ensin puhaltamaan, eikä siinä kaikki... myös ajon aikana joutuu puhaltamaan määrätyin väliajoin. Hommaa vaikeuttaa myös se, että pelkkä puhallus ei riitä vaan pillistä pitää myös osata imeä heti, kun alkolukko ilmoittaa pyynnöstä äänimerkillä. Eli puhallus joka äänimerkistä muuttuu imuksi. Ei muuten ole helppoa ja viive on minimaalinen. Jos ryssit menee koko proseduuri lähtöruutuun.

Eli ei kaikille koska muuten taas syyttömät saavat kärsiä.

Tommonen systeemihän vaikuttaa olevan suoraan sanottuna ihan perseestä. Hieman kehittyneempi sydeemi missä tarvii puhaltaa vain kun käynnistää auton eikä mitään imemistä vaan reipas puhallus. Tietenkinhän joku sankari voi luovuttaa sitten käynnissä olevan auton rattijuopolle, mutta se on sitten ihan hänen oma asiansa

.

Itseäni ei tuo kerran puhaltaminen käyntiin laittamisen aikana haittaisi, mutta toi sun esimerkki kyllä rupeaisi jo vituttamaan.

 

[Juhana N]

En (vielä) lukenut koko ketjua, mutta eiköhän aloittajan mainitsemat vimpaimet tule lähinnä suurimmille tieosuuksille eli yksinumeroisille teille. Tällöin ne eivät suurinta osaa motoristeista haittane...?

 

[Ludwig]

Ei taida orggilaisia lama tai muut todelliset ongelmat painaa kun jaksetaan ottaa lämpöä ja kierroksia jostain pirun kameratolpista. Minä olisin jo varmaan aikoja sitten kuollut mahahaavaan jos ottaisin pulttia kaikista pikkuasioista tyyliin kameratolpat, nopeusrajoitukset, nollatoleranssi jne. Kaipa sitä on riittävästi muutakin ajateltavaa ja tekemistä ettei tarvitse tuohtua joutavuuksista. .......
...... Nopeuden kameravalvonta on helppo automatisoida toisin kuin rattijuoppojen metsästys, joka on vielä kallistakin. Minäkin olen tietenkin mielestäni keskivertoa parempi kuski (kuten kaikki orggilaiset) ja osaan ajaa aina optimaalista tilannenopeutta, joten en tarvitsisi nopeusrajoituksia ollenkaan. Valitettavasti puolet kuskeista on niitä keskimääräistä huonompia ja osa on aivan helvetin huonoja ja tyhmiä. .....

niinpä niin. kylläpä on kirvoittanut mielipiteitä ja kokemuksia asiasta.
laitoin tuon uutisen tänne sen takia että valveutuneet ja turvallisuudestaan oikeasti huolissaan olevat ajelijat voisivat pohtia, miten tuo kamerakyttääminen turvallisuuteen vaikuttaa;

nyt vaikuttaa pikemminkin siltä, että 'turvallisuuden' nimissä aiotaan 'piiloverorahastaa' ja syyllistää tavallisia normaaleja kuskeja, jotka pyrkivät ajamaan sääntöjen puitteissa, olosuhteet huomioon ottaen - täydellisiähän emme ole kukaan. nollatoleranssi ja keskinopeusmittaukset pelottanevat niitä 'epävarmoja' kuskeja entisestään, kukapa sitä sakkoja mielellään makselee - varsinkin 'vahingosta', ja nyt 'niiaillaan' entistä enemmän... ja vahditaan nopeusmittaria, ja törmäillään...

 

[Ludwig]

En (vielä) lukenut koko ketjua, mutta eiköhän aloittajan mainitsemat vimpaimet tule lähinnä suurimmille tieosuuksille eli yksinumeroisille teille. Tällöin ne eivät suurinta osaa motoristeista haittane...?

koko ketju muuten kannattaa lukea, siinä on paljon asiaa...

niin motoristina kuin autollakin ajelen kaikenlaisia teitä armaassa Suomen maassamme. en todellakaan halua kaventaa elinpiiriäni sen takia että verorahojani on hassattu mahdollisesti turvallisuutta jopa vähentäviin telkän pönttöihin...

 

[-JuhaK-]

Minun mielestä kaiken maailman telkänpöntöt alentavat liikenneturvallisuutta. Etenkin oudolla reitillä pitää koko ajan kiikaroida tienposkea eikä pysty keskittymään ajamiseen. Se on vaan niin hemmetin vaikeata ajaa sitä nopeutta mitä lätkä näyttää. Etenkin silloin, kun ei ole juurikaan muuta liikennettä

Kyllä tässä vaan kerätään rahaa valtion kassaan heppoisin perustein.
Pitäisi varmaan kerätä kolehti ja ehdottaa elintasopakolaisille pientä urakkaa pönttöjen suhteen  

 

[Ludwig]

no tuossa ketjussahan on kanssa turvallisuusasiaa:

'ajattelun aihetta'

nopeusmittarin tuijottamisen ja kameroiden vahtimisen sijaan liikenteen seurantaa ja ennakointia...

 

[freerider70]

Eihän tässä vissii auta, kun alkaa ajelemaan ilman kilpiä

Ja jos ehdottamasi toiminta yleistyisi, niin meinaatko ettei siitä seuraisi lisää rajoituksia/säädöksiä yms harrastusta rajoittavaa? Vertaa: omiin muroihin kuseminen.

 

[Cute]

Sanotaan näin, että ymmärrän näin massiivisen automaattisen kyttäämisen maissa, joissa on valtava liikennetiheys, vaikka nyt Lontoon ympärillä.
Siellä on ihan selvä, ettei poliisit kerkee kaikkeen mukaan.
Mut Suomi?
Euroopan maista olisiko pienin liikennetiheys?
Josko ne valmistelis kokonaan poistavansa liikenteestä poliisit?