kyttääminen lisääntyy - kamerat valvoo?

[TPM]

Harmi kun en saanut kuvaa mukana. Pitäisikö asia kiistää ja pyytäisi todistusaineiston nähtäväksi.

Kannattaa viedä käräjille asti. Ennen käräjiä varaat sitten ajan kaupunginteatterin maskeeraamoon, jossa peruukit, viikset, rillit yms hilppeet saadaan muodinmukaisiksi..

Mutta kuka esittää kameratolppaa?

 

[ukko]

Nuo kameran kohdathan on hyviä ohituspaikkoja. Yleensä jengi hidastaa niiden kohdalla ja siinä menee muutamakin auto kivasti nippuun

Ei kun ohi toista kaistaa pitkin. Sinnehan se kamera ei näe

Tosin tää toimii huonommin risteysalueilla

Toimii myös tuossa keskinopeuslaskennassa, ajaa toisen kameran kohdalla vastaantulijan kaistalla ja niin jää laskennat tekemättä

No joo, lisää vaan kameroita ja palkataan kaikki eläkkeellä olevat teiden ritarit lisäksi vielä kyttäämään ettei joku vaan pääse liikaa irroittelemaan. Mikään ei ole tarkempi kuin vanha kyttääjä, se kuulee ja näkee kaikki virheet vuosisatojen kokemuksella...

 

[NOx]

Kameroista puheenollen...arvatkaapa mikä on Kehä I:llä keskinopeus Konalan kohdalla (80 km/h rajoitus) 23.2 kello 13.40?

92 km/h itään ja 95 km/h länteen.

 

[dYNY]

Kameroista puheenollen...arvatkaapa mikä on Kehä I:llä keskinopeus Konalan kohdalla (80 km/h rajoitus) 23.2 kello 13.40?

92 km/h itään ja 95 km/h länteen.

Toi tieto saa varmaan tämän foorumin güülät soittamaan kyttikselle luurit punaisena

"Ke-ke-kehällä I:llä... siellä kaahataan ja aiheutetaan hengenvaaraa kaikille" niin, että varokaa nyt jos ootte sielläpäin liikkeellä. 15km/h yli rajoitusten... se on VAARALLISTA se... on se

*taidan odottaa kiltisti duunissa ja seurata milloin keskinopeus laskee alle 80km/h ja lähteä vasta sitten himaan...*

 

[rammus]

Juu ssaadaanhan noila kameroilla ne suuret yhteiskunnan rikolliset nimittäin ylinopeutta ajavat kiinni. niillä ei tosin saada pois häiriö käyttäytymistä liikenteestä joka on kasvava ongelma, mutta jossa poliisin puolella ei ilmeisesti nähdä ongelmaa, vaikka juuri roud rage aiheuttaa typerää ohittamista, kiilailua jne. Rattijuoppoja, nistejä tai kortitta ajaviahan ei tuolla tavalla saada pois liikenteestä. Rikkinäisillä ja asiattomilla autoilla ja mopoilla ajavia tuo ei myöskään käräytä. Liiallisella kuormalla ajavia tuo ei kuvaa. Jne jne. Omasta mielestäni parempi olisi satsata oikeisiin näkyviin liikenne poliiseihin kuin kameroihin. Monen muunkin mielestä on myös näin. Myöskin on havaittavissa kamera tolpilla kerättävän rahaa valtion kassaa. Onko tämä oikein? Ei siis edes oikeasti yritetä vaikuttaa kansan ajotapaan vaan kerätä olemassa olevasta irto rahat pois edes jotenkin hyväksyttävällä tavalla, joka täälläkin olleiden lausuntojen perusteella ilmi selvästi pienentää entisestäänkin poliisin ja lakien kunnioitusta. Sitten vielä puhutaan kunnille annettavasta mahdollisuudesta "sakottamiseen" jolloin viimeinenkin uskottavuus valvonnasta menisi ja se tekisi myös kansaliset eriarvoisiksi eri puolilla Suomea ottaen huomioon eri kuntien halukkuuden kerätä budjettiinsa rahaa.

Olisin myös houlissani lisääntyvästä omaisuus rikollisuudesta ja varkausksista joiden selviämis prosentti on hälyttävän alhainen.

Poliiseja liikenne kaipaa valvomaan toimintaa, eikä kameroita joilla vaikkakin olisi hyvä tarkoitus ei ole mahdollisuutta oikean laiseen toimintaan kuin vain ja ainoastaan ylinopeuksien valvontaan.

 

[Akiva]

...autom. valvonnalla positiivinen vaikutus liikenneturvallisuuteen... ...liikennekuolemat vähenevät keskim. 30%... ...kamerat kehräsivät valtiolle 10 milj. euroa 2008... ...poliisi pitää kehityssuuntaa oikeana: -autom.valvonnan ainoa tarkoitus on kolareiden vähentäminen, ei sakkotulojen kerääminen. kohteet on valittu sen mukaisesti..."

Ensimmäisten kameratolppien käyttöönoton jälkeen on liikennekuolemat vähentyneet aina, kun valvontaa on lisätty.
Liikenteessä kuolleet ja loukkaantuneet 1995-2007
Vuosi Kuolleet
1995 441
1996 404
1997 438
1998 400
1999 431
2000 396
2001 433
2002 415
2003 379
2004 375
2005 379
2006 336
2007 380
Toi tilasto on väärin, sillä ei tuossa ole mitään vähennystä näkyvissä vaikka valvonta on lisääntynyt roimasti.
Vai eikö tilastot ota huomioon teleporttautuvia mummoja?

http://www.tiet.fi/sakot.jpg

 

[cartman]

...autom. valvonnalla positiivinen vaikutus liikenneturvallisuuteen... ...liikennekuolemat vähenevät keskim. 30%... ...kamerat kehräsivät valtiolle 10 milj. euroa 2008... ...poliisi pitää kehityssuuntaa oikeana: -autom.valvonnan ainoa tarkoitus on kolareiden vähentäminen, ei sakkotulojen kerääminen. kohteet on valittu sen mukaisesti..."

Ensimmäisten kameratolppien käyttöönoton jälkeen on liikennekuolemat vähentyneet aina, kun valvontaa on lisätty.
Liikenteessä kuolleet ja loukkaantuneet 1995-2007
Vuosi Kuolleet
1995 441
1996 404
1997 438
1998 400
1999 431
2000 396
2001 433
2002 415
2003 379
2004 375
2005 379
2006 336
2007 380
Toi tilasto on väärin, sillä ei tuossa ole mitään vähennystä näkyvissä vaikka valvonta on lisääntynyt roimasti.
Vai eikö tilastot ota huomioon teleporttautuvia mummoja?

http://www.tiet.fi/sakot.jpg

Tässä ei pidä puhua raatojen absoluuttisesta määrästä vaan raatojen suhteesta ajettuihin kilometreihin.

 

[Eki-]

Em. tilastosta joku varmasti raapii senkin esiin, että kovemmat rangaistukset ylinopeuksista ovat vähentäneet kuolonuhreja liikenteessä. 2004-nykyhetki? Minä vain en sitä näe. ?

 

[pupu]

Nopeuskamerat lisäävät liikenneonnettomuuksia?
Julkaistu: 5.1.2009

Ajonopeuksia valvovien liikennekameroiden asentaminen on lisännyt liikenneonnettomuuksia, väitetään Iso-Britanniassa.

The Daily Mailin mukaan Essexissä vilkkaalla M11-moottoritiellä liikennevalvontakameroiden asentaminen on nostanut tieosuudella loukkaantuneiden määrän lähes kaksinkertaiseksi. Poliisin mukaan onnettomuudet sattuvat, koska autoilijat muuttavat äkillisesti ajonopeuttaan nähdessään nopeuskameran. Kyseisellä tieosuudella käytössä on kirkkaankeltainen kameramalli, jonka huomaaminen ratin takaa on helppoa.

Kameroita vastaan kampanjoivat autoilijat ovat vaatineet hallitusta paljastamaan tilastoja onnettomuuksista kamera-alueilla. Eräällä tieosuudella viiden vuoden aikana ennen kameraa sattui yhteensä 13 onnettomuutta, joissa loukkaantui 14 ihmistä. Käyttöönoton jälkeen viiden vuoden aikana samassa paikassa tapahtui 16 onnettomuutta, joissa loukkaantui yhteensä 24 ihmistä.

Essexin poliisijohdon mukaan ongelma ei ole kameroissa, vaan ihmisten ajotavoissa.

- Heidän pitäisi ajaa samaa nopeutta, eikä kaahata ja taas jarruttaa kameroiden kohdalla, puolustelee nimettömänä pysyttelevä poliisin edustaja.
Ison-Britannian konservatiivipuolue on jo aiemmin esittänyt julkisuudessa kritiikkiä kameroita kohtaan pitäen sitä ”keinotekoisena autoiluverona” . Puoleen toiveissa on vuosittaisen 425 000 euron rahoituksen poistaminen liikennekameroilta.
Kirjoittaja
Uusi Suomi
Tähän uutiseen liittyvät asiasanat

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaa....muuksia

 

[Akiva]

...autom. valvonnalla positiivinen vaikutus liikenneturvallisuuteen... ...liikennekuolemat vähenevät keskim. 30%... ...kamerat kehräsivät valtiolle 10 milj. euroa 2008... ...poliisi pitää kehityssuuntaa oikeana: -autom.valvonnan ainoa tarkoitus on kolareiden vähentäminen, ei sakkotulojen kerääminen. kohteet on valittu sen mukaisesti..."

Ensimmäisten kameratolppien käyttöönoton jälkeen on liikennekuolemat vähentyneet aina, kun valvontaa on lisätty.
Liikenteessä kuolleet ja loukkaantuneet 1995-2007
...
Toi tilasto on väärin, sillä ei tuossa ole mitään vähennystä näkyvissä vaikka valvonta on lisääntynyt roimasti.
Vai eikö tilastot ota huomioon teleporttautuvia mummoja?

http://www.tiet.fi/sakot.jpg

Tässä ei pidä puhua raatojen absoluuttisesta määrästä vaan raatojen suhteesta ajettuihin kilometreihin.

Raadolla on suhde vain viimeiseen kilometriin ja sen viimeiseen metriin.

 

[Puimurimies]

Tuolla ylempänä joku näyttelee hanuriaan  

ns. nollatoleranssille, kuin se olisi jotenkin hankala. Höpsistä! Sitä on aivan yhtä helppo noudattaa, kuin isompaakin toleranssia.Nimittäin, jos ajaa vaikkapa 75:ttä 80-alueella, on toleranssia ihan sama 5, kuin muuallakin. Tässä tapauksessa vaan saa jopa itse kokonaan valita toleranssin suuruuden.
Joutavaa marinaa!

Tälle palstalle pitäisi muuten myöntää joku mielenterveysmitali. Aika moni ns. vetomies näyttää purkavan paineitaan kirjoittamalla tänne ja väitän, että useimmissa heissä ei ole "munaa" toteuttaa kaikkia noita kamerantuhoamisuhkauksiaan. Kunhan nimimerkillä meuhkaavat ja sitten taas kesällä makselevat kiltisti sakkojaan.  

 

[BeersTheAnswer]

Tuolla ylempänä joku näyttelee hanuriaan  

ns. nollatoleranssille, kuin se olisi jotenkin hankala. Höpsistä! Sitä on aivan yhtä helppo noudattaa, kuin isompaakin toleranssia.Nimittäin, jos ajaa vaikkapa 75:ttä 80-alueella, on toleranssia ihan sama 5, kuin muuallakin. Tässä tapauksessa vaan saa jopa itse kokonaan valita toleranssin suuruuden.
Joutavaa marinaa!

Tälle palstalle pitäisi muuten myöntää joku mielenterveysmitali. Aika moni ns. vetomies näyttää purkavan paineitaan kirjoittamalla tänne ja väitän, että useimmissa heissä ei ole "munaa" toteuttaa kaikkia noita kamerantuhoamisuhkauksiaan. Kunhan nimimerkillä meuhkaavat ja sitten taas kesällä makselevat kiltisti sakkojaan.  

juuri tuollaisten urpojen takia niitä jonoja ja sitä kautta vaaratilanteita syntyy

 

[Staga]

Niih, välillä on aika hankalaa alkaa analysoimaan syitä ja seuraamuksia...
itse kyllä väittäisin että vaaratilanteiden esiintymistiheys olisi hyvin alhainen mikäli kaikki noudattaisivat rajoitusta, eivät ajaisi ylinopeutta mutta eivät myöskään alle rajoituksen.
Yleensä ne tilanteet mitä tuossa kehä-1:llä on nähnyt ovat olleet seurausta kusipäisyydestä, joko turhasta vauhdista tai muuten vaan mulkusta käyttäytymisestä.
Eipä ole kotimatkalla ollut koskaan niin hauskaa kuin nähdä jonkun urpon kiihdyttävän sivusta Kehä-1:selle ja luullessaan voivansa kiilata rampista sekaan kuin maanteiden ässä konsanaan... No peltiä saa rahalla

 

[Nitrous]

Tuolla ylempänä joku näyttelee hanuriaan  

ns. nollatoleranssille, kuin se olisi jotenkin hankala. Höpsistä! Sitä on aivan yhtä helppo noudattaa, kuin isompaakin toleranssia.Nimittäin, jos ajaa vaikkapa 75:ttä 80-alueella, on toleranssia ihan sama 5, kuin muuallakin. Tässä tapauksessa vaan saa jopa itse kokonaan valita toleranssin suuruuden.
Joutavaa marinaa!

Kyllähän siellä saa ajaa 75km/h 80km/h alueella, jos oma tai ajoneuvon kunto ei anna periksi kovempaan vauhtiin. Pysähdythän kuitenkin bussipysäkille tai muulle vastaavalle riittävän usein (5km) päästämään taakse kertyvän jonon ohitse ettet häiritse muuta liikennettä?

 

[Eki-]

Tuolla ylempänä joku näyttelee hanuriaan  

ns. nollatoleranssille, kuin se olisi jotenkin hankala. Höpsistä! Sitä on aivan yhtä helppo noudattaa, kuin isompaakin toleranssia.Nimittäin, jos ajaa vaikkapa 75:ttä 80-alueella, on toleranssia ihan sama 5, kuin muuallakin. Tässä tapauksessa vaan saa jopa itse kokonaan valita toleranssin suuruuden.
Joutavaa marinaa!

Tämä on samaa tasoa kuin joskus aiemmin esittämäsi väittämä; "kaikki nopeudet sen rajoituksen alle ovat vapaasti valittavissa".

Tieliikennelaki, pykälä 24: Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti

 

[TwinTenox]

Poliiseja liikenne kaipaa valvomaan toimintaa, eikä kameroita joilla vaikkakin olisi hyvä tarkoitus ei ole mahdollisuutta oikean laiseen toimintaan kuin vain ja ainoastaan ylinopeuksien valvontaan.

Minä ainakin näen asian niin, että mitä paremmin saadaan automaattisesti valvottua ajonopeuksia, sitä enemmän vapautuu poliisin miesresursseja juuri nimenomaan kaiken muun, kuten rattijuoppojen yms. valvontaan. Siksi pidänkin noista kameroista.

Nollatoleranssista en pidä. Mielestäni siinä kohdin mennään liiallisuuksiin, johtuen siitä että on aika inhimillistä että nopeus hieman vaihtelee, ellei ole vakkaria. Nollatoleranssi vie huomion ajamisesta mittarin tuijottamiseen ja nykyiset jo kohtalaisen alhaiset kattonopeudet putoavat alinopeuden puolelle "varmuuden vuoksi" - eli 0-toleranssin voisi suosiolla unohtaa.

 

[Joopa]

Poliiseja liikenne kaipaa valvomaan toimintaa, eikä kameroita joilla vaikkakin olisi hyvä tarkoitus ei ole mahdollisuutta oikean laiseen toimintaan kuin vain ja ainoastaan ylinopeuksien valvontaan.

Minä ainakin näen asian niin, että mitä paremmin saadaan automaattisesti valvottua ajonopeuksia, sitä enemmän vapautuu poliisin miesresursseja juuri nimenomaan kaiken muun, kuten rattijuoppojen yms. valvontaan. Siksi pidänkin noista kameroista.

Itse kyllä pidin vielä 90-luvulle asti käytössä ollutta ihkaelävien poliisien käyttöä liikenteenvalvonnassa huomattavasti tehokkaampana kuin mitään kameroita.
Ikinä et tiennyt missä kohtaa tutka piilottelee ja puhallusratsiat olivat yleisiä. Nyt saat posottaa pelti kiinni ylinopeutta niin paljon kuin huvittaa, kunhan vähän löysäilet kameran kohdalla.

Ja eiköhän ne LP:t tienanneet oman palkkansa kun aina niitä sakotettavia löytyi. Tuttu ajeli Kuopiosta Tahkolle perjantaina ja kuittasin sakot sekä Kuopio - Siilinjärvi että Siilinjärvi - Nilsiä pätkillä. Fiksu mies.

 

[Geeäsäxähvä]

Kävin katsomassa niitä tolppia vähän lähempää ja ei niissä mitään ylimääräisiä kameroita ollut. Se oli joku kumitötterö, joka autolla ohi ajaessa näyttää ihan kameran putkelta

Kumin tarkoitus lienee toimia jonain iskunvaimennusgummina kun tolppa taitetaan keskeltä kahtia kameran vaihtoa varten. Tuollaisia en ole tosin muissa tolpissa nähnyt.

En viitsinyt edes kuvaa napata. MOT, vainoharhaiseksihan tästä kyttäyksestä tulee. Varmaan ovat asentaneet jonkun jäljittimen mun mopoon talven aikana

Täytyy mennä purkamaan koko laite uudestaan

 

[PSmo]

Miksi kyttääminen kameroilla lisääntyy? Siitä yksinkertaisesta syystä, että se tapahtuu kaikenkattavan -turvallisuus- sanan taikapiirissä, jossa kukaan poliitikko ei uskalla vastustaa mitään virkamiesten esittämää, ettei leimautuisi turvallisuusvastaiseksi. Ja kun lisäksi homma tuottaa sievoisen summan valtiolle, mikään ei voi sitä estää, sillä on kysymys tuottavasta turvallisuustyöstä. On kokonaan eri asia mitä homma edesauttaa varsinaista turvallisuutta. Se kun vaan tahtoo olla niin, ettei juurikaan ole tapahtunut onnettomuuksia ennenkään noiden kameroiden kohdalla, esim. Joroisten kilometrien mittaisilla suorilla. Onnettomuudet kun tuppaa tulemaan väärin arvioidun tilannenopeuden seurauksena, eikä niihin kyttäyskameroilla juurikaan ole vaikutusta. Se että koko poppoo pakotetaan ajamaan sen heikoimman turakaisen takana ruuhkauttaa liikennettä, kasvattaa sarvea niiden otsiin, joiden toimeentulo on kiinni siitä, missä ajassa siirtyy paikasta A paikkaan B. Kaikki kun ei ole valtion, tai yleensä julkishallinnon suojatöissä, missä tuottavuudella ei ole mitään sidosta palkkaan, vaan runsas kuukausipalkka tulee, vaikka menis viikko ajaa Helsingistä Iisalmeen. Päivastoin, napsahtaa vielä päivärahat ja tietenkin yöpymiset maksetaan ruokineen.
Kun nuokin kyttäystekniikkaan sijoitetut miljoonat kohdennettaisiin joustavan liikenteen saralle, korjaamalla teitä ohituslevyisiksi ja kouluttamalla kuskien asenteita joustavaan liikennöintiin, voisi tulos olla yllättävä onnettomuuksien suhteen. Sillä moni onnettomuus voitaisiin välttää yhteityöllä ja joustavalla asenteella, kun siihen annettaisiin tilaisuus. Kun taaksesi tulee ajoneuvo, joka haluaa mennä lujempaa kuin sinä, ohitus tulisi voida tapahtua joustavasti yhteispelillä. Nythän et voi joustaa = väistää pientareelle, et voi tilanteesta huolimatta ylittää nopeurajoitusta edes hetkellisesti, vaikka tilanne, johon olet joutunut, sen vaatisi jne. Monelle voi olla aikamoinen yllätys, kuinka pitkän matkan vaatii esim. 90 nopeutta ajavan ohittaminen 100 km:n nopeudella. Näissä tilanteissa joutuu aika usein ns. kus**n, jos aikoo lakia noudattaa.
Mut kuten totesin, "tuottava turvallisuustoiminta" on yhtälö jota virkavalta vaalii ja johon poliitikot ei uskalla puuttua.

 

[DargoNi]

Mie suuntaan pitemmät reissuni yleensä tuonne pohjoiseen. esim tästä joensuusta ku lähtee kohti kuusamoa ajamaan niin ei oo montaa telkänpönttöä matkalla...ajelen kyllä niin lyhemmillä kuin pitemmilläkin matkoilla n.10% yli nopeusrajoitusten ja poliiseistakin ajan ohi kyl jos ne matelevat edessä...ne ku yleensä ajavat alinopeutta ja eivät rekkoja ohittele niin usein ku tavantalliaiset...ainakin täälläpäin olen sen huomannut...

pitää yrittää eteläsuomessakin pyörähtää ens ajokaudella...helsinkiin asti en kehtaa hermojani ruuhkissa tulla rassaamaan...