• Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.

Hakusessa sielukas moottoripyörä

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Tctic
  • Aloituspäivä Aloituspäivä
No yksi kriteeri nyt ainakin on ettei näitä pyöriä ole 20 tusinassa, kuten nämä gixxerit, cebarit, rytköset, ninjat ja muut muovikasat  
062802moto_prv.gif
Taydellisessa maailmassa kaikki ajaisivat Gixerilla ja autona olisi Corolla. Silla lailla kaikki Tylsistyisivat samalle tasolle ja lopettaisivat turhat haihattelut sieluista ja muista henki-ilmioista, joiksi flatuksetkin lasketaan.

Merimiesten mukaan laivoilla on sielu.
 
Jokainen määrittäkööt oman mielipiteensä "sielukkuudesta" ja siitä mitä se sana tarkoittaa.

Jotkut vain tuppaavat tykkäämään tärisevästä pyörästä, jotkut vihaavat tuollaista ominaisuutta. Mitä pahaa on muutenkaan mielikuvilla, on ne sitten markkinamiesten luomia tai muita. Eikä se ole silti "heikkoluonteisten" hommaa. Enemmän heikkoa luonnetta kuvastaa se, että arvostelee toisten valintoja ja määritelmiä tietyille asioille.

Jos täälläkin moni pitää tiettyjä pyöriä sielukkaina, niin tuskin se on keltään toiselta pois. Jotkut haluavat turbon jo tehokkaaseen pyöräänsä, jotkut ajavat kahtakymppiä pärisevällä pyörällä ja saavat saman fiiliksen.

Asiaan: tänään tuli katseltua Moto Morinia parkkipaikalla, siitä vaan jotenkin huokui jotain + äänet olivat hienot.
 
Itse en muuta kuvittelisikaan ,kun  isoa gessua,kaikille teille,se ei rajoita liikaa,jos tie menee pieneksi,mitä sit,käyt koukkaamassa ja taas assulle
062802moto_prv.gif

Itse ajanut aika paljon tuolla talvimopottimellä kesälläkin Honda XR125-06
Kun ei enää tarvii näyttää kellekään,on se ihan hauska,voi mennä todella hankaliin paikkoihin ja käyttökulut pienet,et asenteesta se on viime kädessä kiinni.
Mut jos autojen kanssa pitää valoissa kisailla,nämä eivät ole hyviä vaihtoehtoja siihen.
Sit pitää olla muoviluoti.
062802moto_prv.gif
 
makke69,Kesä. 28 2011,10:41
Jos luotettavaa pyörää haet niin silloin kannattaa HooDeet unohtaa ja myös jos ei kyykky nappaa. HooDeet ovat varsinaisia kyykkypyöriä, pyörä jalan varassa tien vieressä ja kuski kyykkii vieressä.
033102bebe_1_prv.gif
biggrin.gif


Asian tuntia puhuu
033102ass_1_prv.gif


Katselen värillisillä laseilla ja sanon että valitse XB12s
Tosi munakka peli eikä tule joka nurkalla vastaan.
 
No yksi kriteeri nyt ainakin on ettei näitä pyöriä ole 20 tusinassa, kuten nämä gixxerit, cebarit, rytköset, ninjat ja muut muovikasat  
062802moto_prv.gif
Taydellisessa maailmassa kaikki ajaisivat Gixerilla ja autona olisi Corolla. Silla lailla kaikki Tylsistyisivat samalle tasolle ja lopettaisivat turhat haihattelut sieluista ja muista henki-ilmioista, joiksi flatuksetkin lasketaan.

Merimiesten mukaan laivoilla on sielu.
No,no,voihan gixxeri olla sielukas,joss en tuunaa,itseasiassa tuunaus on hyvä konsti saad hohtoa pyörään.Ja saada siitä omannäköisensä,miinuksena on vain jälleenmyyntiarvo.
Ostaja ei ehkä ole samaa mieltä sinun ratkaisuistasi.Mut ellei pilaa mitään...
062802moto_prv.gif
 
Nyt jotkut ovat ymmärtäneet väärin. Nimittäin mielestäni on helvetin hyvä juttu, että porukka lämpenee täysin erilaisista ja erityylisistä pyöristä. Silti se ei selitä sitä, että jotkut väittävät joidenkin pyörien olevan "sielukkaita", se on nimittäin täyttä utopiaa. Eikö se vaan riitä, että tykkää erilaisista pyöristä, ilman sen syvällisempää paskanjauhantaa sieluista yms? Koneita ne ovat, eivät sen ihmeellisempiä.

Joku kertoi, ettei ole markkinoinnin/imagon uhri, koska tykkää vanhoista HD:sta. Eikös se juuri ole sitä, kun se pitää olla juuri tietty merkki? HD on nimittäin helvetin hyvin markkinoinut jo pitkään (toki mediassakin ko. merkki esitetään samaan sävyyn), että HD:n omistaja edustaa tietynlaista elämäntyyliä jne.. Myydään partavettä ja kaikenmaailman hapsuliiviä/vaatetta yms.. Väittäisin, että ko. merkillä ajavilla näkyy keskimääräistä enemmän vaatetuksessakin se, että millä ajavat. Oranssi/musta rotsi on must. Eli kyllä se monella on nimenomaan se merkki eivätkä ne ominaisuudet. Jos olisi täsmälleen samanlainen pyörä jollain muulla valmistajalla, niin ei se fanaatikoille kelpaa, koska ei ole HD. HD:ta vastaan mulla ei ole mitään, en vain itse lämpene ko. tyylisuunnan pyöristä. Varmaan ihan hyviä laitteita omassa kategoriassaan.

Itselleni merkillä ei ole mitään väliä, itselle tärkeät ominaisuudet ratkaisee valinnan, niin autoissa kuin pyörissäkin. Eri ihmisillä toki nämä ominaisuudet vaihtelevat, ja hyvä niin. Joillekin se tärkein ominaisuus näyttää olevan tietty merkki/imago..
 
Kyllä omalla kohdalla toimii tuo "sielu" -termi.

Sieluttomimat pyörät ollut tähän mennessä ZX-6R sekä ZX-10R. En saanut näistä oikein mitään irti. Putkia muuttamalla sai sellaista tylsää huutoa kahvaa vääntämällä, fillari oli eleetön ja hiottu sellaiseksi ettei tylsempää voinut enää olla puikoissa.

Ducati ja Triumph oli huomattava pelastus, olisi varmaan jäänyt pyöräharrastus muuten unholaan. Noiden kanssa ajamista ei halunnut lopettaa, päämäärättömästi tullut ajettua enemmän kuin tarpeeksi.

Nykyinen veturi päätyi omistukseen syystä ja toisesta, hyvin erilainen kaikkiin edeltäjiin verrattuna mutta edelleen ollaan sellaisen puikoissa että tulee ajettua hyvin paljon turhaan, koska siinä on niin helvetisti sitä tunnetta mukana.

Jokaisella omat mieltymyksensä, en ole koskaan ymmärtänyt elämäntyylejä tai mainontaa, mitä nyt ollaan tässä jauhettu. Ne ei ole vaikuttanut mitenkään siihen, että minkä sarvissa ollut äärimmäisen siisti tunne.

Nuo kawat teki vähän sellaisen ärsykkeen että tuskin tulen enää yhtään r4 koneella omaavaa moottoripyörää omaamaan. Se ei ole kylläkään ainoa tekijä tässä touhussa tietenkään.

Kuten mcmies sen sanoi:
"If I had to explain, You wouldn't understand..."

Ei näitä asioita pysty selittämään, koska esimerkiksi minua ei kiinnosta yhtään mitä suorituskykylehdykässä sanotaan tai mitä jokin on saanu pisteitä jossain pyörälehdessä. Aivan täysin tunteella koettavia asioita mistä pitää.
 
Ei näitä asioita pysty selittämään, koska esimerkiksi minua ei kiinnosta yhtään mitä suorituskykylehdykässä sanotaan tai mitä jokin on saanu pisteitä jossain pyörälehdessä. Aivan täysin tunteella koettavia asioita mistä pitää.
Mulla on sama juttu; ominaisuudet ratkaisevat, ts. miltä sen tuntuu ajossa. Eivät lehdet tai testitulokset tms.. Tosin erona varmaan se, että mulla ei nosta sitä ajofiilistä yhtään se, että mitä tankissa lukee. Yllättävän monella se tuntuu fiilistä nostavan. Vaikka ajofiiliksestä on kyse, niin siltikin on turha puhua jostain pyörän "sielukkuudesta", nuo ovat runomiesten juttuja. Kysehän on silloin siitä, että minkälainen sillä on ajaa.

Tällä hetkellä ei ole fiiliksiä mihinkään pyörään, eikä ole tullu pariin-kolmeen vuoteen ajettuakaan.
 
Tää sielukkuus ei selkeästi vaan vaikuta hyvältä valintakriteeriltä pyörälle... mut kuka tykkää mistäkin. Näyttäis kuitenkin ketjun vastausten perusteella olevan leffojen stylistien / mainostoimistojen copywritereiden ja muiden unelmien ammattilaisten luomaa harhaa hakusessa.

Raati suosittaa miettimään mitä sillä pyörällä haluasi tehdä, mihin on varaa ja millä se onnistuisi parhaiten.
 
Aika monia asioitahan me tehdään kuvitelmien, unelmien ja mielikuvien takia. Miksei moottoripyörä voi olla sellainen?

Jos joku merkki on pystynyt luomaan itseä miellyttävän imagon, miksei siihen voi tarttua. Aika tavalla kaikki kulutushan on juuri tuota.

Tuo sielukkuus on tietysti vain romanttinen termi jollekin fiilikselle, jotkut siitä turhaan suivaantuvat. Sehän voi tarkoittaa vaikka sitä munakkuutta. Tai ruosteisia ruuveja. Miten vain.
 
Mielipiteitähän nämä ovat. Minulle sielukas pyörä tarkoittaa sellaista, joka on suunniteltu ja rakennettu intohimolla, eikä ainakaan kopioiden muita.

Tällaisissa pyörissä haetaan myös ennenkaikkea tiettyä fiilistä, eikä pelkkää teknistä ylivertaisuutta tai massatuotteelta vaadittavia halpoja valmistuskustannuksia. Siksi niistä saattaa löytyä omaperäisiäkin ratkaisuja jotka erottuvat valtavirrasta ja tekevät pyörästä mielenkiintoisen.

Niitä ei ole tehty miellyttämään mahdollisimman montaa kuluttajaa, vaan niissä on tietynlaista tinkimättömyyttä. Tämä tosin saattaa joskus johtaa oikukkaaseen käytökseen arkiajossa.

Näistä kaikista seuraa, että ulkonäössä, äänissä, fiiliksessä, ajotuntumassa (ja oikullisuudessakin) on jotain kasvottomissa massatuotteista poikkeavaa.

Itselleni näitä arvoja edustaa ennenkaikkea henkilönä Erik Buell ja merkkeinä Buell ja Ducati.

Valtavirrasta poikkeaa myös KTM:n katuosasto, jolla on kaikki vaadittavat elementit, mutta ehkä se kaiken niputtava intohimo ei ole välity niin voimakkaasti. Intohimon puutteeseen vaikuttaa ehkä tässä tapauksessa mielikuvat laskelmoivista germaaneista.

Sieluttomallakin pyörällä voi päästä vaikka miten hienoihin ajofiiliksiin ja se voi näyttääkin silmiä hivelevältä, mutta jotakin vaan puuttuu...

Tulipas taas sekavaa jorinaa...
 
...mulla ei nosta sitä ajofiilistä yhtään se, että mitä tankissa lukee. Yllättävän monella se tuntuu fiilistä nostavan. Vaikka ajofiiliksestä on kyse, niin siltikin on turha puhua jostain pyörän "sielukkuudesta", nuo ovat runomiesten juttuja.
Mun tankissa ei lue mitään. Vanha Harrikan kone pyörässä kyllä on, mutta rekisteriotteessa ei lue H-D, eikä lue pyörässäkään.

Toisinaan se sielu tuppaa liittymään siihen, että pyörä on jossain suhteessa paskempi kuin se voisi olla. Laitetaan nyt vaikka vierekkäin vanha Panhead ja uudehko CBR600. Nyt jos kysyt randomilla vaikka sadalta ihmiseltä, että kummassa pyörässä on enemmän sielua, uskaltaisin väittää, että yli 50 ihmistä valitsee sen Pannupään. Se on varmaan joka suhteessa paskempi tai paljon paskempi kuin Honda, mutta tylsä se ei ole. Tää on toki aika ääriesimerkki.

Mitä mä nyt tässä koetan sanoa on se, että jotakin muutakin siihen sieluun liittyy kuin pelkkiä uskomuksia tai fiiliksiä. Se että jokin on teknisesti sangen huono tekee siitä taas toisaalta jotenkin kiehtovamman - ei-tylsän. Tuskin kaikille, mutta joillekin. Ne fiilikset syntyvät jostakin, ja se jokin ei ole pelkkää mielikuvamainontaa.
 
Onko intohimoisesti rakennettu pyörä suunniteltu ja kasattu esim. stringit jalassa ja röyhelöpaita päällä?

Eiköhän noilla kaikilla valmistajilla ole intresseissä rakentaa mahdollisimman hyvä pyörä tietyllä asetetulla budjetilla. Toki kaikilla on joku budjettikatto (eli mihin hintahaarukkaan pyörä asettuu), niin Hondalla kuin Ducatillakin. Mutta halvat perus-Ducatitkin ovat jonkun mielestä "intohimolla rakennettuja", eli "sielukkuudessa" ei ilmeisesti voi olla kyse siitäkään, että tehdään pyörä kustannuksista tinkimättä..

Ei tässä sen suuremmasta asiasta ole kyse, huvittuneena vaan seuraan tätä keskustelua, joka ei oikein perustu mihinkään
biggrin.gif
Silti joillekin "sielukkuus" on yksi tärkeimmistä ominaisuuksista pyörässä, vaikka koko "sielukkuus" on lähinnä oman pääkopan sisällä eikä pyörän ominaisuudet välttämättä vaikuta siihen mitenkään. Esim. väärä merkki voi tehdä pyörästä sieluttoman, vaikka siinä olisi kaikki halutut ominaisuudet. Niin se vaan menee
smile_org.gif
 
Kyllä ne hinnat alkavat tippumaan tästä hiljalleen syksyä kohden,tarjontaahan on ja kauppa käy nihkeästi,jäitä vain hattuun niin se sopiva kyllä tulee eteen,enempi harmittaa se huono ostos kun vartoominen,usko pois!
 
...mulla ei nosta sitä ajofiilistä yhtään se, että mitä tankissa lukee. Yllättävän monella se tuntuu fiilistä nostavan. Vaikka ajofiiliksestä on kyse, niin siltikin on turha puhua jostain pyörän "sielukkuudesta", nuo ovat runomiesten juttuja.
Mun tankissa ei lue mitään. Vanha Harrikan kone pyörässä kyllä on, mutta rekisteriotteessa ei lue H-D, eikä lue pyörässäkään.

Toisinaan se sielu tuppaa liittymään siihen, että pyörä on jossain suhteessa paskempi kuin se voisi olla. Laitetaan nyt vaikka vierekkäin vanha Panhead ja uudehko CBR600. Nyt jos kysyt randomilla vaikka sadalta ihmiseltä, että kummassa pyörässä on enemmän sielua, uskaltaisin väittää, että yli 50 ihmistä valitsee sen Pannupään. Se on varmaan joka suhteessa paskempi tai paljon paskempi kuin Honda, mutta tylsä se ei ole. Tää on toki aika ääriesimerkki.

Mitä mä nyt tässä koetan sanoa on se, että jotakin muutakin siihen sieluun liittyy kuin pelkkiä uskomuksia tai fiiliksiä. Se että jokin on teknisesti sangen huono tekee siitä taas toisaalta jotenkin kiehtovamman - ei-tylsän. Tuskin kaikille, mutta joillekin. Ne fiilikset syntyvät jostakin, ja se jokin ei ole pelkkää mielikuvamainontaa.
Ensimmäinen suht hyvä selitys, että mitä se sielukkuus voi joillekin olla. Eli esim. tykkäävät ajaa "haastavalla" pyörällä joka saattaa laueta milloin tahansa?

Mulle pyörä, jolla on paska ajaa ja joka on teknisesti epävarma, olisi hyvinkin tylsä laite. Koska ei mua kiinnostaisi sellaisella ajaa metriäkään. Mutta silti ymmärrän heitä, jotka ko. laitteista lämpiävät, jotkut tykkäävät ropailla vanhoja pyöriä vaikkeivat niillä juuri ajelisikaan. Moni tuttunikin kuuluu ko. porukkaan, enkä ihmettele yhtään miksi siitä tykkäävät.. Mutta enpä usko että sen takia hommaa harrastavat, että ko. pyörät olisivat jotenkin "sielukkaita"..
 
Mä kanssa ymmärrän myös sen, miten joku löytää sitä sielua vaikka Gixxeristä. Siitä on tosin jo varmaan 15 vuotta aikaa, kun oon itte moista kapistusta kokeillu, mutta mielikuva siitä vehkeestä ei unohdu. Se oli jotenki raakaa se moottorin kehittämä voima. Itse asiassa koko rakkineen käytös oli jotenki raakaa. Kaikkea muuta kuin tylsää.

Tässäkin tapauksessa se sielu oli peräisin asioista, jotka ainakin teoriassa ovat jollain tapaa mitattavissa. Sen sijaan sillä, että tankissa sattui lukemaan sukisuki, ei ollut ainakaan mulle mitään tekemistä sielun kanssa.
 
Mulle pyörä, jolla on paska ajaa ja joka on teknisesti epävarma, olisi hyvinkin tylsä laite. Koska ei mua kiinnostaisi sellaisella ajaa metriäkään. Mutta silti ymmärrän heitä, jotka ko. laitteista lämpiävät, jotkut tykkäävät ropailla vanhoja pyöriä vaikkeivat niillä juuri ajelisikaan.
Itseasiassa. Tuossa omaa V-twiniäni ulkoilutin Juhannuksena. Ajoin vissiin 15 kierrosta Kemoralla perjantaina. Huomasin tehneeni oman virheen, jonka seurauksena avasin moottorin varmuuden vuoksi. Takamäntä- ja sylinteri olivat vaurioituneet niin pahoin, että oli parempi jättää loput ajot väliin. Ja syyllinen tosiaan löytyy ainoastaan peiliin katsomalla. Harmitti muuten kovasti. Varsinkin, kun varaosat olivat olemassa, mutteivät mukana.

Mutta nyt parin päivän jälkeen ei enää harmita läheskään niin paljoa. Eri henkilöt tietty saavat eri asioista kiksejä. Mutta voi jeesus tuolla pyörällä on vaan niin upeaa ajaa, kun se toimii. Kun vaan olisi kädet kunnossa niin aijai, että se olisikin nopea. Ei ole parempaa tullut vielä vastaan, kun se kansallinen motogp-pyöräkin on kokeilematta. Enää ei siis harmita. Pääsinpähän edes vähän ajamaan. Ehkä tänä kesänä vielä toisen kerran?

Ja btw mcmies, taisi sun tankissa jotain lukea. Ei ehkä bensatankissa, mutta...
 
joku i/ö rivinelikkokin on sielukas värkki, brutaali käyntiääni ja kun sitä kunnolla soittaa niin kasvaa siinä sarvet väkisin päähän. Henkilökohtaisesti pidän enemmän V2 -koneista pyörissäni. Ei voi mitään, rivinelikolla jossa on päreet ympärillä ei vastaa mun vaatimuksiin esteettisestä puolesta pyörän ominaisuuksia. Asiat täytyy olla näkyvillä ja niiden täytyy kuulua toisiinsa. Yksinkertaisuus on kaunista. Yksinkertaisuus ulkonäössä on tylsää. Automaailmassa eniten kiksejä tulee rottarodeista ja sämpyläkustomeista joista on kattoa laskettu ja kori viiltää maata. Pyörään on tyytyminen joten vaikuttimet on chopper- ja bobber tyyleistä, hot rod- ja rockabillykulttuurista. Tehtaan markkinaheeboilla ei ole mitään tekemistä näiden juttujen kanssa. Rakentelun kohde on edullinen ja se on vaan rautaa joten ei paljon sureta käyttää rälläkkää..

Tämmönen nyt, vuodenpäästä taas erilainen, tavalla tai toisella.

270170_2031042130582_1079990956_2294708_5313481_n.jpg
 
Back
Ylös