Etuajo-oikeutettu ajoi ehkä ylinopeutta

[Mosse]

Omalla 45% ylinopeudellaan rekkakuski myötävaikutti niin paljon noiden kuuden ihmisen kuolemaan, että tuomion langettaisin välittömästi, vaikkakin syyllinen itse mälliin oli auton ratissa. Tuo ylinopeus mm. yli tuplaa jarrutusmatkan ja siten lisää jäännösnopeutta törmäyshetkellä, öö, paljon. Olen puhunut.

Tai jatketaan vielä, että tuolla olevan (tosin moottoripyöriä koskevan, mutta idea selvinnee) jarrutusmatkalaskurin mukaan 30m jarrutusmatkalla kun 60 km/h lähtönopeudella kolaria ei edes tapahtuisi, niin 87 km/h lähtönopeudella jäännösnopeutta on 47 km/h. Tämä ei tietenkään sovi suoraan tapaukseen, mutta antaa idean kuinka paljon tuo ylinopeus vaikuttaa onnettomuuden seuraamuksiin.

 

[Staga]

aivan joutavaa saivarrella tuosta nopeudesta. ei ole oleellinen asia.

Kuullostaa kyllä aika oleelliselta asialta jos nopeusrajoitusta noudattamalla olisi mahdollisesti 6 ihmistä vielä hengissä.

 

[andestone]

Noi matalat rajoitukset ei ole kiusaksi laitettu, noihin risteyksiin vaikka se monista siltä tuntuu. Vituttaahan se raskasta yhdistelmää jarruttaa ja taas hetken kuluttua kiihdyttää rajoitinnopeuteen, mutta niinkin ajamalla perille pääsee...

Syylliseen en ota kantaa, sen päättää eri istanssit, eivätkä ORGIN lautamiehet

 

[pecha]

Sitä ei varmaan kukaan voi kiistää, että siinä vaiheessa, kun rekan keula on mossahtanut henkilöauton kylkeen, niin nopeus, millä rekka silloin liikkuu, on hyvinkin ratkaiseva tekijä seurausten kannalta.

Olisi kiva kuulla myös perustelu sille, miksi ei alkunopeudella tilanteessa ole mitään yhteyttä törmäysnopeuteen. Kyllä sillä vaan taitaa olla melkoisen suora yhteys.

Edelleen pidän henkilöautokuskia suurimpana syyllisenä tapahtuneeseen, mutta rekan ajonopeus on ilman muuta ollut seurausten kannalta myös yksi lopputulokseen vaikuttanut tekijä. Juuri siksi tällaiset tapahtumat tutkitaankin tarkkaan.

 

[Staga]

Laitetaanpas ihan huvikseen hiukan numeroita järjestykseen.
Kineettisen energian kaava on KE = 1/2 x (Massa x (Nopeus x Nopeus))

Kuten huomaat massan merkitys on vähäinen, nopeus on se mikä ratkaisee.

0,5x (63310 kg x (88kmhx88kmh)) = 18 846 120 J
0,5x (60000 kg x (60kmhx60kmh)) = 8 266 800 J

Mitäs Tuppervaari ajattelet oista numeroista? Onko nopeus oleellinen asia vai ei?

Ikävää kuskin kannalta mutta jos syyte tulee kuudesta kuolemantuottamuksesta niin pitkälti saa itseään syyttää.

Edit: Siis tuo nopeuden nosto aiheuttaa iskuvoiman kasvamisen yli kaksinkertaiseksi jos ei se nyt vielä selvinnyt.

 

[Utah]

ymmärrettäs se asia, että kolmion takaa ei kannata ajaa rekan eteen. se on ainoa 100% varma asia. tuli sitten rekka 88km/h tai 60 km/h jos on törmätäkseen se silloin kans törmää.

Älä, vai ei kannata? No ei kai se auto nyt jumalauta siihen eteen tahallaan tuupannut. Sen takiahan onnettomuudet sattuu että tehdään virheitä. Sillon on merkitystä sillä mitä niistä virheistä seuraa ja voiko ne vielä korjata ennen onnettomuutta. Pysähtyykö se etuajo-oikeutettu (huom. se ei tarkoita päälleajoikeutta!) vai ei? Ja sillon sillä nopeudella on merkitystä, aika paljonkin. Eihän se rekka tullut siihen törmäykseen 60 tai 88 vaan jarrutuksen jäännösnopeudella. Onko tää nyt liian vaikeaa tajuta?

 

[Akiva]

Ikävää kuskin kannalta mutta jos syyte tulee kuudesta kuolemantuottamuksesta niin pitkälti saa itseään syyttää.

Hä?
Ajoiko se rekkakuski sen seatin tahalleen ajokkinsa eteen?

 

[hidas57]

Joo, olisko nyt kuitenkin nuo risteysten nopeusrajoitukset sitä varten, että jos sieltä sivusta joku 'syyllinen' joskus tuuppaa eteen, niin vahingot olisivat vähän kohtuullisemmat?

Jos etuajo-oikeuden suomin valtuuksin sitten päätät jättää hidastamatta, niin rysähdyksen sattuessa joudut kyllä tilille, raskaimman mukaan, jos ylinopeutesi pystytään osoittamaan. Tai sitten vaan kuittaat virheen hengelläsi, mikä mp:n tapauksessa on todennäköistä ja rekan tapauksessa varsin epätodennäköistä.

 

[Bali Sunset]

Nyt kun toisella kuskilla oli alkoholia veressa niin mitenkä tuo vakuutusyhtiö suhtautuu korvausasiaan?
Toinen ylitti nopeusrajoituksen ja toisella oli enemmän kuin nolla.
Jos rekkakuski olisi ajanut 60kmh mutta toisaalta se toinen raapinut persettään siinä risteyksessä 5 sekuntia kauemmin,olisko silti kolahtanut?
Jos kaikki olisivat edellisenä iltana olleet jossain muualla niin olisiko onnettomuus todennnäköinen vai sattuma?
Jos mummo liukastuu banaaniin niin ketä voi syyttää? Apinaa,myyjää vai banaanin kromosomia?

 

[Utah]

Nyt kun toisella kuskilla oli alkoholia veressa niin mitenkä tuo vakuutusyhtiö suhtautuu korvausasiaan?

Ei mitenkään jos on alle 0,5, sehän on sallittua. Mitäs sanomista siihen olisi? Eihän lakikaan sano.

Raja pitäiskin pudottaa sinne 0,2:een... 0,49 vaikuttaa useimpiin jo liikaa.

 

[pecha]

Nyt kun toisella kuskilla oli alkoholia veressa niin mitenkä tuo vakuutusyhtiö suhtautuu korvausasiaan?
Toinen ylitti nopeusrajoituksen ja toisella oli enemmän kuin nolla.

Henkilöauton kuskilla oli alle 0.5, mikä on rangaistavuuden raja Suomessa, joten tuskin tuolla voi olla merkitystä tuomioiden kannalta.

Paitsi jos pystytään osoittamaan, että kuski on varmuudella ajanut myös yli 0.5 promillen maisteissa, sitten tilanne voisi muuttuakin aika mielenkiintoiseksi.

Jos siis rattijuoppo ajaa kännissä, se on laitonta, eikä hänellä pitäisi olla sen jälkeen ajolupaa kohtalaisen pitkään aikaan.

Mutta jos hän ei jääkään kiinni, ja promillet laskevat ajon aikana takaisin sallitulle tasolle, onko hänen ajonsa jälleen tästä eteenpäin laillista? Tuskin, sillä häneltä olisi kuulunut ottaa kortti pois.

Sitä en tosin tiedä, kuinka osoitettaisiin oikeudessa pätevällä tavalla, että nyt kuollut kuljettaja on varmasti ajanut yli 0.5 promillessa. Auto olisi saattanut olla täynnä todistajia, vaan ikävä kyllä heilläkin oli sama kohtalo.

 

[Mosse]

Jos mummo liukastuu banaaniin niin ketä voi syyttää? Apinaa,myyjää vai banaanin kromosomia?

USA:aa

 

[Mosse]

Sitä en tosin tiedä, kuinka osoitettaisiin oikeudessa pätevällä tavalla, että nyt kuollut kuljettaja on varmasti ajanut yli 0.5 promillessa. Auto olisi saattanut olla täynnä todistajia, vaan ikävä kyllä heilläkin oli sama kohtalo.

Verikoe vainajalta. Pitäisi olla aika peruskauraa tällaisessa tapauksessa.

 

[ek@]

Jos tuossa olisi ollut 90 rajoitus, niin ei suotta ihmeteltäisi rekkakuskin syyllisyyttä. Tuskin ne sieltä sivutieltä tullessa näkevät, mikä rajoitus risteävällä tiellä on ja kuinka pieneen tilaan voi yrittää. Jokainen vähänkään järkevä näkee vaikka rähmäisellä perssilmällä sen verran risteävän liikenteen nopeuden, että pitäisi osata arvioida, mihin väliin yrittää.

Tuoskin tuon henkilöauton kuski on huomannut jostain kumman syystä koko rekkaa, koska ei kukaan niin idiootti voi olla, ettei näkisi rekan vauhdista mahdollista törmäysvaaraa. Lieneekö vieressä ollut sylitanssi vienyt huomion itse liikenteestä.

Laittakaa nyt vaan suosiolla se 20km/h yleisrajoitus ja kaikkiin kulkuneuvoihin rajoittimet, koska eivät nuo ikuiset nopeudesta mussutukset muuten lopu.

 

[pecha]

Sitä en tosin tiedä, kuinka osoitettaisiin oikeudessa pätevällä tavalla, että nyt kuollut kuljettaja on varmasti ajanut yli 0.5 promillessa. Auto olisi saattanut olla täynnä todistajia, vaan ikävä kyllä heilläkin oli sama kohtalo.

Verikoe vainajalta. Pitäisi olla aika peruskauraa tällaisessa tapauksessa.

Eiköhän sellainen ole otettu, kun kerran on tiedossa, että promilleja oli, mutta korkeintaan 0,49.

Mutta millä todistetaan, että hän on ollut auton ratissa aikaisemmin samana yönä, JA hänellä on silloin ollut yli 0,49 promillea? Siinäpä pulma. Jos joku autossa olleista olisi jäänyt henkiin, ja vaikkapa kertonut, että kuski oli illalla samoissa bileissä ja ihan perseet olalla, kun yhdessä lähdettiin ajelemaan, tiedä vaikka kelpaisi oikeudelle. Jos vielä esim. tämän tueksi olisi vaikka muutama muukin silminnäkijähavainto, että kaveri nautti viinaksia ja lähti siitä ajamaan.

 

[J@ck]

Tuskin ne sieltä sivutieltä tullessa näkevät, mikä rajoitus risteävällä tiellä on ja kuinka pieneen tilaan voi yrittää. Jokainen vähänkään järkevä näkee vaikka rähmäisellä perssilmällä sen verran risteävän liikenteen nopeuden, että pitäisi osata arvioida, mihin väliin yrittää.

Ei se ihan noinkaan ole. Vallankin jos kyseessä on tuttu risteys, niin ei siinä välttämättä tajua, että 60 rajoitusalueella rekka tuleekin 88 km/h lasissa. Tämähän oli tutkimusten mukaan rekan nopeus jarrutuksen alkaessa, eli rajoitinta vasten sieltä tultiin.
Ja koska näin oli, niin rekkakuskista tehdään satavarmasti vähintään osasyyllinen tapaturmaan.

Mulle on itsellekin sattunut pari vastaavaa läheltä-piti tilannetta tutussa vanhan Lahdentien risteyksessä, alueella on 60 rajoitus. Yhden kerran tuli henkilöauto vähintään satanen lasissa ja meinasin jäädä jalkoihin.
Toisen kerran mp, jonka nopeutta en ala edes arvioimaan, mutta tuli aivan helvetin kovaa. Oli hiuskarvan varassa, etten ennättänyt lähteä liikkeelle.. Siinä olis tullut pahaa jälkeä, mutta jos olisi tullut, niin enpä itseäni ihan heti syyllistäisi.

 

[GSXman1400]

No kukapa sitä nyt itseään.....varsinkaan tutussa risteyksessä...

 

[Staga]

Mites gsxman, luuletko että rekan nopeudella oli osuus syntyneissä vammoissa. ja että jos kuljettaja olisi noudattanut rajoitusta olisivat syntyneet vammat olleet vähäisempiä, jopa sellaisia joista henkilöautossa olleet olisivat voineet selvitä?

Jos et niin oothan aika idiootti, jos luulet niin mitäs oikein jankkaat?

 

[Mosse]

Sitä en tosin tiedä, kuinka osoitettaisiin oikeudessa pätevällä tavalla, että nyt kuollut kuljettaja on varmasti ajanut yli 0.5 promillessa. Auto olisi saattanut olla täynnä todistajia, vaan ikävä kyllä heilläkin oli sama kohtalo.

Verikoe vainajalta. Pitäisi olla aika peruskauraa tällaisessa tapauksessa.

Eiköhän sellainen ole otettu, kun kerran on tiedossa, että promilleja oli, mutta korkeintaan 0,49.

Mutta millä todistetaan, että hän on ollut auton ratissa aikaisemmin samana yönä, JA hänellä on silloin ollut yli 0,49 promillea? Siinäpä pulma. Jos joku autossa olleista olisi jäänyt henkiin, ja vaikkapa kertonut, että kuski oli illalla samoissa bileissä ja ihan perseet olalla, kun yhdessä lähdettiin ajelemaan, tiedä vaikka kelpaisi oikeudelle. Jos vielä esim. tämän tueksi olisi vaikka muutama muukin silminnäkijähavainto, että kaveri nautti viinaksia ja lähti siitä ajamaan.

Ai joo, tämä olikin puhdasta OT:tä, jolla ei ollut asian kanssa mitään tekemistä.

 

[Mosse]

Tuskin ne sieltä sivutieltä tullessa näkevät, mikä rajoitus risteävällä tiellä on ja kuinka pieneen tilaan voi yrittää. Jokainen vähänkään järkevä näkee vaikka rähmäisellä perssilmällä sen verran risteävän liikenteen nopeuden, että pitäisi osata arvioida, mihin väliin yrittää.

Ei se ihan noinkaan ole. Vallankin jos kyseessä on tuttu risteys, niin ei siinä välttämättä tajua, että 60 rajoitusalueella rekka tuleekin 88 km/h lasissa.

Kyllä sitä pitäisi sen verrata osata arvioida tilannetta, että kuinka kovaa se toinen ajoneuvo sieltä tulee ja ehtiikö eteen, sama mikä se nopeusrajoitus on. Idiootti on jos luottaa sokeasti siihen nopeusrajoitukseen.