• Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.

Etuajo-oikeutettu ajoi ehkä ylinopeutta

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja hra1150
  • Aloituspäivä Aloituspäivä
Päätyköön poliisi ja tuomioistuin ihan mihin tulokseen huvittaa, mutta kyllähän kolmion takaa etuajo-oikeutetulle tielle tuleva on syyllinen jos kolahtaa. Ajakoon päätietä kulkeva vaikka miljoonaa. Eihän noilla liikennemerkeillä ja -säännöillä muuten ole paskankaan virkaa!!
Asia ei mene näin, näistä on käräjillä oltu jo ihan riittävän monesti. Jos ajat etuajo-oikeutettua tietä itse valitsemallasi nopeudella, joka nyt sattuu olemaan vaikkapa 2 tai 2,5 kertaa se, mitä lukee rajoitustaulussa, ja joku tulee jostain eteen ja kolisee, hyvin todennäköisesti sinut todetaan syylliseksi tapahtuneeseen.

Teknarissa oli ei kovin kauan sitten tyyppiesimerkki tällaisesta, mp:n todettiin ajaneen 50 alueella vähän päälle satasta, ja mp-kuski todettiin syylliseksi autoilijan tultua kolmion takaa päätielle. Motoristi tosin oli se, joka siinä mällissä vaihtoi hiippakuntaa, joten häntä ei enää tuomittu.

Rekkakuski tietenkään ei ajanut eikä olisi edes voinut ajaa lähellekään näin suurta ylinopeutta, mutta prosentuaalinen ylitys on kyllä kiistatta ihan merkittävä, varsinkin ajoneuvon massaan suhteutettuna. Helppoa ei rekkakuskilla ole varmasti muutenkaan, ja tämän tiedon kanssa on vielä vaikeampaa.
 
Omana mielipiteenä sanoisin, että kyseessä on erittäin huonoa päätöksentekoa lähteä puolihumalassa kolmion takaa maantielle rekan eteen täynnä ihmisiä olevalla ylikuormatulla h-autolla niin ahtaaseen väliin, että mahtuminen on kiinni siitä tuleeko rekka 60 vai 88 km/h. Luulisi millä tahansa kiireellä ehtineen odottamaan 3 sekuntia.
Itse aika nuori olen ja monesti on kavereita ollut kyydissä ja pari kertaa on pimahtanut kun se paine on ihan vitun kova mitä sieltä autosta huudellaan. "Kyllä sä tohon nyt helposti kerkeet!" "Jaaha, meinasit jäädä tähän tonttia ostamaan" ja onhan näitä. Mikä parasta niin osa paineen antajista ajaa automaattivaihteisella autolla joka liikahtaa pikkusen eri malliin ku mun 1.6litran Opel. Muutaman kerran on tosissaan pitäny sanoa että kuka tätä autoa ajaa.

Nuo oli tietenkin jo vähän vanhempia eikä välttämättä tällä ollut osaa eikä arpaa, mutta antaisivat saatana kuskin ajaa, koska se kumminkin keskiverroin paremmin sen oman autonsa tuntee.

Tuo olisi hyvä silti jokaisen muistaa, ettei ikinä pitäisi lähteä pieneen väliin, se että myöhästyykö jostain jopa 10 sekuntia verratuna siihen, että jää rekan alle niin jokainen voi miettiä kumpi on parempi vaihtoehto..
Numberilta asiallinen kommentti tähän keskusteluun. Vielä kun muistetaan ko. ajoneuvon surffanneen ympäri P-Karjalaa ilmeisesti koko yön niin kuinkahan virkeä on kuski ollut + tuo alle 0,5promillea joka YLEENSÄ ei aiheuta tarkkaavaisuuteen suurta laskua niin kyllä suurin syyllinen oli tuo seatin kuski. Mulle on aivan sama mikä rajoitus on päätiellä, jos siellä on rekka tulossa niin en vedä eteen, pääsee siitä ohi myöhemmin. Siksi spekulointi 60 vs 87 km/h ei tuota minulle märkiä housuja rekkakuskin syyllisyydestä, kolmion takaa tuli syyllinen. Oikeus pohtikoon olisko joku jäänyt henkiin pienemmällä törmäysnopeudella mutta tässä raadissa sitä ei ratkaista.

Ohessa myös poliisin kommentti ylinopeuden mahdollisesta merkityksestä:

End of avautuminen...  
sad_orig.gif
kliks
 
tekopyhänä ajatuksena "jälki ei ole niin pahaa kun törmäys sattuu pienemmällä nopeudella" eli  keksitään lääke törmäysvoimien lieventämiseksi..sen eteen ei tehdä mitään ettei niitä törmäysiä tulisi.
Ei ehkä olis tullu mitään törmäystä jos rekka olis tullu 60:ä kun se olis pysähtynyt risteykseen... jarrutusmatkahan olisi puolittunut. Kai se rekka sentään jarrutti täysillä ennen törmäystä? Jarrut on sitä varten että estetään tarvittaessa ne törmäykset... ja sillon on väliä sillä nopeudella. Hyvin harva taitaa oikeasti tajuta että parin kolmen kympin nopeuden nosto tuplaa jarrutusmatkan.
 
Oltiin tuossa vaimon kanssa kesälomareissulla pyörällä ja pysähdyttiin mm Joensuussa. Siellä illalla ajauduimme kapakkaan jossa seuraamme lyöttäytyi aivan kaameassa kännissä oleva nuorimies. Hän kertoi menettäneensä tuossa mällissa pari kaveriaan. Mainitsi myös kuskin olleen kännissä.
Jos tuo porukka on tosiaan ajellut pitkin yötä, niin kännin taso on varmasti ollut lähtiessä korkeampi. Promilletason laskiessa ympäriinsä ajellessa ei vireystaso varmasti nouse.
Jos vielä rekkakuski on ajanut 28 km/tunnissa ylinopeutta, niin tuossa kohtaa on kyllä kaikki ollut päin
033102ass_1_prv.gif
.
 
jossitella voi maailman tappiin.

mitäs jos se seatti kuski olisikin polkenut kunnolla, niin olisiko kerennyt alta pois?
 
Päätyköön poliisi ja tuomioistuin ihan mihin tulokseen huvittaa, mutta kyllähän kolmion takaa etuajo-oikeutetulle tielle tuleva on syyllinen jos kolahtaa. Ajakoon päätietä kulkeva vaikka miljoonaa. Eihän noilla liikennemerkeillä ja -säännöillä muuten ole paskankaan virkaa!!
ai, meinaatko että jos mä olen kääntymässä sivutieltä maantielle, katson että ketään ei tule, lähden kääntymään ja samalla mutkan takaa ilmestyy joku ja pamauttaa päälle joku 300km/h lasissa että se on mun vika? että mun pitäis olettaa että sieltä voi tulla joku niin kovaa että sitä ei edes ehdi näkemään.

Oli nääs kerran lähellä tuon tyypinen tapaus, joku työnsi pyörällä melkein päälle, arvoilta vauhtia reilusti yli 200... hädin tuskin pysyi tiellä se pyörä kun joutui mun autoa väistämään.
Joo, juuri sitä minä meinaan. Se on sun vika. Teitä helvetin olettajia on ihan liikaa liikenteessä. Stopin ja kolmion takaa mennään tielle silloin, kun ollaan VARMOJA ettei ajeta kenenkään eteen!

Pilkutetaan nyt oikein tosissaan....jos tulit merkin takaa niin se joku ei "työntänyt pyörällä melkein sun päälle", vaan sä ajoit sen eteen! Jämpti on näin
 
Enpä ota kantaa kenenkään yksittäisen kirjoittajan kommentteihin tällä tai muillakaan palstoilla, missä tätä tapausta nyt käsitellään. Opiksi pitää ottaa ja olla varovainen, huomennakin joku näistä kirjoittajista mielipiteineen on samassa risteyksessä jonkun meistä kanssa.
 
Molemmat on tehneet liikennerikkomuksen, jonka johdosta onnettomuus tapahtui, yksinkertaisesti onnettomuutta ei olisi tapahtunut jos kaikki osapuolet olisi noudattaneet tieliikennelakia... valitettavasti joskus vaan tarkkaavaisuus herpaantuu...piste.
Kukaan ei ole erehtymätön...piste.
Osanottoni osaisille...
 
tekopyhänä ajatuksena "jälki ei ole niin pahaa kun törmäys sattuu pienemmällä nopeudella" eli  keksitään lääke törmäysvoimien lieventämiseksi..sen eteen ei tehdä mitään ettei niitä törmäysiä tulisi.
Ei ehkä olis tullu mitään törmäystä jos rekka olis tullu 60:ä kun se olis pysähtynyt risteykseen... jarrutusmatkahan olisi puolittunut. Kai se rekka sentään jarrutti täysillä ennen törmäystä? Jarrut on sitä varten että estetään tarvittaessa ne törmäykset... ja sillon on väliä sillä nopeudella. Hyvin harva taitaa oikeasti tajuta että parin kolmen kympin nopeuden nosto tuplaa jarrutusmatkan.
aivan...




mä luulen ,että tuokin kuski vallan mainiosti tajuaa jarrutusmatkan kasvun suhteessa nopeuteen..mutta siinä samaa mieltä että hyvin harva kolmiontakana kärkkyjä tajuaa sitä kuinka montakertaa joutuu arvuutelemaan et tuleeko eteen vai ei. ja sillä ei ole merkitystä onko huomannut vai ei. tässä käsiteltävässä aiheessa ei  tot.näk. huomannut.

voisin puhua aiheesta vaikka kuinka pitkään.

aivan joutavaa saivarrella tuosta nopeudesta. ei ole oleellinen asia.
ymmärrettäs se asia, että kolmion takaa ei kannata ajaa rekan eteen. se on ainoa 100% varma asia. tuli sitten rekka 88km/h tai 60 km/h jos on törmätäkseen se silloin kans törmää.

omalta osaltani voisin sanoa noille arkipäivän sankareille jotka ehdottelevat lastatulla yhdistelmällä väistöä....

ajakaa itte..
väittäisin, että 2-3 kertaa kuukaudessa saisitte vetää vehkeet umpimettään  kun joku jälleen kerran tulee eteen..useinmiten tieten tahtoen..pitää vain toivoa et saa pakunsa vauhtiin ennenkuin tulee pusu persuuksiin.tässä vaiheessa se väistö mettään olisi vielä mahdollinen. tuossa enon tapauksessa ...(kuskin kertoman mukaan henkilöauto pysähtyi ekax, ennenkuin jatkoi matkaa)..vedettiin kaveria nenästä..kiva jekku..tuumpa kuiteskin vaik ekax aattelin odottaa.. semmoista tää elämä vain on.


mutta saivarrellaan sitten nopeudesta ...laskekaappa huviksenna kuinka kaukana rekka ois ollut risteyksestä jos olis ajanut viimeiset kymmenen minuuttia vaikka 5 km/h lujempaa?
olis ollut karkeasti laskettuna 100 metrin päässä risteyksestä. ( muokx..pieleen meni..liki kilsan pääs) ei ois ehtiny henkilöauto alle. miksei raskaankaluston nopeuksia nosteta kun kuitenkaan tollasissa tilanteissa jarrutusmatka ei riitä?



muokx..nuo jutut että syy siirtyy ylinopeudella ajaneelle..hassua porinaa..kuinka sitten pärjäätte noissa rautateitten tasoristeyksissä? jouduttahan sielläkin seuraamaan millä nopeudella se juna tulee.. tavarajuna kolkuttelee alle satasta ja pendoliino huitelee liki kahtasataa..onko pendoliinon kuski sitten syyllinen kun jäätte alle..sehän tuli lujempaa kuin muut.


vaikka hyvällä menestyksellä käräoikeudet ovat saaneet asiaa käännettyä päälaelleen.
 
seattikuskin vika. Jos olisi vetänyt sitä viinaa kunnolla kuin mies, niin olisi ollut ojassa jo ennen tuota risteystä, eikä kukaan olisi kuollut.

No kun ei kerran toiminut oikein, niin täytyy uudeksi syylliseksi todeta ne taukit, jotka ovat keksineet nuo rajoittimet rekkoihin. Jos kuski olisi voinut vetää täysii, niin olisi jo ollut vaalimaalla ennen tuon seattikuskin kolmion takaa alle tuloa.

No koska kumpikaan oikea toiminta ei tässä tapauksessa toteutunut, niin pitää laittaa yleisrajoitukseksi 20km/h ja kaikkiin riisteyksiin 10km/h, niin maailma pelastuu. Jos ituhippi liikennejeesusteluhärdelli olisi määrännyt kattonopeudeksi tuossa 10km/h, niin kaikki olisivat selvinneet, eikä kukaan enää kuole muutenkaan liikenteessä.

Nythän on niin, että nopeus tappaa. Liian hidas nopeus tappaa vitutukseen ja hukattuun elinaikaan. Liian suuri nopeus tappaa kovempien iskujen vuoksi. Ehdottomasti on saatava koko EU:n alueelle 20km/h yleisrajoitus. Se ratkaisisi kaikki ongelmat. Jos ei ehdi töihin päivän aikana, niin ei tartte sinne mennäkään.

Jos kaikki vaan yhdistelisi virtuaaliperheitä kotona, niin sossu maksaisi kaikki laskut ja vähän vielä diskorahaa päälle, jos siinä nurkilla sattuisi sopiva menomesta olemaan. Jos ei ole kivaa diskoa korttelissa, niin sossu voisi kustantaa virtuaaliperheille asumisen vaikka Kämpissä, niin olisi huvitukset kävelymatkan päässä.

Ei kun ne 20km/h rajoitukset vaan voimaan välittömästi, niin kaikki ovat onnellisia.
 
Ei kun ne 20km/h rajoitukset vaan voimaan välittömästi, niin kaikki ovat onnellisia.
asiaa.

bowdown.gif


useammankerran todennut..
jos se +10 km/h nopeus lisää niin uskomattomasti onnettomuusriskiä mitä meille täällä suomessa rahankeruumielessä toitotetaan, niin keskeisessä euroopassa ei pitäisi olla hengissä ainuttakaan yli 30-vuotiasta tiellä liikkujaa.
idea3.gif
 
Päätyköön poliisi ja tuomioistuin ihan mihin tulokseen huvittaa, mutta kyllähän kolmion takaa etuajo-oikeutetulle tielle tuleva on syyllinen jos kolahtaa. Ajakoon päätietä kulkeva vaikka miljoonaa. Eihän noilla liikennemerkeillä ja -säännöillä muuten ole paskankaan virkaa!!
ai, meinaatko että jos mä olen kääntymässä sivutieltä maantielle, katson että ketään ei tule, lähden kääntymään ja samalla mutkan takaa ilmestyy joku ja pamauttaa päälle joku 300km/h lasissa että se on mun vika? että mun pitäis olettaa että sieltä voi tulla joku niin kovaa että sitä ei edes ehdi näkemään.

Oli nääs kerran lähellä tuon tyypinen tapaus, joku työnsi pyörällä melkein päälle, arvoilta vauhtia reilusti yli 200... hädin tuskin pysyi tiellä se pyörä kun joutui mun autoa väistämään.
Joo, juuri sitä minä meinaan. Se on sun vika. Teitä helvetin olettajia on ihan liikaa liikenteessä. Stopin ja kolmion takaa mennään tielle silloin, kun ollaan VARMOJA ettei ajeta kenenkään eteen!

Pilkutetaan nyt oikein tosissaan....jos tulit merkin takaa niin se joku ei "työntänyt pyörällä melkein sun päälle", vaan sä ajoit sen eteen! Jämpti on näin
Höpö höpö. Jos on vaikka 80 tai satasenkin alue, ja päätät tuikata tulemaan sieltä kahtasataa, niin vastuu onnettomuuksien estämisestä on silloin sinulla. Vaikka sivutien risteyksissä olisi kahdeksan STOP-merkkiä jokaisessa. Pätee aivan viivasuoralla tiellä, ja pätee yhtä lailla paikoissa, joissa on mäkeä tai mutkaa (olet muuten melkoinen ässä, jos pystyt maastoesteen lävitse näkemään, että nyt sieltä tulee motoristi naru kireällä - veikkaan, että jäisi sinultakin havaitsematta ajoissa).

Mutta mitäs kummaa - eikös nämä tällaiset vedot tehtykin AINA sellaisessa paikassa, missä ei kukaan VOI tulla eteen?? Kuinka ihmeessä nyt taitammekin peistä siitä, kenen vika se on, jos joku kumminkin tulee eteen - niinhän ei v-mieslogiikalla voi edes käydä?
 
Itse en ainakaan vedä niin pienillä marginaaleilla että jään alle jos joku tuleekin paria kymppiä kovempaa. Eikä toivottavasti muutkaan. Isot ylitykset sitten oma lukunsa.
 
Ei kun ne 20km/h rajoitukset vaan voimaan välittömästi, niin kaikki ovat onnellisia.
asiaa.

bowdown.gif


useammankerran todennut..
jos se +10 km/h nopeus lisää niin uskomattomasti onnettomuusriskiä mitä meille täällä suomessa rahankeruumielessä toitotetaan, niin keskeisessä euroopassa ei pitäisi olla hengissä ainuttakaan yli 30-vuotiasta tiellä liikkujaa.  
idea3.gif
Nämä ovat kyllä äärimmäisen vaikeita asioita, joillekin.

Se kymmenen kilometrin nopeuden lisäys riippuu aika paljon siitä että missä se tapahtuu.  Jos se tapahtuu öisellä tyhjällä mootoritiellä niin sillä ei kovinkaan suurta vaikusta ole, itikat vai kuolevat nopeammin kypärääsi.

Jos sen sijaan ajelet jossain neljän kympin alueella jossa äidin pikku natiaiset juoksentelevat sinne tänne ja välillä sinne suojatiellekin.

Neljänkympin vauhdissa saat sen pyöräsi pysähtymään juuri ja juuri ennen kuin se tömähtää siihen äidin pikku palleroiseen.  Mutta entäpä jos ajatkin sitten viittäkymppiä, miten silloin käy?

Noh, silloin menee pyörästäsi lampun lasi rikki, vilkkukin voi repsottaa ja peilit.  Katteissakin voi olla pikku naarmuja ja saattaa moottorin poskikin hajota ja öljyt porsia pihalle.  Ja kaikki vain sen takia että törmäät noin 38 kilometrin vauhdilla siihen saatanan kakaraan.

Helpottiko tämä tuskaasi?
 
Ei kun ne 20km/h rajoitukset vaan voimaan välittömästi, niin kaikki ovat onnellisia.
asiaa.

bowdown.gif


useammankerran todennut..
jos se +10 km/h nopeus lisää niin uskomattomasti onnettomuusriskiä mitä meille täällä suomessa rahankeruumielessä toitotetaan, niin keskeisessä euroopassa ei pitäisi olla hengissä ainuttakaan yli 30-vuotiasta tiellä liikkujaa.  
idea3.gif
Nämä ovat kyllä äärimmäisen vaikeita asioita, joillekin.

Se kymmenen kilometrin nopeuden lisäys riippuu aika paljon siitä että missä se tapahtuu.  Jos se tapahtuu öisellä tyhjällä mootoritiellä niin sillä ei kovinkaan suurta vaikusta ole, itikat vai kuolevat nopeammin kypärääsi.

Jos sen sijaan ajelet jossain neljän kympin alueella jossa äidin pikku natiaiset juoksentelevat sinne tänne ja välillä sinne suojatiellekin.

Neljänkympin vauhdissa saat sen pyöräsi pysähtymään juuri ja juuri ennen kuin se tömähtää siihen äidin pikku palleroiseen.  Mutta entäpä jos ajatkin sitten viittäkymppiä, miten silloin käy?

Noh, silloin menee pyörästäsi lampun lasi rikki, vilkkukin voi repsottaa ja peilit.  Katteissakin voi olla pikku naarmuja ja saattaa moottorin poskikin hajota ja öljyt porsia pihalle.  Ja kaikki vain sen takia että törmäät noin 38 kilometrin vauhdilla siihen saatanan kakaraan.

Helpottiko tämä tuskaasi?
On niitäkin kertoja misä edes 5 kilsan vauhti riitä jarruttamiseen kun juoksevat suoraan päälle vaikka seisois paikallaan,eli toi nytt oli aika laimee vertaus.
Kyllä varmaan kaikki tietää eron 40 ja 50,mutta kun se ei aina auta,voi se törmäys tulla nokkaan vaikka peruttaisitkin,miten sit on?
Olisko pitänyt peruttaa kovempaa???

En rupee mitenkään puhumaan ylinopeuden puolesta,vaan sitä että ei aina riitä vaikka mitä tekis!!!

Samaa se oli varman sillä rekkakuskillakin,yritä siinä sitten kun auto ensin pysähtyy risteykseen ja yhtäkkiä ampaisee suoraan eteen,siin ei ole mitään väliä enää ajaako 88 vai 60 jos niin nätisti eteen tulee et rekan nokka on keskellä auton kylkeä!!!
Ja ton rekan keula on ihan yhtä kovaa tavaraa vauhdista riippumatta,massa on massa,painavampi vie,kevyempi vikisee.

En kyllä ihan oikeasti ymmärrä minkä takia täällä on niin hemmetin vaikeeta ymmärtää tiettyjä asioita mitä on tullut moneen kertaa eri ihmisten kirjoitettua,ja silti löytyy ihmisiä jotka ei mistään mitään tajuaa
idea3.gif


Varmaan tohvelisankareita kotona ja täällä ainoa kerta kun uskaltaa jotain sanoa ilman et tulee patalappusest naamarin?

Nytt en tarkoita ketään tiettyä henkilöä vaan sen takia kun lainasin tän!!!
 
... jos rekkakuski ei olisi ajanut ylinopeutta, ei hän olisi ollut tuolla hetkellä tuossa risteyksessä...
No ei tietenkään, sillä "mahdollisesti" aikaisemmin olisi saattanut kolista.
Mitä jos kuski on joutunut pitämään ylimääräisen kusitauon tjs. ja sen takia ei ole "ehtinyt" ajaa turmapaikan ohi?
Kaikista saadaan syyllisiä, kun lasketaan ja arvaillaan tarpeeksi pitkälle taaksepäin.
 
– Törmäystä ei voinut tässä (Enon tapauksessa) välttää. Jonkin asteinen tuhovaikutus olisi, oli se nopeus kumpi hyvänsä. Olisiko yksi ihmishenki säästynyt vai ei, on vaikea sanoa. Asiaan pitäisi perehtyä kunnolla, Vainio sanoo Uudelle Suomelle.

onks täst viel pakko arvailla eks olis helpompi antaa olla ja odottaa et tulee päätös.

oli muten erittäin mukavaa olla prätkällä esson baarissa kaffella ku viereisen pöydän motoristit haukku rekkakuskeja.
noh mutta motoristi on aina oikeessa vai miten se oli
tounge.gif
 
... jos rekkakuski ei olisi ajanut ylinopeutta, ei hän olisi ollut tuolla hetkellä tuossa risteyksessä...
No ei tietenkään, sillä "mahdollisesti" aikaisemmin olisi saattanut kolista.
Mitä jos kuski on joutunut pitämään ylimääräisen kusitauon tjs. ja sen takia ei ole "ehtinyt" ajaa turmapaikan ohi?
Kaikista saadaan syyllisiä, kun lasketaan ja arvaillaan tarpeeksi pitkälle taaksepäin.
No mutta tämäpä on kuules se kaikista näppärin "selviytymisstrategia". Navigaattorin paikalle asennetaan kristallipallo, ja siitä voi sitten seurailla, milloin kannattaa painella täysiä, että ehtii ohi risteyksen, josta joku on änkemässä eteen, ja milloinka taasen kannattaa ennemmin käydä vaikka pusikossa pissalla, ja antaa vaaranpaikan mennä ohi
tounge.gif
 
Junatkin kaahaavat. Valtaosassa tasoristeysonnettomuuksia kuolonuhreilta olisi vältytty, mikäli junan nopeus olisi ollut alle 30 km/h. Miksi kukaan ei puutu tähän epäkohtaan?
 
Back
Ylös