-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Etuajo-oikeutettu ajoi ehkä ylinopeutta
- Keskustelun aloittaja hra1150
- Aloituspäivä
Kiitoksia maininnasta, mutta sanoudun 100% irti ko. nikin kommenteista. Ihan samoin kuin sinunkin kommenteistasi.
Niin. Kyllä noita kuljettajia riittää, jotka eivät koskaan tee virhettä, riko yhtään rajoitusta ja pystyvät välttämään onnettomuuden vaistämällä kaikssa mahdollisissa tilanteissa on vaikka kuinka paljon.
Kunnes yrittää palkata sellaisen.
Sen perusteella että jarrutusjäljet alkavat törmäyskohdasta ja ilmajarrujen viive huomioiden, on auto lähtenyt tulemaan eteen 2 sekuntia ennen törmäystä.
Ehkä Genronimo kertoo meille mitä hän aikoo tehdä yhdistelmälle tämän sekunnin aikana, joka hänellä on käytettävissä ennen törmäystä?
Ehkä Genronimo kertoo meille mitä hän aikoo tehdä yhdistelmälle tämän sekunnin aikana, joka hänellä on käytettävissä ennen törmäystä?
Hallittu kaato...
Täällä kun tiedetään perinteisesti aina kaikki, niin kertokaahan, olikos se valtatie tyhjä vastakkaisessa ajosuunnassa rekkaan nähden? Jos siellä oli vastaantulijoita edes kohtuullisen lähellä, aika vähissä on voinut olla rekkakuskin mahkut sinnekään väistää.
En jaksa uskoa, että kukaan ajaisi kenenkään päälle tahallaan. Kyllä on paljon todennäköisempää, että tuossa on henkilöautokuskin paha virhearvio yksinkertaisesti johtanut tilanteeseen, jolle rekkakuski ei ole voinut mitään.
En jaksa uskoa, että kukaan ajaisi kenenkään päälle tahallaan. Kyllä on paljon todennäköisempää, että tuossa on henkilöautokuskin paha virhearvio yksinkertaisesti johtanut tilanteeseen, jolle rekkakuski ei ole voinut mitään.
Ihan alussahan oli jo texti et kuormaautokuski oli nähnyt sen henkilöauton.
Muistista eli ei suora lainaus mut jotenkin näin.
Oli nähnyt henkilöauton joka oli jo ollut pysähtymässää risteykseen (eli luultavasti ryömintävauhtia?) ja yhtäkkiä olikin tullut eteen.
Iltalehdet sun muut ennenkuin muuttivat jutun mehukkaamaksi syyttämällä ylinopeudesta ja ylipainosta.
Mutta jatkakaa ihmeessä nää spekulaatiot siitä miksi ei jarruttanut tai väistänyt ajoissa
Muistista eli ei suora lainaus mut jotenkin näin.
Oli nähnyt henkilöauton joka oli jo ollut pysähtymässää risteykseen (eli luultavasti ryömintävauhtia?) ja yhtäkkiä olikin tullut eteen.
Iltalehdet sun muut ennenkuin muuttivat jutun mehukkaamaksi syyttämällä ylinopeudesta ja ylipainosta.
Mutta jatkakaa ihmeessä nää spekulaatiot siitä miksi ei jarruttanut tai väistänyt ajoissa
Iltasanomissa (enkä tiedä, pidänkö henkkoht kyseistä lähdettä 100% luotettavana, mutta näin uutisoivat):
"Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion suorittamissa tutkimuksissa on selvinnyt, että rekka-auto on lähestynyt turmaristeystä 88 km/t, ja kuorma-auton aloittaessa voimakkaan jarrutuksen sen nopeus on ollut 87 km/t.
Tapahtumapaikassa on nopeusrajoituksena 60 km/t.
"
"Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion suorittamissa tutkimuksissa on selvinnyt, että rekka-auto on lähestynyt turmaristeystä 88 km/t, ja kuorma-auton aloittaessa voimakkaan jarrutuksen sen nopeus on ollut 87 km/t.
Tapahtumapaikassa on nopeusrajoituksena 60 km/t.
"
Jossittelua! Väistämisvelvollinen on tehnyt kohtalokkaan arviontivirheen, ei siinä sen kummempaa. Suomen rajoitukset on perseestä. Poliisi (tai uutisen julkaissut paskajournalismia edustava julkaisu) pönkittää omia tarkoituksiaan jymyuutisoinnilla.
Surullinen tapahtumasarja, mutta näitä sattuu niin kauan kuin ihmisiä on.
Surullinen tapahtumasarja, mutta näitä sattuu niin kauan kuin ihmisiä on.
Missään ei ole vissiin viellä mainittu paljonko oli nopeutta törmäys hetkellä. Ei välttämättä ole ollut edes ylinopeutta törmätessä. Vaikkakin olisi ajanut rajoituksen mukaan ja se se auto olisi tullut eteen äkkii arvaamatta (kuten tulikin) törmäys nopeus sama 60km/h jälkikin ihan sama. Kyllä etuajo-oikeutetullakin pitäs olla jotain oikeuksia. Pakko vaan etsiä jokin elävä syyllinen jota syyttää.
Muistaakseni kuski kuoli vasta myöhemmin lasaretissa, myöskään auto ei nyt niin pahan näköinen ole joten lienee kohtuullista ajatella että vammojen määrä olisi pienentynyt mikäli rekka olisi vajaan yhdeksänkympin sijasta tullut kuuttakymppiä kylkeen.
Jokainen voi toki olla toista mieltä aivan vapaasti.
Hande, tota sun spekulointia voi jatkaa eteenpäin eli mikäli nyt pystyi pudottamaan yhdeksästäkympistä kuuteenkymppiin niin eikös se kuski olisi saanut rajoituksen mukaan ajaessaan vauhdin tippumaan vähintään kolmeenkympiin ja reaktioajan kasvaessa jopa enemmänkin?
Jokainen voi toki olla toista mieltä aivan vapaasti.
Hande, tota sun spekulointia voi jatkaa eteenpäin eli mikäli nyt pystyi pudottamaan yhdeksästäkympistä kuuteenkymppiin niin eikös se kuski olisi saanut rajoituksen mukaan ajaessaan vauhdin tippumaan vähintään kolmeenkympiin ja reaktioajan kasvaessa jopa enemmänkin?
Itseasiassa jos saa 90kmh vauhdista tiputettua 60kmh nopeuteen, niin 60kmh alkunopeudesta ehtii pysäyttämään ennen törmäystä...
Jatketaan spekulointia, jos kuski olisi ajanut rajoituksen mukaan, mutta naputellut juuri testaria ei olisi huomannut henkilöautoa ennen kuin paukahti. Tosin ei sitä h-autoa huomaa sittenkään ellei nosta persettä penkistä
Spekulaatio2 kuljettaja ajaa rajoituksen mukaan, mutta juuri metsän takaa noussut aurinko nousee ja häikäsee kuljettajan. Kutjettaja rupee asettelee aurinklippaa ja Pam. Vauhtia 60km/h loppu tulos sama.
Näitä spekulaatioita on kiva keksiä vaikka rekkakuskin syyksi vaikka syy on kuolleen henkilöauton kuljettajan.
Jos toi h-auton kuski olisi selvinnyt hengissä odottais h-auton kuljettajalle syyte 5:stä kyolemantuottamuksesta.
Päätyköön poliisi ja tuomioistuin ihan mihin tulokseen huvittaa, mutta kyllähän kolmion takaa etuajo-oikeutetulle tielle tuleva on syyllinen jos kolahtaa. Ajakoon päätietä kulkeva vaikka miljoonaa. Eihän noilla liikennemerkeillä ja -säännöillä muuten ole paskankaan virkaa!!
Kuollutta ei kai juridisesti sitten voi syyttää, mutta ei syytöntäkään ainakaan lautamiesjärjen mukaan voi tuomita.
Kuollutta ei kai juridisesti sitten voi syyttää, mutta ei syytöntäkään ainakaan lautamiesjärjen mukaan voi tuomita.