37 % pakenijoista pääsee karkuun

[pecha]

Kylläpäs vetom... eikun siis riskejäkaihtamattomiamotoristeja sylettää, jos ei kaikki näekään asioita ihan samalla tavalla kuin he itse!?

Tätä tuskin voisi sanoa keskustelusivustoksi, jos ei yhtään eriävää mielipidettä koskaan esitettäisi? Ainakin itse voin hyväksyä myös sellaiset, vaikken olisikaan samaa mieltä, kunhan vain on esittää perustelut näkökannalleen.

Näissä(kään) asioissa muuten ei ole olemassa ainoastaan mustaa ja valkoista, vaan myös monia sävyjä niiden välillä. Netissä kaikki tietysti tuppaa polarisoitumaan juuri tähän tyyliin (´kukkahatut´<-->riskejäkaihtamattomatmotoristit), tosielämässä onneksi hieman vähemmän.

Esimerkiksi minua ei haittaa, jos joku haluaa kokeilla, pääseekö hän karkuun. Jos sitä on täysikäinen ja -järkinen ihminen, jolla on tiedossa riskit, ja hän päättää niitä punnittuaan tehdä noin, niin aivan vapaasti. Toivottavasti ei näin menetellessään aiheuta muille vaaraa, koska se menisi yli ainakin oman ymmärrykseni rajan (se, miten voi ennalta tietää, mitä tulee tapahtumaan, onkin mielenkiintoisempi kysymys). Ja ymmärtää sitten myös olla syyttelemättä muita, jos jotain ikävää tapahtuu. Eli kantaa myös mahdolliset seuraukset 100% itse.

 

[expat1000]

Alkuperäiseen aiheeseen palatakseni, olisi mielenkiintoista verrata näitä lukuja muiden pakoon lähtevien rikollisten kiinnijäämistilastoihin. Tyypillisin tapaus lienee näpistystä tai varkautta yrittävän henkilön pako yrityksen paljastuessa. Erona liikenteessä tehtäviin rikoksiin on tietenkin se, että kiinniottoa yrittää yrityksen henkilökunta tai vartija.

Liikenteessä tehtäviä rikoksia tuntuvat jotkut aina puolustavan sillä että oikeuskäytäntö poikkeaa liikaa vallitsevasta mielipiteestä. Tälle ei vain löydy tukea kun kysytään yhteiskunnan jäseniltä, edustuksellisesti tai suoraan. Ei juuri muuta vaihtoehtoa jää kuin hoitaa normista poikkeaminen yhteisesti hyväksyttävällä tavalla. Omat ehdotukseni olen jo jättänyt, mitään "minä päätän että saan tehdä toisin" -litaniasta poikkeavaa en ole vielä lukenut, enkä - surullista sinällään - edes kuullut. Ehkä se kuuluu nuoruuden aikaan: "minulle" pitää järjestää asioita, sen sijaan että "minä" etsisin kanavan tehdä itseäni miellyttäviä asioita ilman vaivaa, uhkaa tai muuta kielteistä toisille aiheutuvaa.

Dynylle sivuhuomiona, valtaosa ihmiskunnasta saa kyllä arvostukseni, jotkut jopa kunnioitukseni. Lukuisia mopokuskeja löytyy joukosta, ja monelta olen koittanut jotain oppiakin. Lakia rikkomalla arvostustani ei ole vielä tänä päivänä saanut, enkä ole aikeissa käsityksiäni muuttaa. Sen verran hyvin toimivaksi minä tämän yhteiskunnan koen. Jos oikeuskäsityksesi eroavat vallitsevasta normista, niin käy hoitamassa homma lakia säätävässä elimessä. Kyllä minä niitäkin yhteisesti hyväksyttyjä normeja lupaan noudattaa.

Loppuun vielä kysymys joka minua oikeasti askarruttaa. Ymmärrän miksi joku säikähdettyään tai jopa harkiten pakenee. Miksi se olisi oikein, hyväksyttävää tai sitä edes pitäisi vähäisessäkään määrin sietää? Miksi yhteiskunnan ei pitäisi ehkäistä sitä ja rangaista siitä?

 

[TwinTenox]

Puoliunessa köröttelevät sääntöjä noudattavat puusilmä-tumpelot ovat tappaneet sivullisia moninkertaisesti - ilman mitään kikkailua tai kaahaamista.

Tällä taas ei ole mitään merkitystä tai yhteyttä siihen mistä puhutaan.

 

[vetomies]

Liikenteessä tehtäviä rikoksia tuntuvat jotkut aina puolustavan sillä että oikeuskäytäntö poikkeaa liikaa vallitsevasta mielipiteestä. Tälle ei vain löydy tukea kun kysytään yhteiskunnan jäseniltä, edustuksellisesti tai suoraan.

Tukea löytyy ainakin tuolta "äänestykset" puolelta. Tosin äänestystulos vaikuttaa asiaan varmaan saman verran kuin jossain pakkoruotsikysymyksessä.

 

[Vonikka]

Vetomiehen henkeen soveltuvaa harmitonta itsensä viihdyttämistä ilman sen kummempia ennakkovalmisteluja voisi olla vaikkapa masturbointi tai miekannielentä, toivotusta riskitasosta riippuen.

Mihin perustat sen että niillä ei ole ennakkovalmisteluja? Kenties omaan kokemukseen hurjasteluista internetin ihmeellisessä maailmassa?

Mopolla tapahtuvaan vauhdin hurmaan ja huimaan kurvaan voisi sopia... vaikkapa rata! Hei, keksitääs yhdessä sellainen leikki jossa on paikkoja mahdollisimman kovaa ajamiseen ja ihan erikseen kulkuväylät kaikille kameleista komedienneihin!

Sinäpä sen sanoit! Harmi vain että moni täällä on jo mennyt leikki iän ohi mutta toki jos ajotapasi vaatii ihan oman kaistan niin voit sellaista anoa esim eduskunnasta.

Täytyy tosin sanoa että kaasukahvalla on yhteys hymylihaksiin. Vielä kun mahdollisimman usealla olisi yhteys myös aivoista kaasukahvaan.

Eikös tuo oma asenteesi jo sodi puheitasi vastaan jos itse saat nautinnon kaasukahvasta? Vähintäänkin perverssiä jos ei muuta... Ja kun kokemusta hieman kerttyy niin tulet varmaan huomaamaan että se vauhti ei niinkään aiheuta itsessään mitään vaan ajotaitojen puute suhteessa siihen vauhtiin

 

[Daredevil]

Loppuun vielä kysymys joka minua oikeasti askarruttaa. Ymmärrän miksi joku säikähdettyään tai jopa harkiten pakenee. Miksi se olisi oikein, hyväksyttävää tai sitä edes pitäisi vähäisessäkään määrin sietää? Miksi yhteiskunnan ei pitäisi ehkäistä sitä ja rangaista siitä?

Jos sanktiot suurenee, rikokset raa`istuu. Jos vaikka karkulaisen kulkupeli takavarikoitaisiin valtiolle, karkuun ajettaisiin isolla riskillä keinoja kaihtamatta ja katkeraan loppuun asti.

Nyt joku kysyy; "Miksi sitten pitää ajaa karkuun"?

Minä kysyn; "Miksi sitten pitää antaa suhteettomia sanktioita ketään vaarantamattomasta ylinopeudesta"?

 

[TwinTenox]

Minä kysyn; "Miksi sitten pitää antaa suhteettomia sanktioita ketään vaarantamattomasta ylinopeudesta"?

Jos ketään ei ole paikalle = kukaan ei vaarannu, ei varmaankaan saa sakkoakaan, kun ei ole ketään sitä antamassa?

Eipä nuo sakot kauhean suhteettomia ole tällä hetkellä. Kyllä jostain 60km/h ylityksestä kuuluukin tulla jo kunnon sakko ja kortti kuivumaan, ei siinä mitään suhteetonta ole. Jostain 20km/h ylityksestä taas ei sakot päätä huimaa ja taitaa korttikin säilyä?

 

[Eki-]

Minä kysyn; "Miksi sitten pitää antaa suhteettomia sanktioita ketään vaarantamattomasta ylinopeudesta"?

Jos ketään ei ole paikalle = kukaan ei vaarannu, ei varmaankaan saa sakkoakaan, kun ei ole ketään sitä antamassa?

Olen kuullut, että aika tehokkaasti tulevat laput postissakin kamerakuvan perusteella?

 

[NOx]

Minä kysyn; "Miksi sitten pitää antaa suhteettomia sanktioita ketään vaarantamattomasta ylinopeudesta"?

Mikä sanktioissa on kohtuutonta? Onko jossakin maassa kohtuulliset sanktiot?

 

[Eki-]

Minä kysyn; "Miksi sitten pitää antaa suhteettomia sanktioita ketään vaarantamattomasta ylinopeudesta"?

Mikä sanktioissa on kohtuutonta? Onko jossakin maassa kohtuulliset sanktiot?

Taitaa karata sivuraiteelle ihan täysin mutta; KLIK
Laskin tuon viime syyskuussa, Suomen järjestelmällä Schumi olisi saanut sakkoa n. 2,8milj euroa (tulojen määrän lähteestä ei niin varmuutta oliko paikkansapitävä).

 

[rellonen]

Kysytäänpä asiaa toisinpäin;mikä olisi kohtuullinen sakko esim. 100 alueella a)120 b)150 c) 180 d)yli 200? Oletetaan että tilanteessa ei muuta liikennettä,muutama ohitus (siististi) ja ei vaarallisia risteyksiä.Minkä verran seurakunta maksaisi ilolla yhteiseen kassaan siitä että tuli nykäistyä hiljainen pätkä lujempaa? Oletetaan että kortin kuivumisaika olisi kohtuullinen pari viikkoa.
Toinen vaihtoehto jota olen kerran ehdottanut eräälle päättäjälle.Koska useimmat meistä ajavat silloin tällöin hieman yli rajoitusten,tehdään se mahdolliseksi niin,että myydään moottoripyöräilijöille eri hintaisia ajokortteja joilla voi ajaa muuta liikennettä nopeammin,eli kutsuttakoon sitä vaikka lisenssiksi.Olisi 120:n pahvi,140:n pahvi,150 lappu.Köyhä valtio saisi ylimääräistä ja äijät voisi laillisesti ajaa sitä mihin pahvi oikeuttaa.Tietysti hinta nousisi nopeuden mukaan.Paljonko maksaisit esim 140 kortista?

 

[Hannu59]

Minä kysyn; "Miksi sitten pitää antaa suhteettomia sanktioita ketään vaarantamattomasta ylinopeudesta"?

Tuo on mielenkiintoinen pohdiskelun aihe, mutta erilaisista yhteiskuntaan rakennetuista mekanismeista johtuen en usko se lähipäivinä muuttuvan.

Minusta olisi silti hyvä että vaikka yllämainittua ei halutakaan muuttaa, niin alettaisi edes jakaa myös todellista vaaraa aiheuttavista rikkeistä samantasoisia sanktioita kuin abstraktia laskennallista vaaraa aiheuttavista.

 

[ek@]

mikä olisi kohtuullinen sakko esim. 100 alueella a)120 b)150 c) 180 d)yli 200?

a) 50€
b) 100€
c) 150€
d) 200€

Viimeksi sain Espanjassa sakot 156/120=98€. Kyllähän tuo sakko ja suuri häpeä pollarin nuhtelusta hiljensi joksikin aikaa vauhtia, mikä lienee päätarkoitus. Loppu onkin sitten pelkkää varastamista.

 

[Hannu59]

Ei vetomiesten fysiologia toimi paremmin, kuin ihmistenkään. Pikemminkin se korvien välissä lilluva keltainen suolaliuos hidastaa sitä vähäistäkin. Sitten vielä kehtaavat väittää skarppina keskittyvänsä liikenteeseen....ja höpöhöpö. Tuossa naapurikylässä yksi semmonen yritti tunkea etupyöräänsä Fiat Croman takaikkunasta sisään. Ei puusilmä nähnyt viittäkymmentä metriä eteensä, kun kokeili vetää yhdellä pyörällä.

Käytät itse samasta henkilöstä termiä "vetomies" ja "puusilmä".

Sinun määritelmäsi mukaan noinhan se tietenkin menee.

En tiedä missä on totuus, mutta minusta nuo termit ovat niin paljon toisensa poissulkevia, ettei niillä ole kohtuullista kuvata samaa henkilöä (samassa tilantessa, samalla hetkellä).

Olisiko mitenkään mahdollista, että vetomiehellä olisi kokemusta nopeasta ajosta ja oman fysiikkansa asettamista rajoista hieman enemmän kuin hänellä, jolle ajaminen on kansalaisoikeus eikä sitä varten tarvi näin ollen avata silmiä lainkaan?

 

[Hannu59]

Kysytäänpä asiaa toisinpäin;mikä olisi kohtuullinen sakko esim. 100 alueella a)120 b)150 c) 180 d)yli 200? Oletetaan että tilanteessa ei muuta liikennettä,muutama ohitus (siististi) ja ei vaarallisia risteyksiä.

Eeki antoi jo oikean ja kohtuullisen vastauksen, mutta käännetäänpä noiden kahden viimeisen osalta tilanne toisinpäin.

150 tai ainakin 200 ensin päästä päähän ajaen huolella tarkistetulla ja pinnaltaan hyväksi havaitulla lentokoneiden varalaskupaikallakin merkitsee isoa sakkoa ja kuntolomaa polkupyörän satulassa. Ehkä ansaitusti, ehkä ei, mutta niin se vain on.

Mikä olisi sinun mielestäsi sopiva hinta puhelin korvalla oikea vilkku päällä taakse vilkaisemattakaan tehdylle U-käännökselle?

Entäs vilkkaassa kevyttä liikennettä vilisevässä valoristeyksessä niin selkeästi päin punaista ajaminen, että oman vihreänsä turvin suojatielle jo ehtineet joutuvat pakenemaan juosten alta pois?

Ja vielä yksi jokakesäinen: rauhallisesti ja ohittelematta ja 20 km/h alle valllitsevan rajoituksen hyvissä olosuhteissa loistavalla näkyvyydellä moottoritietä vastavirtaan?

Miksi oikesti vaarallisista hölmöilyistä saa pienemmän rangaistuksen kuin teoriassa vaarallisista hölmöilyistä?

 

[Vonikka]

Olisiko mitenkään mahdollista, että vetomiehellä olisi kokemusta nopeasta ajosta ja oman fysiikkansa asettamista rajoista hieman enemmän kuin hänellä, jolle ajaminen on kansalaisoikeus eikä sitä varten tarvi näin ollen avata silmiä lainkaan?

Nyt on kyllä kerrankin osattu hyvin sanoa että pitää oikein hattua nostaa!  

Sitten kun vielä muutkin osaisi määritellä asiat edes lähimaillekkaan noin kuten asian kiteytit.

Nämä monet vetomies kommentit on ihan yhtä paikkaansa pitäviä kuin sanonta motoristi kaverista joka on kerran sattunut samaan kuvaan moottoripyörän kanssa mutta kun kuvassa on moottoripyörä ja kaveri niin sen on pakko olla motoristi. Ihan samallalailla ylinopeuteen syyllistynyt tuntuu olevan vetomies olkoon puusilmä tai mikä tahansa.

 

[Hannu59]

Koska useimmat meistä ajavat silloin tällöin hieman yli rajoitusten,tehdään se mahdolliseksi niin,että myydään moottoripyöräilijöille eri hintaisia ajokortteja joilla voi ajaa muuta liikennettä nopeammin,eli kutsuttakoon sitä vaikka lisenssiksi.

Kutsutaan sitä vaikka kateudeksi siihen saakka kunnes joku osaa selvittää, miksi maailman harvimpaan asutussa maassa ohittaminen on niin sietämättömän vaikeaa.

Jos lisänopeudesta pitää maksaa, niin aloitetaan Finnairista ja Pendolinosta, koska ne menevät lujempaa.

 

[Juutana]

Minä kysyn; "Miksi sitten pitää antaa suhteettomia sanktioita ketään vaarantamattomasta ylinopeudesta"?

Mikä sanktioissa on kohtuutonta? Onko jossakin maassa kohtuulliset sanktiot?

Sanktio jossa annetaan ensin sakkorangaistus ja samalla viedään sakotetun toimeentulo on mielestäni kohtuutonta. Ripeästä ohituksesta moottoripyörällä lärvästään parin tonnin sakko ja reilu kolme kuukautta ajokieltoa, niin kyllä hymy hyytyy normijantterilta. Ei korttia - ei töitä. Itselläni oli onneksi reilu kuukauden kesäloma vielä syksyllä käyttämättä ja duunista kertyneitä plussia sopivasti joulun kanssa rytmitettynä kolmisen viikkoa lisälomaa. puolisentoista kuukautta siinä jäi sitten aikaa jolloin töitä ei olisi voinut tehdä, jos työnantaja ei olisi ollut erittäin reilu.

Yleisesti olen sitä mieltä, että pitäisi laskea rangaistuksia jotka seuraa kiinnijäämisestä, mutta samalla karkuun lähtemisen rangaistukset voisi hilata taivaisiin. Mulle ainakin sopisi, että ylityksistä maksettaisiin kiinteä hinta: esim. 20kmh 100e, 30kmh 200e, 40kmh 300e, 50kmh 400e jne, mutta karkuun lähtemisestä lahtisi ekalla kerralla kortti vuodeksi + ½ vuotta ehtoollista, toisen kerran jälkeen ei enää korttia saisi ikinä + ½-1 vuotta ehtoollista. Nykyinen rangaistusjärjestelmä kannustaa yrittämään karkuun, sillä pysähtymiskäskyn noudattamatta jättämisestä saa vain 12ps.

 

[HeavenSB]

Minä kysyn; "Miksi sitten pitää antaa suhteettomia sanktioita ketään vaarantamattomasta ylinopeudesta"?

Mikä sanktioissa on kohtuutonta? Onko jossakin maassa kohtuulliset sanktiot?

Saksan pistejärjestelmä ja rahalliset sanktiot olisivat minun mielestäni ok. Tuttuni jonka luona vierailin kesällä asuu saksassa ja oli vetänyt poliisin tutkaan 70 alueeella 140 kmh. Oli ohittanut rekan hieman reippaammin suoralla, jotta pääsi nopeemmin ohitse. Sakkoa kertoi saaneensa 175 € ja pisteet oli tullu täyteen kun aikasempiakin rikkeitä oli. Kortin olisi poliisi ottanut muuten pois, mutta sai vielä juteltua asiat kuntoon virkavallan kanssa, joten kortti jäi taskuun.

Sitten hän kertoi, että jos pisteet tulevat täyteen ja kortti pitäisi ottaa pois, niin viranomaiset joustaa aika hyvin siinä milloin kortin luovuttaa. Eli korttia ei oteta heti väliaikaiseen ajokieltoon niinkuin suomessa vaan voit viedä kortin omatoimisesti asemalle kun se sinulle sopii parhaiten, vaikka kesäloman aikana. Tämä olisi minun mielestä todella hyvä juttu myös suomeen.

Sitten tohon ylitykseen vielä. Mitäs saat Suomessa kun vedät tuplat eli 70@140? Sakkoo ihan vitusti, käräjät + ajokielto vähintään 6kk? ja kortti otetaan vielä heti talteen ja sit odotellaan käräjiä. Ja sitten alkaa kovenemaan, jos näitä tulee useammin. Ei ihme, että tekee mieli ajaa karkuun.

Edit: Eipä nuo saksan poliisit baanallakaan mitään välittäny jos veti 120 alueella ohite 140kmh.

 

[Vonikka]

mutta karkuun lähtemisestä lahtisi ekalla kerralla kortti vuodeksi + ½ vuotta ehtoollista, toisen kerran jälkeen ei enää korttia saisi ikinä + ½-1 vuotta ehtoollista. Nykyinen rangaistusjärjestelmä kannustaa yrittämään karkuun, sillä pysähtymiskäskyn noudattamatta jättämisestä saa vain 12ps.

Tässä olen sinun kanssa täysin eri mieltä. Mutta miksikö?

Itse olen ollut poliisin takaa-ajama siitä itse tietämättömänä ja muita kautta kuullut asiasta jälkikäteen. Eli sanotaan että jos näin kävisi toisenkin kerran niin minulle ei ikinä annettaisi korttia vaikka en ole edes ajanut pakoon koska en ole asiasta tiennyt. Kuka nyt sitten määrittelee ja miten että onko ajanut karkuun vai ei?