Vakuutusmaksut hilataan tolkuttomiksi

[O.L.M.I]

En tiedä onko missään maassa samanlaista bonusjärjestelmää kuin Suomessa.
Erikoista on se, että maksetaan heti alussa kallista vakuutusmaksua vaikka mitään vahinkoa ei ole sattunut.
Varsinkin nuoria uusi kuljettajia kohtaan aika kohtuutonta.
Voisi olla niin esim. Aloitusmaksu millä lähdetään olisi n.50% joka nousisi maltillisesti jos et kolaroi. Taas jos vahinko sattuisi, niin joutuisi maksamaan enemmän, eli vahingosta korotus huomattavasti enemmän.
No niin tai näin, meillä vaan monessa asiassa varsinkin nuoria "rokotetaan" moninkertaisesti.
Onneksi aurinko hiukka pilkistää kevään tulon merkiksi pilven reunan takaa.

Mun mielestäni pitäisi laskea kuinka paljon enemmän aloittelevat kuljettajat tekevät vahinkoa ja laittaa lähtötaso tälle tasolle. Jos nuorien 0 bonuksella maksellaan meidän wanhojen vahinkoja niin ehdottomasti heti alkuun asian korjaava bonus %, mutta jos näin ei tapahdu niin sitten nykykäytäntö on oikeudenmukaisempi..

Periaatteessa vakuutusten pitäisi olla niin että kaikki ryhmä maksavat omat vahinkonsa, ja tosiaan mulle suuri kysymys on siinä että maksavatko (muka) automiehet mopomiesten vahinkoja? Itse en tähän usko, enkä usko jotain sini-puna-vihreässä kuplassaan elävää virkaloistakaan vaan tämä asia täytyy saada läpinäkyväksi! Kuten moni muukin asia.

 

[Rengas]

Eikös Suomessa ennenmuinoin lähteny vakuutukset miinukselta? Nykyään sentään saa
jo jotain alotuspisteitä tai vähintäänki lähetään nollasta.

juu nollasta lähtee maksut nykyään. Mielestäni vaan aika kohtuutonta maksaa etukäteen,korkeampaa hintaa vaikka ei vielä mitään vahinkoa ole aiheuttanut. Miten näitä nyt kukin haluaakaan ajatellakkaan.
Ennenhän sai vaihtaa bonuksia autosta mopoon ja päin vastoin. Myös pystyi luovuttamaan bonuksensa omalle
perheenjäsenelleen. Niin nää ajat muuttuu ja miehet sen mukana. Tiedä sit parempaan vai huonompaan suuntaan.

 

[Pete2]

Tuossa kannattaa jo harkita onko mitään järkeä maksaa (täys)kaskosta. Sorruin yhden kesän pitämään täyskaskoa kun nuorempana ostin ns. kaikilla rahoillani pyörän, sen jälkeen menty ilman. Säästyneillä rahoilla kärsisi jo mällätä yhden pyörän versus mitä olisi täyskaskoihin uponnut rahaa.

Just näin. Täyskasko on niin kallis että ajan pelkällä liikennevakuutuksella. Jos mällätään kunnolla niin sitten otetaan laina tai lopetetaan koko homma.

 

[J@ck]

Järkee tai ei.. Pyörän kaskoa en ole vielä koskaan tarvinnut hyödyntää, mutta jos sen irtisanon, niin mr. murphy astunee kehiin saman tien.
Ehkä jollain on varaa ottaa uushankintahinnaltaan 25-35 ke arvoisen mopon täystuho omaan piikkiin, minulla ei ole. Mieluummin kaskoon se tonni vuodessa (70 bonuksilla), vaikka kirpaiseekin.

 

[ts18056]

Järkee tai ei.. Pyörän kaskoa en ole vielä koskaan tarvinnut hyödyntää, mutta jos sen irtisanon, niin mr. murphy astunee kehiin saman tien.
Ehkä jollain on varaa ottaa uushankintahinnaltaan 25-35 ke arvoisen mopon täystuho omaan piikkiin, minulla ei ole. Mieluummin kaskoon se tonni vuodessa (70 bonuksilla), vaikka kirpaiseekin.

Eli 25 vuotta menee ennen kuin aiheuttaja on sen täystuhonsa maksanut? Vai käydäänkö kuitenkin muiden maksajien lompakolla?

 

[Semyorka]

Järkee tai ei.. Pyörän kaskoa en ole vielä koskaan tarvinnut hyödyntää, mutta jos sen irtisanon, niin mr. murphy astunee kehiin saman tien.
Ehkä jollain on varaa ottaa uushankintahinnaltaan 25-35 ke arvoisen mopon täystuho omaan piikkiin, minulla ei ole. Mieluummin kaskoon se tonni vuodessa (70 bonuksilla), vaikka kirpaiseekin.

Vähän sama ajatusmalli itselläni. Sitten kun pyörän arvo alkoo olla luokkaa ->10K niin voisin kaskoa nipistellä. Kukin kuitenkin tavallaan ja omalla lompakollaan.

 

[O.L.M.I]

Just näin. Täyskasko on niin kallis että ajan pelkällä liikennevakuutuksella. Jos mällätään kunnolla niin sitten otetaan laina tai lopetetaan koko homma.

Olen samaa mieltä. Jos laitan joskus ihan uuden kalliin pyörän niin sitten täytyy miettiä sitä kaskoa mutta olen säästänyt jo melkoisen mittavan rempan tai kohtuullisen käytetyn mopon verran rahaa kun mulla on ollut vain liikennevakuutus, mutta jokainen tavallaan.

Tuo miinus-bonushomma on pelkkää matematiikkaa, maksut saadaan samoiksi oli lähtötaso sitten miinuksella tai plussalla. Minä muistan ajan kun "ison" mopon vuosivakuutus oli luokkaa 15 000 mk/y, ja silloin mk ei ollut ostovoimaltaan kaukana eurosta. Sitten niitä bonuksia siirreltiin ja optimoitiin.. ja kaikki täyttämällä lomakkeita ja jonottamalla. Nykyinen vuosivakuutus on periaateessa kaikkien etu ja ne jotka ajavat vain heinäkuussa voivat edelleen säästää.

 

[JMH]

Eli 25 vuotta menee ennen kuin aiheuttaja on sen täystuhonsa maksanut? Vai käydäänkö kuitenkin muiden maksajien lompakolla?

Käydään, tietty. Toisaalta 25 vuotta on yltiöpessimistinen arvio, koska ei yhtiöt makuuta rahaa holveissa, vaan käyttävät sen sijoitustoimintaan, joten raha tuottaa.

Puolet tuosta ajasta on lähempänä totuutta.

 

[woke]

En tiedä onko missään maassa samanlaista bonusjärjestelmää kuin Suomessa.
Erikoista on se, että maksetaan heti alussa kallista vakuutusmaksua vaikka mitään vahinkoa ei ole sattunut.
Varsinkin nuoria uusi kuljettajia kohtaan aika kohtuutonta.
Voisi olla niin esim. Aloitusmaksu millä lähdetään olisi n.50% joka nousisi maltillisesti jos et kolaroi. Taas jos vahinko sattuisi, niin joutuisi maksamaan enemmän, eli vahingosta korotus huomattavasti enemmän.
No niin tai näin, meillä vaan monessa asiassa varsinkin nuoria "rokotetaan" moninkertaisesti.
Onneksi aurinko hiukka pilkistää kevään tulon merkiksi pilven reunan takaa.

Joo kyllähän ne vakuutusmaksut vähän kirpaisee alussa kun ei ole bonuksia kertynyt. Yleensä kyllä jos on jo ennestään vaikka auton vakuutus nii saa mopoonki lähtöön jonku 20% lähtöbonuksen. Sinänsä ihan loogista että alussa hinta on korkeampi ja sitten jos osoitat olevasi kuski jolle ei satu vahinkoja niin sitten saa alennusta.

 

[O.L.M.I]

Eli 25 vuotta menee ennen kuin aiheuttaja on sen täystuhonsa maksanut? Vai käydäänkö kuitenkin muiden maksajien lompakolla?

Tämä on vähän kuin vakuutustoiminnan idis..
Vaihtoehto olisi esim. se että kaikki "liikennevakuutuksen" ottajat asettavat sovitunsuuruisen vakuuden sulkutilille, esim. 100 000 €, ja tämä olisi sitten käytettävissä vahingon tapahduttua.

Tämä voisi olla loppupeleissä jopa nykyistä halvempaa koska tietenkin tämä 100 000 € tuottaisi jotain koko ajan..

 

[ts18056]

Tämä on vähän kuin vakuutustoiminnan idis..

Jeps, ja nyt kun maksajat pyritään lainsäädännöllä pitämään sen riskiryhmän sisällä, niin ei enää olekaan se idis?

 

[JMH]

Jeps, ja nyt kun maksajat pyritään lainsäädännöllä pitämään sen riskiryhmän sisällä, niin ei enää olekaan se idis?

Pienin mahdollinen maksajien ryhmä on vakuutuksen ottaja itse. Suurin mahdollinen kaikki vakuutuksen ottajat.

Ainakin jos mennään tuohon pienimpään, niin menee vähän maku. Keskustelu siltä väliltä on politiikkaa.

 

[HiTec]

Eli onko vaikka jollain matkamalleilla sitten satasen vakuutus ja kyykyillä tonnien vakuutus, eli tullaanko erittelemään pyörätyypit/mallit vieläkin tarkemmin. Nostaa joidenkin mallien vakuutuksen pilviin, muutamat mallit ehkä todella halpoja.

No tätähän esim. IF on tehnyt jo jonkin aikaa. Voi olla ihan saman teho/paino-suhteenkin omaavat, eri merkkiset/malliset fillarit, mutta kun sillä toisella on mähelletty enempi tai se edustaa ns. korkeampaa riskiä, niin on siinä myös kovemmat maksut. Ja kyllä, järjestelmässä on myös "aukkoja" = joitain erittäinkin edullisesti täyskaskolla vakuutettavia pyöriä

Ja vastaavasti siellä toisessa päässä IF:llä on nykyisin 50cc mopot. Uusien mopojen vakuutukset kaskoineen pyörivät tuolla n. 2.000€ nurkilla vuodessa = IF ei heitä enää asiakkaikseen halua, kuten ei ole mm. mopoautoilijoitakaan halunnut enää moneen vuoteen

 

[O.L.M.I]

Jeps, ja nyt kun maksajat pyritään lainsäädännöllä pitämään sen riskiryhmän sisällä, niin ei enää olekaan se idis?

En ymmärrä lainkaan kommenttiasi. Vakuutuksen tarkoitus on ollut antiikin ajoista asti hajauttaa riskiä. Ääripäänä on henkilökohtainen taso kuten yllä kuvasin, toisessa päässä taas sosialismi jossa kaikki ovat syyllisiä.

Näistä voi sitten valita.

EDIT: tai jonkun välimuodon, asia on sopimus- ja lainsäädäntötekninen.

Minä kannatan henkilökohtaisesti mallia jossa yksilöllä ja ryhmällä on vastuuta tekemistään.

 

[Bolt]

Vakuutusten hinnoittelussa on vielä nämä paikkakunta kertoimet.
Vaimo kutsuttiin oikeen konttorille hakemaan tarjousta. Ja Perheen kakkos autolle. Melkeen kahdeksankymmentä heppaiselle pikku kipolle tarjottiin parisataa euroo halvempaa liikenne+kaskoo. No sittenhän vakuutustäti huomasi että Helsinki miehitti juuri sen osan Sipoosta, jossa satuimme asumaan. Eli talo pysyi paikallaan. Vain postinumero muuttui. Ja tästä johtuen pikkuauton vakuutuksen hinta piti nostaa nousi 250 Euroo!
Tämäkin tarina varmaan maaseudulla naurattaa.

 

[O.L.M.I]

Vakuutusten hinnoittelussa on vielä nämä paikkakunta kertoimet.
Vaimo kutsuttiin oikeen konttorille hakemaan tarjousta. Ja Perheen kakkos autolle. Melkeen kahdeksankymmentä heppaiselle pikku kipolle tarjottiin parisataa euroo halvempaa liikenne+kaskoo. No sittenhän vakuutustäti huomasi että Helsinki miehitti juuri sen osan Sipoosta, jossa satuimme asumaan. Eli talo pysyi paikallaan. Vain postinumero muuttui. Ja tästä johtuen pikkuauton vakuutuksen hinta piti nostaa nousi 250 Euroo!
Tämäkin tarina varmaan maaseudulla naurattaa.

Minua ei naurata koska asun maalla mutta postinumero on viereisen kaupungin mikä nosti useimpien yhtiöiden tarjousta.. täytyisi taas kilpailuttaa.

 

[Bolt]

Eikös just ollut joku uutinen, jossa muistaakseni pohjanmaalla ajettiin eniten kuolonkolareita. Onkohan tilastollista totuuspohjaa tuolla kaupinkilaiset maksaa perinteellä. Helsingissä asuminen nyt muutenkin on niin halpaa että ylimääräinen tonni perheen vakuutuksiin ei jaksa kuin naurattaa

 

[SPL]

Ei tuollaiset ilmoitukset toimi.. Minä en ainakaan halua että valtio työntää rumaa naamaansa kansalaisten, tai hallitokarjaahan me virkaloisille ja poliitikoille ollaan, valvontaan edes nykyisessä määrin saati sitten enemmän.

Helppo ratkaisu olisi maksaa mopovakuutus ja tältä ajalta se autovakuutus olisi ilmainen tai muodollisen hintainen. Mikäli autoa käyttää samaan aikaan joku toinen esim. perheenjäsen olisivat sanktiot samat kuin vakuuttamattomalla ajoneuvolla ajaminen.

Mutta koska ajan vuodessa vain 2000km prätkällä ja 25000km autolla niin esittämäsi systeemi olisi turhan kallis. Tämän vuoksi ilmoituskäytännöllä maksettaisiin vain todellisten ajojen mukaan.


Seuraava vaihe, jossa manuaalista ilmoituskäytäntöä ei tarvita on jokin seurantalaite, joka raportoi ajetut matkat automaattisesti. Sitten tähän vielä yhdistetään kuljettajan sähköinen tunnistus



Joten itse tyytyisin hyvin vain siihen manuaaliseen netin kautta tehtävään ilmoitusmenettelyyn. Tällä tavoin en maksaisi erillaisten ajoneuvojen omistamisesta vaan ainoastaan niiden käytöstä. Myös kauppiaat kiittäisivät koska tallissani olisi kyllä vielä tilaa, mutta koska useamman ajoneuvon käyttö ja vakuuttaminen on tehty niin järjettömän hintaiseksi niin antaapa tilan olla tyhjillään.

 

[ts18056]

En ymmärrä lainkaan kommenttiasi. Vakuutuksen tarkoitus on ollut antiikin ajoista asti hajauttaa riskiä. Ääripäänä on henkilökohtainen taso kuten yllä kuvasin, toisessa päässä taas sosialismi jossa kaikki ovat syyllisiä.

Närää näytti aiheuttavan juurikin tämä suuntaus vähemmän sosialistiseen käytäntöön, jossa kohderyhmät laitettaisiin suurempaan vastuusen tekemisistään, eikä muista vakuutuksista kompensoida riskejä. Suuntaus ihan oikea, tuskin kukaan ei koiraihminen haluaa mun koiravakuutuksia maksaa, taikka kukaan pelkästään tiellä liikkuva ratalippoja?

 

[juaalton]

Mutta eikös tämä ideointi koske vaan nyt kaskoa? Jos on kallis kasko niin jättää ottamatta, siinähän sitä jokainen saa arpaila mikä on itselle kallis ja mikä ei? Sen sijaan liikennevakuutuksissa taas, jos oelt mällejä ajanut niin miksi muka myös kustannukset ei saisi painottua sinulle tulevaisuudessakin? Toimivat maksuna sille aiakisemmalle mällille. Kaskolle tehkööt hinnoittelussa mitä vaan, liikennevakuutus voisi kyllä edelleen olla jollain järkevällä tasolla joka perustuisi todellisuuteen.