Vakuutukset radalla

[JMH]

Varmaan muistat tekstistä maininnan, että ajatuksena on ostaa päiväkohtaisia vakuutuksia. Sen mukaan ovat sen hinnoitelleet.

Mutta silti hinta on ihan hanurista. 70€ / päivä tulee tuolla hintalapuksi.

Muistan muistan.... jos tuo periaate käy liikennevakuutuksen myymiseen, niin sittenhän samalla periaatteella voi hilata kaikkien muidenkin hinnat ylös, koska ei maksa "paljoakaan" per päivä.

 

[Bone]

Tässä koko "hutunkeitossa" näyttää olevan ihan perinteiset ainekset.

Pannaan ensin "puurot ja vellit" sekaisin ja sitten mestarikokit kauhanvarteen.
Tarkoitan tällä nyt isommassa kuvassa liikennevakuutusta koko kentässä, lainsäädäntöä, kustannuksia,
tilastoja.... ja vaikka nyt rupulikumihommia/asvalttilajeja harrastus/harjoittelumielessä + kilpailutoimintaa.
Pitäydytään vielä suorituspaikkojen suhteen "ei yleisessä liikenteessä"... suorituksiin erikseen
varatuilla alueilla..... joita nyt leikkisästi kutsutaankin "rata-alueiksi".

Kannattaako tätä muuten jatkaa sen pidemmälle, kun muistetaan, että meillähän jo ennen tätä
"pakollista liikkarihommaa" rapsittiin käräjillä tuomioita perustellen niitä pääosin täysin fiktiivisillä asioilla.....
ja sitten kakun päälle ilmestyi vielä tuon perään fiktiivinen uhri korvauksensaajaksi .

Kun lainsäädäntötyö jatkaa kulkuaan näillä eväillä, on aivan laittamattoman selvää, että
erilaisilla liiketoiminta-alueilla "lakisääteisyys" hyvin lobbattuna alkaa lähestyä Graalin maljaa ja Pandoran lipasta.

"Vanhan" ja uuden mallin suhteen voisi tässäkin yhteydessä esittää tuon ikiaisen jutun....

Älä korjaa sitä, ellei se ole rikki! Jos sitten kehitetään valtava paine kuitenkin korjata... ja vielä
lainsäädännön kautta, pitäisi olla enemmän kuin tarkkana.... mistä oikeastaan onkaan kyse... ja mistä ei.

Jotain pientä tasapainoilua on välillä havaittavissa EU/kansallisen säännöstön välillä, mutta
pieniä ne on silakat joulukaloiksi olleet ja muutamat vuosien kovan väännön jälkeen saadut tärpit
kasvaneet mittaansa suuremmiksi isossa kuvassa.

 

[Knaku]

No nyt tämän vakuutussekoilun syy löytyi. Slovakialainen viljelijä !! Uskokaa tai älkää, mutta maatilalla tapahtunut onnettomuus voi lopettaa ratailun kokonaan UK:ssa. Ja arvatkaas mitä meidän viisaat tekee kohta perässä...

Uusi kirosana: Vnuk

http://44teeth.com/british-motorsport-end-due-eu-ruling/

 

[3JJ]

^ Siis mikä juttu tuo nyt on? Pitää olla liikennevakuutus radalla (tai vastaava vakuutus) joka korvaa loukkaantuneen sivullisen vahingot? Ei oikein avaudu tuo Vnuk.

 

[Knaku]

^ Siis mikä juttu tuo nyt on? Pitää olla liikennevakuutus radalla (tai vastaava vakuutus) joka korvaa loukkaantuneen sivullisen vahingot? Ei oikein avaudu tuo Vnuk.

My Bad ! Luin tarkemman artikkelin, ja ilmeisesti juuri tuosta on kyse. Enpä tiennyt, että briteissä ajelevat ilman vakuutuksia radalla, koska sitähän tämän täytyy tarkoittaa.

in the future EU legislation could lead to mandatory insurance for al motorised vehicles, on and off road, to have third party insurance.

 

[Nitrous]

^Toi systeemihän on Suomessa jo käytössä. Monessa muussa maassa ei oo.

 

[Wiwwee]

Briteissä toi 3:rd party on se kummitus ja kirosana.
Eli Vakuutuksen pitää korvata kaikki mahdollisesti aiheutettu vahinko ei vaan kuskin vammoja tai hajonnutta mopoa.
Vakuutusyhtiön setä "kartoittaa riskit" ja löytää juu-tuubista videon josa mopo lähtee hankasta... syttyy tuleen... ja lentää katsomoon... lahdaten porukkaa... ja se on 60000puntaa/vuosi vakuutuksen hinta sitten.

Tai Suomessa 27000e/v kun ajaa crossia.

 

[JarLai]

IF muutti käytäntöä 1.1.2017 kilvettömile pyörille. Minimimaksu on 100€ jatkossa eli jos ottaa viikonlopuksi vakuutuksen ja katkaisee niin pamahtaa aina 100€ lasku. Seuraavana lauantaina käyt radalla ja ja otat vakuutuksen lauantaiksi ja katkaiset niin pam, uusi 100€! Ei nyt ihan hyvään suuntaan mene.

 

[Nitrous]

IF muutti käytäntöä 1.1.2017 kilvettömile pyörille. Minimimaksu on 100€ jatkossa eli jos ottaa viikonlopuksi vakuutuksen ja katkaisee niin pamahtaa aina 100€ lasku. Seuraavana lauantaina käyt radalla ja ja otat vakuutuksen lauantaiksi ja katkaiset niin pam, uusi 100€! Ei nyt ihan hyvään suuntaan mene.

No ei se kyllä viime vuotisella hinnottelullakaan paljon halvempi ollu. Tuo hinnottelumalli tuli muuten monelle yhtiölle jo viime vuonna.

 

[JarLai]

No ei se kyllä viime vuotisella hinnottelullakaan paljon halvempi ollu. Tuo hinnottelumalli tuli muuten monelle yhtiölle jo viime vuonna.

No tuokin on totta!

Viime kaudella osa otti vkonlopuksi ja katkas samantein eikä parinkympin laskua kummempaa tullut. Taitaa tuo minimilasku muillakin olla ilmeisesti.

 

[ile90]

IF muutti käytäntöä 1.1.2017 kilvettömile pyörille. Minimimaksu on 100€ jatkossa eli jos ottaa viikonlopuksi vakuutuksen ja katkaisee niin pamahtaa aina 100€ lasku. Seuraavana lauantaina käyt radalla ja ja otat vakuutuksen lauantaiksi ja katkaiset niin pam, uusi 100€! Ei nyt ihan hyvään suuntaan mene.

Tämä on aivan oikea ratkaisu vakuutusyhtiöltä. Kuinka iso kuluerä onkaan vahingonkorvaukset vahinkotilanteissa. Ratailijat jotka ovat valmiita maksamaan vain "parikymppiä" tällaisen riskin harrastuksen vakuutuksista ovat syöpää. Itse en ainakaan kehtaa/kehtaisi kyseistä vakuutusten katkaisu jumppaa harrastaa. Vahinko tilanteissa korvausten määrät ovat kymppitonneja vähintään tonneja, joten ymmärrän kyllä että vakuutuksen hinta on korkeampi. Kyseisellä katkaisu jumpalla edesautetaan hintojen nousua. Esimerkkinä vahinko missä esim käsi murtuu. Potilas on kyllä valmis ottamaan vastaan kaiken hoidon ja korvaukset ja sairausajan palkat mitä vakuutusyhtiö on velvollinen korvaamaan. (lisäksi ajokamat maksatetaan vakuutusyhtiöllä) Asianomainen on maksanut vakuutusta jumppaamalla esim. 50€. Ei ne siellä vakuutusyhtiössä tyhmiä ole, ne tekee rahaa siellä. se on bisnestä. Kaiken tämän siis maksaa ne "kunnolliset" ihmiset, jotka maksavat vakuutuksesta "oikean" hinnan. Tämä on siis minun näkökulma asiaan. Jos ihmiset olisivat aikanaan olleet valmiita maksamaan vakuutuksia ei oltaisi tässä tilanteessa. Ja kyllä, olen itsekkin lajin aktiivinen harrastaja.

 

[shyhander]

Tämä on aivan oikea ratkaisu vakuutusyhtiöltä. Kuinka iso kuluerä onkaan vahingonkorvaukset vahinkotilanteissa. Ratailijat jotka ovat valmiita maksamaan vain "parikymppiä" tällaisen riskin harrastuksen vakuutuksista ovat syöpää. Itse en ainakaan kehtaa/kehtaisi kyseistä vakuutusten katkaisu jumppaa harrastaa. Vahinko tilanteissa korvausten määrät ovat kymppitonneja vähintään tonneja, joten ymmärrän kyllä että vakuutuksen hinta on korkeampi. Kyseisellä katkaisu jumpalla edesautetaan hintojen nousua. Esimerkkinä vahinko missä esim käsi murtuu. Potilas on kyllä valmis ottamaan vastaan kaiken hoidon ja korvaukset ja sairausajan palkat mitä vakuutusyhtiö on velvollinen korvaamaan. (lisäksi ajokamat maksatetaan vakuutusyhtiöllä) Asianomainen on maksanut vakuutusta jumppaamalla esim. 50€. Ei ne siellä vakuutusyhtiössä tyhmiä ole, ne tekee rahaa siellä. se on bisnestä. Kaiken tämän siis maksaa ne "kunnolliset" ihmiset, jotka maksavat vakuutuksesta "oikean" hinnan. Tämä on siis minun näkökulma asiaan. Jos ihmiset olisivat aikanaan olleet valmiita maksamaan vakuutuksia ei oltaisi tässä tilanteessa. Ja kyllä, olen itsekkin lajin aktiivinen harrastaja.

Niin, miksi helveddissä ylipäätään mitään liikennevakuutusta ratailuun pitää olla, kun ei liikenteessä ajetakaan, vaan harrastetaan vauhtilajia. Ei laskettelijoillakaan tarvitse olla liikennevakuutusta, vaikka voivat sauvoa hirveen tai hillanpoimijaan.

 

[finn]

Tämä on aivan oikea ratkaisu vakuutusyhtiöltä. Kuinka iso kuluerä onkaan vahingonkorvaukset vahinkotilanteissa. Ratailijat jotka ovat valmiita maksamaan vain "parikymppiä" tällaisen riskin harrastuksen vakuutuksista ovat syöpää. Itse en ainakaan kehtaa/kehtaisi kyseistä vakuutusten katkaisu jumppaa harrastaa. Vahinko tilanteissa korvausten määrät ovat kymppitonneja vähintään tonneja, joten ymmärrän kyllä että vakuutuksen hinta on korkeampi. Kyseisellä katkaisu jumpalla edesautetaan hintojen nousua. Esimerkkinä vahinko missä esim käsi murtuu. Potilas on kyllä valmis ottamaan vastaan kaiken hoidon ja korvaukset ja sairausajan palkat mitä vakuutusyhtiö on velvollinen korvaamaan. (lisäksi ajokamat maksatetaan vakuutusyhtiöllä) Asianomainen on maksanut vakuutusta jumppaamalla esim. 50€. Ei ne siellä vakuutusyhtiössä tyhmiä ole, ne tekee rahaa siellä. se on bisnestä. Kaiken tämän siis maksaa ne "kunnolliset" ihmiset, jotka maksavat vakuutuksesta "oikean" hinnan. Tämä on siis minun näkökulma asiaan. Jos ihmiset olisivat aikanaan olleet valmiita maksamaan vakuutuksia ei oltaisi tässä tilanteessa. Ja kyllä, olen itsekkin lajin aktiivinen harrastaja.

Liikennevakuutuksesta ne kaikki pyöräiliöden ja jalankulkiodenkin töppäykset maksetaan.

 

[Nitrous]

Niin, miksi helveddissä ylipäätään mitään liikennevakuutusta ratailuun pitää olla, kun ei liikenteessä ajetakaan, vaan harrastetaan vauhtilajia. Ei laskettelijoillakaan tarvitse olla liikennevakuutusta, vaikka voivat sauvoa hirveen tai hillanpoimijaan.

Yksinkertainen vastaus: Vakuutus on lakisääteinen. Se miksi laki on mitä on, onkin sitten ihan eri kysymys.

 

[zpete]

Yksinkertainen vastaus: Vakuutus on lakisääteinen. Se miksi laki on mitä on, onkin sitten ihan eri kysymys.

Niinpä...

Tavallaan tuo on hyvä että on pakolinen liikennevakuutus joka korvaa kuskienkin henkilövahingot.
Jos ei olisi pakollinen (tai liikennevakuutus ei olisi voimassa radalla), niin mistä rahoista ne radalla (harrastelija)kuskille tulleet vahingot sitten pitäisi korvata, jos ei vakuutusta? Pistetäänkö sit sairaalan ovi kiinni nenän edestä jos ei ole kultaista luottokorttia mukana? Noita tapauksiahan tulisi aivan varmasti, että kuskeilla ei olisi voimassa olevaa vakuutusta, koska ne hinnat varmaan olisi tuota 100eur/päivä luokkaa vähintään, satunnaiset kuskit jättäisi sen varmasti ostamatta.
Miettikää miten käy rataharrastuksen, jos kilvellisen pyörän omistajan pitäis pistää vielä 100eur/ratapäivä omaan vakuutukseen jos liikennevakuutus ei riitä...

Itse kerran ratailusta joutunut sairaalassa käymään, lasku vakuutusyhtiölle useita tonneja, vaikka mitää pahempaa lopulta ei edes sattunut ja visiitti jäi vuorokauteen.

 

[JMH]

Niinpä...

Tavallaan tuo on hyvä että on pakolinen liikennevakuutus joka korvaa kuskienkin henkilövahingot.
Jos ei olisi pakollinen (tai liikennevakuutus ei olisi voimassa radalla), niin mistä rahoista ne radalla (harrastelija)kuskille tulleet vahingot sitten pitäisi korvata, jos ei vakuutusta? Pistetäänkö sit sairaalan ovi kiinni nenän edestä jos ei ole kultaista luottokorttia mukana? Noita tapauksiahan tulisi aivan varmasti, että kuskeilla ei olisi voimassa olevaa vakuutusta, koska ne hinnat varmaan olisi tuota 100eur/päivä luokkaa vähintään, satunnaiset kuskit jättäisi sen varmasti ostamatta.
Miettikää miten käy rataharrastuksen, jos kilvellisen pyörän omistajan pitäis pistää vielä 100eur/ratapäivä omaan vakuutukseen jos liikennevakuutus ei riitä...

Itse kerran ratailusta joutunut sairaalassa käymään, lasku vakuutusyhtiölle useita tonneja, vaikka mitää pahempaa lopulta ei edes sattunut ja visiitti jäi vuorokauteen.

No ne rahat tulis veronmaksajilta ja julkisia käytettäisiin, niin kuin kaikenlaisen muunkin kohelluksen jälkihoito tapahtuu.

 

[maakus]

Tyhmä kysymys; mites kilvellinen enduro, jolla ajetaan motocross- tai enduro-radalla, niin korvaako liikennevakuutus tuolloin oman mokan ja kaatumisen seurauksena tulleet vauriot kropasta? Nimim. voinko marssia yksityiselle tuollaisessa tapauksessa vai tarvitaanko siihen eri vakuutus?

Pyörään sitten ainoa korvaava taho oman lompakon lisäksi olisi kasko, eikö vaan, mutta mitäs kaskon sopimukset yleisesti sanovat suljetulla alueella tapahtuvasta ajosta, vaikkei kilpailu olekaan ajatuksena?

 

[Nitrous]

Tyhmä kysymys; mites kilvellinen enduro, jolla ajetaan motocross- tai enduro-radalla, niin korvaako liikennevakuutus tuolloin oman mokan ja kaatumisen seurauksena tulleet vauriot kropasta? Nimim. voinko marssia yksityiselle tuollaisessa tapauksessa vai tarvitaanko siihen eri vakuutus?

Pyörään sitten ainoa korvaava taho oman lompakon lisäksi olisi kasko, eikö vaan, mutta mitäs kaskon sopimukset yleisesti sanovat suljetulla alueella tapahtuvasta ajosta, vaikkei kilpailu olekaan ajatuksena?

Liikennevakuutus korvaa, kasko sitten yhtiökohtaisesti. Suomessa ei taida olla yhtään suljettua moottorirataa/crossirataa jos ei halleja oteta huomioon. Enskapolut eivät varsinkaan ole suljettuja.

 

[maakus]

Liikennevakuutus korvaa, kasko sitten yhtiökohtaisesti. Suomessa ei taida olla yhtään suljettua moottorirataa/crossirataa jos ei halleja oteta huomioon. Enskapolut eivät varsinkaan ole suljettuja.

Homma roger, kiitos ja kumarrus.

 

[suizaki]

No ne rahat tulis veronmaksajilta ja julkisia käytettäisiin, niin kuin kaikenlaisen muunkin kohelluksen jälkihoito tapahtuu.

Muistan erään retken lauantaina illasta Loimaan sairaalaan kuvattavaksi. Mitään isoa ei löytynyt, lähinnä perus pesukone efektin jälkiä kroppa täynnä. En vaivautunut tekemään vahinko ilmoa ja siitä huolimatta pääsin hoitoon paikallisten nistien kanssa muutamalla kympillä. Hanskat ja muutenkin paska kypärä taisi mennä.

Sairaalassa en sylkenyt henkilökunnan päälle, huutanut, vittuillut tai muutenkaan vaivannut hebkilökuntaa sen enempää. Olin ainut asiakas, joka noudatti kyseistä etikettiä. Miksi tämä laji koitetaan tappaa pakollisella vakuutuksella ja x määrässä muita lajeja on ihan ok toimia ilman.

Jos joku on vielä köyhempi kuin minä, eikä ole varaa olla saikulla tai ilman rahaa paria kuukautta, niin vois ajella vaikka tapaturmavakuutuksen turvin.

Isoimman riskin näen siitä, että teilaa jonkun jonkun toisen kuskin.. mut jotenkinhan nää hoidetaan myös rinteessä. Samasta syystä toiset pyörät tulee ohitettua erityisen varovaisesti. Jonkun osamaksu bemarin kun naarmutat, niin 10k ei taida riittää mihinkään.