Turvallisuuskysely

[Tuppervaari]

Mut tuliko sulla mieleen, että kun tuohon on laitettava nimi ja osoite, palkinnon voittakseen, niin kuka hullu myöntää päissään ajelevansa?
Saavat ottaa aika ison virhemarginaalin huomioon?

Näitten tutkimusten huonona puolena on tuo otanta.
mainittakoon taasen esimerkkinä tuo nato-keskustelu.
ei anna kovin kattavaa tulosta koko kansan mielipiteistä jos kysely tehdään kaikkein fanaattisimpien keskuudessa.
tämän tästä tulee postilootasta kysely,"juuri sinut, on valittu"
(tulee ihan matrixmainen olo, joku neokakkonen) mutta eipä niitä viiti alkaa täytteleen, kun ei aina ole tarkoituspaeristä ihan tarkkaa tietoa.
samaten tohon lainaukseen...kuinkahan paljon eri tahoilla onkaan tietoa meistä?
kaikkea kysellään ja tietoja käsitellään luottamuksellisesti!!!
aika paljon luvattu. kuinkahan he pystyvät käsittelemään tietojaan luottamuksellisesti, kun muutamat pankitkaan eivät siihen pysty.niinkuin menneellä viikolla..."luottokorttitietoja ON voinut joutua ulkopuolisille"
tämmösiä pähkäilen..tai sitte kattonut liikaa salaliittoteoriaa jne...

ps...ois kait kolomemilliä jaos...taitaa jäädä väliin.tää kuristava köyhyys on niin kiva tunne loppujenlopuksi, ettei siitä viittis ihan kolomenmillin takia luopua

 

[NOx]

kaikkea kysellään ja tietoja käsitellään luottamuksellisesti!!!
aika paljon luvattu. kuinkahan he pystyvät käsittelemään tietojaan luottamuksellisesti, kun muutamat pankitkaan eivät siihen pysty.niinkuin menneellä viikolla..."luottokorttitietoja ON voinut joutua ulkopuolisille"
tämmösiä pähkäilen..tai sitte kattonut liikaa salaliittoteoriaa jne...

Kai tässäkin on takana joku suuri mp-vastainen salaliitto.

Lukekaa nyt edes se tutkimuksen johdanto ja arvonnan säännöt. Siinä on ihan kerrottu AKE:n motiivit. Ei tarvitse aprikoida. Lisäksi arvontaan osallistuminen edellyttää nimen tallennusta. Ei kyselyyn vastaaminen.

Lainaus:

"Kyselyssä kartoitetaan myös moottoripyöräilijöiden näkemyksiä erilaisista Suomessa tai maailmalla esitetyistä moottoripyöräilijöiden liikenneturvallisuuden parantamiseen tarkoitetuista toimenpiteistä - vastaamalla vaikutat moottoripyöräilijöiden mielipiteiden huomioimiseen päätöksenteossa."

Turhan motiiviien pohtimisen sijaan olisi hyödyllisempää, jos kertoisi oman kantansa esim. rajoittimista tuolla kyselyssä. Kun siihen nyt on mahdollisuus ja viesti menee AKE:lle.

 

[Cute]

Noh, itse jätin aikoinaan plussakortin väliin, kun...
Alkuperäisissäkortin mainoksissa sanottiin, että kauppias/kaupparyhmä vetää yhteenvedo vuodenaikana tekemistä ostoksistasi ja suuntaa sinulle suoraa mainontaa asioista joita tarvitset...
Vauvanvaippoja->että olet perheellinen
Lannoitteita-> omakotitalo tai maatila
Tenaa->seniori...
Vetäkää itse johtopäätökset mitä kaikkea voidaan kartoittaa elämästäsi...sen perusteella mitä kaupasta ostat.
Sehän sinänsä ei ole ongelmallista, tavallinen elämä, mutta missä se rekisteri säilytetään, kuka siihen pääsee käsiksi?
Samoin kuin kulkuluvat, ovat firmojen rekisterissä...ja ne firmat on suurimmaksi osaksi myyty amerikkalaisille...missä rekisterit? Poliisin, palolaitosen, puolustusvoimien..
Niissä tiedoissa on osoitteet ym.mukava.
Jos sota syttyy ja rekisteri on sillä joka on vastapuolella...no joo.
Amerikkalaiset vaatii jopa luottokorttien numerot, läppärien tiedot jne... jos menet heidän maahansa.
Kuinka he ovat luvanneet salata haltuunsa saamiaan tietoja...ei mitenkään?
vai?
Ja sit ne hakkerit...
Mahtavaa...

 

[NOx]

Aika tyypillistä.
Tilataan tutkimus ja tutkimuksen tekijäksi laitetaan henkilö joka ei ymmärrä pyöristä yhtään mitään.

Ihme väittämä ilman perusteluita.

Tutkimuksen tekijä on Markus Mattson, tutkija, moottoripyöräilijä. Tutkimuksen johdannossa näyttää istuksivan Kawan päällä. Varmaan shopattu kuva?

 

[Cute]

Aika tyypillistä.
Tilataan tutkimus ja tutkimuksen tekijäksi laitetaan henkilö joka ei ymmärrä pyöristä yhtään mitään.

Ihme väittämä ilman perusteluita.

Tutkimuksen tekijä on Markus Mattson, tutkija, moottoripyöräilijä. Tutkimuksen johdannossa näyttää istuksivan Kawan päällä. Varmaan shopattu kuva?

Ei voi tietää, mut kysymykset vaikuttaa oudoilta.
Just nimenomaan tuo mutkaan tai kadunkulmaan tulo?
Epäileekö se.. ettei ihmiset osaa jarruttaa..ei anna kamalan vakuuttavaa kuvaa kyselijästä?
Mut senkin sanon vielä, että monella harrastajallakin on outo kuva tietyistä asioista...jotka kertoo sen ettei ole kauaa harrastanut.
Just viikolla minulta kysyi toinen harrastaja, että jos alkaa satamaan, pitääkö lisätä vauhtia vai hiljentää...
Mut sori, jos se on sun tuttu.
Minä en voi ihmisistä tietää...saan vain vaikutelman heidän kysymyksistään?

 

[Masa]

Aika nuivaa, että enää ei saa edes kysyä mielipidettä. Vähän kuin naisen kanssa keskustelu. Kysymyksen jälkeen nainen epäilee ensin viisi minuuttia kysyjän motiivia ja vastaa sen jälkeen vastakysymyksellä.  

Ihan suoria kysymyksiähän nuo olivat, onko rajoittimet hyvä vai huono asia? Rasti ruutuun ja jos mieli teki, sai sanallisesti perustella. Siinä alussa oli tähän kysymyssarjaan johdanto, joissakin maissa tämmöisiäkin on mietitty ja ehdotettu toteutettavaksi. Mielestäni on hienoa, että edes kysellään ensin ennen kuin aletaan julkisuudessa asiaa miettimään ja ehdottelemaan toteutuksia.

Noihin rajoittimiin vastasin omalta osaltani, että en näe niiden parantavan turvallisuutta siinä määrin, että niihin kannattaisi investoida. Sen sijaan ajoharjoittelumahdollisuuksia esim. uusien moottoriratojen ja tuettujen koulutusten muodossa pitäisi lisätä tuntuvasti.

Minun murinani koskee sitä, että hyvässä ja kattavassa kysymyssarjassa ei todella ollut muuta ehdolla, kuin rajoittimet. Mitä tästä tarvitsisi ajatella... Onko kysymyksen asettelijan rajoittuneisuus asian takana vai halu ohjata keskusrelua rajoittimien ympärille, vai miksi ei ole huomioituna niitä avain tekijöitä kuten suistumiset ja rattijuopot.

Todella ihmetyttää nähdä suuri vaiva kysymyksiin, mutta kokonaisuus ei oikein mitannut muuta kuin kiihdyttelyä, vilkunkäyttöä, luopumista omista oikeuksista, kiusaantumisesta ja liikenneraivosta. Kysyttiin toki kattavasti, onko vapaaehtpoisesti käynyt koulutuksessa etc. ihan viisasta.

Ihan oikeasti levähti leuat auki, kun tämä rajoitinasia oli esitetttnä yksittäin ja kohtuullisen esilletulevasti sarjan kysymyksistä. Kaikki viksut ohmiset näkee suoraan asian lävitse ja herää kysymys, mitkä on tämän kysymyssrjan tarkoitusperät...

Oli pakko kuitenkin vastata loppuun ja esittää oma näkemyksensä. Tämä on ihan sama asia, kuin jättäisi äänestämättä, olisi taas yksi ääni lisää vasemmistolle ja Suomen Duhlaaja Pojille. Tällaisten lysymyssarjojen "äänestystulos" rajoittimien ympärille pitää saada poistettua kokonaan julkisuudesta, koska joku eduskunnan liikennepipertäjistä saattaisi oikeasti alkaa ajamaan sitä asiaa ihan pelkästään tämän kysymyssarjan perusteella.

Kehotan kaikkia kykeneviä ihmisiä antamaan äänensä tuohon ao. kyselyyn, jotta todellinen hulluus loppuisi ja leskityttäisiin oikeisiin asioihin.

-M

 

[NOx]

Minun murinani koskee sitä, että hyvässä ja kattavassa kysymyssarjassa ei todella ollut muuta ehdolla, kuin rajoittimet. Mitä tästä tarvitsisi ajatella... Onko kysymyksen asettelijan rajoittuneisuus asian takana vai halu ohjata keskusrelua rajoittimien ympärille, vai miksi ei ole huomioituna niitä avain tekijöitä kuten suistumiset ja rattijuopot.

---

Ihan oikeasti levähti leuat auki, kun tämä rajoitinasia oli esitetttnä yksittäin ja kohtuullisen esilletulevasti sarjan kysymyksistä. Kaikki viksut ohmiset näkee suoraan asian lävitse ja herää kysymys, mitkä on tämän kysymyssrjan tarkoitusperät...

Kuten siinä johdannossakin sanottiin, kyselyssä mukana olevia ratkaisuja on esitetty joissakin maissa käytännöksi. Siinä rajaus ja siksi ne olivat mukana. Ja niistä esitetyistä ratkaisuista kysyttiin mielipidettä kahdella vaihtoehdolla: hyvä tai huono. Tarkoitusperästä viis. Nyt pitää ottaa kantaa.

Edelleen olen sitä mieltä, että hyvä kun edes kysyvät mielipiteitä asiasta niiltä, joita se eniten koskettaa. Parempi tämä kuin mielipiteitä kysymättä AKE tms. ehdottaisi pakollista tehorajoitusta tai nopeusrajoittimia. Nyt kaikki joukolla kertomaan mielipiteensä moisista. Nimeä ei tarvitse laittaa. Vastata voi anonyymisti, mutta silloin ei tietysti osallistu arvontaan. Selkeästi jossakin taholla mietitään noita muualla jo ehdotettuja ratkaisuja. Vastataan nyt, että ei tarvitse myöhemmin leukoja loksutella, että mistäs tämä nyt tuli?

Itse olen sitä mieltä, että en eivät turvallisuutta juuri paranna. MP-onnettomuuksien lukumäärä on jo muutenkin alhainen eikä millään teknisellä ratkaisulla sitä enää merkittävästi vähennetä. Kyse on asenteista eikä tekniikalla niitä korjata, paitsi estämällä ajaminen ihan kokonaan ja se taas ei tule kyseeseen.

 

[Cute]

Niin, kysehän on sitten kuinka tarkoitushakuisesti noita vastauksia tulkitaan.
Aikuisia ihmisiä kun ollaan, tiedetään, että vastauksia voidaan käyttää väärinkin.
Toivotaan että tutkija lukee tätäkin foorumia ja lopputulema on jotain sellaista, mikä ilahduttaa myös motoristeja???

 

[sportster2]

Melko vaikean kuuloinen juttu tuo nopeudenrajoitinasia, että mikä siinä olisi paras vaihtoehto. Jos rajoitin olisi vaikka 160 km/h niin riittäisi Suomessa myös moottoritiellä ohittamiseen, ja sen nopeampaahan ei kenenkään yleisillä teillä tarvitse ajaa. Toisaalta sitten taas rata-ajo ja jotkut ulkomaat vaatisivat tavan ohittaa rajoitin, kun suuremmat nopeudet ovat laillisia. Entäpä miten pyöräkannan rakenteen kävisi jos rajoittimien käyttö vähentäisi nopeiden pyörien ostamisen "hienoutta"?

 

[Puimurimies]

Joku odottelee, että kysely johtaisi myös johonkin ,joka "ilahduttaisi" moottoripyöräilijääkin. Kyllä kai kaikki millä edistetään turvallisuutta, on sellaista ilahduttavaa. Ja jos esimerkiksi nopeudenrajoittimella saadaan estettyä rajut ylinopeudet, se varmasti parantaa turvallisuutta.
Mitä haittaa voi olla esim. 130:iin asetetusta rajoittimesta. Sehän ainoastaan estäisi ylinopeuden moottoritiellä. Eikä mitään haittaa millekään.

 

[FJR -07]

Huh melkonen kuulustelu, ny jäi intin psykoloookinen kysely kakkoseks...

kiristääkö vanne päätäsi ?
entä kiristääkö vanne päätäsi ?
vai eihän vaan vanne kiristä päätäsi ?

 

[Cute]

Joku odottelee, että kysely johtaisi myös johonkin ,joka "ilahduttaisi" moottoripyöräilijääkin. Kyllä kai kaikki millä edistetään turvallisuutta, on sellaista ilahduttavaa. Ja jos esimerkiksi nopeudenrajoittimella saadaan estettyä rajut ylinopeudet, se varmasti parantaa turvallisuutta.
Mitä haittaa voi olla esim. 130:iin asetetusta rajoittimesta. Sehän ainoastaan estäisi ylinopeuden moottoritiellä. Eikä mitään haittaa millekään.

No se joku on vähän erimieltä...

 

[roskakuski]

Aika tyypillistä.
Tilataan tutkimus ja tutkimuksen tekijäksi laitetaan henkilö joka ei ymmärrä pyöristä yhtään mitään.

Ihme väittämä ilman perusteluita.

Tutkimuksen tekijä on Markus Mattson, tutkija, moottoripyöräilijä. Tutkimuksen johdannossa näyttää istuksivan Kawan päällä. Varmaan shopattu kuva?

Näinhän tuo menee  

Kaikkihan me olemme joskus ajaneet junalla tai syöneet juustoa,kuten nuo nörtitkin,jotka palkataan tutkimusfirman puolesta tekemään tutkimus tai galluppi  

oli sit aihe rasvattoman juuston syönti tai bussien maalaus  

 

[NOx]

Mitä haittaa voi olla esim. 130:iin asetetusta rajoittimesta. Sehän ainoastaan estäisi ylinopeuden moottoritiellä. Eikä mitään haittaa millekään.

Se on epäluottamuslause kaikkia motoristeja ja motoristiksi aikovia vastaan. Sellainen asenne haittaa minua ja kovasti haittaakin.

 

[Masa]

Joku odottelee, että kysely johtaisi myös johonkin ,joka "ilahduttaisi" moottoripyöräilijääkin. Kyllä kai kaikki millä edistetään turvallisuutta, on sellaista ilahduttavaa. Ja jos esimerkiksi nopeudenrajoittimella saadaan estettyä rajut ylinopeudet, se varmasti parantaa turvallisuutta.
Mitä haittaa voi olla esim. 130:iin asetetusta rajoittimesta. Sehän ainoastaan estäisi ylinopeuden moottoritiellä. Eikä mitään haittaa millekään.

Edelleen peräänkuulutan laittaa voimavaroja niihin avaintekijöihin, joilla turvallisuus parantuu. Sanoisin, että nopeuden- ja tehonrajoittimet ovat top50-listalla siellä häntäpäässä.

Miksi alkaa tekemään töitä jonkin asian eteen, jolla on olematon vaikutus turvallisuuteen. Tämmöinen humpuuki saa minun itseni ainakin irtaantumaan kaikesta tällaisesta, koska tässä tehorajoitusasiassa ei ole mitään järkeä.

Aivan sulaa hulluutta ja pilaa koko harrastuksen. Harmittaa kovasti ajatella, että yhteiskunnassamme on voimia, joilla on pokkaa ajaa tällaista asiaa eteenpäin. Ajatella sitä tilannetta, että tällainen menisi todellisuudessa läpi lainsäätäjällä.

Sen voin vaan sanoa, että keskittykää olennaiseen.

-M

 

[S.Haltia]

Joku odottelee, että kysely johtaisi myös johonkin ,joka "ilahduttaisi" moottoripyöräilijääkin. Kyllä kai kaikki millä edistetään turvallisuutta, on sellaista ilahduttavaa. Ja jos esimerkiksi nopeudenrajoittimella saadaan estettyä rajut ylinopeudet, se varmasti parantaa turvallisuutta.
Mitä haittaa voi olla esim. 130:iin asetetusta rajoittimesta. Sehän ainoastaan estäisi ylinopeuden moottoritiellä. Eikä mitään haittaa millekään.

Mielestäni se kiihtyvyys tuon 130:n jälkeenkin voi olla erittäin tarpeellinen turvavaruste. Aina voi jotain sellaista yllättäen tapahtua ilman omaa syytäkin, ettei muu auta kuin nopeuden lisääminen hetkellisesti.

 

[Puimurimies]

Höpsismiä...tiedät itsekin.

 

[Tonzal]

Kannoin korteni kekoon, ja vastasin myös.

Kieltämättä kaikki kysymykset tuntuivat olevat vain yhdestä näkökulmasta, liekö yhden henkilön keksimiä, en jaksanut selvittää, ja jäi fiilis, että monta kysymystä jäi kysymättä. No, jäädään odottelemaan tuloksia.

MP-messuja ja kevättä odotellessa  

 

[mallu]

Kauhea höpötys joistain rajoittimista. Ei kai kenellekkään tule yllätykseksi, että valtiolla on mahdollisuus sen toteuttamiseen. Nyt kun siitä kysytään niin kai siihen voi yksinkertaisesti vastata että ei vit**sa. Sama se kenelle kysely menee. Vaikka itsellenikin jäi haju siitä että vastauksia on ajettu tiettyyn suuntaan, niihin voi vaikuttaa itse varsin helposti.

 

[Tuppervaari]

Vastata voi anonyymisti, mutta silloin ei tietysti osallistu arvontaan. Selkeästi jossakin taholla mietitään noita muualla jo ehdotettuja ratkaisuja. Vastataan nyt, että ei tarvitse myöhemmin leukoja loksutella, että mistäs tämä nyt tuli?

jos tässä olisikin tarkoitus saada enemmistön kanta esille niin ilman muuta kannattasii vastata.
en vain näe mitään syytä miksi esim.ake alkaisi ajamaan kalliin tutkimuksen muodossa motoristien etua?
sen ymmärtäisin jos he jollaintapaa yrittäisivät ajaa omaa etuaan, liikelaitos kun on.

tälläsissä kyselyissä on vaarana, että sitä käytetään omien tarkoitusperien ajamiseksi, poimitaan pelkät alkuperäistä asiaa tukevat mielipiteet..mitä ne sitten on jää nähtäviksi.

ja koska kysymyksistä oli nähtävissä tietty tarkoitusperäisyys, tai sitten olen vain vainoharhainen