Tien näkyvällä osalla pysäyttäminen

[Julma Ulmanen]

Kaikki vauhdin ja kulkuneuvonsa hyvin hallitsevat

missä sitten menee raja jotta tuohon leiriin pääsee?

Myönnetään, käytännössä mahdotonta mitata, mutta ainakaan nykyaikainen autokoulun käsittelykoe ei mittaa sitä tarpeeksi - sellaisia tumpeloita sieltä pääsee läpi. Sitten kortti käteen ja onnea matkaan...

Ja täytyy muistaa, että ihan jokainen ihminen tekee inhimillisiä virheitä. Taitavat vähemmän, huonommat enemmän. Se yksi (taitavalla harvinainen) virhe saattaa joskus olla viimeinen.

PS. Ilmeisesti tuossa tunnuksien sulkemisessa ollaan oltua aika puolueellisia lakia noudattavien eduksi?

 

[pecha]

Nytpä alkoi kuulostamaan ihan siltä, että paljon on vielä oppimista, et ikinä arvaa kummassa ´leirissä´.

Juu, eihän se vauhti sinällään tapa, vaan äkkipysäys. Eikä rajoitusten noudattaminen takaa eloonjäämistä.

Mutta asennoituminen niin, että sitä voi säännönmukaisesti ruveta tekemään tuolla miten huvittaa (ja eritoten jos tähän vielä yhdistyy hieman harhakäsityksiä omista taidoista), voi varsinkin pidemmässä juoksussa puraista takaisin.

Tiedä häntä, ehkä joku jopa ihan oikeasti on niin taitava (eikä siitä asiasta varmasti saada selkoa ainakaan netissä!) Mutta sen sanon, että yleensä taidon ja uhoamisen määrä eivät kasva ihan samassa suhteessa.

Tyhmässä paikassa kaahaaminen on tyhmää - siitä ollaan varmaan samaa mieltä. Tyhmän paikan määritelmät meillä vaan saattaa poiketa toisistaan.

Eihän kovaa ajaminen ole koskaan 100 % turvallista, mutta hyvän ajosilmän ja pyörän hallinnan omaavat voivat tehdä sitä varsin turvallisesti. Kovaa ajamisen riskejä ei voi kokonaan poistaa (edes radalla), mutta niitä voi pienentää ja osin hallita. Tätä "kukkahatut" eivät ymmärrä tai halua ymmärtää. He vain laskevat teoreettisia jarrutusmatkoja ja tulkitsevat onnettomuustilastoja omaksi edukseen. Tutkimuslähteestä riippuen ylinopeus on osallisena noin 25-35 % kaikista kuolonkolareista. Mopohommissa saattaa % olla suurempi, mutta siitä ei ehkä kannata tehdä itselleen mitään missiota saada pelastettua mahdollisimman monta kaahaamisen kadotukseen syöksynyttä sielua - siitä voi saada saarnamiehen (= pellen) maineen.

Jos olisi pakko valita mopokyyti takapenkillä kädettömän turvaliivitumpelon tai osaavan kaaharin kyydissä niin valitsisin selkeästi jälkimmäisen.

PS. En ole täällä kovin aktiivisesti käynyt, mutta mitä ne "kaaharit" täällä niin kovin uhoaa?

Vanha tosiasiahan on se, että netissä asiat polarisoituu. Eli täällä on niin, että jos olet vetomies, ajat kovaa (ja turvallisesti), jos taas olet kukkahattu, ajat hiljaa teidentukkeena (ja silti suhteessa turvattomammin).

Elävässä elämässä on tullut itse havaittua, että ei ne asiat onneksi aivan näin mustavalkoisia sentään ole. Aivan kaikki vetomiehinä itseään pitävät eivät olekaan Valentino Rossin re-inkarnaatioita paitsi ehkä omissa märissä unissaan, ja aivan kaikki kukkahatut eivät liikukaan tuolla kilometrin jonoja perässään vetäen.

Jaa ja mitäpä ne "kaaharit" täällä uhoaa... no viime päivinä erityisen ponnekkaasti esim. sitä, että ei heille taitaville koskaan satu mitään. Ja olisi kiva, jos heillä olisi vähän erilaiset säännöt kuin muilla, koska he ovat niin pirun taitavia  

 

[HarriS]

Paras asia mitä tälle keskusteluryhmälle voisi tehdä, olisi sulkea se vuodeksi.

Tämäkin on yksi yleisimmistä kommenteista, kun ei keskustelu miellytä. Sekö mielestäsi korjaisi asian? Jankutuksen aiheuttavat ihmiset, ei foorumit. Jankutus siirtyy vain toiselle foorumille, ja vauhti paranee. Se kannattaa kestää, tai ainahan voit lopettaa lukemisen. Silloin keskusteluryhmä on sinulta tavallaan suljettu!

 

[jannep]

Paras asia mitä tälle keskusteluryhmälle voisi tehdä, olisi sulkea se vuodeksi.

Tämäkin on yksi yleisimmistä kommenteista, kun ei keskustelu miellytä. Sekö mielestäsi korjaisi asian? Jankutuksen aiheuttavat ihmiset, ei foorumit. Jankutus siirtyy vain toiselle foorumille, ja vauhti paranee. Se kannattaa kestää, tai ainahan voit lopettaa lukemisen. Silloin keskusteluryhmä on sinulta tavallaan suljettu!  

Tämänhetkisestä tilanteessa tällä ryhmällä ei ole sisällöllisesti juurikaan mitään tekemistä ryhmän alkuperäisen tarkoituksen kanssa.

Ja tämä on se asia, mikä ei minua miellytä.

Jos siihen ei omin avuin päästä että havaittaisiin että turhan vastakkainasettelun ja leimaamisen sijaan pitäisi tehdä jotain muuta, niin sitten joutaa ryhmä kiinni.

Tässä hukkuvat niin hyvät kuin huonotkin asiat joutavan väännön alle ja hyötysisällön määrä alkaa olla prosenteissa.

 

[hra1150]

Tätä "kukkahatut" eivät ymmärrä tai halua ymmärtää. He vain laskevat teoreettisia jarrutusmatkoja ja tulkitsevat onnettomuustilastoja omaksi edukseen.

Onko tämä jotenkin jostain pois?

 

[Julma Ulmanen]

Tätä "kukkahatut" eivät ymmärrä tai halua ymmärtää. He vain laskevat teoreettisia jarrutusmatkoja ja tulkitsevat onnettomuustilastoja omaksi edukseen.

Onko tämä jotenkin jostain pois?

Ei ollenkaan, mutta laskelmissa ei vain huomioida ensinnäkään tilanteen syntymisen havainnointia ja mahdollista esteen väistöä. Teoreettisissa laskelmissa este ilmestyy tyhjästä ja väistöön ei ole aikaa ja mahdollisuutta. Harvoin sellaista tilannetta oikeassa elämässä syntyy.

 

[SamiN]

Tätä "kukkahatut" eivät ymmärrä tai halua ymmärtää. He vain laskevat teoreettisia jarrutusmatkoja ja tulkitsevat onnettomuustilastoja omaksi edukseen.

Onko tämä jotenkin jostain pois?

Ei ollenkaan, mutta laskelmissa ei vain huomioida ensinnäkään tilanteen syntymisen havainnointia ja mahdollista esteen väistöä. Teoreettisissa laskelmissa este ilmestyy tyhjästä ja väistöön ei ole aikaa ja mahdollisuutta. Harvoin sellaista tilannetta oikeassa elämässä syntyy.

Näkemykseni mukaan kukkahatut juurikin korostavat ennakoivaa ajotapaa ja oikeaa tilannenopeutta.

Jarrutusmatkat tuo keskusteluun realiteettiä. Harva kun sitä oikeasti ymmärtää miten paljon maantienopeuksissa esim 10km/h nopeuden nosto vaikuttaa jarrutukseen ja väistöön. Jokainen voi tuota ihan itse kokeilla.

 

[Elmeri H.]

Tätä "kukkahatut" eivät ymmärrä tai halua ymmärtää. He vain laskevat teoreettisia jarrutusmatkoja ja tulkitsevat onnettomuustilastoja omaksi edukseen.

Onko tämä jotenkin jostain pois?

Ei ollenkaan, mutta laskelmissa ei vain huomioida ensinnäkään tilanteen syntymisen havainnointia ja mahdollista esteen väistöä. Teoreettisissa laskelmissa este ilmestyy tyhjästä ja väistöön ei ole aikaa ja mahdollisuutta. Harvoin sellaista tilannetta oikeassa elämässä syntyy.

Nimenomaan HARVOIN ja se riittää syyksi..

Riskin eliminoiminen perustuu asioiden poissulkemiseen, niin liikenteessä, työsuojelussa, jne...

Tapahtuu käytännössä niin, että esim. nopeusrajoitus tietyssä paikassa tuntuu naurettavalta uudenkarhean kyykkypyörän selässä, mutta saattaa olla täysin riittävä -79 Taunuksen puikoissa...

 

[hra1150]

Tarkoitin myös kysyä, että mitä se on vetomieheltä pois, jos joku haluaa kinnata 60 rajoituksella kuuttakymppiä, vaikka objektiivisesti arvoiden kyseessä on satasen tie? Jokainen ajaa omaa fillaria, eikö?

Yhtä hyvin voidaan kysyä mihin ihmeeseen vetomiehet tarvitsevat kukkahattujen nyökyttelyä pohjalta "pojat on poikia"? Ei mihinkään.

Teoreettiset laskelmat on teoriaa ja neliraajahalvaus on käytäntöä. Keväällä on perinteiset maksanvaihtoviikot, kun otille alkaa tulla tuoretta tavaraa.

Kummaa tyhjänpuhumista. Mihin katosi jännitys, seikkailu ja romantiikka?

 

[Julma Ulmanen]

Nimenomaan HARVOIN ja se riittää syyksi..

Riskin eliminoiminen perustuu asioiden poissulkemiseen, niin liikenteessä, työsuojelussa, jne...

Jokaisen teoreettisen riskin mahdollisuuden eliminointi onkin tehnyt monesta asiasta täyttä pelleilyä. Esim. Kittilän koneeseen ei saa viedä limupulloa, koska joku terroristi saattaisi kuljettaa siinä räjähtävää nestettä ja tiputtaa koneen taivaalta. Yksinkertaisesti naurettavaa pelleilyä, kuten myös moni "turvallisuushysteerinen" asia tieliikenteessä.

Elämästä ei saada 100 % turvallista, mutta siihen pyrkimällä saadaan stressiä ja vitutusta ihmisille. Turvallisuuteen pyrkiminen on hyvä juttu kohtuullisissa rajoissa, mutta överiksi sitä ei pidä vetää niin kuin nyky-yhteiskunnassa on monilta osin jo käynyt.

 

[pecha]

Jokaisen teoreettisen riskin mahdollisuuden eliminointi onkin tehnyt monesta asiasta täyttä pelleilyä. Esim. Kittilän koneeseen ei saa viedä limupulloa, koska joku terroristi saattaisi kuljettaa siinä räjähtävää nestettä ja tiputtaa koneen taivaalta. Yksinkertaisesti naurettavaa pelleilyä

et taida kovin hyvin kyllä seurata asioita ympärilläsi.

 

[Julma Ulmanen]

Jokaisen teoreettisen riskin mahdollisuuden eliminointi onkin tehnyt monesta asiasta täyttä pelleilyä. Esim. Kittilän koneeseen ei saa viedä limupulloa, koska joku terroristi saattaisi kuljettaa siinä räjähtävää nestettä ja tiputtaa koneen taivaalta. Yksinkertaisesti naurettavaa pelleilyä

et taida kovin hyvin kyllä seurata asioita ympärilläsi.

Haluatko ehkä tarkentaa olettamustasi?

 

[rico]

...Kummaa tyhjänpuhumista. Mihin katosi jännitys, seikkailu ja romantiikka?

Valitettavasti moni hiukan niukemmilla eväillä varustettu yhdistää mielessään 'jännityksen' ja 'seikkailun' laeista ja säännöistä piittaamattomuuteen.

 

[pecha]

Jokaisen teoreettisen riskin mahdollisuuden eliminointi onkin tehnyt monesta asiasta täyttä pelleilyä. Esim. Kittilän koneeseen ei saa viedä limupulloa, koska joku terroristi saattaisi kuljettaa siinä räjähtävää nestettä ja tiputtaa koneen taivaalta. Yksinkertaisesti naurettavaa pelleilyä

et taida kovin hyvin kyllä seurata asioita ympärilläsi.

Haluatko ehkä tarkentaa olettamustasi?

En, koska pidän tuota aihepiirinä minkä joko ymmärtää, tai sitten sitä ei ymmärrä, vaikka joku selittäisi. Eikä sitä paitsi liittyisi yhtään mitenkään ´Tien näkyvällä osalla pysäyttämiseen´...

Kas siinäpä muuten vetomieskingille ja kaikkien taitavien puolestapuhujalle ihan oivallinen peruskyssäri:
pitääkö noin yleensä ja erityisesti mutkatieajossa voida pysähtyä tien näkyvällä osalla??

 

[opmdevil]

Nimenomaan HARVOIN ja se riittää syyksi..

Riskin eliminoiminen perustuu asioiden poissulkemiseen, niin liikenteessä, työsuojelussa, jne...

Jokaisen teoreettisen riskin mahdollisuuden eliminointi onkin tehnyt monesta asiasta täyttä pelleilyä. Esim. Kittilän koneeseen ei saa viedä limupulloa, koska joku terroristi saattaisi kuljettaa siinä räjähtävää nestettä ja tiputtaa koneen taivaalta. Yksinkertaisesti naurettavaa pelleilyä, kuten myös moni "turvallisuushysteerinen" asia tieliikenteessä.

Elämästä ei saada 100 % turvallista, mutta siihen pyrkimällä saadaan stressiä ja vitutusta ihmisille. Turvallisuuteen pyrkiminen on hyvä juttu kohtuullisissa rajoissa, mutta överiksi sitä ei pidä vetää niin kuin nyky-yhteiskunnassa on monilta osin jo käynyt.

Ei saa sanoa noin. On hyvä että on sääntö että lentokoneeseen ei saa viedä esimerkiksi lentokentän ulkopuolelta tuotuja palavia nesteitä! Niillähän voi vaikka sytyttää tulipalon vessassa. Sen sijaan tax free myymälästä ostetuilla viinoilla ei voi samaa asiaa tehdä koska...öööhh...

 

[jannep]

Kas siinäpä muuten vetomieskingille ja kaikkien taitavien puolestapuhujalle ihan oivallinen peruskyssäri:
pitääkö noin yleensä ja erityisesti mutkatieajossa voida pysähtyä tien näkyvällä osalla??

Asian voi kyllä samalla laajentaa jokaiseen autoilijaankin.

Kun pimeän aikaan kaksi ajoneuvoa kohtaa, on kummankin kuljettajan mahdotonta nähtä tietä kohtaavan ajoneuvon takana.

Näin ollen tien näkyvä osa on se osuus ajoradasta joka on näiden kahden kohtaavan ajoneuvon välissä.

Kahden ajoneuvon lähestyessä toisiaan, tulee vaihtaa lyhyille ajovaloille. Tällöin tien näkyvä osa on noin 50 metriä. Tämä tarkoitaa sitä että Tieliikennelain mukaan suurin mahdollinen käytettävä ajonopeus reaktioaika mukaan lukien on noin 60 km/h ja talvella tätä alempi.

Kun ajoneuvot lähestyvät toisiaan, lyhenee tien nähtävissä oleva osuus nollaan, kunnes ajoneuvot ovat sivuuttaneet toisensa. Tieliikennelain mukaan kohtaaminen tulee suorittaa käytännössä polkupyöränopeuksilla.

TLL täysin kiistatta velvoittaa jokaista pimeällä kohtaavaa ajoneuvoa hidastamaan nopeutensa myös kohtaamistilanteessa sellaiseksi että ajoneuvo voidaan pysäyttää kohtaamisen aikana kulloinkin näkyvissä olevalla ajoradan osalla.

Koska tämä laimilyödään jatkuvasti ja törkeällä tavalla, voimme vain lukea suru-uutisia, joissa henki on menetetty, kun kujettajat syöksyvät sokkona kohtaamistilanteessa vastaantulijan valojen ohi, näkemättä lainkaan mitä niiden takana on. Tällä tavoin on niitattu niin jalankulkijoita, pyöräilijöitä kuin mopoilijoita, törmätty traktoreihin ja työkoneisiin.

Miten on mahdollista että TLL:ää rikotaan jatkuvasti tällä tavoin maanteillämme, eikä poliisi puutu asiaan?

 

[jannep]

Ei saa sanoa noin. On hyvä että on sääntö että lentokoneeseen ei saa viedä esimerkiksi lentokentän ulkopuolelta tuotuja palavia nesteitä! Niillähän voi vaikka sytyttää tulipalon vessassa. Sen sijaan tax free myymälästä ostetuilla viinoilla ei voi samaa asiaa tehdä koska...öööhh...

Koska lentokenttien ns Tax-Free -myymälöiden rahanteko on tärkeämpää kuin lentoturvallisuus.

Lisäksi pitää tietenkin käyttää enintään 100 ml pakkauksia turvatarkastuksessa, koska pahat ihmiset™ eivät älyä sitä että usempi voi matkustaa, yksi käydä ostamassa kentältä vaikka litran pullon ja että pahojen ihmisten joukko™ voi sitten yhdistellä liemensä nestepommiin niistä desin purkunoista vaikkapa toaleetissa.

Koska tätä pahat ihmiset™ eivät voi älytä, on kannattavaa laittaa miljardi ihmistä taistelemaan 100ml pakkausten kanssa, siksi että näyttää siltä että viranomainen™ tekee jotain asialle.

Tällaista tämä maailman meno.

 

[GoSpel]

Kas siinäpä muuten vetomieskingille ja kaikkien taitavien puolestapuhujalle ihan oivallinen peruskyssäri:
pitääkö noin yleensä ja erityisesti mutkatieajossa voida pysähtyä tien näkyvällä osalla??

Tai pysya tiella sen nakyvalla osalla..?

 

[Staga]

Ei viddu mitä nillitystä...


Muuten GoSpel, yksi heppu kertoi maaston sun kuvissa näyttävän enemmänkin Namibialta kuin Lothaltalta, oli itse mp-kurssilla siellä 1981, huomasi 50 patruunan lippaan R4:ssä sekä sen puisen etu-tukin... olitko ulkomaankomennuksella?

 

[hra1150]

...Kummaa tyhjänpuhumista. Mihin katosi jännitys, seikkailu ja romantiikka?

Valitettavasti moni hiukan niukemmilla eväillä varustettu yhdistää mielessään 'jännityksen' ja 'seikkailun' laeista ja säännöistä piittaamattomuuteen.    

Hmmm, tuo on vähän kaksiteräinen haulikko, säännöt on sääntöjä ja piittaaminenkin voi ola piittaamattomuutta. Jos piittaan säännöistä, en ehkä piittaa vapaudesta. En omasta enkä muidenkaan.

Jos nostetaan kissa temppelinharjalle, voitaneen todeta, että sääntö ei ole olemassa säännön itsensä vuoksi, vaan sen ajatuksen, mikä on säännön takana. Tämän on jo myöntänyt kapitalistinenkin tiedemies.

Tarvetta jännitykseen ja seikkailuun ilman romantiikkaa kutsutaan maamme länsiosissa synnynnäiseksi kohnoudeksi, josta ei parane. Perinteisessä mielessä ei ole olemassa aitoa jännitystä ja seikkailua ilman romantiikkaa.

Milloin on kyseessä jännitys, seikkailu ja romantiikka klassillisessa mielessä, lähestytään tilannetta, jossa kysymyksenasettelu piittaaminen vs. piittaamattomuus menettää merkityksensä samalla tavalla kuin Hegelin tieteenfilosofian toteemisksi jämähtäneessä tutkimuksessa: "Oleminen ja ei-oleminen turvaliiveissä".