Tien näkyvällä osalla pysäyttäminen

[redhat]

Lähtötilanteesta ei tietoa eli onko motoristi kaahannut vaiko puusilmäinen autoilija kääntynyt eteen.

Lopputulos on kuitenkin selvä eli nyppäleen takaa tullut motoristi ei ollut varautunut pysäyttämään ajopeliään tien näkyvällä osuudella.

Kyseinen tieliikennelain kohta on saanut osakseen ankaraa kritiikkiä. Osaksi aiheestakin, mutta ei sitä näemmä aivan aiheettomanakaan voi pitää.

Laukaalla pihatielle kääntynyt auto yllätti kaksi moottoripyöräilijää Laukaalla Keski-Suomessa perjantaina iltapäivällä.

Auto kääntyi Juha Kankkusen tieltä pihatielle, kun nyppylän takaa tullut moottoripyöräilijä törmäsi autoon ja kaatui. Takana tullut moottoripyörä törmäsi ensimmäiseen pyörään.

Ensimmäisen moottoripyörän kyydissä ollut matkustaja loukkaantui, kun toinen moottoripyörä osui häneen.

http://www.aamulehti.fi/uutiset....2

 

[BlackCat]

No ainakin päälle ajaneen pyörän kuski ei ollut pitänyt turvaväliä tai ei osannut jarruttaa tai oli muuten kädetön tumpelo

 

[redhat]

No ainakin päälle ajaneen pyörän kuski ei ollut pitänyt turvaväliä tai ei osannut jarruttaa tai oli muuten kädetön tumpelo

Sitäpä juuri! Olipa ensimmäisen motoristin kaatumisen syy mikä tahansa, niin takana tullut motoristi oli puusilmä.

Eipä silti, ei varmastikaan ole kiva ajaa edessä makaavan motoristin päälle.

 

[Thorgen]

Öh, jos siinä on ollut se mäki, niin mitenkä sillä takaatulevalla olisi paremmat mahdollisuudet välttyä kolarilta kuin ensimmäiseltä, etenkin kun on enemmän tavaraa tiellä?

 

[leinoan]

^ei mitenkään...

 

[Geronimo]

Otsikon perusteella vika oli nyt moottoripyörissä:

Pihaan kääntyvä auto yllätti kaksi moottoripyörää

Huonoja moottoripyöriä kun on tollain yllätettävissä.  Täytyy vaan hommata fiksumpia pyöriä.

 

[redhat]

Öh, jos siinä on ollut se mäki, niin mitenkä sillä takaatulevalla olisi paremmat mahdollisuudet välttyä kolarilta kuin ensimmäiseltä, etenkin kun on enemmän tavaraa tiellä?

Etkö ymmärrä keskustelun otsikon ja kysymyksesi "kytköstä"?

Vastaus on tietenkin, ajamalla hitaammin ja/tai keskittymällä liikenteen seuraamiseen.

Eivät liikenneonnettomuudet yleensä ole mitään vääjäämättömiä kohtaloon sidottuja tapahtumia. Taustalla on ihmisten virheet ja pelivaraa pitämällä voidaan virheiden fataaliutta pienentää.

 

[pecha]

Öh, jos siinä on ollut se mäki, niin mitenkä sillä takaatulevalla olisi paremmat mahdollisuudet välttyä kolarilta kuin ensimmäiseltä, etenkin kun on enemmän tavaraa tiellä?

^ ihan niin simppelisti kuin jättämällä riittävästi väliä edellä ajavaan, jotta pystyy reagoimaan ja jarruttamaan tai väistämään. Vauhdin sovittelu tien näkyvän osan mukaiseksi on myös tärkeä homma, kuten tapaus osoittaa.

 

[Adve]

Öh, jos siinä on ollut se mäki, niin mitenkä sillä takaatulevalla olisi paremmat mahdollisuudet välttyä kolarilta kuin ensimmäiseltä, etenkin kun on enemmän tavaraa tiellä?

^ ihan niin simppelisti kuin jättämällä riittävästi väliä edellä ajavaan, jotta pystyy reagoimaan ja jarruttamaan tai väistämään. Vauhdin sovittelu tien näkyvän osan mukaiseksi on myös tärkeä homma, kuten tapaus osoittaa.

Turvaväli tai ei,niin jos eka pyörä törmäs autoon kun se auto oli yllättäen nyppylän takaa edessä,niin mikä siin on sanomassa et se toinen pyörä olis voinut tulla vaikka 5 minuttia myöhemmin jos ajoneuvot jätettiin polisia varteen paikoilleen ja sama oho juttu olis tullut eteen sillekin kun yhtäkkiä on auto + pyörä nyppylän takaa tien tukkeena.

EN sano et asia olis niin,ENKÄ sano että tässä tapauksessa auto olis heittänyt jarrut ja villku päälle samaan aikaan kun rattia käänsi,mitä on kans aika yleistä.


Copy/Paste
Vauhdin sovittelu tien näkyvän osan mukaiseksi on myös tärkeä homma

Onhan se niinkin,mutta jos jokainen ajais (hällä väliä millä kulkuneuvol) tolleen niin mihinkään ei päästäis jos esimerkiks pitää varoa et jos se hirvi tulee metäst mikä on 2-3 metriä tien reunast eteen (juu,semmoinen vihreä ihmetys kasvaa hesan ulkopuolella

) ,niin ehdin pysähtyä,kun ensin lasken sen sekunnin reagoimiseen et ehdin jarrua polkee ja sen jälkeen huomaan et pakkohan sitä kulkuneuvoa työntää ja mielummin vielä pieni jarru päällä ettei liian nopeesti liikutaan  

Sama homma kaupungeissa misä kävelytiet vieres,eihän sitä ikinä tiedä .......

Liian hitaat,siis ne jotka ajavat selvästi alle tikkarin määrämä vauhti ovat vähintään yhtä vaarallisia liikenteessä kuin sokeat kotilokuskit jotka vaanivat kolmion takaa ja äänen kuultua ampaisevat eteen ihan vaan sen takia kun 98% ihmisistä haluaa ohi "liian hitaasti ajelevia tietukkoja".

Järjen käyttö on sallittua ihan joka asiassa

 

[pecha]

Järjen käyttö on sallittua ihan joka asiassa

Niin on, ja esimerkiksi tämä tapaus kertoo siitä, mitä voi käydä jollei ole älli mukana ajossa.

 

[Adve]

Tosa vähän lisää http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010073012121385_uu.shtml

Kohta syyttävät hiekkatietä vielä

 

[rupi]

Järjen käyttö on sallittua ihan joka asiassa

Niin on, ja esimerkiksi tämä tapaus kertoo siitä, mitä voi käydä jollei ole älli mukana ajossa.

Kröhöm. Onneksi näin ei voi käydä meille jotka teemme aina kaikki oikein.

 

[opmdevil]

Öh, jos siinä on ollut se mäki, niin mitenkä sillä takaatulevalla olisi paremmat mahdollisuudet välttyä kolarilta kuin ensimmäiseltä, etenkin kun on enemmän tavaraa tiellä?

^ ihan niin simppelisti kuin jättämällä riittävästi väliä edellä ajavaan, jotta pystyy reagoimaan ja jarruttamaan tai väistämään. Vauhdin sovittelu tien näkyvän osan mukaiseksi on myös tärkeä homma, kuten tapaus osoittaa.

Turvaväli tai ei,niin jos eka pyörä törmäs autoon kun se auto oli yllättäen nyppylän takaa edessä,niin mikä siin on sanomassa et se toinen pyörä olis voinut tulla vaikka 5 minuttia myöhemmin jos ajoneuvot jätettiin polisia varteen paikoilleen ja sama oho juttu olis tullut eteen sillekin kun yhtäkkiä on auto + pyörä nyppylän takaa tien tukkeena.

EN sano et asia olis niin,ENKÄ sano että tässä tapauksessa auto olis heittänyt jarrut ja villku päälle samaan aikaan kun rattia käänsi,mitä on kans aika yleistä.


Copy/Paste
Vauhdin sovittelu tien näkyvän osan mukaiseksi on myös tärkeä homma

Onhan se niinkin,mutta jos jokainen ajais (hällä väliä millä kulkuneuvol) tolleen niin mihinkään ei päästäis jos esimerkiks pitää varoa et jos se hirvi tulee metäst mikä on 2-3 metriä tien reunast eteen (juu,semmoinen vihreä ihmetys kasvaa hesan ulkopuolella

) ,niin ehdin pysähtyä,kun ensin lasken sen sekunnin reagoimiseen et ehdin jarrua polkee ja sen jälkeen huomaan et pakkohan sitä kulkuneuvoa työntää ja mielummin vielä pieni jarru päällä ettei liian nopeesti liikutaan  

Sama homma kaupungeissa misä kävelytiet vieres,eihän sitä ikinä tiedä .......

Liian hitaat,siis ne jotka ajavat selvästi alle tikkarin määrämä vauhti ovat vähintään yhtä vaarallisia liikenteessä kuin sokeat kotilokuskit jotka vaanivat kolmion takaa ja äänen kuultua ampaisevat eteen ihan vaan sen takia kun 98% ihmisistä haluaa ohi "liian hitaasti ajelevia tietukkoja".

Järjen käyttö on sallittua ihan joka asiassa

Tähän postaukseen täytyy sanoa, että jos se toinen pyörä olisi tullut 5 minuuttia jälkeenpäin, niin olisi minusta kovin omituista jos se alle jäänyt motoristi vielä makaisi siinä tiellä ja että kukaan ei olisi mennyt varoittamaan tulevaa liikennettä että siellä on autoja ja joku nainen tiellä makaamassa.

Mutta tapaukseen jos kommentoi ja viisastelee, niin taitaa laki ja asetus sanoa, että takaatuleva on peräänajoissa lähes aina syyllinen, poislukien sitten tietenkin ne jampat jotka pysäköi auton keskelle tietä pimeällä.

Ja mitä tulee tohon puolelle näkyvästä matkasta pysähtymiselle, niin sehän ei koske meitä, motoristeja, koska me olemme ylvästä kansaa mustissa nahka-asuissa ja darth vader kaltaisissa kypäröissä. Eikä turvavälitkään, ei ei, niitä pitää vain kukkahattutädit tai muuten vaan jeesustelijat.

 

[vhkala]

Olisko takimmainen selvinny, jos olis hypänny yli koko rojukasasta yli  

Eikös se niin menny jonkun mielestä ??

 

[pecha]

liekö vaan sattumaa, mutta viime aikoina on tapahtunut tällaisia erikoisia ´2-6 motoristia joutui samaan kolariin´-tyyppisiä onnettomuuksia... onko väärä vauhti vai ryhmäajon alkeet hakusessa vai molempia, mutta jotain noissa kyllä täytyy olla pielessä, ne ei ole pelkkää ´kohtalon johdatusta´.

Vetomiesten ah niin rakentavat "+1" sisältöiset kommentit aina piristää näitä keskusteluja.

 

[Julma Ulmanen]

Mutta sinulta varmaan löytyy joku hiton hyvä perustelu, miksi kannattaisi vaan vaieta loputtomiin.

Ei tarvitse vaieta, mutta ei pidä samaa mantraa aiheesta toiseenkaan jankuttaa. Aikuisia miehiä ärsyttää tapasi valistaa. Se on jotenkin "pikkulapsimaista" paapomista, vaikka usein oletkin teoriassa oikeassa. Elämää vaan eletään käytännössä...

Aika erikoinen tapaus kyllä tämä täytyy myöntää, mutta kädettömät puusilmät ovat jo aikaa sitten "miehittäneet" myös moottoripyörämaailman.

 

[mp71]

Tuli oltua samaa pätkää katsomassa itekkin. Autoa ja pyörää on liikkeellä kuin pipoa, joten ihme jos jotain ei tapahdu. Ja monet paikalliset ja varmasti muutkin unohtaa helposti käyttää vilkkua ku tietää minne on ite menossa muutenkin. Samaan aikaa tuleee vielä ralliautoja vastaan ripa eellä menossa vasta kyseiselle EKlle ja osa normiautoilijoista kiilaa moottoripyöriä kun jonossa ei saa etuilla  

 

[CebariTonni]

Mutta sinulta varmaan löytyy joku hiton hyvä perustelu, miksi kannattaisi vaan vaieta loputtomiin.

Ei tarvitse vaieta, mutta ei pidä samaa mantraa aiheesta toiseenkaan jankuttaa. Aikuisia miehiä ärsyttää tapasi valistaa. Se on jotenkin "pikkulapsimaista" paapomista, vaikka usein oletkin teoriassa oikeassa. Elämää vaan eletään käytännössä...

Kyllä se vaan niin on että, jos ei valista, niin kusipäisiä kakaroita vain tulee lisää. Lapsillekkin pitää asiasta aina muistuttaa kerta toisen jälkeen ennenkuin ne alkaa tajuamaan... ja se vaan on niin että elämisen opit kyllä tulee valistuksen ja asioiden esille tuomisen kautta

ei pidä pyyhkiä maton alle

 

[Anatooli]

Harvoin Pecha on oikeassa mutta nyt rallin aikaan oli monilta ryhmäajo aivan kateissa. Se kaksipyöräinen onnistutaan laittamaan ihan mihin tahansa kaistan osalle sivusuunnassa. Useimmiten vielä niin, että peruutuspeiliä ei ilmeisesti seurata ollenkaan.

Mitä varovaisempi ja hitaampi motoristi, sen varmemmin on keskiviivan tuntumassa vilkuilematta taustapeileihin.

Mielestäni noin yleisesti autojen ohittaminen on helpompaa ja turvallisempaa kuin kanssa motoristin ohittaminen.

Koimme ystäväni kanssa olomme varsin turvattomaksi ja päätimme, että ohitamme myös kaikki motoristit, mikäli heidän nopeutensa ei ole vähintään +20kmh yli rajoitusten. Mielestäni siinä on hyvä osaavuuden ja turvallisen ajon mittari.

Suosittelisin vaihtamaan harrastusta jos:

1. MP:llä pitää ajaa alle rajoitusten ja/tai
2. Vetää jonoa perässään ja/tai
3. Olla jonossa toisena asuntoauton tms. ison objektin takana "kyttäämässä ohituspaikkaa" ja/tai
4. Osaamatta pykältää pienempää ja/tai
5. Ajaa letkassa kuhnimalla ja hermostuttaa autoilijat.

Ps. Mitä ripeämpi ohitus, sen turvallisempi.

 

[vetomies]

Mutta sinulta varmaan löytyy joku hiton hyvä perustelu, miksi kannattaisi vaan vaieta loputtomiin.

Ei tarvitse vaieta, mutta ei pidä samaa mantraa aiheesta toiseenkaan jankuttaa. Aikuisia miehiä ärsyttää tapasi valistaa. Se on jotenkin "pikkulapsimaista" paapomista, vaikka usein oletkin teoriassa oikeassa. Elämää vaan eletään käytännössä...

Kyllä se vaan niin on että, jos ei valista, niin kusipäisiä kakaroita vain tulee lisää. Lapsillekkin pitää asiasta aina muistuttaa kerta toisen jälkeen ennenkuin ne alkaa tajuamaan... ja se vaan on niin että elämisen opit kyllä tulee valistuksen ja asioiden esille tuomisen kautta  

ei pidä pyyhkiä maton alle  

Aliarvioit sekä lasten muistin, että älykkyyden.
Nimenomaan tuohon jatkuvaan jankuttamiseen tai "valistamiseen" perustuu, ettei kukaan enää ota sitä vakavasti. Lisäksi puuttuminen jokaiseen pikku rikkeeseen vaikeuttaa todellisten ja kuviteltujen riskien erottamista, mikä taas turruttaa vastaanottajaa entisestään.