Taas pitkistä valoista..

[pecha]

Jos ruvetaan merkkikohtaisesti miettimään ja selvittämään, että häikäisevätkö ne pitkät, vai eivät.

No eikös juuri tuon luulisi olevan melko oleellista tässä asiassa. Kun kerran on hyvin suuri haitari vielä olemassa niiden valotehojen välillä.

Tosiaan joku 35 vuotta vanha peli ei ajan patinoimalla umpiollaan ja hehkulampuilla paljon enää häikäise (jos edes uutena häikäisi), oli sitten lyhyet tai pitkät päällä. Kun taas joku nykyaikainen kahdella suurikokoisella projektorityyppisellä umpiolla, H7:lla tai xenoneilla, on aivan toinen juttu.

Suomessahan, kiitos verotuksemme, myös pyöräkanta on huomattavasti muuta Eurooppaa vanhempaa, eli täällä todella on ne vanhatkin raadot vielä ihan ajokäytössä.

 

[M58]

On tapana kysyä taholta, jonka ainakin luulisi parhaiten tietävän kattavasti asioista.
Tässä vastaus kun sitä kysyin Liikenneturvalta.
Parhaiten asia edennee, kun orgilaisetkin valistavat lajitovereitaan ja vaikkapa sitä autokoulun opettajaakin, joka
väärin opettaa.
Oikeaa tietoahan on alla.



"Hei,
Motoristin huono näkyminen on ollut ongelma niin kauan kuin pyöriä on
liikenteessä ollut.
Vuosien saatossa on ollut erilaisia konsteja näkymisen lisäämiseksi.
Tärkeimpiä ovat edelleen ajonopeus, ajolinjan valinta, näkyvät varusteet
jne.
Vuosikymmeniä sitten, kun valotkaan eivät pyörissä olleet kummoiset jopa
opetettiin, että päivälläkin on hyvä käyttää kaukovaloja.
Näin on käsittääkseni toimittu jopa meillä Liikenneturvassakin, mutta
aikaa siitä on 30 vuotta. Niin kauan kuin olen itse ollut kuvioissa mukana, on
korostettu sitä, että kaukovaloja käyttävän motoristin nopeus ja etäisyys
on mahdoton arvioida. Moottoripyöräilijöiden ennakoivan ajon koulutuksessa
tämä havainnollistetaan maantieajolinkin aikana tapahtuvalla näytöllä.

En ole enää vuosiin kuullut, että autokoulussa toimiva ammattiopettaja olisi
suositellut kaukovalojen käyttöä päiväaikaan. Harmillista jos näin on.

Kiitos vinkistä. Katsotaan mitä asialle olisi tehtävissä.



Ystävällisin terveisin,

Toni Vuoristo

koulutusohjaaja

Liikenneturva

 

[shyhander]

Mitäs mieltä raati on, jos sattuu päälle oikein sumppuinen kaatosateinen keli jossa näkyvyys on maantiellä huonoa... Tekis kyllä mieli lipsautta silloin pitkät päälle. Voihan ne pitkä napsauttaa pois silloin kun alkaa vilkkua käyttämään?!

 

[pecha]

On tapana kysyä taholta, jonka ainakin luulisi parhaiten tietävän kattavasti asioista.
Tässä vastaus kun sitä kysyin Liikenneturvalta.
Parhaiten asia edennee, kun orgilaisetkin valistavat lajitovereitaan ja vaikkapa sitä autokoulun opettajaakin, joka
väärin opettaa.
Oikeaa tietoahan on alla.



"Hei,
Motoristin huono näkyminen on ollut ongelma niin kauan kuin pyöriä on
liikenteessä ollut.
Vuosien saatossa on ollut erilaisia konsteja näkymisen lisäämiseksi.
Tärkeimpiä ovat edelleen ajonopeus, ajolinjan valinta, näkyvät varusteet
jne.
Vuosikymmeniä sitten, kun valotkaan eivät pyörissä olleet kummoiset jopa
opetettiin, että päivälläkin on hyvä käyttää kaukovaloja.
Näin on käsittääkseni toimittu jopa meillä Liikenneturvassakin, mutta
aikaa siitä on 30 vuotta. Niin kauan kuin olen itse ollut kuvioissa mukana, on
korostettu sitä, että kaukovaloja käyttävän motoristin nopeus ja etäisyys
on mahdoton arvioida. Moottoripyöräilijöiden ennakoivan ajon koulutuksessa
tämä havainnollistetaan maantieajolinkin aikana tapahtuvalla näytöllä.

En ole enää vuosiin kuullut, että autokoulussa toimiva ammattiopettaja olisi
suositellut kaukovalojen käyttöä päiväaikaan. Harmillista jos näin on.

Kiitos vinkistä. Katsotaan mitä asialle olisi tehtävissä.



Ystävällisin terveisin,

Toni Vuoristo

koulutusohjaaja

Liikenneturva

Näitä samoja laitteita on kuitenkin edelleen meillä liikenteessä... erona 70- ja 80-lukuun vain se, että valot ja koko sähköpuoli niissä on nyt jo vuosikymmenten ikäiset, eli se vähäinen valoteho on vielä tippunut paljon uudesta. Muistaakseni on muuten jotain 90-luvun mallejakin, esim. SuperTenere750, missä on antiikkiset hehkulanka-"tuikut" keulilla.

Eli eipä se nyt vaan ole aivan niin yksinkertaista, että ***pitkillä häikäisee*** ja ***lyhyillä ei häikäise***. Todellakin nykypäivän tehokkaimmat valot häikäisee varmasti jo pelkät lyhyet päällä paljon enemmän kuin mitä nuo ikivanhat edes pystyy millään valoilla häikäisemään. Ja uudessa pelissä jos vielä sattuu valojen suuntaus olemaan päin peetä, niin vielä pahempi. Onneksi aika monessa matkapyörässä alkaa muuten jo löytymään valon korkeuden pikasäätö.

Juu, ja nettiasiantuntijoiden kannattaa ihan ilman muuta käydä besserwisseröimässä autokouluopettajille, opet kun eivät tiedä mistään mitään...

 

[pecha]

Mitäs mieltä raati on, jos sattuu päälle oikein sumppuinen kaatosateinen keli jossa näkyvyys on maantiellä huonoa... Tekis kyllä mieli lipsautta silloin pitkät päälle. Voihan ne pitkä napsauttaa pois silloin kun alkaa vilkkua käyttämään?!

Ajovaloissa löytynee useimmiten valitsin, josta saa kytkettyä joko lyhyet tahi pitkät päälle, jopa ihan kesken ajon.

En tiedä, mistä se oletus lähtee, että hän, joka käyttää pitkiä näkyäkseen, käyttää niitä sitten ihan koko ajan, kaikissa tilanteissa mm. risteyksissä, ja valaisee myös maantiellä jokaisen vastaantulijan ihan "päin pläsiä". Ilmeisesti sellaisiakin pääsiäiskämmeniä sitten lienee olemassa. Mikään pakkohan näin ei kuitenkaan ole menetellä, kiitos sen em. valokatkaisijan.

ps. kova sade on kyllä semmoinen olosuhde, missä en välttämättä käyttäisi pitkiä ensinnäkin siksi, että todennäköisesti valaiset vain sitä tippuvaa vettä edessäsi, joten saatatkin itse nähdä huonommin kuin lyhyillä. Vanha, kovin huonoilla valoilla varustettu pyörä, kirkas kesäpäivä, ja harvan liikenteen maantieajo, siinä on kombinaatio, jossa voisin nähdä tuosta mahdollisesti etua. Mutta tosiaan kovin tapauskohtaista, eikä herneitä lyhyiden fanaatikoille sieraimeen.

 

[Ankka]

Olen kyllä samaa mieltä siitä, että pelkän yksinkertaisuuden ja myös tieliikennelain(?) mukaan pitkien käytöstä pitäisi luopua. Onhan niissä lampuissa eroja, mutta jos annetaan viesti, että suosittelemme käyttämään pitkiä, jos tunnet omat valosi liian heikoiksi, niin soppa on valmis jokaisen itse arvioidessaan omien valojensa tehoa. Se, että väärinsuunnatut lamput häikäisee enemmän, ei ole oikein peruste, koska ei niitä väärinkään saisi mennä suuntaamaan.

Vanhoihin vehkeisiin voi myös vaihtaa uudet lamput, jos tuntuu, ettei valoteho riitä. Pitkissä ja lyhyissä on ainakin autopuolella muutakin eroa, kuin valoteho. Nimenomaan tuo suuntaus. Ei pitkien käyttämiselle ole oikein mitään perustetta. Jos tuntuu, ettei oma näkyvyys riitä, asian voi korjata olemassa olevilla säännöilläkin (uusii ajovalot, näkyvyyttä värityksellä, ajolinjat, jne).

Omassa pyörässäni ei varmasti mitkään parhaat valot ole, mutta tähän asti on autoilijat minut havainneet ihan ajovaloja käyttämälläkin. Noh, kerran meinattiin jo ekana kautena kiilata maantieltä ulos, mutta siinä ei taas valoilla ollut mitään tekemistä

 

[M58]

Tästä vielä, että on tilanteita jolloin on kiinnitettävä muiden huomiota hetkellisesti itseensä, niin mitenpä sen muutoin tekee, kuin pitkiä valoja väläyttelemällä. Väläyttelee niitä sitten, jos ajelee jatkuvasti pitkillä?

Tuohon itsensä huomatuksi tulemiseen kuuluu myös merkinantotorvi, joka -10 mallin vifferissäkin kyllä on täysin surkea rääkkä, mihinkään kuulu. Kumma kun eivät vakiona laita kunnon rääkkää, edes auttaisi sitten taajamissa, kun on tarpeen - ja toisinaan on.
Tuolla merkkikohtaisessa topicissa on parikin mallia suositeltu kyllä.

 

[pupu]

Tästä vielä, että on tilanteita jolloin on kiinnitettävä muiden huomiota hetkellisesti itseensä, niin mitenpä sen muutoin tekee, kuin pitkiä valoja väläyttelemällä. Väläyttelee niitä sitten, jos ajelee jatkuvasti pitkillä?

Tuohon itsensä huomatuksi tulemiseen kuuluu myös merkinantotorvi, joka -10 mallin vifferissäkin kyllä on täysin surkea rääkkä, mihinkään kuulu. Kumma kun eivät vakiona laita kunnon rääkkää, edes auttaisi sitten taajamissa, kun on tarpeen - ja toisinaan on.
Tuolla merkkikohtaisessa topicissa on parikin mallia suositeltu kyllä.

Pitkien vilkuttelua on yleisesti pidetty, varsinki risteyksissä merkinantona, jolla annetaan väistämisvelvolliselle lupa tulla eteen! Muualla (korpitaipaleella ilman risteyksiä) varoitellaan tutkast, hirvist, ym vaaroist...

En kyllä suosittelis mitään turhia pitkien vilkuttelua, saattaa ristyeksissä vaan lisätä eteen tulemisia ja muualla aiheuttaa yleistä hämmennystä!

 

[pecha]

Olen kyllä samaa mieltä siitä, että pelkän yksinkertaisuuden ja myös tieliikennelain(?) mukaan pitkien käytöstä pitäisi luopua. Onhan niissä lampuissa eroja, mutta jos annetaan viesti, että suosittelemme käyttämään pitkiä, jos tunnet omat valosi liian heikoiksi, niin soppa on valmis jokaisen itse arvioidessaan omien valojensa tehoa. Se, että väärinsuunnatut lamput häikäisee enemmän, ei ole oikein peruste, koska ei niitä väärinkään saisi mennä suuntaamaan.

Vanhoihin vehkeisiin voi myös vaihtaa uudet lamput, jos tuntuu, ettei valoteho riitä. Pitkissä ja lyhyissä on ainakin autopuolella muutakin eroa, kuin valoteho. Nimenomaan tuo suuntaus. Ei pitkien käyttämiselle ole oikein mitään perustetta. Jos tuntuu, ettei oma näkyvyys riitä, asian voi korjata olemassa olevilla säännöilläkin (uusii ajovalot, näkyvyyttä värityksellä, ajolinjat, jne).

Omassa pyörässäni ei varmasti mitkään parhaat valot ole, mutta tähän asti on autoilijat minut havainneet ihan ajovaloja käyttämälläkin. Noh, kerran meinattiin jo ekana kautena kiilata maantieltä ulos, mutta siinä ei taas valoilla ollut mitään tekemistä

Kannattaa kyllä olla selvillä oman pyöränsä valojen näkyvyydestä, voi vaikuttaa suoraan siihen, miten hyvin esim.autoilijat sinut havaitsevat liikenteessä.

Eikä niihin vanhoihin vehkeisiin saa nykymittapuulla hyviä valoja ainakaan pelkät polttimot vaihtamalla. Edes koko umpioiden uusiminen ei välttämättä tekisi hääviä lopputulosta, jos ne valot on alun alkaenkin olleet surkeat. Vielä nykypyöristäkin löytyy esimerkkejä luokattomista ajovaloista, erikoista itse asiassa ettei siinä tunnu olevan mitään minimivaatimusta.

 

[Ankka]

Kannattaa kyllä olla selvillä oman pyöränsä valojen näkyvyydestä, voi vaikuttaa suoraan siihen, miten hyvin esim.autoilijat sinut havaitsevat liikenteessä.

Eikä niihin vanhoihin vehkeisiin saa nykymittapuulla hyviä valoja ainakaan pelkät polttimot vaihtamalla. Edes koko umpioiden uusiminen ei välttämättä tekisi hääviä lopputulosta, jos ne valot on alun alkaenkin olleet surkeat. Vielä nykypyöristäkin löytyy esimerkkejä luokattomista ajovaloista, erikoista itse asiassa ettei siinä tunnu olevan mitään minimivaatimusta.

Ööh, miten niin vanhoihin pyöriin ei voi vaihtaa parempia valoja? Ei nyt varmaan pelkällä polttimolla, mutta kai niihin vaikka xenonit voi halutessaan vaihtaa.

Tuo on totta, ettei risteykseen lähestyessä kannata alkaa vilkuttelemaan, ellei joku sitten oikesti ole jo edessä. Mutta esim. ohittamisessa tuolla voi kiinnittää hyvin huomiota.

Jos on niin heikot valot, ettei ne häiritse vastaantulia pitkilläkään, niin ei tuosta nyt varsinaisesti haittaa varmaan ole, mutta milläpä senkin varmistat. Ja jos ne niin onnettomat on, niin uusisin kyllä valot joka tapauksessa. Eikai semmosilla uskalla pimeässä ajaa.

 

[Patukka]

Kannattaa kyllä olla selvillä oman pyöränsä valojen näkyvyydestä, voi vaikuttaa suoraan siihen, miten hyvin esim.autoilijat sinut havaitsevat liikenteessä.

Eikä niihin vanhoihin vehkeisiin saa nykymittapuulla hyviä valoja ainakaan pelkät polttimot vaihtamalla. Edes koko umpioiden uusiminen ei välttämättä tekisi hääviä lopputulosta, jos ne valot on alun alkaenkin olleet surkeat. Vielä nykypyöristäkin löytyy esimerkkejä luokattomista ajovaloista, erikoista itse asiassa ettei siinä tunnu olevan mitään minimivaatimusta.

Yksi mahdollisuus voisi olla LED-päivävalot, toiseen pyörääni laittelin sellaisen viime kesänä juurikin näkymisen parantamiseksi. Näkyvät kyllä hyvin, melko korkean värilämpötilansa vuoksi, myös kirkkaassa auringonpaisteessa.
Nuo driversionin ajovalot eivät kovin hyvät ole ja jotain piti keksiä kun muutaman kerran sivutieltä tultiin hiukan liian rohkeasti eteen.
Nykyisinhän ne voi pyöräänkin asentaa aivan laillisesti ja kytkentä on hyvin helppo jos vain löytyy paikka mihin sen saa kiinnitettyä. Kytkentähän menee niin että päivävalot sammuvat jos ajovalot tai parkit kytketään. Toinen hyvä puoli on että ei tarvitse huolehtia valojen päälläolosta kun syttyvät heti kun virta käännetään päälle.

 

[pecha]

Tottahan valojakin voi vanhaan pyörään parannella, mutta silloin jos koko pelin käypä arvo on enää vaikka vajaan tonnin, moni ei rupea useamman satasen valoremppaa siihen tekemään.

Paljon on liikenteessä pyöriä, joiden ajovalo on käytännössä pelkkä huomiovalo. Katsokaapa tuolla tien päällä kun liikutte.

 

[Hurvatti]

En puolustele pitkien käyttämistä, mutta ihmettelen vilkkujen näkymistä argumenttina. Jos vilkku ei näy on epätodennäköisempää että joku kääntyy eteen? Vai?

Lähinnä yleiseen liikenteen sujuvuuteen ja virhetulkintojen määrään tuo vaikuttaa. Onhan sillä puolensa, että ihmiset tietävät mitä kukin on tekemässä tuolla liikenteessä suhaillessaan, eikö? Esim. täysperän kuski odottaa risteyksessä "turhaan", vaikka päätiellä ajavalla moottoripyörällä vilkku on päällä kääntymisen osoittamiseksi, muttei vaan näy. Vastaavathan eivät tietenkään ole isoja asioita. Täysperän kuskilta saattoi mennä hyväkin sauma liittyä liikenteeseen jouhevasti. Tuleehan se seuraavakin sitten joskus. Mutta mitäs me niistä muista tienkäyttäjistä...? Eihän motoristin tarvitse niistä välittää, kunhan eivät tule puusilminä eteen ja muutenkin huomioivat motoristin.

Itse kun ajelen tuolla työksenikin kohtuullisen paljon, niin vilkkujen puutteellinen käyttö ja niiden huono näkyvyys ovat kaksi todella isoa ongelmaa liikenteessä. Oikeaoppinen vilkkujen käyttö pelastaisi usealta virhetulkinnalta, parantaisi liikenteen sujuvuutta ja myös turvallisuutta. Jokainen Suomen teillä ajeleva on tämän varmasti huomannut. Vilkkujen näkymättömyys... noh, ei se ainakaan paranna asioita. Kai noihin joskus tulee parannusta...

 

[M58]

Pitkien vilkuttelua on yleisesti pidetty, varsinki risteyksissä merkinantona, jolla annetaan väistämisvelvolliselle lupa tulla eteen! Muualla (korpitaipaleella ilman risteyksiä) varoitellaan tutkast, hirvist, ym vaaroist...

En kyllä suosittelis mitään turhia pitkien vilkuttelua, saattaa ristyeksissä vaan lisätä eteen tulemisia ja muualla aiheuttaa yleistä hämmennystä!

Tämä on juuri näin myös minunkin mielestäni ja hyvä täsmennys. Mielessäni oli vain erikoistilanne, että esim. joku tulee vastaan ohitustilanteessa ja ohituksen mennessä pitkäksi joudut väistämään pientareelle. Kyllä väläytän, olinpa liikkeellä kotilolla tai mp:llä.

Tuo vilkkujen erottuminen ajovaloista niin mp:ssä, kuin kotilossa. Työmatkallani on tilanne jossa motarin ulosliittymän jälkeen tullaan 55:lle ja kääntyminen vas. Usein tulee paljon autoja vasemmalta joko kääntyen samalle rampille sisään liittymään, tai ajaen suoraan, jolloin on väistettävä.
Niiden kotiloiden vilkut, joissa lisävilkku on peilissäkin erottuvat todella hyvin. Mutta on paljon kotiloita, uusiakin malleja esim. Opel Ignisia, joissa vilkku on vain ajovalon välittömässä vieressä, ja lisävilkku on sivupellissä. Ja näitä kun katsoo kohtisuoraan, niin toisinaan on oltava todella tarkkana, että onko vilkku päällä ja auto kääntymässä, vai ajaako suoraan. Vilkku ei meinaa erottua millään.

Ajatus vastaavasti mp:ssä, eli jos vilkku on kovin lähellä ajovaloja, niin tarkkana, että erottaako ne muu liikenne.

Jos vilkut ovat peilien päässä, nin kuin jo paljon näkee, niin tilanne on paljon parempi! Ja siis ettei kenenkän tarvitse erikseen lisätä, käytettään niitä vilkkuja - ja ahkerasti! Niin kuin ajo-opetuksessa sanotaan - tai ainakin pitäisi sanoa.

 

[M58]

Taasen tuli eilen kaupunkiliikenteessä kotilolla ajaessani mp vastaa pitkillä ja lisävaloilla, ja häikäisi penteelesti - ei mitään mahdollisuutta havainnoida nopeutta etäisyyttä jne. Motoristi kyllä asetti siinä itsensä suureen vaaraan.
Tästä lähin kyllä vilautan ajovaloja aina kun moisen kohtaan ja tarpeen vaatiessa moneen kertaan, olinpa liikkeellä kotilolla tai mp:llä.

 

[NOx]

Tänään tuli autojonon keskellä vastaan joku naku, ehkä BMW K1300R. Mattamusta mopo, kuskilla mustat kledjut ja musta kypärä. Edessä valona joku 3 cm halkaisijaltaan kellertävä tuikkulyhty. Toinen etulamppu oli isompi, mutta sekin oli musta...

Tämän nähdessäni tuli kyllä mieleen, että pitkätkin olisi paremmat. Tuo ei taatusti näy ollenkaan, jos selän takana aurinko.

 

[metzuri]

Hölmöläislogiikalla olen todennut että kun "tulen auringosta" eli selän takaa möllöttää aamu/ilta-aurinko, niin ihan vapautuneesti käytän mopossa pitkiä erottuakseni jotenkin - muutoin riittää päivällä ajellessa ihan pelkkä lähivalo.

Kukin taaplaa tavallaan.

 

[juhis_]

Hölmöläislogiikalla olen todennut että kun "tulen auringosta" eli selän takaa möllöttää aamu/ilta-aurinko, niin ihan vapautuneesti käytän mopossa pitkiä erottuakseni jotenkin - muutoin riittää päivällä ajellessa ihan pelkkä lähivalo.

Kukin taaplaa tavallaan.

Tuosta ainakin mp-opettaja varoitteli jatkuvasti ja näytti pari hyvää kuvaakin. Eli ei todellakaan pitkiä päälle kun mopon takana paistaa ilta/aamuaurinko. Silloin nimenomaan katoat sinne auringon keskelle.


Joku osaa varmaa kaivaa tähän asiallisen kuvan kaveriks ko. tilanteesta.

Edit. Joku löyty:

Mitäs mieltä jengi jälkiasennetuista xenoneista? jollain 8k värilämpötilalla vois saada näkyvyyttä lisää aikalailla, oikein suunnattuna tietysti.

 

[Bone]

Tuosta ainakin mp-opettaja varoitteli jatkuvasti ja näytti pari hyvää kuvaakin. Eli ei todellakaan pitkiä päälle kun mopon takana paistaa ilta/aamuaurinko. Silloin nimenomaan katoat sinne auringon keskelle.


Joku osaa varmaa kaivaa tähän asiallisen kuvan kaveriks ko. tilanteesta.

Edit. Joku löyty:

Mitäs mieltä jengi jälkiasennetuista xenoneista? jollain 8k värilämpötilalla vois saada näkyvyyttä lisää aikalailla, oikein suunnattuna tietysti.

Tässä nyt ihan omia näkemyksiä/kokemuksia jonkinlaisin perustein.

Lähtökohtaisestihan on kysymys "riittävästä kontrastista" taustaan nähden.

Pitkillä ajosta sitä seuraa usein siinä mielessä liikaa, että pelkän "valon" etäisyyttä/nopeutta on tosiaan
hyvin vaikea arvioida.... varsinkin suht. suorassa lähestymisessä tai loittonemisessa.

Tuo "auringosta ajaminen" onkin jo hieman mutkikkaampi juttu.... usein.

Se, että joku kohtaava tulee kuin leijuen ja keskellä aurinkoa, on paska homma mutta kohtalaisen
lyhytaikainen tilanne..... useimmiten ja silloin on vaan ajeltava sen mukaan se pätkä elämästä.

Pääasiassa tilanne on kuitenkin se, että aurinkoon päin ajava häikäistyy suuresta vastavalon määrästä,
mutta kohtaava ajoneuvo "siirtyilee" usein jotain taustaa vasten.... ja hukkuu siihen.
Omasta mielestä pitkiä käyttävät on kuitenkin helpompi tällä tavoin huomioida vastaantulevina.
Tällöin se pelkkä huomioiminen on primääriasia. Vaikka etäisyyden ja nopeuden arviointi on
muutoin tärkeää, on voimakas vastavalo kuitenkin sellainen ajo-olosuhde joka romahduttaa
kyvyn arvioida noita asioita. On siis tuossa tilanteessa "pienempi paha" että ylipäänsä erottuu
paremmin.... ja siinä on vaan "nöyrryttävä" hetkeksi ajelemaan vallitsevien olosuhteiden
vaatimalla tavalla. Hyviksi ne eivät muutu oli pitkillä tai ei.

Tiuhassa jonoliikenteessä tilanne on taas monin tavoin hieman erilainen.

Harvemmassa taas pisteytän parhaaksi kohtaajaksi vasta-auringosta sellaisen, joka ajelee
pitkillä...... mutta tullessaan "sopivalle" etäisyydelle, pudottaa puolikkaille.
Tämä muutoskin on osaltaan omiaan herättämään huomiota vastavalosta(aurinko)
häikäistyvässä kuljettajassa.

Liian vähän myös painotetaan häikäisytilanteissa katseen suuntaamista.
Ei sitä tarvitse silmämuniaan halkaista tuijottamalla "suoraan tuleen".
Eipä liioin muniaan tuijottamalla tule ajosta mitään.... jostain tuosta välistä se totuus löytyy .
Usein katseen kiinnittäminen vain "hieman sivuun" siitä normaalista auttaa merkittävästi.

 

[ArttuH]

Mitäs mieltä jengi jälkiasennetuista xenoneista? jollain 8k värilämpötilalla vois saada näkyvyyttä lisää aikalailla, oikein suunnattuna tietysti.

Oman kokemuksen mukaan tuollainen 6k värinen xenoni erottuu aika kivasti liikenteen joukosta ihan oikein suunnatuilla lyhyilläkin. Paremman puoliskon pyörässä on tuollainen, joten sitä on tullut tarkkailtua jonkun verran peileistä ja muutenkin. Ei häikäise mutta pistää silmään varsin hyvin vähän pidemmänkin matkan päästä.