Taas on aika lailla hälyttäviä LVM:n selvityksiä uutisoitu. Varmaan suositus km-pohjaisen auton käyttömaksun, ns- "ruuhkamaksun" käyttöönotosta on kantautunut myös sinun korviisi. Koko ehdotus on aivan käsittämätön eikä tällaista voi mitenkään hyväksyä. Paukautin tajunnanvirtana alle omia ajatuksiani asiasta.
LVM:n mukaan tarkoitus ei ole rahastaa uudella maksulla. Kuitenkin käyttöön otettaisiin uutta teknologiaa, joka epäilemättä tulisi autoilijoiden maksettavaksi. Maksu olisi ruuhka-aikaan pk-seudulla ja kehyskunnissa 8c/km, joka tarkoittaa, että 6€/päivä maksukatto tulisi täyteen 37,5 km yhdensuuntaisesta työmatkasta, joka on ko. alueella erittäin mahdollinen. Jos työpäiviä olisi 230 vuodessa, maksettavaa kertyisi 1380 euroa vuodessa, ja tämä pelkästään töissä käymisen ilosta!
Tarkoitus olisi vähentää liikennemääriä keskustoissa. Km-pohjaisessa järjestelmässä lyhin reitti on edullisin. Mitä luulet, painottuuko liikenne kehäteille vai lyhyemmille, keskustan läpi kulkeville väylille?
Yhtenä tavoitteena on julkisen liikenteen tukeminen. Aiemminkin mainitsemani mielikuvituksettomuusongelma tuntuu jälleen vaivaavan asioita pohtivia tahoja. Eikö todellakaan ole mahdollista tukea julkista liikennettä muuten kuin haittaamalla yksityisautoilua? Oma työmatkani autolla on aika tarkkaan 7 minuuttia. Katsoin Turun julkisen liikenteen reittioppaasta arvioidun työmatkan keston bussilla, se oli reilu 30 minuuttia, sisältäen toista kilometriä kävelyä. Siitä voi miettiä, kuinka innoissani olen vaihtamassa bussiin... Vastaavia tarinoita löytyy Kehä III:n sisäpuolisesta tuttavapiiristä vaikka millä mitalla.
Tavoitteena olisi aloittaa seuranta Pk-seudulla ja siitä levittää se koko maahan. Onko koko Suomen kattava ruuhkamaksu perusteltu? Onko liikenne Pelkosenniemen ja Savukosken välillä todella niin paha ongelma, että siitä pitää maksaa? Ihan oikeasti, Suomessa en ole ruuhkiin törmännyt kuin Helsingissä, ja sielläkin ne johtuvat enimmäkseen puutteellisesta (sirpaleisesta) liikennesuunnittelusta.
Seuraavaa ei pidä tulkita siten, että hyväksyisin millään muotoa yksityiselle liikenteelle asetettavia lisämaksuja, mutta JOS on yksityisautoilijoilta nyhdettävä lisää rahaa, niin eikö siihen ole jo ihan hyvät työkalut olemassa? Onko väkisin kehitettävä uutta, ihmeellistä ja kallista, jonka beta-testaajiksi ja maksumiehiksi pääsevät veronmaksajat ja autoilijat? Jokuhan tästä hyötyy, mutta kuka? Ei ainakaan keskivertoveronmaksaja.
Loppuun tärkein asia. Sivuutetaan GPS-järjestelmän luotettavuusongelmat kokonaan, ja keskitytään reaaliaikaiseen valvontaan periaatteellisella tasolla. Valtio siis valvoisi jatkuvasti, missä ajoneuvot (ja oletettavasti niiden omistajat) kullakin hetkellä ovat. Tottakai tämä olisi tulonmaksimoimiseksi erinomainen keino, jokaisen ylinopeuden tmv saisi heti palkittua maksukehotuksella, mutta jatkuva reaaliaikainen seuranta valtion taholta tuntuu hieman vuoden 1984 meiningiltä. Jatkuvalla ajoneuvoseurannalla aletaan loukkaamaan jo aika tavalla kansalaisten yksityisyyttä. Omiin ajoneuvoihini tuollaista järjestelmää ei tule, ja se järjestyy tavalla tai toisella.
Mielestäni on edelleenkin käsittämätöntä, että Suomen liikennepolitiikassa pyritään avoimesti liikenteen haittaamiseen, kun kaikkien kannalta edullisempaa olisi varmistaa mahdollisimman sujuva liikenne, niin yksityisautoilun kuin julkisen liikenteen osalta. Tiedän, että kanta GPS-seurantaan tulee olemaan yksi tärkeimmistä asioista jonka pohjalta valitsen ehdokkaani eduskuntavaaleissa. En ole mielipiteineni yksin.
Ei kai mielenosoituksissa muusta ole kyse kuin julkisen näkyvyyden hakemisesta? Näin olen itse asian käsittänyt.
