Smoto haastoi oikeuteen eronneita jäsenkerhojaan

[Fireball]

Sen sijaan täysin selvää on, että H-DCF ampui itseään molempiin jalkoihin lopettamalla edunvalvonnan tykkänään. Klubi ei vuoden 2008 jälkeen ole osallistunut edunvalvontaan mun tietääkseni mitenkään.

Nyt meni valheen puolelle ja tietoisesti. mcmiehen edustama edunvalvontajärjestö on saanut H-DCF:ltä rahallista tukea 2008,2009,2010 ja 2011 reilumman päälle. Tämän myös mcmies hyvin tietää.

 

[Fireball]

Yhdistyksiin ei liitytä sillä tavalla, että "liitytään, kunhan ensin muutatte sääntöjä". Muuttaisikohan MotOrg ry sääntöjään, jos mä ilmoittaisin liittyväni, kunhan sääntöjen 3, 6 ja 8 §:t on ensin muutettu? Tää on ihan kummallinen ajatus.

Miksi ei. Niin tapahtui myös "isojen" kerhojen liittyessä Smotoon ensimmäiselle kierrokselle. Silloin tosin "pienien" kerhojen aloitteesta.

 

[mcmies]

Sen sijaan täysin selvää on, että H-DCF ampui itseään molempiin jalkoihin lopettamalla edunvalvonnan tykkänään. Klubi ei vuoden 2008 jälkeen ole osallistunut edunvalvontaan mun tietääkseni mitenkään.

Nyt meni valheen puolelle ja tietoisesti. mcmiehen edustama edunvalvontajärjestö on saanut H-DCF:ltä rahallista tukea 2008,2009,2010 ja 2011 reilumman päälle. Tämän myös mcmies hyvin tietää.

Mä arvasin, että tähän koukkuun tartutaan...

Sinänsähän MMAF:n tukeminen on H-DCF:lta hieno ele, kiitos siitä! Mutta ootkos koskaan miettinyt, mihin se MMAF:lle annettu raha itse asiassa menee?

Pysyn väitteessäni.

 

[Valdemar]

Sen sijaan täysin selvää on, että H-DCF ampui itseään molempiin jalkoihin lopettamalla edunvalvonnan tykkänään. Klubi ei vuoden 2008 jälkeen ole osallistunut edunvalvontaan mun tietääkseni mitenkään.

Nyt meni valheen puolelle ja tietoisesti. mcmiehen edustama edunvalvontajärjestö on saanut H-DCF:ltä rahallista tukea 2008,2009,2010 ja 2011 reilumman päälle. Tämän myös mcmies hyvin tietää.

En juurikaan näihin järjestökähinöihin ole syventynyt, mutta käsittääkseni erittäin moni MMAF:n jäsenistä on myös H-DCF:n jäseniä. Taitaa koko MMAF:n hallitus kuulua H-DCF:ään. Ja kuten Fireball kertoikin niin H-DFC on tukenut MMAF:n kautta näitä rakentelujuttuja erittäin tuntuvalla taloudellisella panoksella. (Voi tarkistaa tilinpäätöksistä).
Ja mitä edunvalvontaan tulee, niin H-DCF saa aivan samat lausuntopyynnöt kuin Smotokin (myös. VMPK). "Chopperilain" osalta H-DCF yhtyi MMAF:n lausuntoon ts. osaltaan tuki ja rahoitti tätä Smoton (?) toimintaa. (Kuinka moni Smoton toimihenkilö poislukien MMAF:n ja H-DCF:n jäsenet) osallistui ko. projektiin.

Tämän päivän tilanne on mikä on. Turha siihen on enää energiaa tuhlata. Päätökset tulee aikanaan ja joku maksaa jotakin, sillä selvä. Ei järjestöt niihin kaadu.
Se mihin Smoto kaatuu on täysin epäkypsä hallinto. Siellä pitäisi pikaisesti käynnistää ryhtiliike asioiden kuntoon saattamiseksi, jos järjestö halutaan pelastaa. Hallitus tulisi vaihtaa totaalisesti ja valita tilalle uusia rähjääntymättömiä henkilöitä. (Tiedän, että halukkaita ei taida tässä tilanteessa hirmuisesti olla.)
Smoton jäsenten olisi syytä lukea sääntöjen tarkoituspykälä ja ryhtyä sitä noudattamaan. Nämä "juriidiset" paskanjauhannat on lopetettava välittömästi tai tuho tulee olemaan totaalinen.
Smoton on palattava juurilleen!

ps. mcmiehen heitto "mihin se raha itse asiassa menee" oli todella lapsellinen: älä viitsi...! Ehkä Sun olisi hyvä palata asialinjalle.

 

[mcmies]

En juurikaan näihin järjestökähinöihin ole syventynyt, mutta käsittääkseni erittäin moni MMAF:n jäsenistä on myös H-DCF:n jäseniä. Taitaa koko MMAF:n hallitus kuulua H-DCF:ään. Ja kuten Fireball kertoikin niin H-DFC on tukenut MMAF:n kautta näitä rakentelujuttuja erittäin tuntuvalla taloudellisella panoksella. (Voi tarkistaa tilinpäätöksistä).
Ja mitä edunvalvontaan tulee, niin H-DCF saa aivan samat lausuntopyynnöt kuin Smotokin (myös. VMPK). "Chopperilain" osalta H-DCF yhtyi MMAF:n lausuntoon ts. osaltaan tuki ja rahoitti tätä Smoton (?) toimintaa. (Kuinka moni Smoton toimihenkilö poislukien MMAF:n ja H-DCF:n jäsenet) osallistui ko. projektiin.

Tämän päivän tilanne on mikä on. Turha siihen on enää energiaa tuhlata. Päätökset tulee aikanaan ja joku maksaa jotakin, sillä selvä. Ei järjestöt niihin kaadu.
Se mihin Smoto kaatuu on täysin epäkypsä hallinto. Siellä pitäisi pikaisesti käynnistää ryhtiliike asioiden kuntoon saattamiseksi, jos järjestö halutaan pelastaa. Hallitus tulisi vaihtaa totaalisesti ja valita tilalle uusia rähjääntymättömiä henkilöitä. (Tiedän, että halukkaita ei taida tässä tilanteessa hirmuisesti olla.)
Smoton jäsenten olisi syytä lukea sääntöjen tarkoituspykälä ja ryhtyä sitä noudattamaan. Nämä "juriidiset" paskanjauhannat on lopetettava välittömästi tai tuho tulee olemaan totaalinen.
Smoton on palattava juurilleen!

ps. mcmiehen heitto "mihin se raha itse asiassa menee" oli todella lapsellinen: älä viitsi...! Ehkä Sun olisi hyvä palata asialinjalle.

Äläpäs syyttele lapsellisuuksista, kun et näköjään ymmärtänyt, mistä on kyse. Koetetaanpa uudelleen: kun H-DCF maksaa taloudellista tukea MMAF:lle, niin mihin se raha tarkalleen ottaen menee? Miten se raha tarkalleen ottaen hyödyttää edunvalvontaa ja erityisesti H-DCF:n omaa jäsenkuntaa? Vinkki: MMAF:n tilinpäätöksiä tutkimalla asiaa voi arvioida...

On hienoa, että Valdemarilla on esittää syy SMOTO:n huonoon tilaan: epäkypsä hallinto. Siitä sitten vain järkkäämään kypsempää hallintoa siihen tilalle. Näin helposti nää hommat käy!!

 

[Pave.]

On hienoa, että Valdemarilla on esittää syy SMOTO:n huonoon tilaan: epäkypsä hallinto. Siitä sitten vain järkkäämään kypsempää hallintoa siihen tilalle. Näin helposti nää hommat käy!!

Ja nyt olis hyvä aika, sillä syyskokouksessa valitaan:
-valitaan hallituksen puheenjohtaja
-vahvistetaan hallituksen jäsenten lukumäärä ja valitaan hallituksen jäsenet erovuoroisten tilalle
ja käsittääkseni tuota syyskokousta ei ole vielä pidetty, mutta sääntöjen mukaan se pidetään syys-marraskuussa!

 

[seku]

Vaan kevätkokouksessa:

päätetään tilinpäätöksen vahvistamisesta ja vastuuvapauden myöntämisestä hallitukselle ja muille vastuuvelvollisille

Eli tässä tilanteessa se lienee se kiintoisampi.

 

[Pave.]

Eli tässä tilanteessa se lienee se kiintoisampi.

Mutta kaikille niille jotka täällä itkee että asiat on hoidettu huonosti jne.... tuolla on mahdollisuus päästä vaikuttamaan ja jos/kun pääsee hallitukseen niin silloin sitä vasta onkin mahdollisuus laittaa ne kaikki asiat kuntoon missä näkee olevan epäkohtia.....ja tulee se kevätkokouskin sieltä aikanaan

 

[seku]

.....ja tulee se kevätkokouskin sieltä aikanaan

Jossa on sitten se riski, ettei vastuuvapautta myönnetä.

 

[sky]

Eli tässä tilanteessa se lienee se kiintoisampi.

Mutta kaikille niille jotka täällä itkee että asiat on hoidettu huonosti jne.... tuolla on mahdollisuus päästä vaikuttamaan ja jos/kun pääsee hallitukseen niin silloin sitä vasta onkin mahdollisuus laittaa ne kaikki asiat kuntoon missä näkee olevan epäkohtia.....ja tulee se kevätkokouskin sieltä aikanaan

Eikös tämä käytännössä tarkoita sitä, että pitäisi kiireesti liittyä Smotoon suoraan ja maksaa tietysti jäsenmaksu pois?
Ymmärtääkseni se on ainut varma tapa päästä kokoukseen käyttään äänioikeuttaan ja puheoikeuttaan?

Eikös kerhoilla ole aina valittu joku tietty edustaja, joten on paljon vaikeampaa koittaa päästä kerhon kautta ääneen.

Korjatkaa jos luuloni on väärä.

 

[mcmies]

.....ja tulee se kevätkokouskin sieltä aikanaan

Jossa on sitten se riski, ettei vastuuvapautta myönnetä.

Muuten en hallituksen tekemisistä tiedä, mutta tässä otsikon asiassa ei ole tarpeen vastuuvapauksia pohtia.

SMOTO:n kokouksissa jäsenkerhojen edustajat käyttävät puhe- ja äänivaltaa valtakirjoilla, jotka oma kerho on antanut. Mutta jos joku jäsenkerhon jäsen sinne kokouspaikalle marssii ja ilmoittautuu halukkaaksi hallitukseen, niin olen _sangen_ varma, ettei joudu heitetyksi ulos...

 

[seku]

.....ja tulee se kevätkokouskin sieltä aikanaan

Jossa on sitten se riski, ettei vastuuvapautta myönnetä.

Muuten en hallituksen tekemisistä tiedä, mutta tässä otsikon asiassa ei ole tarpeen vastuuvapauksia pohtia.

SMOTO:n kokouksissa jäsenkerhojen edustajat käyttävät puhe- ja äänivaltaa valtakirjoilla, jotka oma kerho on antanut. Mutta jos joku jäsenkerhon jäsen sinne kokouspaikalle marssii ja ilmoittautuu halukkaaksi hallitukseen, niin olen _sangen_ varma, ettei joudu heitetyksi ulos...

Lienet oikeassa, ettei otsikon asiassa. Näillä toimilla on kuitenkin menetetty merkittävä jäsenmaksupotentiaali ja saatettu talous tilanteeseen, jossa se erityistilintarkastus olisi perusteltu. Löytyykö sitten toiminnasta sellaista, joka voisi saattaa hallituksen jäseniä henkilökohtaiseen vastuuseen, sen ehkä joku haluaa tutkia. Nyt kun kerran on avattu nämä raastupaviikot.

 

[westy]

Käsitin näin että edustivat enemmistöä jäsenmäärässä, mutta vähemmistöä äänimäärässä. Tuolla kakkossivulla on maininta, että 60% jäsenistä oli käytössä vain 20% äänistä. Tiedä sitten mikä oli totuus...

Mitenkä olisin joskus kuullut puhuttavan noiden jäsenmaksuleikkureiden yhteydessä juuri siitä, että nuo isot kerhot eivät halunneet maksaa liian suuria jäsenmaksuja? Joten siitä syystä kun maksuja leikattin leikattiin myös tuota äänimäärää samassa suhteessa+
Korjatkoon ja oikaiskoon joku sellainen jolla on oikeasti tietoa asiasta, tässä voin olla hyvinkin väärässä.... Mcmies tai jolu jolla on tietoa voisi valaista tässä asiassa?

Jäsenmaksuleikkuri on ollut kauan käytössä, en edes tiedä, mistä saakka. Tää farssi lähti käyntiin siitä, kun pariin otteeseen oli yritetty pitää duunaria palkkalistoilla muilla kuin jäsenmaksutuloilla, esimerkiksi mainosmyynnillä. Sitten todettiin, että ei tahdo onnistua, ja senkin vähän mitä onnistuu niin duunari käyttää puolet työajastaan oman liksansa hankkimiseen. Toisin sanoen puolet työajasta meni johonkin muuhun kuin itse asioiden hoitamiseen.

Keskustelussa päädyttiin aika äkkiä siihen tulokseen, että ainoa kestävä tapa rahoittaa työntekijän palkka on jäsenmaksutulo. Koska se ei silloisilla maksuleikkurilla ja maksuosuudella ollut mahdollista, keskusteltiin jäsenmaksun kasvattamisesta sekä leikkurin että maksuosuuden kautta. Maksuosuushan oli tuolloin alle 2 euroa per jäsenkerhon jäsen leikkuriin asti + FEMA-osuus 1 euro per jäsenkerhon jäsen. Korostan sanaa keskustelu, päätöksiä ei tässä vaiheessa tehty. Tarkalleen ottaen en tosin tunne koko keskustelun sisältöä, koska en ole koskaan ollut SMOTO:n hallituksessa tai missään muussakaan hallintohommassa siellä.

Sitten tuli tuo 2008 vuosikokous. En ollut paikalla, joten en tiedä, mitä siellä puhuttiin. Lopputuloksena leikkuri kuitenkin oli 750 jäsenessä ja maksuosuus nousi muistaakseni 2,60 euroon per jäsenkerhon jäsen. Tämäkään ei olisi riittänyt työntekijän palkkaamiseen, koska esimerkiksi VMPK öpaut 8000 jäsenellään oli eronnut jo aikaisemmin, joten jäsenpohja oli jo tuossa vaiheessa ohut.

Seuraavaksi saimme lukea, että H-DCF ja nämä kaksi muuta kerhoa erosivat perustellen eroaan sillä, että liian kallista. Julkilausutut perustelut olivat ainakin osittain vääriä siten, että hintaa liioiteltiin, mutta yksi lysti, erosivat kuitenkin. Ainakin H-DCF:n porukoissa kuului myös eriäviä mielipiteitä, ja tämä äänivaltakeskustelu tuli mun korviin vasta silloin. Siinä keskustelussa eroa puoltaneet H-DCF:n jäsenet alkoivat kehitellä sen suuntaisia ideoita, että voitaisiin liittyä takaisin, jos äänivaltaa tulee lisää. Näin ei kuitenkaan käynyt, vaan viime kesän vuosikokouksessa klubi teki päätöksen, ettei takaisin liitytä millään ehdoilla.

Miten homma sitten pitäisi nyt järjestää, kun on ilmeistä, että isot kerhot eivät tule takaisin liittymään? En osaa sanoa. Tiedän vain, että äänivallalla saivartelu on täysin hyödytöntä, kuten jotkut täällä ovat ihan oikein oivaltaneetkin. SMOTO:ssa edunvalvonta toimisi sisältönsä puolesta ihan yhtä lailla, vaikka jokaisella jäsenkerholla olisi vain yksi ääni.

Maksupohjan taas pitäisi mennä niin, että jokainen harrastaja maksaa saman verran, koska kaikki käytännössä hyötyvätkin tasapuolisesti. Toki jotkut asiat hyödyttävät enemmän tietyn genren harrastajia, toiset asiat taas jonkun toisen genren harrastajia, kolmannet asiat kaikkia harrastajia. Niin kauan kun homma maksaa muutaman euron vuodessa noista on aivan turhaa ryhtyä hiuksia halkomaan. Jos jäsenpohja olisi riittävän laaja, niin se hinta todellakin olisi vain muutaman euron vuodessa. Potentiaalia on, onhan meitä kaikkiaan varmaan yli 200000 harrastajaa.

Ehkä asia tosiaan on niin, että suurin osa harrastajista ei koe edunvalvontaa edes sen muutaman euron arvoiseksi. Muuten en näe tässä koko farssissa mitään järkeä.

Muutama fakta asiaan.

TFMK erosi jäsenkokouksen päätöksellä. Kokouksen kutsui koolle kerhon hallitus, koska sillä ei ollut vuosikokouksen valtuutusta maksaa korotettua jäsenmaksua. TFMK:n vuosikokous on sääntöjen mukaan pidettävä helmikuun loppuun mennessä. Toisin sanoen ennen Smoton silloisten sääntöjen mukaista kokousta. Tuolloin Smoton jäsenmaksu päätettiin keväällä pidettävässä vuosikokouksessa.

Kun kerhot valmistelivat omia budjettejaan ei niillä ollut tietoa Smoton jäsenmaksusta. Jotkut viittaavat edellisen syyskonferenssin keskusteluun. Osallistuin itsekkin ko, tapahtumaan, mutta jouduin poistumaan sieltä ennen päättymistä. Tuolloin keskustelutilanne oli se, että Smotolla on oltava 2-3 työntekijää, asialliset toimitilat ja että Smoto luopuu arpajaisten järjestämisestä. Arpajaiset kun vievät niin paljon aikaa edunvalvontatyöstä. Smoto arpajaiset olivat ainoa järjestön oma tulonhankintakeino. Henki keskustelussa oli se, että koko juttu rahoitetaan kerhojen maksamilla jäsenmaksuilla. Käytännössä tämä tarkoitti usean sadantuhannen euron budjettia, joka haalitaan kerhojen jäsenmaksujen kautta.

Mikä keskustelussa oli totta ja mikä tarua, sekä millä aikataululla hanke toteutetaan oli luonnollisesti jokaisen itse arvioitavissa. Tehdäänkäö temppu vuodessa vai kolmessa ollaan yhtä epärealistisessa funktiossa.  

Kuten sanoin kerhot eivät voineet tehdä riittävän tarkkoja päätöksiä asiasta vuosikokouksissaan, koska ei tiedetty mistä päätetään. Tfmk toimi sääntöjensä ja siten yhdistyslain mukaan.  

Mikäli Smoto olisi toiminut siten, kun monessa aiemmassa foorumissa oli puhuttu niin ongelmaa ei olisi tullut. Itsekkin olen ehdottanut, että Smoto tekisi joko syyskonferensista syyskokouksen ja päättäisi siellä seuraavan vuoden jäsenmaksusta. Toinen vaihtoehto on se jota TFMK käyttä, eli se päättää helmikuussa aina tulevan vuoden jäsenmaksun. Mikäli asia olisi prosessoitu näin, ei ongelmaa olisi. Toisaalla Smoton tapoihinhan kuuluu jättää yhdistysrekisterin muutokset tekemättä. Ainakin silloin, jos PRH pyytää lisätietoja. Asiaan ei vaikuttanut se, oliko yhdistyksessä työnekijä vai ei. Ainakaan PRH:n historiaa selaamalla asialla ei ole ollut merkitystä.

Ehkä parasta olisi Autoliiton kanssa alkaa tehdä yhteistyötä Moto jaoksena... Heillä on hyvä ja toimiva organisaatio, jolla on asiallsiet suhteet viranomaisiin. Lisäksi he osaavat hoitaa talouttaan pitkäjänteisesti.

Mene ja tiedä?....

 

[mcmies]

Muutama fakta asiaan.

TFMK erosi jäsenkokouksen päätöksellä. Kokouksen kutsui koolle kerhon hallitus, koska sillä ei ollut vuosikokouksen valtuutusta maksaa korotettua jäsenmaksua. TFMK:n vuosikokous on sääntöjen mukaan pidettävä helmikuun loppuun mennessä. Toisin sanoen ennen Smoton silloisten sääntöjen mukaista kokousta. Tuolloin Smoton jäsenmaksu päätettiin keväällä pidettävässä vuosikokouksessa.

Kun kerhot valmistelivat omia budjettejaan ei niillä ollut tietoa Smoton jäsenmaksusta. Jotkut viittaavat edellisen syyskonferenssin keskusteluun. Osallistuin itsekkin ko, tapahtumaan, mutta jouduin poistumaan sieltä ennen päättymistä. Tuolloin keskustelutilanne oli se, että Smotolla on oltava 2-3 työntekijää, asialliset toimitilat ja että Smoto luopuu arpajaisten järjestämisestä. Arpajaiset kun vievät niin paljon aikaa edunvalvontatyöstä. Smoto arpajaiset olivat ainoa järjestön oma tulonhankintakeino. Henki keskustelussa oli se, että koko juttu rahoitetaan kerhojen maksamilla jäsenmaksuilla. Käytännössä tämä tarkoitti usean sadantuhannen euron budjettia, joka haalitaan kerhojen jäsenmaksujen kautta.

Mikä keskustelussa oli totta ja mikä tarua, sekä millä aikataululla hanke toteutetaan oli luonnollisesti jokaisen itse arvioitavissa. Tehdäänkäö temppu vuodessa vai kolmessa ollaan yhtä epärealistisessa funktiossa.  

Kuten sanoin kerhot eivät voineet tehdä riittävän tarkkoja päätöksiä asiasta vuosikokouksissaan, koska ei tiedetty mistä päätetään. Tfmk toimi sääntöjensä ja siten yhdistyslain mukaan.  

Yksi fakta lisää...

Hieno juttu, että TFMK pyrkii noudattamaan omia sääntöjään. Koska se oli alkuvuoden 2008 SMOTO:n myös jäsen, sen olisi pitänyt noudattaa tuolloin myös SMOTO:n sääntöjä mukaan lukien eroamista koskevat sääntömääräykset. Ja tarvittaessa järjestää ylimääräinen yhdistyksen kokous päättämään uudesta talousarviosta.

Ja sitten paskanjauhantaan...

Visioita SMOTO:n toimitiloista ja työväkiarsenaalista on aina heitelty ilmaan. Varmaan olisi tehokasta, jos väkeä olisi enemmänkin duunissa, mutta ajatus ei ole kovin realistinen. Jännittävää kyllä, öpaut 100 SMOTO:n jäsenkerhoa älysi kyllä, missä mennään, mutta kolme isoa kerhoa päätti erota... herää kysymys miksi?

Ihan vain ajatuksena, niin ehkäpä siksi, että maksuperusteiden osalta tilannetta koetettiin tehdä tasapuolisemmaksi. Leikkurin seurauksenahan ison kerhon jäsenenä saa edelleenkin kaiken SMOTO:n tuottaman lisäarvon halvemmalla kuin pienen kerhon jäsenenä. Sehän on tietenkin ihan luonnollista, vai kuinka?

Mitä tulee edunvalvontatyöhön jatkossa, niin autoliiton voi unohtaa. Se on hampaaton putiikki, eikä sen intressi motskariharrastukseen nähden ole kaikissa asioissa yhtenevä.

 

[sky]

Mikäli Smoto olisi toiminut siten, kun monessa aiemmassa foorumissa oli puhuttu niin ongelmaa ei olisi tullut. Itsekkin olen ehdottanut, että Smoto tekisi joko syyskonferensista syyskokouksen ja päättäisi siellä seuraavan vuoden jäsenmaksusta. Toinen vaihtoehto on se jota TFMK käyttä, eli se päättää helmikuussa aina tulevan vuoden jäsenmaksun. Mikäli asia olisi prosessoitu näin, ei ongelmaa olisi.

Tässä on se asia josta Mcmies ei edes suostu keskustelemaan. Eli se mitä Smoton säännöissä luki tarkalleen ottane vuonna 2008 jäsenmaksun osalta.

Eli jos ko pykälä TAI korostan sanaa tulkinta on lain vastainen. Eli Smoto on tulkinnut, että pykälän mukaan päätetään jäsenmaksu kuluvan vuoden alusta, eikä seuraavalle vuodelle tai seuraavalle jäsenmaksukaudelle. Niin Smoto on hävinnyt koko kiistan.

Eli onko SMoto selvittänyt lakimiehiltä onko heidän käyttämänsä jäsenmaksun päättämistapa laillinen? Se ei auta jos säännöt ovat sellaiset, että ne voi tulkita vääärin. Jos ne on tulkinnut väärin, niin se on äkkiä kirves omassa jalassa. Vika on silloin Smotossa, eikä eronneissa kerhoissa.

 

[mcmies]

Mikäli Smoto olisi toiminut siten, kun monessa aiemmassa foorumissa oli puhuttu niin ongelmaa ei olisi tullut. Itsekkin olen ehdottanut, että Smoto tekisi joko syyskonferensista syyskokouksen ja päättäisi siellä seuraavan vuoden jäsenmaksusta. Toinen vaihtoehto on se jota TFMK käyttä, eli se päättää helmikuussa aina tulevan vuoden jäsenmaksun. Mikäli asia olisi prosessoitu näin, ei ongelmaa olisi.

Tässä on se asia josta Mcmies ei edes suostu keskustelemaan. Eli se mitä Smoton säännöissä luki tarkalleen ottane vuonna 2008 jäsenmaksun osalta.

Eli jos ko pykälä TAI korostan sanaa tulkinta on lain vastainen. Eli Smoto on tulkinnut, että pykälän mukaan päätetään jäsenmaksu kuluvan vuoden alusta, eikä seuraavalle vuodelle tai seuraavalle jäsenmaksukaudelle. Niin Smoto on hävinnyt koko kiistan.

Ääh, tästä keskusteleminen on yhtä hyödyllistä kuin keskustelu siitä, onko kuu juustoa vai guttaperkkaa. Oli se jäsenmaksuperuste sitten kumpi tahansa, se jäsenmaksu on silti maksettava.

Keksittäiskö vielä joku uusi kummallinen "tulkinta", josta sitte voidaan vääntää?

 

[Staga]

Oli se jäsenmaksuperuste sitten kumpi tahansa, se jäsenmaksu on silti maksettava.

Ymmärsin että tuo kohta selviää sitten raastuvassa, siitä kai sitä kättä väännetään?

 

[Valdemar]

Jos Smoto häviää oikeudessa, niin miten on mcmies? Väärin tuomittu vai...?

 

[mcmies]

Jos Smoto häviää oikeudessa, niin miten on mcmies? Väärin tuomittu vai...?

Oman toivomukseni lopputuloksesta olen jo moneen kertaan tuonut julki, ihan turhaa siitä koettaa vittuilla.

Muuten, ylläpito voisi tutkia, onko joukossamme skitsofreenikko...

 

[mcmies]

Oli se jäsenmaksuperuste sitten kumpi tahansa, se jäsenmaksu on silti maksettava.

Ymmärsin että tuo kohta selviää sitten raastuvassa, siitä kai sitä kättä väännetään?

Juu, näin on. Tuossa aikaisemmin vain koetettiin perustella, miksi vuoden 2008 jäsenmaksua ei tarvitsisi maksaa, jos korotus koskikin vuotta 2009...