Poliisi "sala" kuvasi pyörän

[matula]

Mielenkiintoista ja jännittävää sanailua, varsinkin kun todellisuus on taruakin ihmeellisempää. Lyödään löylyä...Julkisella paikalla saa kuvata oikeastaan kaikkea, omat keskustelunsa saa tallentaa vaikka sinne "taustameluun" tallentuisi jonkun puhetta ja tallenteita saa kerätä omaan käyttöön. Yksityisellä alueella samat asiat ovat sallittuja kun siihen on asianomaisen lupa.

Miten muuten esim. television Uutisissa voisi olla välähdys liikenteestä jossa näkyy auto, rekisteritunnus ja kasvot?

Vielä parempaa...Suomessa saa myydä suuntamikrofoneja "lintujen tarkkailuun" vaikka sellaisen ainoa todellinen käyttötarkoitus on salakuuntelu...

Ja alkuperäiseen aiheeseen...luulen pyörääsi kuvatun sen takia, että siinä oli/on joku modaus jota voisi käyttää siviilipyörän (tai oman pyörän) rakentelussa.

Minä olisin ylpeä jos joku jostakin kumman syystä kuvaisi vihreää traktoriani

 

[C-A-D]

Katoitko tuon laittamani linkin ja mitä EU:n direktiivejä on tulossa ja kuten tunnetusti Suomihan niitä noudattaa orjallisesti.

Jep. TUO on huolestuttavaa. Tosin teletunnistetietoja on aika kattavasti talletettu jo tähänkin mennessä. En kuitenkaan näe tuolla asialla suoraa linkkiä poliisin valokuvaaman moottoripyörän herättämään keskusteluun.

Miksi minä USA:han muuttaisin. Suomi on (vielä) ihan mukava maa asua jossa onneksi vielä kansalaisten valvonta ei ole samalla tasolla mitä USA:ssa joka syyllistyy jatkuvasti ihmisoikeusrikkomuksiin jotka ovat hyvin verrattavissa Kolmannen valtakunnan toimiin.

Kunhan kärjistin ja juuri tuota tarkoitin. Meillä on asiat aika hyvin - siitä olemme yhtä mieltä. Tuo vertaus Kolmanteen  valtakuntaan nyt on aika kärjistettyä ja veikkaanpa, että meilläkin suhtauduttaisiin aika lailla eri vakavuudella kansalliseen turvallisuuteen, jos olisimme samalla tavalla (ihan realisoituneessakin) tähtäimessä kuin USA. Se keskustelu siitä kumpi oli ensin - muna vai kana (terrorismi vai sen torjunta / siihen johtaneet toimenpiteet) on oman sessionsa väärtti.

Ja mielipiteitä minusta saa ja pitää esittää. Se on minusta näiden keskustelufoorumeiden idea. Ei se että joku sanoo jotain ja kaikki myötäilevät sanomista kuin pässit narussa  

Siksipähän täällä mellastankin

 

[Guest]

Mulla on asiasta semmonen tarina kerrottavana kun faija kerran ylpeänä H-D:n omistajana ajeli mopollaan ja pysähty kaupassa ostamaan tupakkia. Takas tullessaan kytät katteli sen hurlumia ja kyseli kuulumisia.

Se on yhden prosenttijengiläisen entinen lelu, saattanee johtua siitä. Ja kyykkysellainen; oli ukko taas sen vieressä kyykyssä, kun kerholla alkuviikosta poikkesin...

 

[Tikkari]

Kamerat mukaan ja poliiseja kuvaamaan .. tuleekohan sanomista?

Kyllä tulee, Meidät ohjattiin puhallusratsiassa sivuun, koska polliisi setän mielestä golffin vanne tuli liikaa yli lokasuojan kaarista, siinä sitten kun ihmeteltiin tapahtunutta näppäsin kännykameralla kuvan tilanteesta, ja poliisi setä "Otitkos kuvan, ja kännykkä tänne" no eihän se sille mitään osannu tehdä, niin esittelin ihan vapaa ehtoisesti pari kuvaani alastarolta, ja näytin ettei kyseisen otos tallentunut puhelimeen  

En tiedä sitten tekikö poliisi jotain väärin, mut ite pienessä sievässä(en siis kuljettanut autoa) oli ihan hauska väitellä setien kanssa kaikesta maan, ja taivaan väliltä kun Jouduttiin siinä sitten odottamaan mp-poliisia 40 minuuttia, koska 7 paikalla ollutta poliisia ei osannut sanoa oliko vanne laiton vai ei  

tuomio: Kaikki oli kunnossa  

 

[tirpsE]

siinä sitten kun ihmeteltiin tapahtunutta näppäsin kännykameralla kuvan tilanteesta, ja poliisi setä "Otitkos kuvan, ja kännykkä tänne" no eihän se sille mitään osannu tehdä, niin esittelin ihan vapaa ehtoisesti pari kuvaani alastarolta, ja näytin ettei kyseisen otos tallentunut puhelimeen 

En tiedä sitten tekikö poliisi jotain väärin

Kyllä teki! Siinä oli taas yksi joka ei tiennyt mitä saa tehdä ja mitä ei ja tulkitsi ylijumalan asenteella, oman käden oikeudella.

Poliisi voi kieltää itsensä kuvaamisen mutta annetulle kiellolle ei löydy Suomen laista mitään perusteita joten sitä ei tarvitse noudattaa.  Virkamiehen kuvaaminen ei ole lain eikä edes hyvän tavan vastaista.

Kuka voi vaatia muistikorttia takavarikkoon? Vaatia voi, mutta vaatimuksiin ei tarvitse suostua. Filmin tai muistikortin takavarikointiin tarvitaan pakkokeinolain mukainen viranomaisen päätös. Kuvan kohteilla ei ole oikeutta saada aineistoa nähtäväkseen. Filmi ja muistikortti ovat asiakirjoja, joiden takavarikoinnin lähdesuoja estää, ellei tutkittavana olevasta rikoksesta säädetty ankarin rangaistus ole vähintään kuutta vuotta vankeutta. Ilman tuomioistuimen päätöstä kenelläkään ei ole velvollisuutta luovuttaa filmejään. Kuvatuilla henkilöllä sen paremmin kuin poliisillakaan ei ole sellaisia oikeuksia

 

[canepazzo]

Vielä parempaa...Suomessa saa myydä suuntamikrofoneja "lintujen tarkkailuun" vaikka sellaisen ainoa todellinen käyttötarkoitus on salakuuntelu...

Tuostapa olen pikkaisen eri mieltä. Suomessa, kuten muuallakin myydään suuntamikrofoneja kaikenlaiseen audiovisuaaliseen tuotantoon, sekä ammatti- että harrastepuolella. Itselläkin tuollainen on haaveissa ja hankintalistalla kunnon DV-kameran, normaalimikkien ja mikserin ohella. Motiivina ei ole salakuuntelu vaan tarpeeksi laadukas ääni videokuvan kaveriksi ja soundtrackin osaksi. Olkoonkin että niitä suuntamikrofonejakin on useampaa sorttia.

Mutta meneepäs jo hiukka ohi aiheesta, parempi varmaan pistää se lapanen naulaan ennen mopon karkaamista ja häippästä vaikka baanalle.

 

[tirpsE]

Jep menkää ajelemaan ne ketkä pääsee

 

[Tikkari]

Joo Samiv juurikin noin se varmaan menee, yleensäkkin mitä laki asioista sanoo on ihmisille aika hepreaa, ja tätä poliisi käyttää häikäilemättömästi hyväkseen, Itse olen ollut hovioikeudessa todistamassa videolle kuvaamaani rikosta, ja puolustus uhkasi vielä haastaa muo oikeuteen salakuvaamisesta

noh eipä ole kuulunut

 

[premier]

siinä sitten kun ihmeteltiin tapahtunutta näppäsin kännykameralla kuvan tilanteesta, ja poliisi setä "Otitkos kuvan, ja kännykkä tänne" no eihän se sille mitään osannu tehdä, niin esittelin ihan vapaa ehtoisesti pari kuvaani alastarolta, ja näytin ettei kyseisen otos tallentunut puhelimeen 

En tiedä sitten tekikö poliisi jotain väärin

Kyllä teki! Siinä oli taas yksi joka ei tiennyt mitä saa tehdä ja mitä ei ja tulkitsi ylijumalan asenteella, oman käden oikeudella.

Poliisi voi kieltää itsensä kuvaamisen mutta annetulle kiellolle ei löydy Suomen laista mitään perusteita joten sitä ei tarvitse noudattaa.  Virkamiehen kuvaaminen ei ole lain eikä edes hyvän tavan vastaista.

Kuka voi vaatia muistikorttia takavarikkoon? Vaatia voi, mutta vaatimuksiin ei tarvitse suostua. Filmin tai muistikortin takavarikointiin tarvitaan pakkokeinolain mukainen viranomaisen päätös. Kuvan kohteilla ei ole oikeutta saada aineistoa nähtäväkseen. Filmi ja muistikortti ovat asiakirjoja, joiden takavarikoinnin lähdesuoja estää, ellei tutkittavana olevasta rikoksesta säädetty ankarin rangaistus ole vähintään kuutta vuotta vankeutta. Ilman tuomioistuimen päätöstä kenelläkään ei ole velvollisuutta luovuttaa filmejään. Kuvatuilla henkilöllä sen paremmin kuin poliisillakaan ei ole sellaisia oikeuksia

Juu näinhän se menee.

Harmi vaan, että poliisi voi siitä huolimatta hankaloittaa elämää aikalailla viemällä asemalle selvittelemään asiaa. Ei sekään taida olla poliiseille sallittua, mutta eikai näistä turhista pidätyksistä oo hirveesti tuomioita jaeltu?

 

[MattiR]

... Harmi vaan, että poliisi voi siitä huolimatta hankaloittaa elämää aikalailla viemällä asemalle selvittelemään asiaa. ..

Entäpä, jos itse oikein vaatii päästä asemalle selvittelemään asiaa?
Onhan se yhdenlaista jäynää sekin .. jos se hankalaksi alkaa mennä.
Kuinka moni MP-poliisi viitsisi lähteä mokoman asian vuoksi
ajelemaan ympäriinsä, jos tulos on vielä epäedullinen - sateessa, kun
asiakas on autolla liikkeellä.

PS. tuossa edellisessä oli lainaukset päin honkia .. minä en ollut
tuollaista lainausta kirjoitellut "siinä sitten kun ihmeteltiin ..."

 

[tirpsE]

PS. tuossa edellisessä oli lainaukset päin honkia .. minä en ollut tuollaista lainausta kirjoitellut "siinä sitten kun ihmeteltiin ..."

Tunnustan syyllisyyteni ja korjasin tuosta omastani sen jossa menivät alkuperin väärin eli Tikkarihan se sellaista jutteli.

 

[J64]

Yleensä en näitä lakijuttuja välitä kommentoida, mutta nyt on niin paljon väärää tietoa useammallakin henkilöllä joten hieman oikaisua.

Vastoin Samiv:n väittämää, takavarikko ei vaadi 6 vuoden rangaistusmaksimia. Kyseinen 6:n vuoden vaatimus on vain mikäli takavarikoitava asiakirja sisältää rikoksesta epäillyn ja sellaisen henkilön jolla olisi oikeus oikeudenkäymiskaaren perusteella olla todistamatta tätä vastaan, välisen tiedonannon eli Pakkokeinolaki 4:2 1.mom.

Takavarikon ( Pakkokeinolaki 4:1 §) mukaan esine voidaan takavarikoida jos on syytä olettaa että se voi olla todisteena rikosasiassa, rikoksella joltakulta viety tai tuomioistuin voi julistaa sen menetetyksi. Eli rikos täytyy olla tapahtunut, mutta rikoksen vakavuusasteelle ei ole vaatimusta.

Poliisia kuten ketä tahansa muutakin henkilöä saa kuvata julkisella paikalla, mutta mikäli se häiritsee virantoimitusta, poliisi voi sen kieltää. Perusteena voisi tällöin olla Rikoslaki 16:4 § kohta 1. eli niskoittelu poliisia vastaan, joka taasen kuuluu näin: Joka jättää noudattamatta poliisimiehen yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi taikka tehtävän suorittamiseksi toimivaltansa rajoissa antaman käskyn tai kiellon ...on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, niskoittelusta poliisia vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi kuukaudeksi.
Eli jos kuvaaminen selvästi haittaa järjestystä, turvallisuutta tai poliisin mahdollisuutta suorittaa tehtäväänsä hän voi kieltää kuvaamisen, mutta ei tietenkään aina ja automaattisesti ,vaan tilanteen niin vaatiessa. Tuollaisessa tapauksessa esim. kameran takavarikointi voisi olla kyseeseen tuleva toimenpide sillä sehän on siinä tapauksessa todisteena rikosasiassa (niskoittelu poliisia vastaan) kuten Pakkokeinolain 4:1 § edellytetään.

Mitä taas tulee alkuperäiseen aiheeseen, eli voiko poliisi kuvata jonkun kulkuvälinettä. Voi, aivan kuin kuka tahansa kansalainenkin voi niin tehdä. Salakatselu ( Rikoslaki 24:6 §) suojaa HENKILÖITÄ oikeudettomalla teknisellä laitteella katselemiselta tai kuvaamiselta silloin kun HENKILÖ on kotirauhan suojaamalla alueella. Moottorikulkuneuvolla ei ole vastaavaa suojaa ja sitä voi vapaasti kuvata tietenkin sillä ehdolla ettei riko mitään muuta oikeushyvää, esimerkiksi kotirauhan suojaa.

Järkikin kait sanoo että tämän jutun aiheena oleva kuvaaminen ei ole kiellettyä, koska muutoinhan jokainen pikkupoikakin joka kerää rekkareita ja ajoneuvojen merkkejä sekä malleja muistikirjaansa, olisi syyllistynyt rikokseen. Samalla tavoin tämänkin foorumin lukijat ovat kuvanneet toisten motoristien kulkupelejä, itse ainakin olen.

J64

 

[J64]

Vielä pieni tärmennys josta myöskin oli melkolailla väärää tietoa.

Takavarikon aloittamisesta ei päätä tuomioistuin vaan pidättämiseen oikeutettu virkamies eli poliisissa yleensä komisario ja sitä ylempiarvoinen virkamies (Pakkokeinolaki 4:5 §).

Kuka tahansa poliisimies saa ottaa takavarikoitavan esineen haltuunsa kotietsintää tai henkilöön kohdistuvaa etsintää tehdessään ja muullonkin jollei asia siedä viivytystä. Haltuunotosta on ilmoitettava viipymättä pidättämiseen oikeutetulle virkamiehelle jonka on heti päätettävä pidetäänkö takavarikko voimassa. Pakkokeinolaki 4:6 §.

Tuomioistuin päättää takavarikosta vasta siinä vaiheessa jos asia etenee tuomioistuimeen saakka ja takavarikko on vielä siinä vaiheessa voimassa.

Tämä olkoon viimeinen kommenttini tähän aiheeseen. Lukijoille lienee jo selvinnyt että kaikkea mitä tässäkin viestiketjussa on totena esitetty ei aina automaattisesti kannata uskoa. Vaikka sitä olematonta tietoa olisikin esitetty tavalla joka antaa ymmärtää kirjoittajan asiasta jotakin tietävän...

J64

 

[tirpsE]

Takavarikon ( Pakkokeinolaki 4:1 §) mukaan esine voidaan takavarikoida jos on syytä olettaa että se voi olla todisteena rikosasiassa, rikoksella joltakulta viety tai tuomioistuin voi julistaa sen menetetyksi. Eli rikos täytyy olla tapahtunut, mutta rikoksen vakavuusasteelle ei ole vaatimusta

Mistä palataan sitten siihen että jos otat kuvan polisilta (edellyttäen että se ei vaaranna yleistä järjestystä, turvallisuutta, muut yleiset julkisella paikalla/henkilön kuvausta koskevat seikat ovat kunnossa )niin Poliisin filmin suorittamaan takavarikkoon ei ole mitään oikeutta pakkolain puitteissa ottaa filmiä (viranomainen).

Poliisia kuten ketä tahansa muutakin henkilöä saa kuvata julkisella paikalla, mutta mikäli se häiritsee virantoimitusta, poliisi voi sen kieltää. Perusteena voisi tällöin olla Rikoslaki 16:4 § kohta 1. eli niskoittelu poliisia vastaan

Ja mikä kohta noista täyttyi noista kun esimerkiksi joku esimerkissään kertoi napatessaan kamerakännykällä kuvan polisista tämä vaati kännykää itselleen?  Eli voitaneen todeta että polisii tällöin rikkoo pakkokeinolakia suorittaessaan kameran/filmin takavarikon. Vai kuinka?

Järkikin kait sanoo että tämän jutun aiheena oleva kuvaaminen ei ole kiellettyä, koska muutoinhan jokainen pikkupoikakin joka kerää rekkareita ja ajoneuvojen merkkejä sekä malleja muistikirjaansa, olisi syyllistynyt rikokseen

Edelleen uskallan olla tästä eri mieltä mutta otan tämän puheeksi ensi kuussa polisiilaitoksella lupayksikössä.

 

[tirpsE]

Tämä olkoon viimeinen kommenttini tähän aiheeseen. Lukijoille lienee jo selvinnyt että kaikkea mitä tässäkin viestiketjussa on totena esitetty ei aina automaattisesti kannata uskoa. Vaikka sitä olematonta tietoa olisikin esitetty tavalla joka antaa ymmärtää kirjoittajan asiasta jotakin tietävän...

J64

Tieto on pääosin Suomen journalistiliitosta jonka luulisin jotain tietävän kuvaamisesta/siihen liittyvistä lakipykälistä...

 

[jjm]

Yleensä en näitä lakijuttuja välitä kommentoida, mutta nyt on niin paljon väärää tietoa useammallakin henkilöllä joten hieman oikaisua.

***

Mitä taas tulee alkuperäiseen aiheeseen, eli voiko poliisi kuvata jonkun kulkuvälinettä. Voi, aivan kuin kuka tahansa kansalainenkin voi niin tehdä. Salakatselu ( Rikoslaki 24:6 §) suojaa HENKILÖITÄ oikeudettomalla teknisellä laitteella katselemiselta tai kuvaamiselta silloin kun HENKILÖ on kotirauhan suojaamalla alueella. Moottorikulkuneuvolla ei ole vastaavaa suojaa ja sitä voi vapaasti kuvata tietenkin sillä ehdolla ettei riko mitään muuta oikeushyvää, esimerkiksi kotirauhan suojaa.

Järkikin kait sanoo että tämän jutun aiheena oleva kuvaaminen ei ole kiellettyä, koska muutoinhan jokainen pikkupoikakin joka kerää rekkareita ja ajoneuvojen merkkejä sekä malleja muistikirjaansa, olisi syyllistynyt rikokseen. Samalla tavoin tämänkin foorumin lukijat ovat kuvanneet toisten motoristien kulkupelejä, itse ainakin olen.

J64

Yleensä en korjaa mitään missään, mutta tapaus Parkkiruutu (ihmettelen, että sitä ei täällä kukaan ole vielä maininnut) todistaa toisin.

Lyhyt kuvaus: Sivustolla esitettiin väärin pysäköityjä autoja.

Tietosuojavaltuutetulta seuraavaa:

Tietosuojavaltuutettu on ratkaisukäytännössään lähtenyt siitä, että auton rekisterinumero tietyissä tilanteissa on henkilötielain määritelmän mukainen henkilötieto. Näin etenkin, kun on suhteettoman vaivatonta linkittää rekisterinumero siihen henkilöön, jonka omistukseen tai hallintaan ajoneuvo on tieliikenteen tietojärjestelmään merkitty. Näin ollen on katsottava, että autojen valokuvista koottu aineisto täyttää henkilörekisterin määritelmän. Henkilötietolaki soveltuu kaikkeen henkilötietojen automaattiseen käsittelyyn. Henkilötietojen käsittely on mahdollista vain laissa edellytetyillä perusteilla. Tiettävästi Teidän tehtävänänne ei ole valvoa autojen pysäköintiä, vaan se on kunnallisen viranomaisen tehtäviin kuuluvaa.

Pyydän Teiltä henkilötietolain 39 § 1:momentin nojalla selvitystä siitä, mihin perustuu oikeutenne käsitellä henkilötietoja ja ellei sellaista löydy, niin lopettamaan lain säännösten vastainen henkilötietojen käsittely.

Mielestäni riittävä näyttö sille, että rekisterinumeroitakaan ei saa tallettaa...

Katso lisää parkkiruutu.evvk.com

 

[Pekko]

Miksi vingutaan oikeuden ja lain kirjaimen oikeudenmukaista noudattamista viranomaisen taholta , jos ei itsekään kykene sääntöjä ja määräyksiä kohdallaan omaksumaan ja niitten mukaan elämään ? Yksikin mätä omena pilaa koko sadon , ja hallintovalta pistää koko ajan tiukemmat juustot peliin , haluttiin sitä tai ei. Siinä kuviossa ei Smotonkaan todistelut ja asennekasvatukset auta.
Ei luulisi aiheuttavan hirveitä ongelmia tämmöisen valokuvaamisen aiheuttavan , ja hirveän purinan aloittamisen , jos on puhtaat jauhot pussissa.
Poliisin toimintaa arvostellaan yllättävän paljon motoristipiireissä , sehän on posliinin vika kun ne sakkoja antaa ja kortteja hyllyttää. .... Kyttäävät suorastaan !!! Eikö tätä mantraa saa näiltäkin sivuilta ihan tarpeeksi lukea ?
Entäs sitten , miten sitten suu pannaan ,kun oma mopo joutuu ilkivallan kohteeksi tai pöllitään ?
Kuka sitten kutsutaan apuun. Siinä tilanteessa poliisi on ihan ylin ystävä...
Oikeuksia kyllä vaaditaan mutta omaa henkilökohtaista vastuuta on turhaa nykypäivänä hakea.
Voi helvetti , mitä porukkaa nykyään on näissä mopokuvioissa.....
Eipä hävettäisi olla ammatiltaan Poliisi , mutta ollapa moottoripyöräharrastaja 2000-luvulla ... Hyi hitto !

 

[Kawa600]

Sillon kun Bomber-illat olivat vielä Juslassa, niin eikö siellä siniset sedät käyneet kuvailemassa parkissa olleita filareita?

Mikäs oli tuolloin selitys?

Juu...kyllähän noita on muuallekin tullut... pari vuotta sitten oltiin porukalla jossain hämeenlinnanväylän lähistössä katselemassa toimintaa kunnes kytät saapu paikalle. Sit yks setä-sininen lähti kiertelemään videokameran kanssa pyöriä.
Itse seisoin pyöräni rekkarin edessä, jolloin hemmo työnsi kameran melkein kiinni mun naamaan....

 

[Samu]

Eihän se mua haittais jos poliisia pyörä kiinostaa, koskaan oo liian kovaa ajanu tai pahennusta aiheuttanu. Hyttysetki pyyhin pleksistä taas aamulla

CSI tyyliin vois tutkia kärpäsen rakenteen ja poliisi napata valokuvan tuulilasista todisteeks että "Ei saatu tutkaan mutta tää hyttynen on kuollu alle 5min sitte koska se on vielä tuoretta ja rakenteen murskaantuminen tällaseen kuntoon on vaatinu vähintään 150km/h vauhdin"

 

[intikka]

Miksi vingutaan oikeuden ja lain kirjaimen oikeudenmukaista noudattamista viranomaisen taholta , jos ei itsekään kykene sääntöjä ja määräyksiä kohdallaan omaksumaan ja niitten mukaan elämään ? Yksikin mätä omena pilaa koko sadon , ja hallintovalta pistää koko ajan tiukemmat juustot peliin , haluttiin sitä tai ei. Siinä kuviossa ei Smotonkaan todistelut ja asennekasvatukset auta.
Ei luulisi aiheuttavan hirveitä ongelmia tämmöisen valokuvaamisen aiheuttavan , ja hirveän purinan aloittamisen , jos on puhtaat jauhot pussissa.
Poliisin toimintaa arvostellaan yllättävän paljon motoristipiireissä , sehän on posliinin vika kun ne sakkoja antaa ja kortteja hyllyttää. .... Kyttäävät suorastaan !!! Eikö tätä mantraa saa näiltäkin sivuilta ihan tarpeeksi lukea ?
Entäs sitten , miten sitten suu pannaan ,kun oma mopo joutuu ilkivallan kohteeksi tai pöllitään ?
Kuka sitten kutsutaan apuun. Siinä tilanteessa poliisi on ihan ylin ystävä...
Oikeuksia kyllä vaaditaan mutta omaa henkilökohtaista vastuuta on turhaa nykypäivänä hakea.
Voi helvetti , mitä porukkaa nykyään on näissä mopokuvioissa.....
Eipä hävettäisi olla ammatiltaan Poliisi , mutta ollapa moottoripyöräharrastaja  2000-luvulla ... Hyi hitto !

Jep jep, näinhän se on!!! Sitä saa mitä tilaa