• Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.

Pimeetä touhua ilmastonmuutoksen takia?

Olin tyhmä, kun ajoin näkyvyydeltään rajoittuneella tiellä siten, että en voinut pysäyttää ajoneuvoa tien näkyvällä osalla. Laki nimittäin käskee siten. Ajoradalla seikkaili toinen tyhmä. Meillä ihmisillä on joskus huonoja hetkiä ja kun sattumia sattuu sopivasti kohdakkain, käy välillä huonosti. Sille ei voi mitään.
Kyllähän se vaan näin menee..

- Tiellä oli säkkipimeää, eikä kuljettaja ollut omien sanojensa mukaan nähnyt mitään ennen törmäystä, toteaa komisario Marko Luotonen Varsinais-Suomen poliisilaitokselta.

Aika villiä touhua, jos tosiaan ei yhtään mitään eteensä näe.
 
Aika vitun urpoa kävellä tiellä, jos jalkakäytävä on olemassa. Kyllä itsekkin yöllä on tullut ajettua sateella, ja ei siellä 20 kymppiä voi käydä ajelemaan ON MUUTEN JO MUILLE TIEN KÄYTTÄJILLE VAARAKSI, tässä asiassa lakia pitää soveltaa maalaisjärjellä.
 
Muutama vuosi takaperin ajoin polkupyöräilijän päälle päiväsaikaan, kun tämä vain päätti kääntyä eteeni suoralla tiellä.

Harmi ettei silloin ollut Earth houria tai muuta kuun-/auringonpimennystä, josta tapahtumaa olisi voinut syyttää.

Elämässä sattuu kaikenlaista, halusi tai ei - vahinkojakin.
 
Kevareissa on paskat valot. Siihen kun laitetaan likainen visiiri, märkä, musta tie ja sinne musta juoppo, alkavat eväät olla kasassa.

...

Samaa mieltä Vetomiehen kanssa, eikä ekaa kertaa.

Ei JKL:ssä ainakaan tässä lähellä sammutettu katuvaloja. Jotain kyllä sammutettiin, enkä tarkoita ainoastaan järjen valoa..  
crazy.gif
 
Ikävä tapaus mutta eiköhän tuo ollut useamman asian summa.

Olenkohan jotenkin erilainen, mun puolesta tievalaistuksia saisi vähentää, turhaa energian tuhlausta jossain tyhjällä motarilla loimottaa joka pirun lamppua.
 
MattiRK on nyt aivan mettässä!

Turvallisuus lisääntyy varmasti jos vilkkaasti liikennöidyillä tieosuuksilla on valaistus. Mielestäni kaikki moottoritiet pitäisi valaista kokonaan aina.

En todellakaan ymmärrä, että jossain keskellä korpea poltetaan katuvaloja. Tästä on hyvänä esimerkkinä Kuopio - Iisalmi väli ja Iisalmesta kohti Kajaania. Samaan sarjaan lukisin myös 50 km Oulun eteläpuolisen saapumisen. Kyllä liikennettä pukkaa!

Lisäys:

Täytyy vielä sanoa, että moottoripyöräillessä kaipaan valaistusta paljon mieluummin kuin autoillessa. En oikeastaan edes mielelläni aja MP:llä pimeässä. Valaistuksesta taas autoillessa ei ole juuri mitään hyötyä kun Audissa on niin hyvät valot.

Täytyy myöntää, että olen kerran oikein MP:llä ajaessani pelännyt... Pimeällä ajettiin ilmeisesti vähän kilpaa sportti-golffin kanssa. Vauhdit 200 - 270 kmh reilun sadan kilometrin pätkällä ja sitten oli pakko luovuttaa. Rupesi peurat mietityttämään siihen malliin...
 
Puusilmä kevarikuskihan se siinä on ollut asialla. Jos ei tuon ikäisenä nää ihmisenkokoista estettä niin kolmikymppisenä ei näe kivitaloakaan.
 
Mielestäni tuo ilmastotempaus on ainakin osasyyllinen turmaan. Tuskinpa kaupunkien ym. taajamien keskustoja turhan takia valaistaan. Jos katu olisi ollut asianmukaisesti valaistu, olisi se ehkä antanut jalankulkijan virheen anteeksi.

On kaiketi lupa olettaa ettei ajoneuvon valokeilan ulkopuolelta  kukaan hyppää ajoneuvoille tarkoitetulle tien osalle? Siispä kysessä oli yllättävä tilanne johon ei oikein voinut varautua kun kerran ylinopeudestakaan ei poliisin mukaan ollut kyse.

Mikäli uutisoinnista ei ole jätetty mitään olennaista faktaa pois, on aika selvää että juridisesti suurin syyllinen on väärässä paikassa ollut jalankulkija, joka valitetettavasti joutui maksamaan erheestään hengellään.
 
Paljon mahdollista että metsässä olen. Itse en vaan kaipaa öisellä motarilla valoriviä. Riittäis kun joka kolmas lamppu palais.

Syitähän onnettomuuteen voi listata vaikka 10 tältä istumalta. Valaistus yksi osatekijä.
 
Osasyy on tietysti se että tie oli valaisematon, Kuka sitten onkaan syypää, Earth Hour vai joku paikallinen sähkölaitospamppu joka valkkaa säästökohteet. Suurempi syy tosin on että sitten kävellään tien reunalla semmoiset vaatteet päällä joita ei voi huomata. Sitten vielä ei sovi unohtaa sitä että pitäisi ajaa niin hiljaa että näkee eteensä. Oli sitten hyvät tai huonot valot. Ei voi sanoa että on vaan yksi syypää, niitä pakkaa olemaan useita .
 
Osasyy on tietysti se että tie oli valaisematon, Kuka sitten onkaan syypää, Earth Hour vai joku paikallinen sähkölaitospamppu joka valkkaa säästökohteet. Suurempi syy tosin on että sitten kävellään tien reunalla semmoiset vaatteet päällä joita ei voi huomata. Sitten vielä ei sovi unohtaa sitä että pitäisi ajaa niin hiljaa että näkee eteensä. Oli sitten hyvät tai huonot valot. Ei voi sanoa että on vaan yksi syypää, niitä pakkaa olemaan useita .
Hyvin pitkälti samaa mieltä.

Mutta mitäs jos siinä tiellä olisikin ollut tumma ja rapainen auto tai rekan perävaunu? Kyllä pimeässä tiellä olevilla, oli sitten ihminen tai auto, pitäisi olla kunnon heijastimet, mutta myös pimeällä liikkuvassa ajoneuvossa sellaiset valot että niillä näkee eteensä tarpeeksi pitkälle! Eihän sitä voi ikinä tietää mitä siellä on vastassa jos ihan sokkona ajaa.
 
Ehkäpä vika olikin uhrissa joka käveli keskellä ajorataa pimeässä eikä mennyt tien reunaan vaikka varmastikin näki/kuuli melko kaukaa että pyörä lähestyy?

Iha turhaa jotai lamppuje sammuttamista syyttää
 
onkohan tämä kevarikuski viettänyt omaa Earth Hour:ia ja ajellut ilman valoja tai kenties seurattu jotain muuta kuin tietä. miten muuten voi olla mahdollista että ei nää ennenkuin tömähtää  
nixweiss.gif
 
miten muuten voi olla mahdollista että ei nää ennenkuin tömähtää
nixweiss.gif
Pimeällä, vesisateessa, ilman katuvaloja, ei vailla heijastinta olevaa jalankulkijaa todellakaan ole niin helppo havaita.

Heikot ajovalot ja esim. likainen tai huurtunut visiiri ei myöskään ainakaan auta asiaa. Vastaantulijoiden valot voivat häikäistä. Puhumattakaan jos joku kännikala vielä päättää esim. hortoilla yhtäkkiä tien reunasta keskelle ajorataa.

Mutta mehän emme tiedä, mitkä näistä tekijöistä ovat tässä onnettomuudessa olleet mukana, vai onko mikään, joten ei ole eväitä vetää johtopäätöksiä.

Se ei kuitenkaan ole aina niin selvä juttu, että kaiken näkee ajoissa.
 
Earth Hour tai ei, tie oli pimeä. TLL 42§: Pimeän aikana jalankulkijan on käytettävä heijastinta.

Yhä vieläkin Suomessa on aika paljon pimeitä teitä ilman katuvaloja. Taitaa olla jopa suurin osa? Ja vaikka olisi valaistukin tie, niin silti heijastin auttaa, että tulee havaituksi. Vähänkin huuruinen visiiri tai goggelit, niin tarkkana saa olla valaistullakin pätkällä.

Lyhyesti oma mielipiteeni on, että se heijastin heilumaan! Sitä ei ikinä tiedä vaikka jos tulee sähkökatko ja sinne meni katuvalaistus.
 
Meistä papoista ja mammoista suurin osa EI kävele jalkakäytävillä, kun ne ovat yleensä auraamattomia, tai jos aurattuja, niin hiekoittamattomina jäissä. Se on sitten ihan toinen juttu, miksi yleensä lähtee tallustamaan kylän ulkopuolelle maantielle ilman heijastinta. Sitä emme koskaan tule tietämään. Eiköhän se tilanne myöskin ole tullut nuorelle tyttökuskille turhan nopsasti eteen, takanaistuvan kaverinkin kanssa on täytynyt huudellakin ja pyörän käsittelytaitokin on saattanut jäädä sinne autokouluun. Sinänsä tämä organisaatio olisi saanut paremman huomion, jos yhteisestä sopimuksesta olisi sammutettu vaikkapa tunnettujen maamerkkien valot. Tämä Suomen osaston johtajadaami jo ennätti kieltämään tapahtuman osuuden toisaalla, ja parissa nettikirjoituksessa Uudessa Suomesssa jo motoristit ehdittiin haukkua, suurin osa mollasi koko valotapahtumaa. OT. Näistä nettikirjoitteluista sen verran, että joskus kannatta lukea Hesarikin, siellä oli tänään aiheesta ihan hyvä juttu, jonka lopputulema oli ihan sama kuin täälläkin: kirjoita mistä vaan, homma kuitenkin muuttuu hovissa.
 
Eipä tätä onnettomutta todellakaan aiheuttanut Earth Hour tapahtuma, miettikää pikkasen.
Suomessa on paljon valaisemattomia teitä, ei niilläkään saa ajaa toisen päälle.
Vahinko ja valitettava tapaus tämä on.
Just näin. Ensinnäkin syntyy kysymys miksi jalankulkija ei ollut siellä missä kuului eli vieressä kulkevalla kevyenliikenväylällä ja missä oli esimerkiksi heijastimet. Toisekseen tässä maassa on tosiaan paljon tien pätkiä joissa ei ole ja ei tule koskaan olemaankaan valaistusta ja sitä varten taas kaikissa moottoriajoneuvoissa on ajovalot.
Kolmanneksi. Kyllä meillä Vihdissä on ollut jo monta vuotta ns. säästökampanja ja taajamissa ihan keskustaa lukuun ottamatta katuvalaistus kello 23:00. Silti en ole kuullut kellekkään aiheutuneen tästä sen kummempaa vaaraa.
Ei tarvi tosta meidän portilta kauas mennä ennen ilta yhtätoistakaan, kun on vuoden jokaisena tuntina earth hour. Onneks täällä päin pimeillä teillä liikkuvat ovat ainakin toistaiseksi väistelleet kevyempää liikennettä, taidolla tai tuurilla. Ja onhan täällä korvessa tosi vähän kevyttä ja raskaampaa liikennettä, etenkin klo 23 jälkeen. Johan noihin onnettomuuskadun varrella oleviin kerrostaloihin palaa viikonloppuiltaisin baareista enemmän porukkaa, kuin meillä on ihmisiä koko kylällä...

Pimeitä kuskeja tai jalankulkijoita en ymmärrä koskaan, mutta pimeät tiet ymmärrän hiukan paremmin, jos valoja ei ole ollenkaan, tai jos kunnan rahat on vähissä, kuin tällaisen symbolisen höpöhöpöjutun takia.
 
Aika selkeä tapaus, ellei se kävelijä suorastaan kaatunut eteen.

Riippumatta heijastimien käytöstä, valaistuksesta ja tienpinnoista, nopeus pitää sovittaa sellaisksi, että pystyy pysäyttämään tien näkyvällä osalla.

Loput on selittelyä - mutta kivaa sellaista!
 
Back
Ylös