Nyt se alkaa - keskinopeusvalvonta

[nostalgia]

 

[J@ck]

Olet Jack periaatteessa ihan oikeassa mutta silti pahasti pielessä.

Kaikki koneiden suorittama valvonta pitäisi kieltää, koska kustannustehokkuus johtaa valvonnan äärettömään lisäämiseen.

Ihmisten ei tarvitse alistua koneille täydellisesti (paitsi Terminaattoreissa) vaan kaikissa järjestelmissä voi olla vähän klappia. Yhteiskunta jossa kaikki on valvottua on sairas.

Vielä tuohon "klappiin"

Eihän meitä kukaan voi valvoa, eikä tiedä missä liikutaan, jos et vahingossakaan...

- puhu kännykkään
- lähetä tekstiviestejä
- pidä kännykkää päällä ja varmuudeksi irrota vielä akkua
- käytä nettiä
- käytä sähköpostia
- asioi pankkiautomaatilla
- asioi pankissa
- maksa ostoksiasi kortilla
- joudu esittämään henkilöllisyystodistusta missään
- esitä apteekissa kela-korttia
- sairastu ja käy lääkärissä
- esitä kanta-asiakaskorttia kaupan kassalla
- kuljeta ajoneuvoasi missään
- käy kirjastossa
- paljasta olinpaikkaasi kenellekään
- liiku paikassa, jossa on valvontakameroita
- kalasta, tai metsästä
- vuokraa mitään mistään
- maksa laskujasi
- käy ulkomailla
- lennä edes kotimaassa
- käy virallisesti töissä
- nosta mitään tukia, tai eläkettä
- majoitu hotelliin tms. majapaikkaan

Listaa saa jatkaa..  

Vai vielä valvontaa.. Helppoa kuin heinän teko tämä näkymättömissä pysyminen nykyään..

 

[anzu]

Absoluuttinen totuus:

1. Tekninen valvonta on alentanut kuolemaan, tai loukkaantumiseen johtavia onnettomuuksia, niillä tieosuuksilla, mihin valvonta on järjestetty, valvontaa edeltävään aikaan nähden
2. Keskinopeusvalvonta tulee alentamaan keskinopeuksia
3. Suurin osa liikenteessä mukana olevista ihmisistä kannattaa liikennevalvontaa, sekä rangaistuksia, sekä merkittävä osa haluaa niitä kovennettavan ns. kaahareiden kohdalla (lue vetomies)
4. Kameravalvonta on ns. tunnotonta valvontaa, jossa sakotettavaa rangaistaan pelkästään nopeuden mukaan, eikä oteta huomioon vallitsevia olosuhteita, liikennetiheyttä ym. päiväsakon toleranssiin vaikuttavia tekijöitä (vrt. pe-illan vilkas menoliikenne/kesäyön tyhjä tie)
5. Kameravalvonta on kymmeniä kertoja edullisempaa valtiolle, kuin elävän työvoiman käyttö
6. Kameravalvonta/tekninen valvonta lisääntyy paljolti sen takia, että ministeriö on todennut sen olevan hyvä tulouttamiskeino pohjattomaan kassaan (sakkorahat on budjetoitu etukäteen, sekä tavoitteellistettu määrältään)
7. Valvontaorgainsaatio ei saa ns. sakkotuotosta siivuakaan, palkkiona tai provisiona
8. Liikennesäännöstö ei ole laadittu silmälläpitäen "vetomiestä", vaan se on tarkoitettu myös naapurin 84-vuotialle mummolle, hänen suojakseen, sekä muille liikkujille häneltä suojatakseen
9. Vähäinen osa tiellä liikkujista kokee säännöt kielteisenä, tiellä liikkujan kiusaamisen, ja valtion kyttäämistahdon tulokseksi
10. Ns. henkilön, ajoneuvon, ja liikennekokemuksen mukanaan tuomiin ominaisuuksiin perustuvaa liikennesäännöstöä, sekä rangaistuskäytäntöä on mahdotonta laatia. Se ei tuo mukanaan turvallisuutta, eikä tasapuolisuutta
11. Ns. keliolosuhteisiin perustuvaa nopeusrajoitusjärjestelmää kannattaisi käyttää tuomaan turvallisuutta, sekä joustavuutta liikenteeseen
12. Aikaa et voi säästää, muuten kuin sen muutaman minuutin, jonka voitat esim 100 km matkalla, ajamalla kovempaa
13. Sinun ajamana ylinopeus on tuomittavampaa, kuin minun ajamana
14. Sinä et ole niin hyvin ennakoiva kuski, kuin minä
15. Sinä siis olet huonompi kuski kuin minä, valtavan kokemukseni, ja luontaisen osaamiseni takia
16. Pysy pois liikenteestä, olet hidastamassa minun matkantekoani

 

[Anatooli]

Ajatuksellisesti hyväksyn ja en kiistä poliisi-ihmisen toteuttaman valvonnan tarpeellisuutta.

Siinä nahkakompuutteri useimmiten pohtii jo sopivan puuttumiskynnyksen. (Sopiva puuttumiskynnys on vielä tavoittamatta liikkuvan posliinin nuorilla n..llä). Näkyvyys myös rauhoittaa sinänsä. On harmi, että poliisi-ihmisistä halutaan lainsäädännöllisesti tehdä koneiden jatkeita ts. puuttumiskynnyksen ja sakkostandardien pakko normalisointi.

Kameroiden panoptinen valvonta (kts. sanakirja) pelkästään vtuttaa.

Mitä tuohon Anzun väitteeseen tulee, niin ylinopeuden kannattamattomuus on ihan kukkua. Säästän päivittäin liikenteessä käytetystä ajasta n. 10 - 20%. Mielestäni se kannattaa kun useimmiten on tilaa ajaa kovempaa. Pakkoko on liikkua samaan aikaa kuin tyhmimmät?

Ihme, että muualla tehoton ajankäyttö johtaa saneeraamisiin ja irtisanomisiin? Silti liikenteessä tyhmyys ja hitaus on hyve. Ajokortti on kansalaisoikeus. Se 84-vuotias mummo on useimmiten kyvytön kaikkeen liikenteessä. Muutamassa vuodessa vanhuksen kunto voi muuttua dramaattisesti, henkilön sitä itse ymmärtämättä.

Kortti pois ja kuljettajasta matkustajaksi.

 

[Anatooli]

Vielä sen verran, että jos valvonnan idioottimaisuuksia ja tulevaisuuden näkymiä erehtyy arvioimaan, niin useimmiten liikenneturvaintoilijoiden ensimmäinen väite on, että on kaahari ja ei halua valvontaa ollenkaan.

Ehkä kuitenkin kannattaisi pohtia, mihin ajaudumme kun lisäämme varsin kannattavaa teknistävalvontaa kaikkialle?

Kumpaa valvonnan lisäys lisää enemmän? Ihmisten ahdistuneisuutta ja yhteiskunnasta vieraantuneisuutta vai aidosti liikenneturvallisuutta? Näkisin, että ylivalvonnan lisäämiselle on tarve itsekkäillä ja yksinkertaisilla. Ei olla hereillä ja ei haluta huomioida toisia. Tällöin joka asiasta pitää olla sääntö, jolloin tietysti voi ajaa kolarin kun on oikeassa.

Tuli ajeltua kesällä myös hollannissa, siellä ei tainnut juuri olla moottoritiessä kameratonta pätkää. Toisaalta havaitsin, että ihmiset ajoivat varsin joustamattomasti, itsekkäästi ja jopa vaarallisesti, verrattuna esim. kaiken huomioiviin ja hereillä oleviin saksalaisiin sekä italialaisiin.

Sama ilmiö on havaittavissa myös liikenteen sivistysmaissa, aina kun joku hidastelee, tukkii vasenta kaistaa, kiilaa jne. on kilvissä useimmiten tunnus NL. Onneksi suomalaiset matkustavat vähän Euroopassa omilla välineillä, meitähän ei kestäisi kukaan.

 

[Piki1100]

Ajelin tuossa kerran tolppaan joka välähti nopeus 84km/h vitutus nousi ja sitten mentiin reilusti yli sallitun loppu 100 kilomertiä. Ennen kuin välähti ajelin noin 80 km/h monikohan muu reagoi samoin?

 

[Puimurimies]

Onko porukalla joku muu valvonnan lisäämistä parempi tapa pakottaa liikenne rajoitusnopeuksiin? On kai tämä sentään parempi keino, kuin vaikkapa pakolliset tekniset rajoittimet? Niitäkin saamme tekniikan kehittyessä, jos ei nämä nykykonstit riitä ja arvatkaapa kuka nekin maksaa.

 

[Teppoman]

Tarviiko sitä liikennettä vielä enemmän pakottaa rajoitusnopeuksiin? Aika hyvinhän tuo näyttää toimivan tälläkin hetkellä. Jos pakotettaisiin joitain muita ryhmiä välillä kuin autoilijoita/mopoilijoita. Pakotetaan vaikka elämäänsä kyllästyneet kaikkea pelkäävät taatat Prozac kuurille niin kaikilla olisi mukavampaa. Siihen vielä edullista Viagraa samaan syssyyn niin ei tarvis miettiä enää epäoleellisia.

 

[Kotarikuski]

Kumpaa valvonnan lisäys lisää enemmän? Ihmisten ahdistuneisuutta ja yhteiskunnasta vieraantuneisuutta vai aidosti liikenneturvallisuutta? Näkisin, että ylivalvonnan lisäämiselle on tarve itsekkäillä ja yksinkertaisilla. Ei olla hereillä ja ei haluta huomioida toisia. Tällöin joka asiasta pitää olla sääntö, jolloin tietysti voi ajaa kolarin kun on oikeassa.

Tuli ajeltua kesällä myös hollannissa, siellä ei tainnut juuri olla moottoritiessä kameratonta pätkää. Toisaalta havaitsin, että ihmiset ajoivat varsin joustamattomasti, itsekkäästi ja jopa vaarallisesti, verrattuna esim. kaiken huomioiviin ja hereillä oleviin saksalaisiin sekä italialaisiin.

Sama ilmiö on havaittavissa myös liikenteen sivistysmaissa, aina kun joku hidastelee, tukkii vasenta kaistaa, kiilaa jne. on kilvissä useimmiten tunnus NL. Onneksi suomalaiset matkustavat vähän Euroopassa omilla välineillä, meitähän ei kestäisi kukaan.

Asiaa. Yletön valvonta lisää ajostressiä, luontaisestihan nopeus vaihtelee liikennetilanteen, mutkien yms. mukaan, mutta kameravalvonta-alueilla tuijotetaan vain nopeusmittaria, muista tielläliikkujista ei ole niin väliä.

Kannattaisi tosiaan päättäjienkin käydä Hollannissa "opintomatkalla". Kyllä suomalaiset ajavat kuin pyhäkoulussa. Alpeillakin kurvatessa jos jossain oli tietä antamaton juntti, oli kilvessä joka kerta NL.

Euroopan reissun jälkeen huomaa että Suomessa ajetaan todella hitaasti ja varovaisesti. Ja puolen tunnin sisällä näkee enemmän poliiseja liikennettä valvomassa kuin kahden viikon Euroopan turneella.

Ja tämän lisäksi sitten pitäisi kytkeä kaikki kuskit keskustietokoneeseen sakotettavaksi heti kun katsoo sekunninkin  muualle kuin nopeusmittariin.

 

[vetomies]

Onko porukalla joku muu valvonnan lisäämistä parempi tapa pakottaa liikenne rajoitusnopeuksiin?

Saattaisi tulla aika paljon ruumiita tuolla keinoin: Suomessa on tuhansia teitä, joiden kaikkia kohtia ei pysty ajamaan millään tieliikenteeseen hyväksytyllä laitteella läheskään rajoituksen ilmoittamaa nopeutta, tyypillisesti 80 km/h. Viimeksi eilen sain auton reippaaseen ilmalentoon gps-nopeudella 60 km/h (en ajanut ylinopeutta, joten mitään vaaraa ei ollut).
Ai mutta nythän mä vasta oikeen hogaamalla hogasin, ettei tarkoituksena ollutkaan turvallisuuden lisääminen, vaan liikenteen jarruttaminen, mistä syytä Vaajakosken moottoritielle on saatava 60 km/h nopeusrajoitus 80 km/h sijasta, koska siellä on yksi kaarre, jonka kaartosäde on vain 500 metriä.

 

[compact_d]

Absoluuttinen totuus:

1. Tekninen valvonta on alentanut kuolemaan, tai loukkaantumiseen johtavia onnettomuuksia, niillä tieosuuksilla, mihin valvonta on järjestetty, valvontaa edeltävään aikaan nähden

Paitsi että semmoista tutkimusta ei ole olemassa, jossa tämä väite on voitu todistaa.

 

[Murina]

Absoluuttinen totuus:

1. Tekninen valvonta on alentanut kuolemaan, tai loukkaantumiseen johtavia onnettomuuksia, niillä tieosuuksilla, mihin valvonta on järjestetty, valvontaa edeltävään aikaan nähden

Paitsi että semmoista tutkimusta ei ole olemassa, jossa tämä väite on voitu todistaa.

Joo. Ko väite on ihan bulshittiä.

 

[Juutana]

Absoluuttinen totuus:

1. Tekninen valvonta on alentanut kuolemaan, tai loukkaantumiseen johtavia onnettomuuksia, niillä tieosuuksilla, mihin valvonta on järjestetty, valvontaa edeltävään aikaan nähden

Paitsi että semmoista tutkimusta ei ole olemassa, jossa tämä väite on voitu todistaa.

12. Aikaa et voi säästää, muuten kuin sen muutaman minuutin, jonka voitat esim 100 km matkalla, ajamalla kovempaa

Bullshittiä se on tämäkin väite.

ajamalla 95kmh keskinopeudella 75kmh sijaan säästää 100km matkalla n. 17 minuuttia. Pidemmällä matkalla (esim. Hki-Kuopio jota tulee ajettua aika useinkin) ajansäästö on jo yli tunnin. Itse käytän tuon tunnin mielummin kotona vaikkapa nukkkumiseen, kuin että heräisin aamu neljältä aamuviiden sijaan.

 

[J@ck]

ajamalla 95kmh keskinopeudella 75kmh sijaan säästää 100km matkalla n. 17 minuuttia. Pidemmällä matkalla (esim. Hki-Kuopio jota tulee ajettua aika useinkin) ajansäästö on jo yli tunnin.

Pätee varmaan lähes tyhjällä tiellä ja teoriassa missä vaan, mutta käytännössä homma menee usein kuitenkin toisin.

Jos yrittät pitää todellista 95 km/h keskinopeutta vaihtelevilla 80-100 rajoituksilla, niin saat ajaa väliin melkoista ylinopeutta ja pitkään. Keskinopeus kun tipahtaa hyvin helposti ja äkkiä. Jokunen hitaammin ajava, joista et pääse pian ohi, niin muuta ei tarvita.

Keskinopeus on mielenkiintoinen juttu. Itse kuvittelee helposti aivan muita lukemia kuin keskinopeusmittari näyttää
Mulla on keskinopeusmittari niin pyörässä, kuin autossakin. Alkuun ihmettelin, ettei lukemat voi pitää paikkaansa - vaan uskottava se on, mittari on lahjomaton.

Tauot ovat pahin keskinopeuden pudottaja. Ei tartte kummoisia taukoja H:ki-Kuopio välilläkään pitää, kun se 80 tappavaa tahtia ja ilman taukoja ajava on aiemmin perillä

 

[jyke]

ajamalla 95kmh keskinopeudella 75kmh sijaan säästää 100km matkalla n. 17 minuuttia. Pidemmällä matkalla (esim. Hki-Kuopio jota tulee ajettua aika useinkin) ajansäästö on jo yli tunnin.

Pätee varmaan lähes tyhjällä tiellä ja teoriassa missä vaan, mutta käytännössä homma menee usein kuitenkin toisin.

Jos yrittät pitää todellista 95 km/h keskinopeutta vaihtelevilla 80-100 rajoituksilla, niin saat ajaa väliin melkoista ylinopeutta ja pitkään.  Keskinopeus kun tipahtaa hyvin helposti ja äkkiä. Jokunen hitaammin ajava, joista et pääse pian ohi, niin muuta ei tarvita.

Keskinopeus on mielenkiintoinen juttu. Itse kuvittelee helposti aivan muita lukemia kuin keskinopeusmittari näyttää
Mulla on keskinopeusmittari niin pyörässä, kuin autossakin. Alkuun ihmettelin, ettei lukemat voi pitää paikkaansa - vaan uskottava se on, mittari on lahjomaton.

Tauot ovat pahin keskinopeuden pudottaja. Ei tartte kummoisia taukoja H:ki-Kuopio välilläkään pitää, kun se 80 tappavaa tahtia ja ilman taukoja ajava on aiemmin perillä

Asia on nimenomaan niin kuin Juutana sanoi. Nimen omaan käytännössä. Jos ajat keskinopeudella 95 kmh, ei se silloin ole mitään teoriaa.

 

[specka]

Tauot ovat pahin keskinopeuden pudottaja. Ei tartte kummoisia taukoja H:ki-Kuopio välilläkään pitää, kun se 80 tappavaa tahtia ja ilman taukoja ajava on aiemmin perillä

Näinhän se on -silloin et liiku eteenpäin. Mut Hki-Kuopio väli ilman taukoja 80km/h... onneksi ei tartte tuota väliä tuolleen sahata... on paremiakin tapoja vanheta.

Mut jos taas ajelet esim 1.5-2h ja sit tauko niin varsinkin pitemmällä matkalla rupee eroa tuleen melkoisesti, varsinkin siinä vaiheessa kun matka on niin pitkä että hitaammin ajamalla alkaa mahtua useampia taukoja matkalle.

Ja ainakin omalla kohdalla luontevaa ajonopeutta käyttäen väsyy ja puutuu ajamiseen vähemmän - ja tarttee vähemän taukoja- kuin jumittaa jonossa tai tyhjällä tiellä tuota 80km/h, mikäli liikenne, keli ja tie sallisi korkeamman nopeuden. Esim sen kesäisin yleisen 100km/h.

 

[J@ck]

Asia on nimenomaan niin kuin Juutana sanoi. Nimen omaan käytännössä. Jos ajat keskinopeudella 95 kmh, ei se silloin ole mitään teoriaa.

Niin, aivan samaa mieltä. Tiedän vaan, että tuollaisen keskinopeuden pitäminen 80-100 km/h teillä ei käytännössä ole ihan helppoa. Ei vallankaan, jos jonkimoisen kortinsuojeluvaiston omaa. Tarkoitin lisäksi liikkumista autolla - teillä, joilla on kohtalaisesti / runsaasti liikennettä. Päälle talvikeli, niin hidastuu keskinopeudet entisestään.

Tuo viimeinen lauseeni olisi pitänyt kirjoittaa näin:
Ei tartte kummoisia taukoja H:ki-Kuopio välilläkään pitää, kun se rajoitusten mukaan, 80-100 tappavaa tahtia ja ilman taukoja ajava on aiemmin perillä.
En aina, mutta usein ajan vajaan 400 km mökkimatkan ilman taukoja, enkä koe siinä mitään ihmeellistä. Tosin vain autolla, pyörä kun on pakosti tankattava välillä.

Pointti oli siis oikeastaan vaan se, että kuvitelma omasta keskinopeudesta on usein jotain ihan muuta, mitä keskinopeus todellisuudessa oikeasti onkaan.

Vaikka ei asiaan suoranaisesti liitykään.. Tuli mieleen eräs tuttu, joka ajeli vuosikymmenet mökkimatkansa  Helsinki - Kuhmo + 50 km päälle = 640 km  aina yhden pysähdyksen taktiikalla. Vain siksi, että halusi olla mahdollisimman pian perillä.

 

[jyke]

Totta, että keskinopeus laskee rajoitusten mukaan ajettaessa ja vilkkaassa liikenteessä.

Mutta silloinhan puhutaankin vähän eri asiasta.

 

[Juutana]

Asia on nimenomaan niin kuin Juutana sanoi. Nimen omaan käytännössä. Jos ajat keskinopeudella 95 kmh, ei se silloin ole mitään teoriaa.

Niin, aivan samaa mieltä. Tiedän vaan, että tuollaisen keskinopeuden pitäminen 80-100 km/h teillä ei käytännössä ole ihan helppoa. Ei vallankaan, jos jonkimoisen kortinsuojeluvaiston omaa. Tarkoitin lisäksi liikkumista autolla - teillä, joilla on kohtalaisesti / runsaasti liikennettä. Päälle talvikeli, niin hidastuu keskinopeudet entisestään.

Ei tuo mikään ameriikan temppu ole. 92-95kmh keskinopeuden olen ajanut useaan kertaan HKI-Kuopio välille talvella. Kesärajoituksilla pääsee kevyesti n. 102-104kmh. Kaikki keikat on ajettu n. tikkari+15 (todellisia)nopeuksia. Kesällä sai "helposti" 98-100 välille Uusikaupunki-Kuopio. Jos jää jokaisen lussuntussun kuskin perään junnaamaan, niin eihän sitä silloin noita keskinopeuksia voi saavuttaa. Ohittamaan joutuu tosiaan muuallakin kuin moottoritiellä ja ohituskaistalla.

Keskinopeudet on mitattu sekä kellolla+GPS yhdistelmällä sekä auton keskinopeusmittarilla. Myönnetään sen verran, että olen aktiivisesti yrittänyt ruuhka-aikoja vältellä. Lähtö yleensä neljän tienoilla aamulla että kerkeää hyvin työmaalle aamupalaveriin ja takaisin iltasella niin, ettei osu ruuhka-aikaan Jyväskylän tai Tampereen kohdille. Yöaikaan noihin pääsee hyvinkin helposti.

E: eihän sitä alle 500km matkoilla mitään taukoja viitsi pitää. Jos tankata tarvitsee, niin siinä sitten, mutta muutoin vietän aikaa mieluummin kotona kuin ABC:llä...

 

[J@ck]

Menee jo OT, mutta H:ki-Kuopio suunnasta tuli mieleen, oletlko kokeillut reittiä Hartola-Joutsa-Kangasniemi-Pieksämäki-Varkaus- >>

Jotenkin mukavampi, kuin tylsä viitostie. Yllättäen lähes sama matka, eroa vain ~15 km - ei yhtä nopea tosin. Tuon reitin kun keksin, niin pyörällä sitä tulee käytettyä lähes aina.

Vinkkinä muillekin samalla suunnalla ajeleville: Em. reittiä käyttäen pystyy kiertämään aika kivasti 5-tien juhannusruuhkat.