Joo. Mullekkin tulee taloussanomat joka päivä. Ja Kuitti JanneP tosta kamera jutusta.Seison ojennettuna. Hyvä että asia on tullut ulos. Heinäkuussa en nähnyt asiasta yhtää juttua.Rauhoitu vähän..Kyllä tuosta on voinut lukea ihan suomeksikin.
http://www.taloussanomat.fi/ajatuks....145
Minäkään en kannata kameroita, mutta nuo sensuuriperustelut ja vastaavat on aina niin paksuja, että niillä ei mitään rakentavaa saada aikaan.
Nyt se alkaa - keskinopeusvalvonta
- Keskustelun aloittaja -RUMBLE-
- Aloituspäivä
Hmm.. miten syvälle ne induktiosilmukat on asfalttiin kairattu? Jos vahingossa tökkää leveän talttapäämeisselin siihen pikiuraan niin käykö silmukkakaapelille huonosti
Aika hankalaa se silmukka on vaihtaa eikä sen poikkimenoa välttämättä heti huomaa ( ei vaan räpsy kamera
) Verrattuna kameran töhrimiseen toi silmukan pahoinpitely vois olla perin vittumainen teko. Toivottavasti kukaan ei tommosta tule edes ajatelleeksi, sehän olisi laitonta ja haitantekoa virkavaltaa kohtaan (tähän enkelinkehä päänpäällä hymiö).
- Liittynyt
- 30.1.2008
- Sijainti
- Länsi-Uusimaa
Palaapa sitten taas veronmaksajien eli meidän rahoja turhaan kun se korjataan kuitenkin. Koittakaa nyt helvetti aikuiset (?) ihmiset tajuta että tollasella lapsellisella hajottamisella ei asiat muutu ainakaan parempaan suuntaan! Tämän pelin säännöt nyt on nämä ja siitä on turha itkeä ja valittaa. En minäkään siitä erityisesti tykkää mutta ymmärrän että järjestäytyneet yhteiskunnan nyt vaan toimii tällä tavalla. Vai miten niiden sitten pitäisi toimia, ilman mitään turhia sääntöjä, ainakaan just minulle? Prätkillä pitäisi saada ajaa miten kovaa sattuu huvittamaan? Tätä menoa saadaan takuulla jotkut rajoittimet ja vuosikatsastukset pakollisiksi. Ei ehkä kannata turhaan ärsyttää lainsäätäjää, toiseksi sille kuitenkin jää...
Tästäkin on ollut puhetta, eli voi olla että tuleekin jonkinlainen tarra mistä tunnistaa mopon
Minä taas makselen mielelläni tässä asiassa, jos joku ottaa oikeuden omiin käsiinsä. Tarpeeksi kun noita katkotaan, niin jo varmasti päättäjäkin alkaa ymmärtää yskän. Niiden uusimiseen ei ole loputtomasti rahaa.
Jos pelin säännöt ovat hölmöt ja lapselliset niistä kannattaa valitta, niitä kannattaa koittaa muuttaa vaikkakin hieman arveluttavin keinoin. Käytännössä kun mikään muu ei yksilön kannalta ole kovinkaan mahdollista.
Olen Rammuksen edellisen mielipiteen kanssa tasan samaa mieltä. Se ehkä johtuu: "Tuli mitta täyteen asenteesta" ja "mikään ei muutu koska kaikki poliitikot on todellisuudesta vieraantuneita liikenneasioissa" ja "liikenneturvan monopoli on sairas" -tosiasiasta.
Suomi on pska maa. Jos joku on NW:n kanssa samaa mieltä niin käykää Sveitsissä. (Tosin sakot taitaa olla ihan yhtä prseestä).
Suomi on pska maa. Jos joku on NW:n kanssa samaa mieltä niin käykää Sveitsissä. (Tosin sakot taitaa olla ihan yhtä prseestä).
- Liittynyt
- 30.1.2008
- Sijainti
- Länsi-Uusimaa
Muuttakaa vaikka Kiinaan, siellä ei tartte käyttää edes kypärää, tai johonkin Afrikkaan, varmaan vielä vähemmän mitään liikennevalvontaa. Voitte tosin varautua oikeasti hengenvaaraan liikenteessä... USA:an ei kannata muuttaa, siellä liikennettä valvotaan vielä pikkutarkemmin kun täällä.
Suomessa ei vielä 1960-luvulla nopeusrajoituksia isommilla teilla ollut, mutta kun 1970-luvun alussa porukkaa kuoli niillä liikennemäärillä yli tuplasti nykyiseen niin ne säädettiin. Se on pääsyy noille rajoituksille, energiansäästö on toinen, ja kummastakaan syystä ei tämä yhteiskunta tule luopumaan vaikka miten kiukuttelisitte.
Kai te nyt tajuatte että julkisessa liikenteessä pitää olla samat säännöt kaikille (vai eikö pidä)? Ja niitä ei voi tehdä nuorten kaahaajien ehdoilla kun vanhustenkin pitäis siellä seassa selvitä. Vai miten se sitten pitäisi olla? Rajoitukset kahteensataan? Valvonta pois, ajaminen omantunnon mukaan? Ei ole kukaan vielä vastannut...
+1.
Hirmu määrä nillittämistä ja poraamista asioista, mutta perinteisesti kovin vähänlaisesti mitään edes etäisesti toteutuskelpoisia tai realistisia ideoita asioiden parantamiseksi. ´Nopeille eri säännöt´ kuulostaa henkisesti 14-vuotiaan ehdotukselta.
Kyllä tässä yönyli nukuttua alkaa vtuttmaan tuo, että kun itse olen ns. tasaisesti rajoitusten mukaan ajavaa ihmistyyppiä, niin sitten jossain notkonpohjalla alamäessä kun kokemattomalla kuskilla "töyssyssä kahvakäsi sattuu vääntämään hanaa puolimilliä vahingossa" ja nopeus hypsähtä sataankahteenkymppiin, niin siitä sitten tuli lappua sedältä. Ajovirhe mikä ajovirhe, mutta silti. Elämäni ekat sakot 17 vuoden aikana.
- Liittynyt
- 31.7.2010
- Sijainti
- Eksyneen Kylässä
No jaa. Oma parannusehdotus olisi panostaa liikenteen sujuvuuteen, ja tiestön tekemiseen turvalliseksi (esim enemmän moottoriteitä, kiertoliittymiä jne. jne.) Ongelmana on vain, että tämä ehdotus rokottaa rahaa valtion kirstusta, vaikka vaikutus turvallisuuteen olisi välitön (vrt. Ruotsin tiestö). Nyt voidaan paikkailla erinäisiä vaillinaisia määrärahoja, vaikka sakottamalla autoilijoita pieruistakin, ja samalla huokailla kuinka paljon liikenneturvan eteen tehdään.
Kertoo vain päättävän porukan täydellisestä puusilmäisyydestä, mitä liikenteeseen tulee.
Vielä kameroista. Niitä mainostetaan automaattisena liikenteen valvontana. Enpä ole vielä nähnyt yhdenkään kameran puhalluttavan, valvovan vaarallisia kuormia, puuttuvan vaarallisiin ohituksiin, tarkastavan renkaita, tarkastavan vöiden käyttöä, lista on loputon...
Kertoo vain päättävän porukan täydellisestä puusilmäisyydestä, mitä liikenteeseen tulee.
Vielä kameroista. Niitä mainostetaan automaattisena liikenteen valvontana. Enpä ole vielä nähnyt yhdenkään kameran puhalluttavan, valvovan vaarallisia kuormia, puuttuvan vaarallisiin ohituksiin, tarkastavan renkaita, tarkastavan vöiden käyttöä, lista on loputon...
Tuli vaan mieleen että onko tuolla nyt käytössä olevalla Heinolan pätkällä liittymiä? Eli voiko kameraan vetää mp:llä tai autolla 200 kmh ja hieman ennen seuraavaa kameraa kääntyä mukavalle pikkutielle tai vaikka kotiinsa?
Jos voi, niin mitä järkeä kyttäämisessä kun ei jää kiinni?
Jos ei voi, niin mitä järkeä kyttäämisessä kun tie on suora ilman ilmeisiä vaaranpaikkoja?
Taajamissa tapahtuvan tutkaamisen vielä ymmärrän, tosin ymmärrykseni on rajallinen.
Jos voi, niin mitä järkeä kyttäämisessä kun ei jää kiinni?
Jos ei voi, niin mitä järkeä kyttäämisessä kun tie on suora ilman ilmeisiä vaaranpaikkoja?
Taajamissa tapahtuvan tutkaamisen vielä ymmärrän, tosin ymmärrykseni on rajallinen.
- Liittynyt
- 30.8.2006
- Sijainti
- Kirkkonummi
IS
"Nyt aloitettava kokeilu kestää viisi viikkoa, jonka jälkeen pohditaan, sopiiko keskinopeuksien valvominen Suomen teille. Kokeilun jälkeen muun muassa selvitetään autoilijoiden suhtautumista valvontaan."
Olisiko oikeasti kokeilu??? Jos olisi niin mikä voisi vaikuttaa siihen että ei sopisi suomeen moinen valvonta.
- Vaihtoehtoisilla reiteillä liikennekäyttäytymisen negatiivinen muutos.
- Kokeilupätkällä tapahtuva merkittävä liikenteen puuroutuminen.
- Lisääntyneet vaaralliset ohitukset kokeilupätkällä puuroutumisen vuoksi.
- Yleinen mielipide.
Itse en ole suoranaisesti vastaan moista valvontaa mutta uskoen suomalaisten erilaiseen liikennekäyttäytymiseen voin nähdä tällaisen toiminnan voimistavan tämänhetkisen kahtiajaon (varman päälle ajavat vs. nopeusrajoitus + mielellään pikkasen päälle).
Varmaankin jos nyt ensiviikolla ajan tuota pätkää mikkeliin niin ajan varmaankin varsin varman päälle jotten saa sakkoja ekojen joukossa ja toivon että minulle lähetetään jonkinlainen kyselylomake fiilareista....
"Nyt aloitettava kokeilu kestää viisi viikkoa, jonka jälkeen pohditaan, sopiiko keskinopeuksien valvominen Suomen teille. Kokeilun jälkeen muun muassa selvitetään autoilijoiden suhtautumista valvontaan."
Olisiko oikeasti kokeilu??? Jos olisi niin mikä voisi vaikuttaa siihen että ei sopisi suomeen moinen valvonta.
- Vaihtoehtoisilla reiteillä liikennekäyttäytymisen negatiivinen muutos.
- Kokeilupätkällä tapahtuva merkittävä liikenteen puuroutuminen.
- Lisääntyneet vaaralliset ohitukset kokeilupätkällä puuroutumisen vuoksi.
- Yleinen mielipide.
Itse en ole suoranaisesti vastaan moista valvontaa mutta uskoen suomalaisten erilaiseen liikennekäyttäytymiseen voin nähdä tällaisen toiminnan voimistavan tämänhetkisen kahtiajaon (varman päälle ajavat vs. nopeusrajoitus + mielellään pikkasen päälle).
Varmaankin jos nyt ensiviikolla ajan tuota pätkää mikkeliin niin ajan varmaankin varsin varman päälle jotten saa sakkoja ekojen joukossa ja toivon että minulle lähetetään jonkinlainen kyselylomake fiilareista....
- Liittynyt
- 2.6.2010
- Sijainti
- Rovaniemi/Kolari/Kemi
Täysin OT, mutta pakko ihmetellä ko olen tätä miettiny. Mulle passia hakiessa kerrottiin että sormenjälkiä ei säilötä missään tietokannassa vaan että sormenjälki olis tallennettuna ainoastaan itse passin siruun. Mitenköhän lienee..
Keskinopeusvalvonnan voi suhteuttaa siihen tietoon että edelleenkään Suomessa ei ole yhtään tilastollisesti pätevää tutkimusta, josta voitaisiin todeta että kameravalvonta parantaa liikenneturvallisuutta. Esimerkiksi viimeisimmässä "nollatoleranssitutkimuksessa" vuodelta 2008 tukija kirjoitti näin:
Tutkimuksessa verrattiin nopeuksia ajalta ennen kameratolppia (05-06) ja aikaan kameratolpilla (07-08). Jos kahden vuoden seurannan aikana ei saada mitattavaa eroa, niin ollaan aika pahasti hakoteillä. Se tosin todettiin että yksi kamerayksikkö tuottaa voittoa 20000 € kuukaudessa...
No on päivän selvää miten tässä tulee käymään. Keskinopeuteen perustuva sakotusjärjetelmään tullaan siirtymään, joska tämän tutkimuksen perusteella tullaan ajamaan eduskunnassa haltiavastuulaki läpi. Samoin on selvää että uusi järjestelmä tulee sakottamaa keskinopeuden lisäksi myös piikkinopeuksista eli yhdellä kamerapätkällä on mahdollista saada kolmet sakot kerrallaan - kiva kiva ja vihreät taputtavat karvasia käsiään.
sanoi:
Tutkimuksessa verrattiin nopeuksia ajalta ennen kameratolppia (05-06) ja aikaan kameratolpilla (07-08). Jos kahden vuoden seurannan aikana ei saada mitattavaa eroa, niin ollaan aika pahasti hakoteillä. Se tosin todettiin että yksi kamerayksikkö tuottaa voittoa 20000 € kuukaudessa...
No on päivän selvää miten tässä tulee käymään. Keskinopeuteen perustuva sakotusjärjetelmään tullaan siirtymään, joska tämän tutkimuksen perusteella tullaan ajamaan eduskunnassa haltiavastuulaki läpi. Samoin on selvää että uusi järjestelmä tulee sakottamaa keskinopeuden lisäksi myös piikkinopeuksista eli yhdellä kamerapätkällä on mahdollista saada kolmet sakot kerrallaan - kiva kiva ja vihreät taputtavat karvasia käsiään.
- Liittynyt
- 30.8.2006
- Sijainti
- Kirkkonummi
Niin, ei ainakaan paljon tallenneta, YLE
- Liittynyt
- 23.7.2010
- Sijainti
- Junttilan mutka
Aluksi nopeusrajoituksia voisi nostaa taajamissa 10 km/h, maanteillä 20 km/h ja moottoriteillä 30 km/h ylöspäin. Myös ajoluvan vaatimustasoa voisi nostaa, ja palauttaa kaikki liikenteestä kerätyt rahat turvallisemman liikenneympäristön kehittämiseen. Keinot eivät ole ollenkaan vaikeita. Kalliita ja joidenkin "oikeuksia" polkevia ne kyllä ovat.
Väärässä olet, epäilen ma. Toivottavasti kuitenkin oikeassa!
Todellisen keskinopeuskontrollin käyttöönotto maksaa hunajaa ja rahoja siihen tuskin lähivuosina on -jos se tehdään nykyisellä kottataispönttäteknikkalla. Ne kaks kameraa siellä vitostiellä on jo tarkkaan tiedossa. Kuinka monta viikkoa pöntöt on paikallaan, jos kokeilun kesto on kuusi viikkoa? Mitä veikkaatte? Sekä haulikko, että hirvikivääri tais viimeks olla välineinä.