Nollatoleranssista hyvät kokemukset

[Ikuturso]

nollatoleranssit sopivat teollisuusroboteille.. vai meinaako arvon kukkahatut, että mitään pelivaraa tai virhemahdollisuutta ei saisi lainkaan olla olemassa..

hyvä pointti, 10% elovara on yleensä täysin järkevä(ja paljon käytetty) ja kun ihminen on kaasupolkimen takana, niin ei voi olettaa, että liikenne pystyisi pitämään 100km/h:ssa ilman 10% elovaraa.

Noniin.

Kun sitä korkeampaa matematiikkaa harjoitetaan, niin ei luulisi olevan vaikeaa laskea sitä nopeutta, mitä pitää mittarissa pitää, että suurin nopeus ei ylity. Jos on tuommoinen tupelo, että nopeus vatkaa 10% tavoitellun molemmin puolin, niin nopeus, jolla 10% ylitys on sata on 90,9 km/h. Jos mittarivirheesi on viiden prosentin luokkaa ja kameratolppien toleranssi on kolmisen prosenttia, niin kun tavoittelet sitä nopeusmittaria sinne 98 tuntumaan, ei vielä tule sakkoa nollatoleranssillakaan, vaikket osaisi tasaista nopeutta ajaakaan.

Jokaisella on senverran nuottikorvaa, että mopon ääntä ja ilmavirran suhinaa kun kuuntelee, kuulee kyllä jos nopeus oleellisesti muuttuu. Ei sitä nopeusmittaria tarvi koko ajan tuijottaa. Vaikka olisi 180 hevosvoimaa, niin isolla vaihteella kun ajelee, niin ei se aivastaminen tai hyttysen väistäminen vielä kovin radikaalisti siihen nopeuteen vaikuta.

Nopeusrajoituskyltti ilmoittaa suurimman sallitun nopeuden. Miksi pitäisi siis sallia jotain prosentteja suurempi nopeus kuin suurin sallittu. Nythän kyse on nopeuden valvonnasta. Eri asia on ovatko kaikki nopeusrajoitukset järkeviä. Trendihän suomessa on, että kun taajaman läpi kulkee selkeä isompi läpikulkuväylä, jossa 60 km/h rajoituksella ajetaan 70-80 km/h, niin sen sijaan, että taajamassa vaadittaisiin nollatoleranssia ja sitä valvottaisiin, laitetaan sinne 40 km/h rajoitus ja toivotaan, että jengi alkaisi ajamaan kuuttakymppiä. Tämä läpi sormien katsominen ja ylitysten salliminen opettaa kansan ajamaan 10-15 yli, ja sitten laitetaan Helsinki täyteen noita 30 ja 40 km/h rajoituksia tavoitteena saada kansa ajamaan viittäkymppiä.

Nykykäytännössä on vaikutteita jostain Marokkolaisesta basaarista. Lapussa oleva hinta ja kaupantekohinta eivät ole missään järkevässä suhteessa toisiinsa. Hintalappuun laitetaan utopistinen haave, jotta tinkivä asiakas sitten maksaisi sen oikean hinnan. Nuo alennetut nopeusrajoitukset Suomen läpi sormien katsantakäytännössä ovat niitä utopistisia haaveita, jotta liikennevirran nopeus saataisiin jollekin ihan muulle tasolle. Tässähän se ristiriita tavallaan piileekin. Laitetaan 40km/h rajoitus kylän läpikulkuväylälle, jotta liikennevirran nopeus saataisiin alle kuudenkympin. Jos näin tapahtuu, kyläyhteisö on tyytyväinen. Mutta kerran kun Poliisi tulee valvomaan ja sakottaa vaikka jo 50 km/h:sta, alkaa valitus. Jos alunperin kylä tyytyisi 50 tai 60 rajoitukseen ja voisi luottaa, että kansa sitä noudattaa, ei paikalle saapuneen valvovan poliisin nollatoleranssikaan jurppisi yhtä paljon.

Aikanaan kevari-inssissä mulle sanottiin, että taajamassa 50km/h rajoitus ei tarkoita sitä, että koko ajan pitää yrittää ajaa sitä viittäkymppiä...

Mielestäni nollatoleranssi on selkeästi hyvä juttu. Puuttumiskynnys alas, enemmän kirjallisia huomautuksia kuin nipotussakkoja, ja voidaan pitää 'oikeat' nopeusrajoitukset kaikkialla.

I.  

 

[Sepi]

Kun puhutaan taajamien nopeusrajoituksista ja "kaupankäynnistä" laitetaan 40 rajoitus ja jengi ajaa 50-60 niin kyllä sinne joku piru on aina jonkun hyppyrinkin tehnyt ettei siellä oikeesti 60 lasissa ajeta. Vaikutus sellaisella hidastetöyssyllä tosin on varmaankin samaa luokkaa kuin tutkatolpallakin, liinat kiinni ja heti hana auki, kiitos...
Koska keskiverto liikenteessä kulkija väittää olevansa muita parempi kuljettaja ja todellisuus usein onkin jotain muuta.
Kun vaihdat vaikka talvikumien tilalle ne kesäkummit ja mittarivirhe muuttuu niin pitäisikö siitä sitten antaa sakot ?
Kyllä joku järki pitää olla, ihminen on erehtyväinen.

 

[lavikainen]

Kun vaihdat vaikka talvikumien tilalle ne kesäkummit ja mittarivirhe muuttuu niin pitäisikö siitä sitten antaa sakot ?
Kyllä joku järki pitää olla, ihminen on erehtyväinen.

Puheet mittarivirheestä ovat täyttä scheissea!

Nopeusmittari ei näytä yhdessäkään autossa liian vähää. Jos näyttää, niin auto on lainvastaisessa kunnossa ja sellaisella ajaminen on rangaistavaa.

Lain mukaan ajoneuvojen nopeusmittareissa saa olla tietyissä toleransseissa heittoa alaspäin, mutta ei piiruakaan ylöspäin.

Joku vuosi sitten Tekniikan Maailmakin kollasi arkistojaan ja ainoastaan Moskvitch Elitessä näytti mittari liian vähän.

Yllättävän paljon Mosseja edelleen liikenteessä, jos kirjoittajien itku pitää paikkaansa.

 

[Sepi]

Anteeksi, en halua provota mitenkään mutta jonkimoisen toleranssin joudut hyväksymään jo omien mossevertailujen kanssa, mopossa voi olla speedohealer kiinni ja mittarivirhettä ei ole, autossakin voi mittari näyttää aivan oikein, jos siihen sitten vaihtaa renkaat liikkeessä jotka on suositusten mukaiset saattaakin tulla virhettä ilman omaa syytä.

 

[lavikainen]

Anteeksi, en halua provota mitenkään mutta jonkimoisen toleranssin joudut hyväksymään jo omien mossevertailujen kanssa, mopossa voi olla speedohealer kiinni ja mittarivirhettä ei ole, autossakin voi mittari näyttää aivan oikein, jos siihen sitten vaihtaa renkaat liikkeessä jotka on suositusten mukaiset saattaakin tulla virhettä ilman omaa syytä.

En minä tuota omana mielipiteenä markkinoinutkaan.

Kerroinpa vain mitä direktiivi ja sen perusteella säädetty ajoneuvolaki määrää.

Nopeusmittarissa saa olla virhettä 10 % +4 km/h eli esim. satasen vauhdissa mittarin lukeman on oltava välillä 100 - 114.

Se on ajoneuvon kuljettajan vastuulla pitää pelinsä lainmukaisessa kunnossa ja jos näin ei ole, niin se on niitä voivoi-juttuja. Jos vaihtaa sellaiset renkaat,joilla mittarinlukema ei pysy noissa rajoissa, niin mittari on kalibroitava jossakin mittarikorjaamolla.

 

[dYNY]

Tähän kyllä riittää resursseja!!!

Olisipa mielenkiintoista jos poliisi kävisi ratsaamassa nollatoleranssilla muutaman hyvin tunnetun stadin juottolan. Siellä ulkomaan veljet diilaavat kaikkea mikä laittaa kuupan sekaisin, eikä kukaan tunnu olevan siitä huolissaan

Mutta jos ajat 1km yli rajoituksen niin johan postiluukku kolahtaa....

Olisiko nyt TAAS niin, että puututaan tällaisiin pieniinkin ylinopeuksiin ja saadaan näytettyä kansalle, että jotain oikeasti tapahtuu, kun ei uskalleta puuttua OIKEISIIN ongelmiin?

 

[rico]

^ Joopa joo.

Eli edellinen vähän kärjistettynä: niin kauan kuin yksikin murhamies on vapaana, kaikkien valtakunnan poliisien pitää jahdata sitä, eikä yksikään jouda ottamaan kiinni tavallisia puukkohippaajia..

Eiköhän ole ihan hyvä, että virkavallalta riittää resursseja moneen eri toimintaan.

Ja kuten joku kirjoitti, missä ja koska on liikennöivän kansan ajatus mennyt kollektiivisesti vikaan? Nopeusrajoitusmerkki kun tosiaan ilmaisee SUURIMMAN sallitun ajonopeuden. Suurin osa tulkitsee sen kuitenkin vähimmäisnopeudeksi. Ihmeellistä.

 

[speedmaster]

^ Joopa joo.

Eli edellinen vähän kärjistettynä: niin kauan kuin yksikin murhamies on vapaana, kaikkien valtakunnan poliisien pitää jahdata sitä, eikä yksikään jouda ottamaan kiinni tavallisia puukkohippaajia..

Eiköhän ole ihan hyvä, että virkavallalta riittää resursseja moneen eri toimintaan.

Ja kuten joku kirjoitti, missä ja koska on liikennöivän kansan ajatus mennyt kollektiivisesti vikaan? Nopeusrajoitusmerkki kun tosiaan ilmaisee SUURIMMAN sallitun ajonopeuden. Suurin osa tulkitsee sen kuitenkin vähimmäisnopeudeksi. Ihmeellistä.    

Jos murhissa ei voida vaatia nollatoleranssia, ottakaa sitten selvyyden vuoksi nollatoleranssi edes muissa liikennerikoksissa;
- Jos joku esimerkiksi ajaa 0.1 m liian lähellä toista ajoneuvoa, antakaa sakot.
- Jos joku jättää väistämisvelvollisuuden noudattamatta siten, että rajoitusten mukaan päätietä ajava joutuu hidastamaan 1 km/h, antakaa sakot.
- Jos joku kytkee suuntamerkin vasta sitten kun ajoneuvon nopeus on jo hidastunut hiukan, antakaa sakot.
- Jos jonkun auton ajovalot kuormauksen tai väärän säädön vuoksi näyttävät 0.99% alas vaaditun 1% sijaan, antakaa sakot.
- Jos joku lähtee ajoneuvolla liikkeelle tarkistamatta, ettei ajoneuvon alla ole mitään tahi ketään mikä voisi vahingoittua liikkeelle lähdettäessä, antakaa sakot (valvontakamerat parkkipaikoille).
- Jos auton tuulilasista esimerkiksi 1% on jään tai huurteen peitossa, antakaa sakot.
jne.jne...

 

[bandit]

^ Joopa joo.

Eli edellinen vähän kärjistettynä: niin kauan kuin yksikin murhamies on vapaana, kaikkien valtakunnan poliisien pitää jahdata sitä, eikä yksikään jouda ottamaan kiinni tavallisia puukkohippaajia..

Eiköhän ole ihan hyvä, että virkavallalta riittää resursseja moneen eri toimintaan.

Ja kuten joku kirjoitti, missä ja koska on liikennöivän kansan ajatus mennyt kollektiivisesti vikaan? Nopeusrajoitusmerkki kun tosiaan ilmaisee SUURIMMAN sallitun ajonopeuden. Suurin osa tulkitsee sen kuitenkin vähimmäisnopeudeksi. Ihmeellistä.

Ja jos ei pysty/kykene/uskalla ajaa näitä nykyisiä naurettavia "rajoituksia" kannattaa harkita julkisia tai kävellä.Joka vitun päivä törmää "kuskeihin" mitkä vetää 2km letkaa perässä esim.80 alueella 65km/h

 

[NOx]

Jokaisella on senverran nuottikorvaa, että mopon ääntä ja ilmavirran suhinaa kun kuuntelee, kuulee kyllä jos nopeus oleellisesti muuttuu. Ei sitä nopeusmittaria tarvi koko ajan tuijottaa. Vaikka olisi 180 hevosvoimaa, niin isolla vaihteella kun ajelee, niin ei se aivastaminen tai hyttysen väistäminen vielä kovin radikaalisti siihen nopeuteen vaikuta.

Pakko todeta, että olen itsekseni ihmetellyt kuinka vaikeaa voi olla nopeuden pitäminen alla sallitun tuijottamatta nopeusmittaria. Tuntuu olevan yleinen ongelma.

Joskus on joku poikkeuskin, mutta kovin tasavauhdilla saa ajella HKI-TRE välin vaikka jonon veturina olisi auto/mp, jossa taatusti ei ole vakionopeussäädintä. Eniten heijaamista tulee liittymien kohdilla tai kun ohitetaan selkeästi hitaampaa. Sitten se oma jonon osa taas tasoittuu vauhtiinsa. En saata uskoa, että veturi tuijottaisi mittaristoa herkeämättä mennäänkö edelleen 140 mittarin mukaan...

Tämän kirjoitettuani on pakko todeta, että nollatoleranssi on minusta älytön. Mutta muista syistä eikä siitä, että nopeusmittaria olisi tuijotettava koko ajan. Ehkä siksi, että oikeasti tulee tapahtumaan myös tahattomia vahinkoja ohitusten seurauksena tms.

Ai-niin, kuka tuijottaa mutkapätkillä nopeusmittaria, että tietää sopivan vauhdin seuraavaan mutkaan...?

 

[pronka]

Noniin.

Kun sitä korkeampaa matematiikkaa harjoitetaan, niin ei luulisi olevan vaikeaa laskea sitä nopeutta, mitä pitää mittarissa pitää, että suurin nopeus ei ylity. Jos on tuommoinen tupelo, että nopeus vatkaa 10% tavoitellun molemmin puolin, niin nopeus, jolla 10% ylitys on sata on 90,9 km/h. Jos mittarivirheesi on viiden prosentin luokkaa ja kameratolppien toleranssi on kolmisen prosenttia, niin kun tavoittelet sitä nopeusmittaria sinne 98 tuntumaan, ei vielä tule sakkoa nollatoleranssillakaan, vaikket osaisi tasaista nopeutta ajaakaan.

täytyy sanoa, etten jaksanut ihan loppuun asti lukea tuota viestiä, mutta luulen nähneeni pisteesi.. sinä et vissiin aivan ymmärtänyt minun pistettäni

Jos siis hyväksytään nopeuteen tiukka raja ilman pelivaraa, miksi sitten ei muuhun ihmisten toiminnan säännöstelyyn?? En jaksa nyt enää toistaa noita esimerkkejä..

No mietipä iivari sitä, että edessäsi ajaa rekka noin 55-85 kilsaa tunnissa.. se on menossa ivaloon, jonne sinäkin tietysti olet matkalla. Sattuneesta syystä rekka hidastaa mäkiin, jossa sinä et saa lähteä tietenkään ohittamaan. Suorilla rekka kiitää nopeutta 85 kilsaa tunnissa.. eli noin 24 m/s.. sinä kukkahattuilet perässä ja lähdet ohittamaan turvallisella nopeudella 10% <100km/h, eli vaikkapa 95 km/h eli 26 m/s.. jos lähdet ensioitkosmaisittain ohittamaan rekkaa vaikkapa 25 metrin päästä, rekka on pituudeltaan 25 metriä ja palaat omalle kaistalle rekan eteen noin 25 metrin päähän.. Näin ollen ohitat rekka mukaan lukien 75 metrin matkan. Nopeuseroa teillä kukkahatuilla on se runsas 2 m/s, eli ohitus kestää vaivaiset 38 sekuntia!! No onneksi suomesta löytyy joka toisen mutkan takaa parin kilometrin suoria, jossa ohitus on turvallista..

Jos ohittaisit reilusti kuten miehet tekevät!! eli nostaisit nopeuden kerralla 120 km/h, eli 33 m/s, ohitus kestäisi 8 sekuntia, ja ohitusmatka olisi noin 260 metriä..

Mutta sinähän ajelet tuon rekan perässä ivaloon asti ilman tarvetta päästä ohitse..

ps. onkohan tuossa mun laskutavassa jotain vialla, koska tuon perusteella laissa tulisi säätää kaikki ohitukset ylinopeudella tehtäviksi

 

[NOx]

^ Joopa joo.

Eli edellinen vähän kärjistettynä: niin kauan kuin yksikin murhamies on vapaana, kaikkien valtakunnan poliisien pitää jahdata sitä, eikä yksikään jouda ottamaan kiinni tavallisia puukkohippaajia..

Eiköhän ole ihan hyvä, että virkavallalta riittää resursseja moneen eri toimintaan.

Ja kuten joku kirjoitti, missä ja koska on liikennöivän kansan ajatus mennyt kollektiivisesti vikaan? Nopeusrajoitusmerkki kun tosiaan ilmaisee SUURIMMAN sallitun ajonopeuden. Suurin osa tulkitsee sen kuitenkin vähimmäisnopeudeksi. Ihmeellistä.    

Jos murhissa ei voida vaatia nollatoleranssia, ottakaa sitten selvyyden vuoksi nollatoleranssi edes muissa liikennerikoksissa;
- Jos joku esimerkiksi ajaa 0.1 m liian lähellä toista ajoneuvoa, antakaa sakot.
- Jos joku jättää väistämisvelvollisuuden noudattamatta siten, että rajoitusten mukaan päätietä ajava joutuu hidastamaan 1 km/h, antakaa sakot.
- Jos joku kytkee suuntamerkin vasta sitten kun ajoneuvon nopeus on jo hidastunut hiukan, antakaa sakot.
- Jos jonkun auton ajovalot kuormauksen tai väärän säädön vuoksi näyttävät 0.99% alas vaaditun 1% sijaan, antakaa sakot.
- Jos joku lähtee ajoneuvolla liikkeelle tarkistamatta, ettei ajoneuvon alla ole mitään tahi ketään mikä voisi vahingoittua liikkeelle lähdettäessä, antakaa sakot (valvontakamerat parkkipaikoille).
- Jos auton tuulilasista esimerkiksi 1% on jään tai huurteen peitossa, antakaa sakot.
jne.jne...

Eikös murhissa koko ajan vaadita nollatoleranssia ja vieläpä kaikki murhat yritetään selvittää? Silti niitä tapahtuu ja myös ylinopeuksia tulee tapahtumaan nollatoleranssista huolimatta?

Nuo muut liikennerikkomukset ja rikokset joutuvat nollatoleranssin piiriin oitis tekniikan kehittyessä ja ihmisten niin toivoessa. Välttämättä ei kannata toivoa lisää ehdottomuuksia. Voipi osua omaan nilkkaan myöhemmin, kun katsastuskonttorilla tarkistetaan ajologgerin tietoja tai käytössä on peräti ajoneuvoon asennettu sakotusautomaatti, joka elektronisesti postittaa sakkolapun heti tapahtuman jälkeen sähköpostiosoitteeseesi ja vie rahat tililtä suoraveloituksena.

 

[NOx]

Jos siis hyväksytään nopeuteen tiukka raja ilman pelivaraa, miksi sitten ei muuhun ihmisten toiminnan säännöstelyyn?? En jaksa nyt enää toistaa noita esimerkkejä..

Käytettävissä oleva tekniikka rajoittaa. Ylinopeuksia voidaan valvoa suhteellisen vähällä vaivalla automaattisesti ja toleranssia voidaan säätää portaattomasti. En epäile hetkeäkään etteikö muutakin toimintaa laiteta suurennuslasin alle oitis sen mukaan kuin tekniikka ja tekniikan kustannukset sen sallivat.

Mutta eipä tuo automaattinen nopeusvalvontakaan vielä ole kovin kattavaa edes niillä teillä, joilla sitä tehdään.

 

[MattiR]

... ja ainoastaan Moskvitch Elitessä näytti mittari liian vähän...

Poliittinen nopeusnäyttö .. jäi ikään kuin vaikutelma, että sillä
rakkineella olisi päässyt tarpeeksi kovaa ... vaikka todellisuus
oli reippaasti alle ... konstihan se on tuokin ...

 

[pronka]

Jos siis hyväksytään nopeuteen tiukka raja ilman pelivaraa, miksi sitten ei muuhun ihmisten toiminnan säännöstelyyn?? En jaksa nyt enää toistaa noita esimerkkejä..

Käytettävissä oleva tekniikka rajoittaa. Ylinopeuksia voidaan valvoa suhteellisen vähällä vaivalla automaattisesti ja toleranssia voidaan säätää portaattomasti. En epäile hetkeäkään etteikö muutakin toimintaa laiteta suurennuslasin alle oitis sen mukaan kuin tekniikka ja tekniikan kustannukset sen sallivat.

Mutta eipä tuo automaattinen nopeusvalvontakaan vielä ole kovin kattavaa edes niillä teillä, joilla sitä tehdään.

no ymmärrän mitä tarkoitat.. mutta kyllähän tekniikkaa meillä piisaa valvoa ihmisten toimintaa, jos vain halua löytyy.

Enkä minä vastusta näitä nollatoleransseja sen vuoksi, että haluaisin ajaa ylinopeutta.. vaan pienestä ylinopeudesta on usein enemmän hyötyä kuin haittaa vaikkapa liikenteen sujuvuuden ja turvallisuuden kannalta juuri esim. ohitustilanteissa..

Sitä paitsi, jos syvemmältä lähdetään, kuulun siihen koulukuntaan, jonka mielestä ihmisillä pitää olla pieni mahdollisuus rikkoa lakia ja niskuroida komentoa vastaan ihan vain mielenterveytensä kannalta.. Näin se illuusio vapaudesta säilyy..

 

[cartman]

Sitä paitsi, jos syvemmältä lähdetään, kuulun siihen koulukuntaan, jonka mielestä ihmisillä pitää olla pieni mahdollisuus rikkoa lakia ja niskuroida komentoa vastaan ihan vain mielenterveytensä kannalta.. Näin se illuusio vapaudesta säilyy..

Kuka määrittelee sen, mitä lakeja saa rikkoa? Sinun mielestäsi ylinopeuden ajaminen on ok. Joku toinen saattaa ajatella, että on ok panna sinua kuivalla munalla kakkoseen. Ylinopeushan tappaa enemmän, kuin paneminen taudittomalla munalla...

 

[lavikainen]

Jokaisella on senverran nuottikorvaa, että mopon ääntä ja ilmavirran suhinaa kun kuuntelee, kuulee kyllä jos nopeus oleellisesti muuttuu. Ei sitä nopeusmittaria tarvi koko ajan tuijottaa.

Pakko todeta, että olen itsekseni ihmetellyt kuinka vaikeaa voi olla nopeuden pitäminen alla sallitun tuijottamatta nopeusmittaria. Tuntuu olevan yleinen ongelma.

Tämän kirjoitettuani on pakko todeta, että nollatoleranssi on minusta älytön. Mutta muista syistä eikä siitä, että nopeusmittaria olisi tuijotettava koko ajan.

Täysin samaa mieltä.

Melko käsittämätöntä, kun "kokeneet" kuljettajat itkeä nillittävät, kuinka mittaria tulee seurata herkeämättä.

Perinteisesti se on ollut kokeneen kuljettajan merkki, että nopeus pysyy tasaisena, olipa se sitten laillinen tai ei.

Ehkä ne nillittäjät ovat jotain perhanan pullamössösukupolvea, joka ei ole ilman cruisea ajanut paria kilometriä pitempää pätkää.


Enkä minäkään nollatoleranssia halua saati ihannoi, mutta useimmat argumentit ovat aivan yhtä kädettömiä kuin poliisin ns. tutkimukset.

 

[cartman]

Melko käsittämätöntä, kun "kokeneet" kuljettajat itkeä nillittävät, kuinka mittaria tulee seurata herkeämättä.

Tai sitten näillä itkijöillä ei ole ajokorttia eikä moottoripyörää. Ehkä äiti ei ole antanut lupaa hankkia sellaista.

 

[sky]

Kyllähän se niin on että turvallisuus lähtee korvien välistä, eli asenteista. Automaattisen valvonnan lisääminen ei lisää turvallisuutta vaan päin vastoin, meillä on joku jota vastaan kapinoida. Lopulta kun valvonta menee yli niin mikäs on mukavampaa kapinallisille kuin käydä traktorilla kaatamassa tolppia ja lyödä lekalla kamera palasiksi. He kokevat että heillä yhteinen vihollinen jota varten on koottava voimansa.

Itse en voi sietää kameravalvontaa teiden varsissa. Mutta jos liikkuvan poliisin kalusto teillä tuplataan, niin se on ok. Se että poliisiautoja, (nimenomaan tunnuksellisia) näkyy liikenteessä niin se todella rauhottaa liikennettä.

Minua ei ota päähän se että ajan poliisiin tutkaan ylinopeutta, mutta jos ajan ylinopeutta siihen poliisin kuuluisaan kamera-autoon niin se kyllä sapettaa.

Sama juttu, minusta olisi mukava nähdä katukuvassa poliiseja jalkapartiona, mutta se että kadunvarret alkaa olla täynnä kaiken mailman valvontakameraa, niin se ottaa päähän.

 

[pronka]

Sitä paitsi, jos syvemmältä lähdetään, kuulun siihen koulukuntaan, jonka mielestä ihmisillä pitää olla pieni mahdollisuus rikkoa lakia ja niskuroida komentoa vastaan ihan vain mielenterveytensä kannalta.. Näin se illuusio vapaudesta säilyy..

Kuka määrittelee sen, mitä lakeja saa rikkoa? Sinun mielestäsi ylinopeuden ajaminen on ok. Joku toinen saattaa ajatella, että on ok panna sinua kuivalla munalla kakkoseen. Ylinopeushan tappaa enemmän, kuin paneminen taudittomalla munalla...

joo, mutta nyt kyse on rikoksesta, jossa ei ole uhria.. tällaiset ns. uhrittomat rikokset on juuri niitä, joissa pieni kansalaistottelemattomuus on aina paikallaan..

e: ai niin sanoit tuosta ylinopeuden tappavuudesta.. joo tappaahan se, mutta ylipäänsä liikenne tappaa. Sullakaan ei liene tilastoja siitä, kuinka paljon 1-10 kilsan ylinopeus tappaa vuodessa. Niin kauan kuin näitä tilastoja ei ole, niin kauan on turha hötkyillä.

Ja kuten Kari Väänänen totesi, että Suomi on kunnollisten ihmisten terrorisoima maa, jossa meille rentuille ei jää muuta kuin kylttejä, joissa lukee "ei saa!"