• Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.

Neonliivejä puuhataan pakollisiksi maailmalla

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Santtu
  • Aloituspäivä Aloituspäivä
Ammatikseni pyörällä tuolla liikenteessä ajavana ja kohtuullisen paljon keskivertomotoristia enemmän kilometrejä per vuosi ajavana sanon vain sen, minkä olen havainnut sen jälkeen kun olen liivejä alkanut käyttää. Liiveistä on ihan helvetisti hyötyä, autoilijat aivan 100% varmuulla havaitsevat liivillisen mopolijan todennäköisemmin kuin liivittömän. Ero on huomattava. Pätee niin sivutieltä eteen kääntyviin, vastaantuleviin ja viereisillä kaistoilla ajaviin.

Mutta hei, kysehän on joka tapauksessa prosenteistä ja todennäköisyyksistä joten kukin taplaa tyylillään...eikä se liivi suojaa eikä pelasta ketään jos jotain tapahtuu...sehän on selvä. Itse kuitenkin käytän jokaisen jokerin, jolla voin omaat terveyttäni vaalia koska mopolla olet aina kakkonen ja on vitun vaikeaa viisastella kun on multaa päällä 6 jalkaa. Rullatuolista se toki onnistuu, ketä se sitten huvittaa enää silloin on toinen asia.

Jussi
 
Täytyy olla kalifin kanssa juurikin samaa mieltä.

2009 syksyllä 2 autoilijaa lähti ohittamaan minun tullessa vastaan, kun en vielä käyttänyt liivejä. Sen jälkeen olenkin sitten käyttänyt ja ei niistä ainakaan haittaa ole. Kysyin vanhalta ambulanssiyrittäjältä, kun hän motskarilla ajessa käyttää keltaisia liivejä, miksi hän niitä käyttää. Kertoi näkyvän autoon todella paljon paremmin. Hän kun on ajanut kovaa ja korkealta vuosikymmeniä ampparilla ja puhuu kokemuksesta.

Kukin tyyllillään.
 
Mutta jos tekee noin 16 tuntista työpäivää, kuten maanviljelijät, niin ei moista hömpötystä tarvi ylleen liioin pukea?
 
Tänään huomasin, että shortsit ja liian iso valkoinen lepattava paita on turvallinen. Täytyy ensi viikolla koittaa noita lepattavia liivejä
smile_org.gif
 
Kas kun ei kaikki rekkakuskit käytä ajossa liivejä? Niitäkin vastaan ohitellaan yhtenään ja aika usein törmäilläänkin.

Toi huomioliivien näkyvyys jonkun matkasohvan tuulilasin takaa on ihan täyttä puppua, sen näkee vasta kun se on rinnalla.
 
(antonio @ Kesä. 29 2011 sanoi:
Eikös kypäräpakostakin ollut 70 luvun alussa nurinaa? Nyt tuskin kuukaan lähtis ilman ruukkua ajelulle. Ei sen puoleen, puuhapete pitäkööt liivinsä.
Napsauta laajentaaksesi...
Oli ja pahalle tuntui kun tuli mopoihin pakolliseksi -80 luvun alussa juurikin kun sai itse mopolla laillisesti ajaa. Sama vääntö ja väkerrys oli turvavöistä- 70 luvulla. "tappaa kun auto syttyy tuleen"
Samoin käy liivien kanssa, ku 5 vuotta on ne päällä ajeltu sen jälkeen kun ne on pakolliset,ei kukaan muista kyseenalaistaa koko juttua. Ja jatkuva kina täälläkin noista on ihan tyhjäpäiväistä, vapaaehtoisethan nuo ainakin toistaiseksi ja käyttää ken haluaa. Tuskin täältä tulevat kyselemään mitä mieltä ollaan kun lakia säädetään, että ainoa tapa lienee asettua ehdokkaaksi eduskuntaan tai äänestää oikeaa puoluetta, jos haluaa asiaan vaikuttaa.
 
Takavuosina lähes joka autosta löytyivät (keltaiset) huomiovalot. Eivät olleet pakolliset. Jäivät pois. Kun joka jampalla on jotain samaa, ei synny lopulta riittävän herättävää ärsytysreaktiota. Silti ottaisin prätkään - tämän kuvitellun  pakon edessä - ennemmin, räikeät huomiovalot kuin  "liivin". Pukeudun päivittäin epäluuloisuuteen autoja kohtaan. Kaikki mikä lisää turvallisuudentunnetta, on tässä jutussa enemmän valhetta. Tästä huolimatta vapaaehtoinen huomioliiveily ilman tuudittautumista turvallisuuteen on OK, jos sopii itselle. Jos haluaa varmasti säilyä hengissä ja vammoitta, on parempi pelata varman päälle ja harrastaan jotain turvallisempaa lajia, kuten sukeltamista, lentämistä, ammuntaa tai  
033102beer_1_prv.gif
 
Reilu 15 vuotta customilla ajeltu ilman räikeitä asusteita(lue mustissa) ja vielä hengissä
tounge.gif
! Auttaneeko sit tuo suhteellisen rauhallinen ajo ja reilu metrinen ohjaustanko+kromin kiiilto tuohon havaittavuuteen/näkymiseen tienpäällä
nixweiss.gif
Mitään neonliivieä en päälleni laita!!
 
(Santtu @ Kesä. 29 2011 sanoi:
(R2-D2 @ Kesä. 29 2011 sanoi:
Tyhmä kysymys: mikä noissa on vikana? Eikö kerhomerkit näy?
Napsauta laajentaaksesi...
Muita ajovarusteita ei olla nostamassa pakollisiksi. Voi siis ajaa vaikka kalsareissa, kypärässä ja neonliiveissä. Jokainen puupäämotoristi joka itse ajaa tajuaa jo tämän mielettömyyden.

Mikään olemassaoleva tutkimus ei todista, että neonliiveillä parannetaan turvallisuutta tai että ne vähentäisivät onnettomuuksia. Näkemäongelma kun on monisyisempi.

Puuttuu myöskin taustatiedot ja tutkimus siitä, onko neonliivipakosta koituvista kustannuksista vastaavaa hyötyä ja saisiko vastaavalla summalla ehkä vielä jotain parempaa aikaiseksi? Ennen uusien pakkojen nielemistä on mielestäni kohtuullista vaatia suhteellisuudentajua ja kokonaisvaltaisempaa ymmärrystä aiheesta.

Ajatuslogiikka ongelmien syistä ja suhteista syylistää motoristeja autoilijoiden puusilmäisyydestä. Miksi kävelijöille ei vaadita turvaliivejä tai lastenvaunuihin ei vaadita vilkkuvaloja? Onko turvaliivi varmasti oikea toimenpide sille, että autoilija ei katsomisestaan huolimatta näe motoristia? Ks keskustelu vaikka aiheesta http://www.moottoripyora.org/cgi-bin....=129612 jossa nousee esiin se, että prätkää ei nähdä vaikka katsotaan.

Mikä osuus mp-onettomuuksista todella on tällaista 'auto tuli päälle koska ei nähnyt mutta turvaliivi olisi parantanut näkyvyyttä' -tyyppiä? Yli puolet prätkäonnettomuuksisthan on 'yksin ulos tieltä' -tyyppiä ja vain murto-osa näitä 'autoilija ajoi päälle vaikka motoristi noudatti sääntöjä' tyypppisiä.

Vaikuttaisiko vaikka päivävalojen käyttöpakko paremmin kuin turvaliivipakko? Tästähän pitäisi olla paljonkin tilastotietoa koska valojen käyttö päivällä ei ole pakollista kuin osassa jäsenvaltioista.
Napsauta laajentaaksesi...
unohdat veli hopea sellaisen seikan, että yksikääm mainitsemasi "ei pakollinen" turvavaruste ei estä onnettomuuden syntymistä. ainoastaan lievittää seurauksia.
onnettomuuden syyn estäminen vois olla järkevämpää kuin jälkien siivoilu
idea3.gif
 
juu..näin helteellä tuo iconin liivi on mainio...läpäisee hyvin tuulta eli voi jättää takinvetskaria auki ja ilma kulkee läpi.

sen vain huomannut et kun liivit päällä ajelee niin näitä puusilmäautoilijoita ei näy missään.

mistähän moinen johtuu?
 
(kalifi @ Kesä. 30 2011 sanoi:
Ammatikseni pyörällä tuolla liikenteessä ajavana ja kohtuullisen paljon keskivertomotoristia enemmän kilometrejä per vuosi ajavana sanon vain sen, minkä olen havainnut sen jälkeen kun olen liivejä alkanut käyttää. Liiveistä on ihan helvetisti hyötyä, autoilijat aivan 100% varmuulla havaitsevat liivillisen mopolijan todennäköisemmin kuin liivittömän. Ero on huomattava. Pätee niin sivutieltä eteen kääntyviin, vastaantuleviin ja viereisillä kaistoilla ajaviin.

Mutta hei, kysehän on joka tapauksessa prosenteistä ja todennäköisyyksistä joten kukin taplaa tyylillään...eikä se liivi suojaa eikä pelasta ketään jos jotain tapahtuu...sehän on selvä. Itse kuitenkin käytän jokaisen jokerin, jolla voin omaat terveyttäni vaalia koska mopolla olet aina kakkonen ja on vitun vaikeaa viisastella kun on multaa päällä 6 jalkaa. Rullatuolista se toki onnistuu, ketä se sitten huvittaa enää silloin on toinen asia.

Jussi
Napsauta laajentaaksesi...
Jussin kanssa samaan mieltä ja harvemmin ajavana käytän kuitenkin aina liivejä, koska olen huommannut samat asiat. Jokainenhan saa onneksi tehdä mitä tykkää, enkä mitään pakkoja yleensä kannata, jos ei oma tahto riitä, niin vapaasti saa pukea vaikka haarniskan meikäläisen puolesta.

Jotain kuitenkin huomannut liivien kätytön kera.

-Taakse jää reilusti enemmän vapaata tilaa= turvaväliä

- muut huomaa esim. risteyksessä sivulta tullessaan huomattavasti paremmin= jää odottamaan, eikä tunge läheskään niin usein eteen,

-huomataan viereiseltä kaistalta huomattavasti paremmin = annetaan jopa tilaa joskus

-muutama koleeka on maininnut, että kyllä ne TODELLAkin NÄKYY huomattavasti paremmin , kuin täysmusta paketti,

- vastaantulijat joskus jopa jarruttaa = nokka niiaa, varsinkin jo tulevat reilulla vauhdilla verrattuna nopeusrajoitukseen vastaan, miksihän?

- Eikä ne lepata, jos ovat sopivan kokoiset ja kunnollisella vetoketjulla varustetut

-Pitävät ajopuvun puhtaamana = on helpompi pestävä itikoista, kuin itse ajopuku.

Turvallista kurvailua kaikille, mitä sitten päällä pidättekin.
 
Lainaanpa tähän kaverini tekstiä toiselta foorumilta, otan pois jos copyright niin käskee. eikä tosiaan ole mikään touring- kuski tämä.

"Joku ehkä ihmettelee keltaista ”kisapaitaa” toisessa kuvassa. Jokunen aika sitten kaverini oli 2 kk sairaslomalla parantelemassa kuutta katkennutta luuta, kun auto jysäytti pimeällä takarenkaaseen hänen ollessa ryhmittymässä kaistojen välissä kaupungissa. Sen jälkeen sovimme että minimoimme vastaavat kolhut pitämällä kisapaitaa aina ajokauden alussa ja lopussa jolloin autolijat ovat talviunisia, samoin kesällä öisin ja sateella/sumussa. Halpa henkivakuutus, joka mahtuu satulan alle. Kuvassa oleva Kushitanin liivi on elastista materiaalia, joka taipuu takin kyttyrän päälle eikä lepata edes autobaanalla.
Tapasimme muuten eilen joukon rataopettajia, kaikilla vastaavat paidat päällä. He ilmeisesti ymmärtävät kuolevaisten riskit yleisen liikenteen seassa paremmin kuin keskimääräinen kahvankääntäjä. Kannattaisiko ottaa vinkkiä? (jos tilaatte Kushitanin liivin, hankkikaa yksi koko normaalikokoanne pienempi, jotta se istuu tukevasti päällä motarilla)"

Mulla ei ole kokemusta, mutta olen jotenkin hämmästynyyt siitä että "etujärjestöt" vastustavat pää punaisena kaikkea mahdollista. Sitä alkaa tosiaan miettimään, kenen etua ajetaan, vaiko kenenkään.

Edit. PS. Tarkoittaa siis saksalaisia rataopettajia. En tiedä mitään suomalaisten rataopettajien ymmärryksestä.
 
(R2-D2 @ Heinä. 01 2011 sanoi:
(Katya450 @ Heinä. 01 2011 sanoi:
(R2-D2 @ Heinä. 01 2011 sanoi:
auto jysäytti pimeällä takarenkaaseen hänen ollessa ryhmittymässä kaistojen välissä kaupungissa.
Napsauta laajentaaksesi...
Ihan vaan mielenkiinnosta, miksi henkilö on ollut ryhmittymässä kaistojen välissä?
Napsauta laajentaaksesi...
Se on maailmalla moottoripyöräilijöillä sellainen normaali tapa.
Napsauta laajentaaksesi...
Itsekin ryhmityn aina jompaan kumpaan reunaan jotta jos takaa tulevan kotilon jarrutus menee ns. pitkäksi en jää takaa tulevan töytäisemäksii tai vaihtoehtoisesti kahden auton väliin mankeliin.
 
Ajelen tuolla Schubertin neon-keltaisella C3-kypärällä toista kautta. Huomioarvo selkeästi hyvä, uskokoon ken tahtoo, ei tehdä siitäkään uskontoa. Ajamme välillä melko isolla porukalla ja minä peränpitäjänä. Keulapyörä vaan sanoo, että on helppo vetää keulassa, kun takimmaisen kypärä näkyy hyvin kilometrinkin päähän. Siis kaikillahan on tiedossa, että ryhmäajossa keulamiehellä on vastuu, että ryhmä pysyy mukana ja kullakin itsensä lisäksi vastuu takanaan ajavasta. Suuri häpee sille, joka hukkaa perässään tulijan!
 
Kaistojen väli vs kaistan reuna on mun mielestä kaks ihan eri asiaa, mutta voi toki olla myös mun ymmärrysongelma.

Anyhow, itse asiasta.
En kiistä sitä, etteikö keltainen huomioliivi näkyisi paremmin tuolla liikenteessä. Kai se jotain turvallisuukerrointa lisää myös noilla jotka lenkkeilee sellainen liivi päällä, samoin kun niillä esikouluryhmillä joilla on kaikilla se keltainen turvaliivi.
Itse en tule sitä päälleni pukemaan, ihan siitä syystä että se on mun mielestä helvetin typerän näköinen. Tuohan on taas puhtaasti makuasia, jotkut ei laittaisi päälleen jotain muuta, ja toisen kaunis on toisen ruma.

Se, mikä minua tässä asiassa oikeasti risoo on se, että sillä puututaan taas siihen miten saa ja miten pitää pukeutua.
Jos tuo on Ranskassa ongelma, miksei ensin puututa vaikka siihen että prätkien omia turvallisuusvarusteita (=valoja) hyödynnettäisiin aina kun pyörä liikkuu?
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi kirjoittaaksesi täällä.
Back
Ylös