• Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.

Naismotoristi menehtyi 5.6.2010

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja viltsu81
  • Aloituspäivä Aloituspäivä
Nyt alkaa vahvasti vaikuttaa siltä, että jannep on aika läheistä sukua tuolle rikolliselle autoilijalle  
omg.gif

Tai sitten tykkäät vaan provosoida  
033102ass_1_prv.gif

Tai ehkä vain olet yksinkertaisesti hölmö  
lookaround_orig.gif
En ole kumpaakaan. Mutta tutustupas itse miten asiat oikeudessa nykyään menevät, niin huomaat missä nämä näkemykset kukkivat.

Toinen paikka mistä voi katsoa on onnettomuustutkinnan raportit. Ne löydät helposti vaikkapa Moottori -lehdestä.

Kolmas paikka on valtamedian uutisointi, joka on ehkä aivan pienen piirun korjaantunut viimeisen kahden vuoden aikana, mutta edelleen roiskitaan syyllisyydet mielipidepohjalta kirjoituksiin ja otsikoihin aivan liian usein.

Mielestäni asiat eivät ole niin kuin pitäisi. Tuskin sinustakaan.
 
Huomasko kukaan tätä ekan sivun postausta thunder02:lta:

"kyseisessä risteyksessä on särkisalmensuuntaa pienoinen notkelma.
kuulemani perusteella tytön edellä ajoi paketti auto joka ryhmittyi kääntyvien kaistelle ja näin ollen tyttö peittyi auton taakse, ja ikävän loppu tuloksen kaikki tiedämme  
sad_orig.gif
"

Tätähän olisi pitäny tässä pohtia, mitä olisi ollut tehtävissä ym. Jos tämä siis pitää kutinsa.
Eipä tuo mielestäni mitenkään vähennä autoilijan syyllisyyttä. Pikemminkin lisää, kun olisi helppo ajatella, että ei näe sen pakettiauton läpi. Ja sekin on musta aika turhaa jeesustelua ja jälkiviisautta, miten motoristi olisi voinut tuossa asiaan vaikuttaa. Tietenkin opiksi muille voisi olla hyvä mainita niitä asioita ääneen, mutta tavoittaisiko se ketään, joka asiasta hyötyisi, tai parantaisiko se kenenkään onnettomuudesta kärsineen mieltä?
No jos tämä keskustelupalsta on olemassa siksi että näistä onnettomuuksista voisi oppia jotain, niin emme me tässä yhtään sen viisaammiksi tule sillä että syytellään porukalla autoilijoita, joita me myös itse lähes kaikki muuten olemme.

Mielestäni tämän onnettomuuden faktat ovat ne että autoilija ei havainnut motoristia, koska tämä ajoi niin lähellä pakettiautoa ettei motoristi nähnyt autoa eikä autoilija motoristia.

Mitä ilmeisimmin autoilija on näin ollen havainnoinut tilanteen siten että on vain pakettiauto, joka kääntyy ja lähtenyt kääntymään vasemmalle.

Näkemätilanteen vuoksi molemmat ovat tulleet yllätetyiksi ja motoristi kuoli.

Ja jos kerran niitä oppeja tästä haetaan, niin ensimmäinen asiahan on se miten liikenteessä selviää hengissä, ei se kuka lopulta oli oikeassa.

Tästä onnettomuudesta opittava asia on se, että aja kaikissa olosuhteissa siten että näet risteyksessä kääntymässä olevat. Jos sinä et näe heitä, he eivät näe sinua ja sinua ei ole olemassa.

Tämä voi tarkoittaa sitä että pidä etäisyyttä kääntyvään, älä mene sen taakse katseilta piiloon.

Kun tulet risteykseen jossa on samaan aikaan sekä kääntyviä että päätielle tulossa olevia, pudota aina nopeutta ja varaudu siihen että joku tulee eteen. Vaikka ei olisi ketään muuta kuin päätielle kääntyvä, niin se tulee eteen jos et näe kuskin silmiä. Jarruta jo etukäteen.

Ja lopuksi, katso väistöreitti jo valmiiksi, katso pystytkö väistämään kääntyvälle tielle, ojaan tai johonkin muualle kuin kääntyvän kylkeen. Sovita nopeus risteyksessä siten että pystyt tämän väistön tekemään. Älä aja pussiin.

Jos sinulla on 80 km/h lasissa, tulet pakun takaa, oikealla on paku, vasemmalla jakaja ja eteen kääntyy auto olet pussissa ja peli hävitty. Siinä puolessa sekunnissa joka sinulla silloin on käytössä, ei ole mitään tehtävissä. Edes nopeus ei putoa olellisesti.

Meidän pitäisi tällä palstalla ottaa oppia siitä miten lento-onnettomuuksien tutkinta tehdään. Siellä ei haeta sitä kuka oli syyllinen tai tuomita ketään, vaan selvitetään mitä tapahtui, miksi se tapahtui ja ennen kaikkea se mitä tapahtuneesta voidaan ottaa oppia jotta sama ei kävsi uudelleen.
 
Varsinkin Oulussa liikennevalot ovat moneelle ohjeellisia opastimia.
Jooh, varsinkin se vihreä. En tiedä kaupunkia, jossa tehtäisi hitaampia landelähtöjä. Normaalisti oululainen vasemmalle kääntyvä etsiskelee kytkintä niin kauan, että edellä menevä autoilija on ehtinyt jo pois risteyksestä. Sen vois vielä ymmärtää, että jonossa toisena oleva saattaa lähteä hitaasti, mutta sitä ei, että sekä toisena että kolmantena olevat lähtevät tällä samalla metodilla etummaisempaan suhteutettuna.

Ja pitäähän se muiden hidastelu ottaa sitten vanhoina vihreinä takaisin. Varsinkin kävellen liikkuessa tulee tuo punaisia päin ajelun huomanneeksi. Joka päivä vois helposti tehdä itsarin, jos luottaisi kävelijän vihreään ja kävelisi suojatielle.
 
Huomasko kukaan tätä ekan sivun postausta thunder02:lta:

"kyseisessä risteyksessä on särkisalmensuuntaa pienoinen notkelma.
kuulemani perusteella tytön edellä ajoi paketti auto joka ryhmittyi kääntyvien kaistelle ja näin ollen tyttö peittyi auton taakse, ja ikävän loppu tuloksen kaikki tiedämme  
sad_orig.gif
"

Tätähän olisi pitäny tässä pohtia, mitä olisi ollut tehtävissä ym. Jos tämä siis pitää kutinsa.
Eipä tuo mielestäni mitenkään vähennä autoilijan syyllisyyttä. Pikemminkin lisää, kun olisi helppo ajatella, että ei näe sen pakettiauton läpi. Ja sekin on musta aika turhaa jeesustelua ja jälkiviisautta, miten motoristi olisi voinut tuossa asiaan vaikuttaa. Tietenkin opiksi muille voisi olla hyvä mainita niitä asioita ääneen, mutta tavoittaisiko se ketään, joka asiasta hyötyisi, tai parantaisiko se kenenkään onnettomuudesta kärsineen mieltä?
Eipä vähennä autoilijan syyllisisyyttä ei.
Ja mikä tässä olisi turhaa jälkiviisautta, annetaahan täällä vinkkiä esim. miten ajella rinnakkain jäämättä kuolleeseen kulmaan rinnaikkaisilla kaistoilla. Olisihan sekin autoilijan syytä kun kaistaa vaihtaessa sun syliis tulis, lohduttaiskohan se sitten, tiiä häntä.

Mun mielestä tällä palstalla pitäisi nimenomaan kiinnittää huomiota tuohon turvalliseen ajeluun, ja miettiä niitä asioita mitkä siihen edes auttaa, eikä suu vaahdossa mesota kuka on syyllinen ja idiootti muuten vaan.
 
Valittelen nostoa vuoden takaa mutta bongasin paikallislehdestä tuomion.

Liikenneturvallisuuden vaarantaminen, kuoleman tuottamus, 50 päiväsakkoa = 1300€. Halvalla lähti

Seliteltiin vielä lehdessä että ehkä pyörän edellä mennyt pakettiauto blokkas näkyvyyden, vittu että vituttaa kun aina se on muka pyöräilijän vika
 
Huomasko kukaan tätä ekan sivun postausta thunder02:lta:

"kyseisessä risteyksessä on särkisalmensuuntaa pienoinen notkelma.
kuulemani perusteella tytön edellä ajoi paketti auto joka ryhmittyi kääntyvien kaistelle ja näin ollen tyttö peittyi auton taakse, ja ikävän loppu tuloksen kaikki tiedämme  
sad_orig.gif
"

Tätähän olisi pitäny tässä pohtia, mitä olisi ollut tehtävissä ym. Jos tämä siis pitää kutinsa.
Eipä tuo mielestäni mitenkään vähennä autoilijan syyllisyyttä. Pikemminkin lisää, kun olisi helppo ajatella, että ei näe sen pakettiauton läpi. Ja sekin on musta aika turhaa jeesustelua ja jälkiviisautta, miten motoristi olisi voinut tuossa asiaan vaikuttaa. Tietenkin opiksi muille voisi olla hyvä mainita niitä asioita ääneen, mutta tavoittaisiko se ketään, joka asiasta hyötyisi, tai parantaisiko se kenenkään onnettomuudesta kärsineen mieltä?
No jos tämä keskustelupalsta on olemassa siksi että näistä onnettomuuksista voisi oppia jotain, niin emme me tässä yhtään sen viisaammiksi tule sillä että syytellään porukalla autoilijoita, joita me myös itse lähes kaikki muuten olemme.

Mielestäni tämän onnettomuuden faktat ovat ne että autoilija ei havainnut motoristia, koska tämä ajoi niin lähellä pakettiautoa ettei motoristi nähnyt autoa eikä autoilija motoristia.

Mitä ilmeisimmin autoilija on näin ollen havainnoinut tilanteen siten että on vain pakettiauto, joka kääntyy ja lähtenyt kääntymään vasemmalle.

Näkemätilanteen vuoksi molemmat ovat tulleet yllätetyiksi ja motoristi kuoli.

Ja jos kerran niitä oppeja tästä haetaan, niin ensimmäinen asiahan on se miten liikenteessä selviää hengissä, ei se kuka lopulta oli oikeassa.

Tästä onnettomuudesta opittava asia on se, että aja kaikissa olosuhteissa siten että näet risteyksessä kääntymässä olevat. Jos sinä et näe heitä, he eivät näe sinua ja sinua ei ole olemassa.

Tämä voi tarkoittaa sitä että pidä etäisyyttä kääntyvään, älä mene sen taakse katseilta piiloon.

Kun tulet risteykseen jossa on samaan aikaan sekä kääntyviä että päätielle tulossa olevia, pudota aina nopeutta ja varaudu siihen että joku tulee eteen. Vaikka ei olisi ketään muuta kuin päätielle kääntyvä, niin se tulee eteen jos et näe kuskin silmiä. Jarruta jo etukäteen.

Ja lopuksi, katso väistöreitti jo valmiiksi, katso pystytkö väistämään kääntyvälle tielle, ojaan tai johonkin muualle kuin kääntyvän kylkeen. Sovita nopeus risteyksessä siten että pystyt tämän väistön tekemään. Älä aja pussiin.

Jos sinulla on 80 km/h lasissa, tulet pakun takaa, oikealla on paku, vasemmalla jakaja ja eteen kääntyy auto olet pussissa ja peli hävitty. Siinä puolessa sekunnissa joka sinulla silloin on käytössä, ei ole mitään tehtävissä. Edes nopeus ei putoa olellisesti.

Meidän pitäisi tällä palstalla ottaa oppia siitä miten lento-onnettomuuksien tutkinta tehdään. Siellä ei haeta sitä kuka oli syyllinen tai tuomita ketään, vaan selvitetään mitä tapahtui, miksi se tapahtui ja ennen kaikkea se mitä tapahtuneesta voidaan ottaa oppia jotta sama ei kävsi uudelleen.
Tässäpä oli mielestäni paras postaus täällä pitkään aikaan.

Vimmainen syyllisten haeskelu ei tosiaankaan ole kovin hyödyllistä.

Hyvinkin hyödyllistä sen sijaan voi olla se, jos pystymme ymmärtämään, mikä tai mitkä asiat mahdollisesti menivät pieleen onnettomuutta edeltäneinä sekunteina, ja mitä niistä voisi oppia. Varsinkin vähän ajokokemusta omaaville tällaisten asioiden ajatteleminen saattaa parhaassa tapauksessa jopa säästää onnettomuuteen joutumiselta.

Esimerkiksi juuri risteysajossa sen varmistaminen, että olen tullut mahdollisimman hyvin nähdyksi, ja kuinka toimisin siinä tapauksessa, etteivät muut kaikesta huolimatta ole minua havainneet. Ja jo pelkästään se, että ollaan tietoisia siitä, että oma sijainti muiden ajoneuvojen katveessa voi olla riski, vaikka olisimmekin tieliikennelain mukaan etuajo-oikeutettuja. (Enkä puhu nyt tästä nimenomaisesta onnettomuudesta, vaan risteysajosta ylipäätään; vahva rutiini, mutta silti vailla kaavoihin kangistumista, on tuossakin kohti henkiinjäämisen avain).

Moottoripyöräilyssä ihan kaikki ei aina ole omissa käsissä, mutta vähintään 99 % kuitenkin on. Joten kannattaa ilman muuta jokainen tykönään aktiivisesti opetella, kuinka tuo lukema pystytään pitämään mahdollisimman korkealla.

Juuri tämä on ehkäpä tärkein asia, mistä mp-aiheisen foorumin turvallisuuskeskustelussa pitäisikin puhua.
 
Tuli mieleen kun eilen uutisoitiin että maanantaina Presidentinlinnan katolle kiivenneitä poikia saattaa odottaa noin 1500€ korvausvaatimukset valtiolta.

Ihmishenki: 1300€
Katolle kuseminen + pari m2 rappausta: 1500€

Olenko mä ihan dille vai tuntuuko jostain muustakin toi vähän hassulle?  
nixweiss.gif


Tietysti onhan se ihmishenkikin jotenkin hinnoiteltava. Olisi kiva nähdä perustuuko se ikään vai onko ihmisellä kilohinta:

1kpl Naismotoristi, 24v, n.55kg. Katotaas tästä... 2010 kilohinnat.. umm... hmm.. Tossa:

Korvaus kuolemantapauksesta 23,64€/kg tai 54,17/elinvuosi. Kumpi nyt on halvempaa syylliselle.
 
buttrock.gif
 
Tuli mieleen kun eilen uutisoitiin että maanantaina Presidentinlinnan katolle kiivenneitä poikia saattaa odottaa noin 1500€ korvausvaatimukset valtiolta.

Ihmishenki: 1300€
Katolle kuseminen + pari m2 rappausta: 1500€

Olenko mä ihan dille vai tuntuuko jostain muustakin toi vähän hassulle?  
nixweiss.gif
Halpaahan tuo kuseminen on, jos sitä vertaa keulimiseen teollisuusalueella tai viiden sekunnin vetoon varalaskupaikalla. Yleensä liikennetaposta ei kyllä saa kuin 6 päiväsakkoa, joten kyllä tuo 50 kpl on yläkanttiin.
 
Valittelen nostoa vuoden takaa mutta bongasin paikallislehdestä tuomion.

Liikenneturvallisuuden vaarantaminen, kuoleman tuottamus, 50 päiväsakkoa = 1300€. Halvalla lähti

Seliteltiin vielä lehdessä että ehkä pyörän edellä mennyt pakettiauto blokkas näkyvyyden, vittu että vituttaa kun aina se on muka pyöräilijän vika
Eikös Norjassa täysiä vapautuksia näille mopomiehen tappajille kun nuo mopot on niin vaikeita nähdä. Siellä päin tais olla tulkinta sellainen että se on oikeastaan mopomiehen vika kun ajelee niin huonosti näkyvällä ja suojattomalla vehkeellä, vapaaehtoisesti.

Ja sitten ne alkaa toisaalla kirjoittelemaan sikasakkoja kilsan tai parin ylityksistä ja pistämään lusimaan muutaman kympin kirmailuista. Jännä logiikka. Taposta et saa mitään mut abstraktin vaaran aiheuttamisesta häkki heiluu.

Että huomminkin vois olla.
 
Back
Ylös