Motoristi yritti ajaa poliisien päälle

[Röllixv]

peltoaukea, 200m suoraa. puolivälistä pukkaa traktori eteen, auto tulee vastaan.

- kukkahattu 80km/h ja 1,3s reaktiot
- vetomies 160km/h ja 0,2 reaktiot

miten kävi?

Vetomies pysähtyy jo 50m ennen tilannetta vaikka on välissä vetänyt kahvit, tupakin ja tyttö-/poikaystävää... Tämän jälkeen vetomies kääntää kelloa taaksepäin, teleporttautuu menneeseen ja ajaa saman uudestaan ja kovempaa kun kerran rakoakin vielä jäi.

Kukkahattu sen sijaan keräilee hampaita ja horsmia ojanpenkalla, hän ei koskaan edes päässyt tilanteeseen asti koska lensi rähmälleen... eihän tuollaisessa vauhdissa hyrrävoimat edes pidä pyörää pystyssä.

 

[Tylyttäjä]

Jep. Asia ei ole yhtään sen vaikeampi tai monimutkaisempi, kuin tuo ruuhkassa kävely. Nuo 1.3s reagointiajat ovat tosissaan ihan täyttä tuubaa.

Seuraavan kerran kun teillä on vetomiespäivät, niin koittakaahan ensin seuraavaa:

Kaksi vetomiestä kävelee peräkkäin 0,5 metrin välein normaalia vauhtia. Yhtäkkiä edellä kävelevä pysähtyy niille sijoilleen. Takana tuleva ei pysähdy 0,2 sekunnissa sen jälkeen, vaikka sitä nimenomaan yrittää. Puhumattakaan siitä, että vastaava tilanne tulee yllättäen. En väitä, että siinä menee 1,3 sekuntia, mutta ei onnistu 0,2 sekunnissa.

En jaksa enää selittää enempää päivänselviä asioita, joten muut saavat jatkaa (jos jaksavat).

Edit. Dabsterille vielä: minä en moralisoi tässä ylinopeuksia, vaan olen yrittänyt sanoa, että vetomiesten reaktiot eivät ole niin nopeat kuin he luulevat. Noita asioita on tutkittu paljon, joten mutuilulla voi vain suggeroida itseään.

Yleensä ei tarvitse mitään superreaktioita, kun vähän kattelee eteensä, että mitä siellä tapahtuu. Vaikka ajaisi reippaammin.

Sitähän tässä on koitettu sanoa.

Ei ne esteet ja muut mahdolliset vaarat paukahtele teleportilla siihen eteen, vaan tulevat kyllä siihen jostain. Normaalilla havaintokyvyllä varustettu ihminen huomaa nämä vekottimet, ennen kuin ne ovat suoraan edessä ajolinjalla.

Jos on sokeita paikkoja, ettei näe tarpeeksi eteenpäin, ei kannata kovin älyttömästi vetää. Esim. sokeisiin mutkiin on itsemurhaa vetää "limitillä", ennemmin tai myöhemmin käy huonosti.

 

[SamiN]

peltoaukea, 200m suoraa. puolivälistä pukkaa traktori eteen, auto tulee vastaan.

- kukkahattu 80km/h ja 1,3s reaktiot
- vetomies 160km/h ja 0,2 reaktiot

miten kävi?

Ei mitenkään. Vetomies voi pellolle siirtyessään joutua hetkellisesti ylittämään maastoliikennelain säätämän 60 km/h maksiminopeuden, mutta koska se on vaaran välttämiseksi tarpeellista, ei tekoa voida pitää rangaistavana.

Jotain tällaista odotinkin

Unohdit vaan lisätä että kukkahattu panikoi etusen lukkoo ja konttaa sen auton alle

 

[Tylyttäjä]

peltoaukea, 200m suoraa. puolivälistä pukkaa traktori eteen, auto tulee vastaan.

- kukkahattu 80km/h ja 1,3s reaktiot
- vetomies 160km/h ja 0,2 reaktiot

miten kävi?

Vetomies kiihdyttää vauhtia, ohittaa kukkahatun ja ehtii helposti traktorin edestä

Kukkahattu säikähtää ohituksesta aiheutuneesta ilmavirrasta ja kaatuu ojaan

 

[Huru-ukko]

Pointti on se, että valpaskaan kuski ei pysty 0,2 sekunnissa kuin vaistonvaraiseen reaktioon, eikä se monesti ole se oikea jos tilanne on sellainen, että reaktioajalla on väliä.

Juuri vaistonvaraisilla reaktioilla pysyy liikenteessä hengissä silloin, kun tulee niitä tosi yllättäviä tilanteita. Muuten olet aina myöhässä.
Ja vaistonvaraiseksi ei jarrutus- ja väistötoimenpiteitä saa muuten kuin paljon ajamalla, harjoittelemalla, sisäistämällä käytettävissä olevat vaihtoehdot ja hankkimalla tarvittava motoriikka esim. radalla.
Ei nyrkkeilijäkään kerkiä miettiä väistöliikkeen suuntaa ja tapaa. Toimintatavan valinta ja suoritus tulee automaattisesti riittävän harjoittelun myötä

 

[Huru-ukko]

Kaksi vetomiestä kävelee peräkkäin 0,5 metrin välein normaalia vauhtia. Yhtäkkiä edellä kävelevä pysähtyy niille sijoilleen. Takana tuleva ei pysähdy 0,2 sekunnissa sen jälkeen, vaikka sitä nimenomaan yrittää. Puhumattakaan siitä, että vastaava tilanne tulee yllättäen. En väitä, että siinä menee 1,3 sekuntia, mutta ei onnistu 0,2 sekunnissa.

En jaksa enää selittää enempää päivänselviä asioita, joten muut saavat jatkaa (jos jaksavat).

Eikä kannatakaan enää yrittää, kun esimerkit ovat suoraan hanurista. Tässä on koko ajan kinattu reaktioajasta ja sitten otat esimerkin, jossa reaktion jälkeen tulisi pysähtyä saman tien ilman minkäänlaista aikaa. Antamasi aika 0,2 sekuntia sisältää siis reaktioajan ja toimintajan. Ei varmaankaan pysähdy.
Ymmärrän kyllä kinaamisen ja argumentoinnin, mutta tarkoitushakuisesti valehtelemista en ymmärrä. Tietysti voi ollla, että ymmärrys ei riitä, mutta........ niin silloinhan ei ymmärrä lopettaakaan, ymmärrän.

 

[Tylyttäjä]

Pointti on se, että valpaskaan kuski ei pysty 0,2 sekunnissa kuin vaistonvaraiseen reaktioon, eikä se monesti ole se oikea jos tilanne on sellainen, että reaktioajalla on väliä.

Juuri vaistonvaraisilla reaktioilla pysyy liikenteessä hengissä silloin, kun tulee niitä tosi yllättäviä tilanteita. Muuten olet aina myöhässä.
Ja vaistonvaraiseksi ei jarrutus- ja väistötoimenpiteitä saa muuten kuin paljon ajamalla, harjoittelemalla, sisäistämällä käytettävissä olevat vaihtoehdot ja hankkimalla tarvittava motoriikka esim. radalla.
Ei nyrkkeilijäkään kerkiä miettiä väistöliikkeen suuntaa ja tapaa. Toimintatavan valinta ja suoritus tulee automaattisesti riittävän harjoittelun myötä

Tätähän kukkahatut eivät koskaan opi, koska heidän ajamisensa on köröttelyä selkä suorassa nopeusrajoituksen mukaan, avattavat kypärät auki-asennossa

Ei siinä ainakaan _ajamaan_ opi.

 

[Huru-ukko]

peltoaukea, 200m suoraa. puolivälistä pukkaa traktori eteen, auto tulee vastaan.

- kukkahattu 80km/h ja 1,3s reaktiot
- vetomies 160km/h ja 0,2 reaktiot

miten kävi?

Tilanne on mahdoton. Jos vetomiehellä on ns. suoran alussa vauhtia 160 km/h, niin se ei ole suoran alkupää, vaan lähes suoraa on ollut jo aikaisemmin ja vetomies on nähnyt traktorin ajoissa. Jos mutka on pimeä niin ei vetomieskään vedä sitä torvi levällään. Tuollainen 100 m on jo melko tiukan kaarteen näkemä. Loivemmissa mutkissa se on enemmän. Ei siihen suoran alkupäähän tupsahdeta mistään postiluukusta. Koita edes vähän saada toden tuntua noihin esimerkkeihisi.

 

[NOx]

Voihan tuon asian koittaa noinkin kai vääristellä  

Jos edessä ei näy mitään "poikkeavaa", esim. joku tulossa tielle, risteyksiä, joku kääntymässä tai vilkuttamassa tms, ei tarvitse jarruttaa.

Jarrutetaan silloin varmuuden vuoksi liikenteessä, kun edessä näkyy potentiaalisia vaaratilanteiden aiheuttajia.

Ei siinä ollut mitään vääristelyä. Tunnustit omin sanoin, että et selviä go/no go -testistä puhtain paperein 0,2 sekunnissa ja olet tehnyt vääriä valintoja, kuten olet sitten hetken kuluttua huomannut.

 

[Huru-ukko]

- Automaattiset reaktiot ovat nopeita, mutta reaktio voi olla väärä: oikealta tulevaa autoa väistetään vaistomaisesti vasemmalle
- Signaalin laatu: on vaikea arvioida kaukana edessä olevan kohteen nopeutta (onko se pysähdyksissä, liikkuuko, kiihdyttääkö). Oma liike vaikeuttaa arviointia entisestään. Normaalisti tiellä ei ole pysähtyneitä auto, joten moisen tajuaminen ottaa lisäaikaa

Kun mennään mutkatiellä reippaasti ja havaitaan mitä hyvänsä normaalista poikkeavaa, niin siihen on automaattireaktiona vain yksi toimintatapa: jarrua. Se ei käytännössä ole koskaan väärä tapa. Jarrutuksen aloituksen jälkeen prosessoidaan tilanne tarkemmin ja a: vapautetaan jarru, b: jarrutetaan edelleen, c: jarrutetaan ja väistetään, d: lisää soppaa koneelle. Ei siis tarvita mitään vaihtoehtoista päätösprosessia, oliko se nyt englanniksi go / not go tai choose. Se, että poikkeavan tilanteen johdosta, oli se mikä hyvänsä, aloitetaan jarrutus, pitää olla ns. selkäytimessä. Sitä varten reippaaman ajon ryhmässä jarruvalot vilkahtelee tämän tästä nyppylöillä, mutkissa ja muissa näkemäesteissä. Kukkahattuisillahan on noiden lisäksi vielä vaihtoehto E käytettävissään. Tai se lienee se ehdollistettu toimintamalli: silmät kiinni, jarrut lukkoon ja Isä meidän.

 

[Vince TB]

Sen vaan sanon, että poliisilla voi hyvinkin olla väärä kaveri ja kukaan ei usko tämän selityksiä. Joku vaan piti napata ja toivoa sopii, että kännykän paikkatiedot tms osoittavat kaverin syyttömyyden. Muuten voi olla Suomen suurin oikeusmurha tulossa.

Jep, väärä kaveri. Toivottavasti tämä nyt kiinnijäänyt insinöörinelisilmä laulaa kunnolla, niin kaveri pääsee taas helpolla ku paska hintin perseestä.

 

[Huru-ukko]

Tuon lainauksen pointti oli siis se että ihmiset arvioivat lähes poikkeuksetta jarrutusmatkansa väärin.

Ainakin sellaiset ihmiset, jotka eivät ole kyseisen kaltaista jarrutusta koskaan suorittaneet. Jo tuhatkin toistoa alkaa tuoda tuntumaa, miten pyörä pysähtyy.

Toi on ihan totta. Jopa niinkin vähäisellä määrällä kuin n. 1000 täysjarrutuksen yritystä, alkaa tuntuma pyörän pysäyttämiseen valaistumaan. Täysjarrutus moottoripyörällä on eräs vaikeimpia asioita. Sen luulee osaavansa moni, mutta hyväksytyillä nopeuksilla sitä ei opita. Jos sitä alkaa opetella norminopeuksilla maantiellä, niin ennen opin iskostumista joku on tullut jo hanuriin. Sen oppii radalla tai esim 8-kympin teillä kohtuullisilla ylinopeuksilla. Parhaiten radalla.

 

[Sara]

peltoaukea, 200m suoraa. puolivälistä pukkaa traktori eteen, auto tulee vastaan.

- kukkahattu 80km/h ja 1,3s reaktiot
- vetomies 160km/h ja 0,2 reaktiot

miten kävi?

Vetomies kiihdyttää vauhtia, ohittaa kukkahatun ja ehtii helposti traktorin edestä  

Kukkahattu säikähtää ohituksesta aiheutuneesta ilmavirrasta ja kaatuu ojaan  

Joskus käyny vastaava tilanne mut traktori vaan ollu se vastaan tulija... Onneks tiellä oli sen verran leveyttä et mahuin välistä

 

[zuha]

Jos liikennetilanteet ovat liian monimutkaisia, otetaan yksinkertaisempi esimerkki:

Pystyykö joku kävelemään törmäilemättä ostoskeskuksessa vaikka ihmisten välinen etäisyys olisi alle 5 metriä, vai pitääkö olla mustanaamio, mr Rossi tai ainakin kunnon vetomies? Tämähän vaatisi alle 1.3 sekunnin reaktioaikaa.

En minäkään jaksa sentään noin lapsellisiin provoihin tarttua.

Syykin on selvä; käytännön kokemus osoittaa, että tuo on täysin mahdollista ja jopa helppoa.
Koska sen sijaan käytännön kokemus ajamisesta lujaa moottoripyörällä puuttuu lähes kaikilta kukkahatuilta, on helppoa väittää, että kysymys olisi jostain yli-inhimillisestä suorituksesta, ettei joku rohkaistuisi sitä itse kokeilemaan.

Jep. Asia ei ole yhtään sen vaikeampi tai monimutkaisempi, kuin tuo ruuhkassa kävely. Nuo 1.3s reagointiajat ovat tosissaan ihan täyttä tuubaa.

kuka tahansa pystyy, arvaa miksi? Syy on siinä että KÄVELET eli liikut sitä nopeutta mitä muut olettaa sinun liikkuvan. Ahaaaa, no miten verrata tätä vetiksen liikennelogiikkaan... No minäpä kerron: laitetaan sinne Carl Lewis tennarit jalassa kävelemään ihmisten sekaan. Niin kauan menee hyvin kun Lewiksen poika malttaa kävellä. Lewiksen haukanterävät silmät huomaa jotta maustehyllyjen välissä aukeaa tyhjä suora, ei ketään mailla halmeilla ja hän vetistyyliin spurttaa juoksuun! Nyt hän liikkuu niin kovaa ettei securitaksen miehet saa naamaa filmille, varsinkin kun lärvin ja McKormikin etikettien kontrasti mätsää.
Seuraavassa kornerissa tuuppaakin vaahtosammuttimen kokoinen nappula marketin potkuautolla lewiksen eteen, no vanhana pituushyppääjänä kaveri loikkaa yli jotta heilahtaa mutta aito vetis moottoripyörällään olis nyt juuri liimannut itsensä siihen valmetin kytkinkopan ja starttimoottorin väliselle aluelle. Eihän tässä voi olla mikään epäselvää..?

 

[Tylyttäjä]

Voihan tuon asian koittaa noinkin kai vääristellä  

Jos edessä ei näy mitään "poikkeavaa", esim. joku tulossa tielle, risteyksiä, joku kääntymässä tai vilkuttamassa tms, ei tarvitse jarruttaa.

Jarrutetaan silloin varmuuden vuoksi liikenteessä, kun edessä näkyy potentiaalisia vaaratilanteiden aiheuttajia.

Ei siinä ollut mitään vääristelyä. Tunnustit omin sanoin, että et selviä go/no go -testistä puhtain paperein 0,2 sekunnissa ja olet tehnyt vääriä valintoja, kuten olet sitten hetken kuluttua huomannut.

Aika hukassa olet

Sinun mielestä ei selviä "testistä", jos ennemmin ottaa liian varovaisesti, kuin ottaa riskin?

Eiköhän se ole toisinpäin, että aliarvioi riskin, eikä jarruta, joka on vaarallista.

 

[Röllixv]

Tuon lainauksen pointti oli siis se että ihmiset arvioivat lähes poikkeuksetta jarrutusmatkansa väärin.

Ainakin sellaiset ihmiset, jotka eivät ole kyseisen kaltaista jarrutusta koskaan suorittaneet. Jo tuhatkin toistoa alkaa tuoda tuntumaa, miten pyörä pysähtyy.

Toi on ihan totta. Jopa niinkin vähäisellä määrällä kuin n. 1000 täysjarrutuksen yritystä, alkaa tuntuma pyörän pysäyttämiseen valaistumaan. Täysjarrutus moottoripyörällä on eräs vaikeimpia asioita. Sen luulee osaavansa moni, mutta hyväksytyillä nopeuksilla sitä ei opita. Jos sitä alkaa opetella norminopeuksilla maantiellä, niin ennen opin iskostumista joku on tullut jo hanuriin. Sen oppii radalla tai esim 8-kympin teillä kohtuullisilla ylinopeuksilla. Parhaiten radalla.

Kyllä tuossa esimerkissä olleet ihmiset olivat ihan keskivertoautoilijoita, ei siis mitään autokoululaisia. Tuskin tuhatta täysjarrutusta tehneet kyllä mutta kokeneitakin joukossa... kummallista olisi ettei sama pätisi keskimäärin motoristeihin.

Pitääkin alkaa jarrutella... eihän siinä tarvitse kuin vajaa 3 vuotta vetää liinat kiinni joka päivä. talvella tulee vielä lisäjännitystä mutta pääsisinhän sen puolesta vetomiesten arvostettuun luokkaan. Epäilen kyllä hiukan että riittävätkö rahani renkaisiin ja jarrupaloihin.

 

[rammus]

peltoaukea, 200m suoraa. puolivälistä pukkaa traktori eteen, auto tulee vastaan.

- kukkahattu 80km/h ja 1,3s reaktiot
- vetomies 160km/h ja 0,2 reaktiot

miten kävi?

Kukkis veti pellolle kun jarrutti lehmän paskan kohdalla viime tingassa taka jarrulla, kun etu jarruahan on vaarrallista käyttää siinähän saattaa lähteä rengas alta. Katseltuaan pellolla olevia variksia ja pellon takana näkyvää kaunista vesistö maisemaa, kukkis ei huomannut ajoissa traktoria, joka kyllä näkyi koko aukean matkan, jos vaan olisi katse ollut meno suunnassa.

Vetomies huomaa jo pellon reunasta tarktorin ja vastaan tulevan auton sekä kukkahatun. Katsoo, että ehtiikö välistä. Näkee, että tarktori pysähtyy kun kukkis peippaa paskasta itsensä metsään. Näkee kuinka vastaantuleva auto väistää kukkista. Hiljentää vauhtia ja pysähtyy reippaasti ennen kaatuma paikkaa. Menee kukkiksen luokse kysymään kuinka hän voi. Kukkiksen huudosta voisi saadakin jotain selvää, ellei avopotalla lyöty pää olis halki leuan kohdalta. Uudet rukan goret ovat repeilleet sen tuhannesta kohdasta ja hanskojen jämiäkään ei näy missään. Espanjalaiset nilkkaatukevat "prätkä" kengät eivät olekaan suojanneet nilkkaa, mutta säästihän niissä monta kymppiä.
Veto mies soittaa ambulannssin ja jatkaa matkaa sen tultua kun taas kukkis selittää seuraavan puolivuotta netissä kuinka vaarallista mooottoripyöräily tosiaan onkaan.

 

[Huru-ukko]

Tuon lainauksen pointti oli siis se että ihmiset arvioivat lähes poikkeuksetta jarrutusmatkansa väärin.

Ainakin sellaiset ihmiset, jotka eivät ole kyseisen kaltaista jarrutusta koskaan suorittaneet. Jo tuhatkin toistoa alkaa tuoda tuntumaa, miten pyörä pysähtyy.

Toi on ihan totta. Jopa niinkin vähäisellä määrällä kuin n. 1000 täysjarrutuksen yritystä, alkaa tuntuma pyörän pysäyttämiseen valaistumaan. Täysjarrutus moottoripyörällä on eräs vaikeimpia asioita. Sen luulee osaavansa moni, mutta hyväksytyillä nopeuksilla sitä ei opita. Jos sitä alkaa opetella norminopeuksilla maantiellä, niin ennen opin iskostumista joku on tullut jo hanuriin. Sen oppii radalla tai esim 8-kympin teillä kohtuullisilla ylinopeuksilla. Parhaiten radalla.

Kyllä tuossa esimerkissä olleet ihmiset olivat ihan keskivertoautoilijoita, ei siis mitään autokoululaisia. Tuskin tuhatta täysjarrutusta tehneet kyllä mutta kokeneitakin joukossa... kummallista olisi ettei sama pätisi keskimäärin motoristeihin.

Pitääkin alkaa jarrutella... eihän siinä tarvitse kuin vajaa 3 vuotta vetää liinat kiinni joka päivä. talvella tulee vielä lisäjännitystä mutta pääsisinhän sen puolesta vetomiesten arvostettuun luokkaan. Epäilen kyllä hiukan että riittävätkö rahani renkaisiin ja jarrupaloihin.  

Mene ennemmin jollekin radalle, jossa voit harjoitella sitä n. kymmenen kertaa per kierros. Se ei tee kuin sata kierrosta eli vajaa pari rata-ajopäivää. Jo alkaa tuntuma löytymään.

 

[rammus]

Seuraavassa kornerissa tuuppaakin vaahtosammuttimen kokoinen nappula marketin potkuautolla lewiksen eteen, no vanhana pituushyppääjänä kaveri loikkaa yli jotta heilahtaa mutta aito vetis moottoripyörällään olis nyt juuri liimannut itsensä siihen valmetin kytkinkopan ja starttimoottorin väliselle aluelle. Eihän tässä voi olla mikään epäselvää..?  

Ehkä kukkis ajaa sinne pimeään mutkaan sen mitä taidot periksi antavat, eli sallitun oli se sitten riskiä tai ei. Vetari ehkä jarruuttaa ennen sitä. Miten yksinkertaista pitää puheen olla, että sen ymmärtää?

 

[timo1]

Tosielämässä kysymys on vaan että; Loiset tappaa Loisiaan.