Motonetin kuitukypärät

[Guest]

Et vastannut siihen, mikseivät halpahintaiset muovikypärät komista törmäystestitilastojen kärkipäätä, koska Eu-testaus keskittyy ainoastaan pieniin nopeuksiin? Tämähän on suoraan ristiriidassa sen kanssa, mitä väität.

Tuollaha on uusi vaativampi Brittien Sharp-testi:SHARP

Kärjessä täydet tähdet saaneina näyttäisi olevan hyvinkin halpoja kypäriä. Esimerkiksi Lazer 60£ sai täydet tähdet. Kuori on "Technopolymer injected". Pesee näköjään ainakin mun X-spiritin turvallisuudessa, vaikka Shoei maksoi ihan sikana. Taidan alkaa käyttää noita halvempia ja parempia kypäröitä, niin nuppi pelastuu.

Tuolta näkee myös miten "turvallinen" se paljon kehuttu Arai RX-7 on...

 

[harald73]

Uskokaa nyt jo, että isolla rahalla saa täydellistä turvaa (eihän nämä ammattitietäjävirtuoosit muuten lopeta koskaan känkäämistä asian tiimoilta). Jos ei muuten, tunkee vaikkapa setelitukkoja ilmanvaihtoreikiin ja kaulukseen iskuja vaimentamaan.

Järjenkäyttö seis, myyntimiehet kunniaan ja avot, ei enää kuolleita tai loukkaantuneita motoristeja, myyntimiehetkin hymyilee aivan eri malliin ja hyvä kiertää!

 

[pecha]

Tuo SHARP-testaus ei ilmeisestikään ole juurikaan sen vaativampi kuin jo aikaa sitten onnettomaksi todettu nykyinen ECE-normi. Yritin kerran löytää heidän saitiltaan tietoa siitä, miten ovat testinsä tehneet, vaan en löytänyt. No, siinäpä sitä on lisää uskoa niille, jotka luottavat siihen, että hyväksyntä tekee jostain tuotteesta ´riittävän´ turvallisen. Ilmeisesti kaikki tieliikenteeseen hyväksytyt autotkin ovat täsmälleen yhtä kolariturvallisia, sillä nehän täyttävät määräykset.

ps. Harald, kukaan ei ole tässä ketjussa väittänyt, että raha ja turvallisuus menisivät yksi yhteen. Ainoastaan on väitetty, että todella halvalla tuppaa yleensä saamaan aika kehnoa laatua, ja kypärässä on paljon muitakin pointteja kuin suojaavuus.

edit: löysimpä sittenkin jotain tuosta brittien testauksesta. Ainakin väittävät sitä monipuolisemmaksi kuin EC-normi, hyvä jos niin on. Mutta esim. iskukohdat on yhä määritelty etukäteen, eli muualta kuin niistä kohdista tuote saa olla paljon heikompi. Ja huom - ehdotettua kovempien nopeuksien testausta ei suoriteta, koska sitä pidetään liian vaativana osalle kypäristä! ("Research indicated a strong recommendation to use 9.5m/s as the upper impact velocity. This may be too severe for many current production helmets". Lähde: http://sharp.direct.gov.uk/about-sharp/test-protocols/test-speeds/)

Kiinnostaisi joskus nähdä juuri nimenomaan sellainen testaus, jossa nopeudet vastaavat maantie- ja moottoritienopeuksia. Veikkaan, että silloin löytyisi jo melkoisia riman alituksia.

 

[TwinTenox]

Halvimmat "orthexin ämpärit" varustetaan numeroilla jotka viittaavat yllättäen Itä-Eurooppaan.

Motonetin G-Macin E11 on siis Iso-Britannia. Millaiset vaatimukset mahtavat siellä olla?

 

[Nro:13]

Jopas tullut vääntöä aiheesta. Uskon edelleen, että nämä kypärät on on jonkun suuremman lafkan tuotteita ja myyty halvalla suurena eränä esim. juuri Motonettiin. Samaa kamaa eri nimellä.

Mikä malli sitten mahtaa olla kyseessä? Onhan näitä. Esimerkiksi samaa perämoottoria myydään Johnsonina,Yamahana, Tohatsuna ja jonain kiinan merkkinä. Olivat tekniikan maailmassa saaneet jopa kulutus eroja noihin.
Pirkka myy vatajan palvikinkkua omanaan ja niin päin pois.
Mutta tosiaan jos löydät täysin saman kypärän eri teipeillä niin pistäppä linkki. Saadaan varmuus oletuksillesi. Itse epäilen että, et samanlaisia minkään merkkikypärä valmistajan valikoimista löydä.

 

[TwinTenox]

Ainakin oma G-Mac on kirjoituksia lukuun ottamatta identtinen yli 2x kalliimman IXSn kanssa.

Eli IXS HX80 (Duellin kuvasto s. 34 ja 124e)
http://www.duell.fi/product....d=93329

G-Mac Costa (59,90e)
http://www.motonet.fi/?id=23&Tuote=38-2303

No sanoppa nro:13 onko eri kypärästä kyse?

 

[Nro:13]

Kappas. Noh ei noissa niin suurta hinta eroa ole. Eli ei löydy Araita G-maccina.
Eikä kyllä tulisi mieleeni laittaa avopottaa päähäni vaikka ruma olenkin.

 

[jorim]

Tuo SHARP-testaus ei ilmeisestikään ole juurikaan sen vaativampi kuin jo aikaa sitten onnettomaksi todettu nykyinen ECE-normi. Yritin kerran löytää heidän saitiltaan tietoa siitä, miten ovat testinsä tehneet, vaan en löytänyt. No, siinäpä sitä on lisää uskoa niille, jotka luottavat siihen, että hyväksyntä tekee jostain tuotteesta ´riittävän´ turvallisen. Ilmeisesti kaikki tieliikenteeseen hyväksytyt autotkin ovat täsmälleen yhtä kolariturvallisia, sillä nehän täyttävät määräykset.

ps. Harald, kukaan ei ole tässä ketjussa väittänyt, että raha ja turvallisuus menisivät yksi yhteen. Ainoastaan on väitetty, että todella halvalla tuppaa yleensä saamaan aika kehnoa laatua, ja kypärässä on paljon muitakin pointteja kuin suojaavuus.

edit: löysimpä sittenkin jotain tuosta brittien testauksesta. Ainakin väittävät sitä monipuolisemmaksi kuin EC-normi, hyvä jos niin on. Mutta esim. iskukohdat on yhä määritelty etukäteen, eli muualta kuin niistä kohdista tuote saa olla paljon heikompi. Ja huom - ehdotettua kovempien nopeuksien testausta ei suoriteta, koska sitä pidetään liian vaativana osalle kypäristä! ("Research indicated a strong recommendation to use 9.5m/s as the upper impact velocity. This may be too severe for many current production helmets". Lähde: http://sharp.direct.gov.uk/about-sharp/test-protocols/test-speeds/)

Kiinnostaisi joskus nähdä juuri nimenomaan sellainen testaus, jossa nopeudet vastaavat maantie- ja moottoritienopeuksia. Veikkaan, että silloin löytyisi jo melkoisia riman alituksia.

Luinpa tuon testiprotokollan läpi ja pisti silmään muutama asia.
1. Testi on ainoastaan isku testaus, ei lainkaan puututa esim hihnoihin, lukkoihin visiireihin etc....
2. Iskutesti suoritetaan yksittäisinä iskuina, ei esim. kahta/useampaa iskua samaan kohtaan.
3. Umpikypäristä ei leukasuojaa testata lainkaan.
Ei tämä mikään raamattu siis ole, yksi testausmetodi muiden joukossa.
Kuten pecha kirjoitti, testimenetelmän muuttaminen saattaisi muuttaa tähtien lukumäärää monenkin kypärän osalta. Ei se minun mielestäni paljonkaan auta jos (muovi)kypärä absorboi ekan iskun hienosti(5 tähteä) ja ennen toista jne... iskua lentää päästä kehnon hihnan tai lukon takia.
Edit. Ja tiedoksi että minä käytän Arain kypärää sen hyvän istuvuuden vuoksi. Mielelläni olisin halvemmankin ottanut jos olisin sopivan löytänyt.

 

[ek@]

Testi on testi ja voittajat selvillä. Voittajat ovat parhaita kypäriä, kunnes toisin osoitetaan. Eipä ole vielä toisin osoitettu...

 

[The Legend]

Jaahah, että aivan mekaniikan asiantuntija. Miten sitten on mahdollista ettet ole perillä edes perusasioista, jotka näihin liittyy?

Tarkennatko, että mitä perusasiaa/-asioita tarkoitat?

Meidän siis pitäisi alkaa kuljettamaan mukanamme erilaisia suojapäähineitä erilaisia nopeuksia varten, niinkö? Esimerkiksi kaikki tonniset sportit kulkevat kovempaa kuin Suomessa saa laillisesti ajaa - jo ykkösvaihteella - joten aikamoinen kypäränvaihtorumba olisi edessä, jotta olisi aina se oma kuuppa suojattu mahdollisimman hyvin. Jos ajelen vaikkapa tästä kotoa keskustaan, niin 15km matkalla löytyy vaihtelevasti 30,40,50,60,80,100 ja 120 rajoitusalueita. Ja ajattelin jatkossakin pärjätä ihan yhdellä pipolla, joten voinet mekaniikkaguruna valaista minua, että minkähäntyyppinen mielestäsi olisi sovelias esim. tuolle varsin vaatimattomalle ajelulle?

Välillä ihmetyttää se, että jengi haluaa välttämättä löytää sen yhden ja ainoan mustavalkoisen vastauksen kuhunkin ongelmaan on kyse sitten delvacista, tai näistä kypäristä. Käyttökohteet sanelevat sen, että mikä on kenellekin paras ratkaisu ja turha jonkun hissukseen ajelevan on maksaa itsensä kipeäksi jostain kilpakäyttöön suunnitellusta potasta, joka on kaikenlisäksi vielä liian kova. Mahdatkohan ymmärtää, että mikä ero on ajaa max 120km/h, tai 240km/h?

Oma ajonopeuskaan ei 100% varmuudella ole sama asia kuin mistä törmäysnopeutta lähdetään laskemaan. Voimmehan esimerkiksi taajamassa liukua päin vastaantulevaa ajoneuvoa, jolloin jos kummallakin on vaikka vain 30km/h vauhtia, törmätään 60km/h nopeudella.

Ei olekaan, mutta muistakos, kun tuolla alussa kerroin missä törmäsynopeuksissa (kovaan esteeseen) kuitu- ja muovipotta ovat eristeen osalta täysin kasassa? Oliskohan ollut 34km/h (muovi) ja 38km/h (kuitu)? Eli, ei ole juurikaan väliä, jos kummalla tahansa törmäät noissa vauhdeissa, kun se vastapuolen osumakohdan kovuus sanelee selviätkö ylipäätään hengissä. Tai, paremminkin, prätkällä ei saa osua juuri missään vauhdissa mihinkään, kun jo kaikki turvavarusteet ovat turhia. Liukuminen ja rullaaminen pitkin asfaltia on aivan eri asia, kun iskut tulevat vertikaalisuunnassa liukuun nähden. Eli, kaatuminen 200km/h nopeudessa ei tosiaan tarkoita sitä, että kypärä putoaa asfalttiin 200km/h, tajuatko?

Et vastannut siihen, mikseivät halpahintaiset muovikypärät komista törmäystestitilastojen kärkipäätä, koska Eu-testaus keskittyy ainoastaan pieniin nopeuksiin? Tämähän on suoraan ristiriidassa sen kanssa, mitä väität.

Nyt en ymmärrä, että mitä 'törmäystestitilastoja' tarkoitat? Jos Snelliä tarkoitat niin sehän on juuri se syy miksi kuitupotista tehdään liian kovia!?!

 

[pecha]

Pisti minullakin silmään, että jos ovat niin professionaaleja, ei esim. eri hihnalukituksen tyypeistä tai niiden eduista / haitoista ollut mitään. Ja varsinkin, kun se oli sellainen "mitä ainakin pitää ottaa huomioon, kun ostat"-osio.

Ihmettelen kyllä suuresti, minkähän takia ei voida tehdä esimerkiksi kaksi iskukoetta, toinen vaikkapa 30km/h, ja toinen 90 km/h. Vastaisi jo paljon kattavammin sitä, mitä tosielämässä voi tulla vastaan.

THE Legend: minulle riittää, kunhan kypäräni on paras mahdollinen kompromissi nopeuksilla 0-120, tai pistetään nyt vähän reilummin eli 0-150, jos tulee käytyä joskus ulkomailla ajamassa. Sen kuitenkin pitäisi olla mahdollisimman suojaava aivan koko tuolla skaalalla, ja todellakin käytännön syistä nämä ominaisuudet täytyisi löytyä ihan yhdestä ja samasta tuotteesta. Jos voisin tietää, että lippaan 30kmh vauhdissa, niin sitten riittäisi että se suojaa silloin, mutta minähän en sitä voi tietää.

 

[The Legend]

edit: löysimpä sittenkin jotain tuosta brittien testauksesta. Ainakin väittävät sitä monipuolisemmaksi kuin EC-normi, hyvä jos niin on. Mutta esim. iskukohdat on yhä määritelty etukäteen, eli muualta kuin niistä kohdista tuote saa olla paljon heikompi. Ja huom - ehdotettua kovempien nopeuksien testausta ei suoriteta, koska sitä pidetään liian vaativana osalle kypäristä! ("Research indicated a strong recommendation to use 9.5m/s as the upper impact velocity. This may be too severe for many current production helmets". Lähde: http://sharp.direct.gov.uk/about-sharp/test-protocols/test-speeds/)

Kiinnostaisi joskus nähdä juuri nimenomaan sellainen testaus, jossa nopeudet vastaavat maantie- ja moottoritienopeuksia. Veikkaan, että silloin löytyisi jo melkoisia riman alituksia.

Juu, et selvästi ymmärrä, että miksi törmäystestinopeus on rajoitettu tuohon 9.5m/s (= 34km/h => 160g). Pinnisteles hieman, oon kertonut vastauksen sulle jo aika monta kertaa.

Pojat olivat kerran tuolla Neuvostoliiton ollessa vielä voimissaan rakentamassa saunaa näille politbyroon jäsenille ja ajatelleet tietysti laittaa perinteiset puupanelit ja -lauteet, mutta eivät sitten tienneet, että mitä puutavaraa asiakas mihinkin kohtaan haluaa. Kysymyksen jälkeen ällistys oli kova, kun venäläinen sanoi haluavansa halvan puun tilalle kuparia. Tuossa vaiheessa suomalainen sitten kysyi tietysti - lauteille sentään sitten leppää?, jolloin venäläinen vastasi mahtipontisesti - All copper, you fucking finnish idiot!

 

[The Legend]

Ihmettelen kyllä suuresti, minkähän takia ei voida tehdä esimerkiksi kaksi iskukoetta, toinen vaikkapa 30km/h, ja toinen 90 km/h. Vastaisi jo paljon kattavammin sitä, mitä tosielämässä voi tulla vastaan.

Heh heh, 90km/h = 25m/s =>
25/(0.03/(25/2))/9.81 = 1061g

 

[pecha]

Olisi tietenkin pitänyt tarkentaa, ettei ole järkeä mitata äkkipysäystä 90 vauhdista, vaan sellaisia iskuvoimia, mitä syntyy, jos lipataan ko. nopeudessa. Moista äkkipysäystä varmaan harvempi pää kestää, ihan sama kestääkö kypärä vai ei.

Nykyinen testaus on helppo läpäistä, eikä se anna kuvaa siitä, mitä tapahtuu, jos kolaroidaan maantie- tai moottoritienopeuksissa. Suuremmissa vauhdeissa myös iskuja tulee yleensä useampia, (mutta tätä onkin toki jo paljon hankalampi simuloida.)

Kerrotko minulle, sinä Kaikkitietävä Legenda, että minkähänlainen yksi (1) kypärä minun olisi syytä valita, jos haluan saada parhaan mahdollisen suojauksen välille 0-150km/h? Olettaen, että kristallipallokin sattuu olemaan juuri kenkusti huollossa, joten en voi yhtään tietää, missä vauhdissa mahdollinen kolarointi sattuu?

Enklannin osaamisessasi on vissiin muuten parantamisen varaa. Siellähän lukee, että 9,5m/s2 testiä suositeltiin testauksia edeltäneessä kartoituksessa, mutta sitä ei otettu mukaan testiohjelmaan, koska osan markkinoilla olevista epäiltiin reputtavan ko. testin kokonaan.

 

[The Legend]

Olisi tietenkin pitänyt tarkentaa, ettei ole järkeä mitata äkkipysäystä 90 vauhdista, vaan sellaisia iskuvoimia, mitä syntyy, jos lipataan ko. nopeudessa.

Tarkentaa tätä alempaa lausettako?

Pecha: Ihmettelen kyllä suuresti, minkähän takia ei voida tehdä esimerkiksi kaksi iskukoetta, toinen vaikkapa 30km/h, ja toinen 90 km/h. Vastaisi jo paljon kattavammin sitä, mitä tosielämässä voi tulla vastaan.

Kerrotko minulle, sinä Kaikkitietävä Legenda, että minkähänlainen yksi (1) kypärä minun olisi syytä valita, jos haluan saada parhaan mahdollisen suojauksen välille 0-150km/h? Olettaen, että kristallipallokin sattuu olemaan juuri kenkusti huollossa, joten en voi yhtään tietää, missä vauhdissa mahdollinen kolarointi sattuu?

Ota se kaikkein kovin potta päähäsi, ehdottomasti!

Enklannin osaamisessasi on vissiin muuten parantamisen varaa. Siellähän lukee, että 9,5m/s2 testiä suositeltiin testauksia edeltäneessä kartoituksessa, mutta sitä ei otettu mukaan testiohjelmaan, koska osan markkinoilla olevista epäiltiin reputtavan ko. testin kokonaan.

"Research indicated a strong recommendation to use 9.5m/s as the upper impact velocity. This may be too severe for many current production helmets"

Missä tässä puhutaan 9.5m/s2 kiihtyvyydestä, josta tuossa höpötät? 9.5m/s törmäysnopeus sensijaan kuulostaa ihan järkevältä ja on linjassa sen kanssa, mitä useimmat lääkärit sanovat aivojen max rasituksesta. Eikä mua rassaa paskaakaan, jos joku huono potta failaa testissä, kun sitä vartenhan ne ovat.

 

[pecha]

Jaahas, nyt ollaan siirrytty perinteisen Legendaariselle päänaukomislinjalle, ja sekoiteltu puurot ja vellit lopullisesti keskenään. Arvasin kyllä, ettei sinulta järkeviä vastauksia tulla saamaan. En tosin ole niitä edes vaille.

 

[Jycce12R]

Yksi asia on tietysti iskunkestävyys ja siitä kun on jo asiantuntijoita saitilla niin jätän kommentoimatta  

. Mä ajattelen kypärän turvallisuudella ehkä enempi sitä millainen se päässä on ajaa. Mulle turvallisuus tulee siitä ettei kypärä ravista jolloin näkö menee epätarkaksi ja virheen mahdollisuus kasvaa. Ravistaminen tulee joko huonosta aerodynamiikasta, huonosta istuvuudesta tai vaikka löysästä hihnasta tai jostain. Samoin jos visiiri vuotaa ja silmät valuu vettä, niin vahinko on lähellä. Itse kokeilin läjäpäin kypäriä ja helvetin kalliiseen (x-spirit) kypärään päädyin yllä olevista syistä. Tosin kaverit olivat jo kokeilleet käytännössä noi heittäytymiset samanlaisella kypärällä ja päät oli kestäneet, ni kai se munkin pannutukset kestää. Mulla ajo on pääasiassa enää radalla. Halvemmillakin kypärillä olen ajanut ja eivät ne valitettavasti olleet parempia.

Edellinen kypärä oli pikalukolla ja muutaman kerran se oli ajossa auennut. Syynä varmaan huolimaton kiinnittäminen. Tupla-D lukolla samalla lailla ei kyllä voi käydä. Jos sen yleensä kiinni laittaa ni se pysyy. Pikalukon hihna myös löystyi ajossa. Shoien X8R:ssä ei ainakaan ollut samanlainen kiristys hihnalle kuin tupla-D:ssa on. Periaate sama mutta toteutus oli erilainen. Kyllä sekin tosin päässä pysyi sen kerran kun sitä tarvittiin.

Sorry, OT:a kaikki niin kuin yleensäkin  

 

[Squirrel]

Tää ketju sietäisi sulkea...

Yritetään vain talloa toisen näkökulmaa/mielipidettä omilla mielipiteillä.

 

[WaltsuCB600]

En tiedä, mutta Arain kotisivuilla on erittäin paljon tietoa kypärien rakenteesta ja suojauksesta... Enpä ole monelta valmistajalta löytänyt kyseisiä testejä ja näin laajaa testaamista...

Kyllä se oravanpyörä vaan kulkee näin, että se on sitten Suuremmissa Käsissä, et kyl luonto korjaa nämä viisaat huippuedullisten varusteiden kannattajat... Enpä jaksa enempää moisesta... Jokainen ajaa vaikka sukkahousut päässä...

En antaisi omien mukuloiden ajaa mikään "munankuori" päässä... En edes mopokypäränä... Viisaammat vääntäköön aiheesta...

 

[jockey]

Lainaus Tekniikka & Talous 6.5.2002


Kypärä valmistuu käsityönä
Janne Tervola

Auto- ja moottoripyöräkypärän tuotekehittely on yhdistelmä standardimääräyksiä ja käytännön osaamista. Italialainen Bieffe kuuluu neljän suurimman kypäränvalmistajan joukkoon maailmassa. Muita ovat japanilaiset Arai ja Shoei sekä itävaltalainen Agv.

Vuonna 1972 perustetun Bieffen tehtaat sijaitsevat Pisan lähellä Carraiassa. Vuonna 2000 päivittäinen tuotanto oli 4000 kappaletta. Omien merkkien lisäksi tehtailla tuotetaan pienemmille merkeille 2500 kypärää päivässä oem-valmisteena. Bieffe-konserniin kuuluu myös Bell-kypärämerkki.

”Kypäränsuunnittelijan on tunnettava standardit ja ihmisen pää. On mahdollista valmistaa kypärä, joka on erittäin hyvä testeissä, mutta hengenvaarallinen käyttäjälleen”, kertoo laatupäällikkö Roberto Ciaramella.

Bieffen tehtaalla suoritetaan tuotekehityksen ja valmistuksen lisäksi kypärien hyväksymiseen vaadittavat testit. Yleisimmät standardit Euroopan markkinoilla ovat ECE ja amerikkalainen Snell. ECE-standardia sovelletaan moottoripyöräkypäriin ja Snell-standardia autokypäriin. Standardien vaatimukset ovat erilaiset. Kun ECE-standardin pääpainona on hyvä iskunvaimennuskyky, niin Snell-kypärältä vaaditaan äärimmäistä iskunkestoa.

Snell-kypärä on sallittu moottoripyöräkäytössä, mutta ECE-kypärä ei ole sallittu autourheilussa. Autokäyttöön hyväksytystä kypärästä tulee painavampi sen vahvemman kuoren ansiosta. Suuremmasta painosta ja pienemmästä silmäaukosta johtuen autokypärät soveltuvat huonosti moottoripyöräkäyttöön.

Vauhti tappaa varmimmin
”Onnettomuuksista 90 prosenttia tapahtuu alhaisella nopeudella. Silloin E-hyväksytty kypärä suojaa kuljettajaa paremmin iskuilta. Yli 50 kilometrin tuntinopeudessa on hengen lähtö lähellä, oli pää suojattu miten tahansa. Niskat voivat mennä poikki, vaikka pää säilyisi vahingoittumattomana”, Ciaramella sanoo.

Kuori voidaan valmistaa muovista ruiskupuristamalla tai kuiduista laminoimalla. ”Kypärien ominaisuuksien erot eivät ole niin suuria kuin yleisesti luullaan. Molemmilla menetelmillä varustetut kypärät ovat yhtä turvallisia, mutta kuitukypärästä saadaan kevyempi. Kuitukypärä voidaan myös maalata lujuuden siitä kärsimättä.”

Kuitukypärä on kevyempi
Tyypillinen muovikypärän paino on puolitoista kiloa, kun kuitukypärällä se on parisataa grammaa alhaisempi. Sata grammaa ylimääräistä painoa päähän sijoitettuna tuntuu. Moottoripyöräkäytössä painon ja painopisteen paikka korostuu, kun kuljettaja on usein etukenossa. Autossa kuljettaja istuu pystymmässä asennossa, eikä kypärän paino rasita niskaa yhtä paljon.

Polykarbonaattimuovista ruiskupuristamalla valmistettujen kypärien etuja ovat menetelmän nopeus ja edullisuus. Kuori on muovin syöttökanavan poistamisen jälkeen valmis kasattavaksi. Muovikypärä menettää ominaisuuksiaan valon ja sään vaikutuksesta. Valmistajat suosittavat vaihtoa uuteen viiden vuoden välein.

Kalliit kypärät kuiduista ja kevlarista
Kalliimman luokan kypärät tehdään lasikuidusta, kevlarista ja hiilikuidusta. Kuitukypärien laminointi on käsityötä. Kypärän ulkokerrokseen laitetaan hiilikuituseostettua kevlarmattoa, sisempiin kerroksiin kahdella eri tavalla kudottua lasikuitumattoa.

Kevlar on kypäräkäyttöön hyvä materiaali, se on sitkeää ja kevyttä. Pelkän hiilikuidun käyttö kypärän kuoressa ei toimi, se on siihen liian haurasta.

Tämän jälkeen tulee kallein työnvaihe, maalaus. ”Maalaus on ensimmäinen seikka, johon asiakas kiinnittää huomiota. Siksi se on tehtävä hyvin”, Ciaramella kertoo. Muovikypäriä ei voi maalata. Ilmettä niihin luodaan tarroilla, joiden päälle ruiskutetaan lakka.