Motonetin kuitukypärät

[TwinTenox]

Noista kuulemma 4 - eli Alankomaat on kaikkein halutuin/vaikein saada. Halvimmat "orthexin ämpärit" varustetaan numeroilla jotka viittaavat yllättäen Itä-Eurooppaan.

Jos jotakuta kiinnostaa:
- Motonetin G-Mac E11 (ovh ja maksettu hinta 59,90e)
- Bieffe E3 (ovh n. 450e maksettu hinta 150e)
- Arai Condor E4 (ovh n. 400e maksettu hinta 250e)

 

[ek@]

Hävyttömästi yleistämällä heittäisin, että tässä maassa alkaa saada turvallisuuden kannalta kelvollisia suojapäähineitä n.200-300 eurolla, joskus toki halvemmallakin. Tästä ylöspäin hintaa tuovat lähinnä merkki ja paremmat käyttöominaisuudet (esim. pienempi paino, miellyttävämmät sisusmateriaalit, sisusten irroitettavuus, parempi tuuletus, hyvä äänieristys, jne).

Tuossa Motonetin 89,50€:n kypärässähän on nuo paremman potan ominaisuudet:
- Lasikuitukuoret (ei mikään muoviämpäri, vaan kunnon kallis kuitukuori),
- Irroitettava ja pestävä Coolmax-sisusta (pelkkää luxusta ja mihin hintaan)
- Anti-Scratch visiiri (ei mikään halpa CD-kansista sulatettu leluvisiiri)
- Kunnon tuuletusaukot edessä sekä päällä
- Paino Paino 1540g (+/-50g). Esimerkiksi Schuberth S1 painaa saman verrran.
- Mukana suoja-/kuljetuspussi


No joo, joka tapauksessa tuo nyt ei varmaan viimeistelyltään vedä vertoja enemmän maksaville ylihintaisille kilpailijoilleen. Mutta se ei turvallisuuteen vaikuta mitään, jos siellä on vähän karskin näköistä muovivalua joissain visiirin saranoissa.

 

[iskari]

"Muovi-" (eivät ole muovia vaan jotain en muista mitä) kuitupottien suurin ero tulee siitä että "muovipotat" vanhenee, kun taas kuitukuori kestää ajanhammasta. Kelkka puolella suunittelivat aikanaan yli2 vuotta vanhojen muovikypärien käyttökieltoa kisoissa.
Jos on liian laiska käyttämään DD-lukkoa niin pikalukko on turvallisempi.

 

[yamaster]

nuo halpiskypärät kyllä loistaa aika hyvin poissaolollaan räärää-radoilta. Luulisi sieltä niitä löytyvän jos ne kerran on ihan ok. Ja ne kuskit ottaa aika kovia iskuja...

Anyhow itse en päähäni pistäisi ns. halpispottaa, kammottaa pelkkä ajatuskin. Kyllä mä katson että tähän harrastukseen kuuluu oleellisena osana turvallisuus ja siitä en ala muutaman euron takia tinkimään.

Joo markkinamiehet onnistunut ainakin hyvin (=tallikuskit tai tallit tuskin itse montaa euroa syytää omaa rahaa varusteisiin!)...että sen takia varmasti monella tulee vehkeeseen monta senttiä lisää kalliimman kypärän myötä kun on mielikuvat luotu tuollein.

Sori aiheenviereinen kommeintointi...mielenkiintoinen ketju on ja itellekin ajankohtainen kun uutta kyrpärää pitäs hommata. Mukavuutta ja näyttävyyttähän rahalla varmasti saa lisää mutta se turvallisuus...

 

[zpete]

Harvemmin ne 100€ kypärät on kunnollisia.
tupla-D lenkki on ainut lukko millä pääsee ajamaan esim.kilpaharjoittelupäivinä samoin kuin vaaditaan nahkapuku.
Ja jos noi halpis kypärät olisivat yhtä hyviä kuin Arai,Shoei,Shubert,Suomy yms.laatumerkit niin ei kai kukaan ajelisi 400-800€ kypärällä? Köyhällä kun ei ole varaa ostaa halpaa.

No täällä on yksi joka viime kesänä pannutti pää edellä asfalttiin "satasen kypärällä". Motoparkissa highsider n.120 nopeudesta, pyörä heitti selästä, ensin jalat kohti taivasta ja sitten laskeutuminen pää edellä...
Päässä oli Marushinin kypärä jota nyt saa näköjään 99eur, itse maksoin joskus pari vuotta sitten pari kymppiä enemmän. Hyvin se kesti täräyksen, jäi kämmenen kokoinen iskujälki ohimon kohdalle.

Tuo Marushnin on kuitukypärä, istuu tiukasti (minun) päässä, tupla-D jne. eli ihan riittävän laadukkaan oloinen. Halpa hinta tuntuu mm. melussa ja visiirin tiiviydessä. Ostin muuten melkein samanlaisen tuon tilalle...

Tuon lisäksi asfalttiin on tullut hierottua HJC:n krossikypärää ja jotain Nolanin avattavaa. Kokemuksen perusteella arvelisin, että tuo 300eur avattava Nolan ei vaikuta ollenkaan yhtä turvalliselta kuin nuo satasen Marushinit.

Lisäksi Nolanissa on pikalukko ja se siitä johtuen se on harvoin oikeasti tarpeeksi tiukalla. Aina pitäisi olla säätämässä sen mukaan millainen paita ja kauluri on käytössä... DD sen sijaan on helppo, sen kun vetäisee niin aina tarpeeksi tiukalla.

 

[pekko5]

zpetelle pisteet, taisi olla ensimmäinen ketjuun vastaaja joka kertoi kaato-kokemuksesta halvemman kypärän kanssa.

Itsellä on vanhempi lasikuitu Shoei niihin legendaarisiin kaupassakäynteihin "mä vaan nopeesti" ja Arain Condor oikeisiin ajoihin + emännällä sama Arai. noh, sai halvalla brändilaatua, 250e / kpl. onneksi ei ole vielä tarvinnut käytännössä kokea...

 

[pecha]

"Muovi-" (eivät ole muovia vaan jotain en muista mitä) kuitupottien suurin ero tulee siitä että "muovipotat" vanhenee, kun taas kuitukuori kestää ajanhammasta.

Tärkein ero näiden kahden välillä on ero kuoren ja sisuksen iskunvaimennuskyvyssä. Tiivistäen: kuitukuori pystyy absorboimaan iskuenergian tehokkaammin, ja tämä mahdollistaa pehmeämpien sisustan vaimenninmateriaalien käytön. Muovikypärä on kuoresta pehmeämpi, mutta sisältä kovempi.

 

[rammus]

Mulla ei ole varaa "sijottaa" n. 500 euroa johonkin joka pitäis vaihtaa viiden vuoden päästä kun aurinko on "haperruttanut" kuoren,pintajännityksen what ever.

eli satanen vuodessa sen tarkeimmän suojelemiseen on paljon

No eihän siinä. Sehän on varmaan jopa kaksi prosenttia pyöräilyn kustannuksista.

 

[TwinTenox]

Sehän on varmaan jopa kaksi prosenttia pyöräilyn kustannuksista.

20 000e on mennyt tähän asti kolmessa kaudessa. Siitä kypäriin alle 500e. Tuossa summassa siis mukana aivan kaikki bensasta vakuutuksiin, pyöriin ja varusteisiin.

 

[rammus]

alle kahdensadan saa mm x-liten 801 r mallia ovh 400€ paikkeilla. Irrotettavalla sisuksella, jonka voi pestä ja vakiona on mm pinlock.
Ei ne minun mielestäni laatu kypärät nyt niin kalliita ole. Toki jos haluat tämän vuoden väreissä, niin hintaa piisaa.
Kbc vr2 maksoi uusissa hienoissa väreissä reippaat 300€ ja oli kyllä paska kaikinpuolin käytössä. Olikin viimeinen potta jonka ostan ilman kokeilua ajossa.
Mikähän shoein x 1000 tai jotain oli keväällä rapiat kahteensataan myynnissä. Ovh huitelee myös siellä yli neljässä huntissa.
Kyllä multa ainakin löytyy se ylimääräinen huntti tai puolitoista suojellakseni päätäni edes jotenkin.

 

[pecha]

Minäkin tiedän huomattavan monta paljon typerämpää, ja silti kovin suosittua käyttökohdetta rahalle.

Ja jos vaikka jätetään niinkin perustavanlaatuinen asia kuin turvallisuus hetkeksi sivuun, niin ainakin itse tykkään valita sellaisen potan, joka on verrattain hiljainen, sekä istuu todella hyvin kajuuttaani. Ei ole mitään vittumaisempaa kuin yrittää esim ajaa matkaa sellaisella kapistuksella, joka käy puristamaan ohtasta oikein huolella jo puolen tunnin päälläolon jälkeen. Kumma juttu, mutta laatutuotteet tuppaa olemaan monesti myös kestäviä, joten hinta per vuosi onkin monesti jo ihan siedettävää tasoa.

 

[zpete]

alle kahdensadan saa mm x-liten 801 r mallia ovh 400€ paikkeilla. Irrotettavalla sisuksella, jonka voi pestä ja vakiona on mm pinlock.
Ei ne minun mielestäni laatu kypärät nyt niin kalliita ole.

Aivan. Parin sadan pintaan on jo reilusti valikoimaa Shoeita, HJC:tä ym. Ja koska tuskin noitakaan tappiolla myy pois niin siitä voi arvella paljonko laatukypärän tekeminen oikeasti maksaa...
Jos joku haluaa maksaa 500-800euroa niin siitä vaan, mutta tuskin sillä rahalla yhtään lisää "turvallisuutta" saa...

 

[rammus]

400 € luokka olisi ollut mikä lie the doctor replica, joten tuskinpa sitä parempaa suojaavuutta voi päähänsä saada, jos ja kun joku ajaa rr:ää sama potta päässä. Epäilenpä, että niiden kestävyyttä on kuitenkin kokeiltu ja tutkittu reippaasti.

 

[teemu]

Mulla ei ole varaa "sijottaa" n. 500 euroa johonkin joka pitäis vaihtaa viiden vuoden päästä kun aurinko on "haperruttanut" kuoren,pintajännityksen what ever.

eli satanen vuodessa sen tarkeimmän suojelemiseen on paljon  

No eihän siinä. Sehän on varmaan jopa kaksi prosenttia pyöräilyn kustannuksista.

Riippuu millä ja miten pyöräilee...

Mä en saa kahtakymmentä tonnia uppoomaan kun ehkä kymmenessä vuodessa, jos sillonkaan.

Ja kymppi vuodessa on vähemmän kun satku. 90-kymppiä enemmpän rahaa bensaan ja muuhun elämiseen.

Enpä ole ikinä varmaan miettinyt turvallisuutta kun olen liikkeelle lähtenyt, varustus on ollut yleensä semmonset ettei pahemmin tuule läpi ja kypärä sellainen joka on päässä pysynyt. Ei ole rintapanssareita, selkä- tai säärisuojia, en ole kokenut tarvitsevani.

Onneksi saan ajella ihan rauhassa, kukaan ei ole vielä tullut huutelemaan hävyttömyyksiä varustuksesta.

Miksi sen pitäisi olla niin kallista?

Mukavuudesta olen toki samaa mieltä, ei kypärä saa painaa mihinkään. Jos tommonen Motonet kuuppa on sopiva niin miks ei. Meluun on aina auttanut korvatulpat joita käytän joka tapauksessa.

Pitäiskö mun lopettaa ajaminen siksi ettei mulla yksinkertasesti fyrkka riitä johonkin 200-500 euron kypärään? Nähtävästi...
Kaikki ei ole "keskituloisia tai yli"


Taidan tyytyä kymmenen vuotta vanhaan Cabergiin vaikka aurinko on varmaan pilannut sen ja taitaa se olla superpallo-muoviakin vieläpä.

Ei mulla muuta.




e. Kaiken lisäks melkosta OT:tä ja tais olla jonkin sortin trollitus koko homma.........

 

[The Legend]

Tärkein ero näiden kahden välillä on ero kuoren ja sisuksen iskunvaimennuskyvyssä. Tiivistäen: kuitukuori pystyy absorboimaan iskuenergian tehokkaammin, ja tämä mahdollistaa pehmeämpien sisustan vaimenninmateriaalien käytön. Muovikypärä on kuoresta pehmeämpi, mutta sisältä kovempi.

Johan tuli puppua. Useat kiihtyvyysmittaukset nimittäin todistavat, että kalliit kuitukuoriset kypärät aiheuttavat aivoihin suuremman pysähtyvyyskiihtyvyyden, jolloin nämä kypärät ovat kokonaisuuden kannalta muovista kovempia. Ja tämä syy ei johdu sinällään eristeen kovuuseroista, vaan siitä, miten ja miltä alueelta eriste painuu kasaan törmäyksen sattuessa. Muovikuorisessa eristeen kokoonpainuminen alkaa ulkopinnalta siitä pistemäisestä kohdasta, jossa potta tapaa ensimmäisen kerran asfalttia ja laajenee yhä suuremmaksi 'täpläksi' mitä kovemmasta mällistä on kyse. Kuitukuorisen kohdalla eristeen kokoonpuristuminen alkaa todennäköisesti yhtä aikaa niin sisä- ja ulkokerroksista, jolloin pehmeämpi eriste joustaa suuremman painumapinta-alansa takia samalaisessa iskussa vähemmän ja generoi siksi kovemman rasituksen aivoihin. Se mikä kuitukuorisessa on hyvää, on juuri se, että se tukee kalloa paremmin kauttaaltaan ja vähentää vastaavasti kalloon tulevaa rasitusta. Se, että tarviiko kallo moista tuentaa alle 250g kiihtyvyyksissä, on toinen juttu, mutta kovin paljoa painoarvoa en tälle laittaisi (mutu). Ennemminkin sitä kovaa ulkokuorta tarvitaan epätasaiselle alustalle osuttaessa, jolloin se voi ehkäistä läpitunkeutumisen, tai sitten ei.

Jos tässä jokin yhteenveto pitäisi sanoa, niin muovipotta sopii mielestäni sellaiseen alle satasen peruskruisailuun, mutta sitä suurempia vauhteja tykitettäessä varusteiden pitää kestää pitkää liukua ja useita iskuja, johon muovi on mielestäni liian heppoinen. Koskee myös ajoasua -> nahkaa. Ei se auta, jos pää on ehjä.

 

[pecha]

Se olennaisin ero näiden kahden välillä löytyy juuri tuosta, mitä jo lainasit. Ja jos ei yleissivistyksesi yllä tuonne asti, se on ihan oma ongelmasi, mutta älä siinä tapauksessa esitä asiantuntijaa, kun et ole.

Ja eiköhän se suojapäähine olisi melko fiksua valita sen mukaan, miten suurilla nopeuksilla voidaan ajaa = miten suurissa nopeuksissa voidaan lipata. Päävammoja ja kuolemantapauksia seuraa suurimmalla todennäköisyydellä juuri kovavauhtisista kolareista, ei mistään pienistä vauhdeista kumoon muksautuksista, joissa todennäköisesti riittäisi vaikka kaivoskypärä.

Lienemme ilmeisesti harvinaisen yksimielisiä siitä, että muoviversion ominaisuudet loppuu niissä kovavauhtisissa kaadoissa ennen aikojaan. Tätä tukee vahvasti myös se, että kilparadoilla ammattilaisten käytössä näkee ainoastaan toista näistä kuorityypeistä.

Jos muuten esittämäsi "teesit" muovikuorten hyvyydestä olisi totta, miten on mahdollista etteivät ne kaikki kerää loistavia tuloksia törmäyskokeissa? Ainakin EU-hyväksynnän mukaiset kokeethan tehdään nimen omaan hyvin alhaisessa nopeudessa, joten niiden pitäisi logiikkasi mukaan silloin peitota esim. kaikki kisakypärät. Kuten väitit, moisethan suojaavat vasta sitten, jos vauhtia on paljon?

 

[The Legend]

Se olennaisin ero näiden kahden välillä löytyy juuri tuosta, mitä jo lainasit. Ja jos ei yleissivistyksesi yllä tuonne asti, se on ihan oma ongelmasi, mutta älä siinä tapauksessa esitä asiantuntijaa, kun et ole.

Ja eiköhän se suojapäähine olisi melko fiksua valita sen mukaan, miten suurilla nopeuksilla voidaan ajaa = miten suurissa nopeuksissa voidaan lipata. Päävammoja ja kuolemantapauksia seuraa suurimmalla todennäköisyydellä juuri kovavauhtisista kolareista, ei mistään pienistä vauhdeista kumoon muksautuksista, joissa todennäköisesti riittäisi vaikka kaivoskypärä.

Lienemme ilmeisesti harvinaisen yksimielisiä siitä, että muoviversion ominaisuudet loppuu niissä kovavauhtisissa kaadoissa ennen aikojaan. Tätä tukee vahvasti myös se, että kilparadoilla ammattilaisten käytössä näkee ainoastaan toista näistä kuorityypeistä.

Jos muuten esittämäsi "teesit" muovikuorten hyvyydestä olisi totta, miten on mahdollista etteivät ne kaikki kerää loistavia tuloksia törmäyskokeissa? Ainakin EU-hyväksynnän mukaiset kokeethan tehdään nimen omaan hyvin alhaisessa nopeudessa, joten niiden pitäisi logiikkasi mukaan silloin peitota esim. kaikki kisakypärät. Kuten väitit, moisethan suojaavat vasta sitten, jos vauhtia on paljon?

Se kuitukuori, kun ei nyt vaan ime itseensä sitä energiaa silleen kuin kuvittelet. Meinaan, että, jos se näin tekisi, pitäisi sen hajota jo aika pienestä osumasta, jolloin se ei koskaan menisi läpi esim. Snell-testeistä.

Kävisikö asiantuntemuksesta se, että vedin mekaniikkalabraa sellaiset seitsemisen vuotta (1993-2000)?

Ei, kyllä se muovipotta on ihan hyvä silloin, jos ajelee rauhallisesti tuolla kantateillä ja potta on sopivan kokoinen sekä remmi pysyy riittävän tiukalla. Muovipotan etu on se, että pienessä vauhdissa nuppaamisen jälkeen aivot säästyvät todennäköisimmin vaurioilta, kun taas kuitukypärä kovempana saattaa antaa sellaisen tällin, ettei kaveri herää kuin vasta sairaalassa levon jälkeen.

Kovempiin vauhteihin tarvitaan kuitenkin kuitu mm siksi, että sellaisessa hallitsemattomassa rullaamisessa pää iskeutuu todennäköisesti useita kertoja katuun, jolloin ulkokuorelta vaaditaan hyvää mekaanista kestävyyttä. Ja tuollaisessa tilanteessa vammoja syntyy koko kehon matkalta, jotta silloin pitää myös hyväksyä riski aivovamman syntymisestä. Mitä kovempi vauhti, sitä kovempi jousitus.

 

[akuraaraa]

kylla mua ainakin kiinnostais miten noihin saa varaosia esim. .visiireja ei pahemmin ollu hyllyssa. Vituttais ostaa uus kypara jokaisen naarmuuntuneen visiirin takia.
Ittella kbc VR2R ja siihen esim. visiirit 20..40e.

 

[pecha]

Se kuitukuori, kun ei nyt vaan ime itseensä sitä energiaa silleen kuin kuvittelet. Meinaan, että, jos se näin tekisi, pitäisi sen hajota jo aika pienestä osumasta, jolloin se ei koskaan menisi läpi esim. Snell-testeistä.

Kävisikö asiantuntemuksesta se, että vedin mekaniikkalabraa sellaiset seitsemisen vuotta (1993-2000)?

Ei, kyllä se muovipotta on ihan hyvä silloin, jos ajelee rauhallisesti tuolla kantateillä ja potta on sopivan kokoinen sekä remmi pysyy riittävän tiukalla. Muovipotan etu on se, että pienessä vauhdissa nuppaamisen jälkeen aivot säästyvät todennäköisimmin vaurioilta, kun taas kuitukypärä kovempana saattaa antaa sellaisen tällin, ettei kaveri herää kuin vasta sairaalassa levon jälkeen.

Kovempiin vauhteihin tarvitaan kuitenkin kuitu mm siksi, että sellaisessa hallitsemattomassa rullaamisessa pää iskeutuu todennäköisesti useita kertoja katuun, jolloin ulkokuorelta vaaditaan hyvää mekaanista kestävyyttä. Ja tuollaisessa tilanteessa vammoja syntyy koko kehon matkalta, jotta silloin pitää myös hyväksyä riski aivovamman syntymisestä. Mitä kovempi vauhti, sitä kovempi jousitus.

Jaahah, että aivan mekaniikan asiantuntija. Miten sitten on mahdollista ettet ole perillä edes perusasioista, jotka näihin liittyy?

Meidän siis pitäisi alkaa kuljettamaan mukanamme erilaisia suojapäähineitä erilaisia nopeuksia varten, niinkö? Esimerkiksi kaikki tonniset sportit kulkevat kovempaa kuin Suomessa saa laillisesti ajaa - jo ykkösvaihteella - joten aikamoinen kypäränvaihtorumba olisi edessä, jotta olisi aina se oma kuuppa suojattu mahdollisimman hyvin. Jos ajelen vaikkapa tästä kotoa keskustaan, niin 15km matkalla löytyy vaihtelevasti 30,40,50,60,80,100 ja 120 rajoitusalueita. Ja ajattelin jatkossakin pärjätä ihan yhdellä pipolla, joten voinet mekaniikkaguruna valaista minua, että minkähäntyyppinen mielestäsi olisi sovelias esim. tuolle varsin vaatimattomalle ajelulle?

Oma ajonopeuskaan ei 100% varmuudella ole sama asia kuin mistä törmäysnopeutta lähdetään laskemaan. Voimmehan esimerkiksi taajamassa liukua päin vastaantulevaa ajoneuvoa, jolloin jos kummallakin on vaikka vain 30km/h vauhtia, törmätään 60km/h nopeudella.

Et vastannut siihen, mikseivät halpahintaiset muovikypärät komista törmäystestitilastojen kärkipäätä, koska Eu-testaus keskittyy ainoastaan pieniin nopeuksiin? Tämähän on suoraan ristiriidassa sen kanssa, mitä väität.

 

[ek@]

Et vastannut siihen, mikseivät halpahintaiset muovikypärät komista törmäystestitilastojen kärkipäätä, koska Eu-testaus keskittyy ainoastaan pieniin nopeuksiin? Tämähän on suoraan ristiriidassa sen kanssa, mitä väität.

Tuollaha on uusi vaativampi Brittien Sharp-testi:SHARP

Kärjessä täydet tähdet saaneina näyttäisi olevan hyvinkin halpoja kypäriä. Esimerkiksi Lazer 60£ sai täydet tähdet. Kuori on "Technopolymer injected". Pesee näköjään ainakin mun X-spiritin turvallisuudessa, vaikka Shoei maksoi ihan sikana. Taidan alkaa käyttää noita halvempia ja parempia kypäröitä, niin nuppi pelastuu.