Miten hitossa korkeampi vakuutusmaksu tekee siitä fillarista jotenkin turvallisemman?
Avoimempi hinnottelu lisää kuluttajan valinnan mahdollisuutta. Kivitalon rakentaja investoi enemmän, mutta nauttii pienempää vakutusmaksua kuin puutalossa asuja, joka jakaa paloriskin muiden puutalo-omistajien kanssa.
Tuo ei minusta oikein vastannut tuohon kysymykseen siitä, että miten joku yksittäinen mp-tyyppi voi olla itsessään riski. Tuo vertaus kivi- ja puutaloon on kyllä hiukan ontuva ja toimii huonosti rinnastuskohteena moottoriajoneuvoista puhuttaessa.
Sitäpaitsi, jos halutaan saivarrella, niin kyllä esim. alkoholisoitunut ketjupolttaja voi saada isoja tuhoja aikaan myös kivitalossa, ja asunnostaan huolehtiva 'kunnon kansalainen' saa myös puutalon pysymään ehjänä.
Mutta kuten sanottu, asunto ja moottoriajoneuvo ovat kaksi aivan eri asiaa, eikä siten niiden keskinäisten riskien rinnastaminen ole oikein toimiva perustelu. Sekä sportti- että kustomipyörät on valmistettu samoista raaka-aineista, ja niiden käytön *kohonneen* riskin määrittää vain kuski ja hänen käytöksensä, ei pyörän tyyppi.
Noin muuten niiden *perusriski* on ihan samaa luokkaa, ja ainakin teknisessä mielessä kevyempi ja paremmilla jarruilla varustettu sporttipyörä on jopa turvallisempi.
(vrt. se kivitalo on teknisesti turvallisempi kuin puutalo, mutta silti kivitalon laittaneet joutuvat maksamaan enemmän... )
sanoi:
Usein valinnat ovat makuasioita, mutta osa voipi arvostaa turvallisuutta ja heille tulee sallia mahdollisuus tehdä sen mukaisia valintoja. Sama myös toisinpäin eli riskihakuinen saa tehdä omat valintansa, mutta useimpien mielestä vain omalla rahalla tai radalla.
Ja miten tuo tuleva järjestelmä sitten muka lisää valinnan mahdollisuutta turvallisuutta arvostavalle, jos sattuisikin tykkäämään siitä hiukan kevyemmästä ja tehokkaammasta ajokista? Eikö asia käänny silloin päälaelleen? Silloinhan valinnanmahdollisuus itse asiassa kaventuu, kun vakuutuksilla suositaan vain yhtä mp-tyyppiä. Mikä siis tekee niistä koneista jotenkin riskaapelimpia kuin toisista ja mitä tekemistä jollain kustomin vs. kyykkypyörän valinnalla on turvallisuus- vs riskihakuisuuden kanssa?
Ymmärrän kyllä mitä tarkoittaa kollektiivinen riskinjakaminen, mutta en sitä, mitä tekemistä tuolla kommentilla ja uudella vakuutuspainotuksella on itse ajoneuvon kohonneen riskin, parantuneen valinnanmahdollisuuden saati hyvän turvallisuustyön kanssa.
Jos taas puhutaan perusriskistä, eli esim. odottamattomista tilanteista tien päällä, mikä tekee jostain yli 100kg painavammasta ja huonompijarruisesta ajokista jotenkin turvallisemman, tai pienemmän riksin nimenomaan niiden kalliiden henkilövahinkojen ja sen "hyvän turvallisuustyön" kannalta?
sanoi:
Vanhojen vakuutusten ehdot tietääkseni säilyvät eli uudistukset koskee ensisijaisesti uusia pyörien ostajia ja vakuutuksia ja siinä ryhmässä maltille voisi onnettomuustilastojen valossa olla käyttöä, jos on vielä lahja-A:lla liikkeellä. Ja jos siitä maltin käytöstä saa vakuutusmaksussa vähän säästöä, niin mielestäni se on hyvää turvallisuustyötä.
Vai pitäisikö sittenkin kaikkien rajojen tulla lansäädännön kautta. Koittakaa nyt päättää.
Luulenpa, että suurin osa täällä haluaa nimenomaan löyhempiä ja tilanteet paremmin huomioivia rajoja ja vähemmän holhousta nykyiseen liian ahdasmieliseen lainsäädäntöön. Tosin tässä ketjussa puhuttiinkin alunperin kyllä vakuutuksista.
Niin no, osa porukasta jopa täälläkin tietty haluaisi tosiaan kaiken tulevan ylhäältä valmiina, ettei millään tarvitsisi päätään vaivata eikä sietää naapurin erilaisuutta, mutta se onkin sitten jo kokonaan eri juttu.
Tänään vakuutusyhtiössä käymäni keskustelun perusteella vaikuttaisi kyllä siltä, että uudet vakuutusehdot tulevat kuluvan vuoden aikana tai ainakin lähiaikoina koskemaan myös kaikkia muita kuskeja, ei pelkästään uusien pyörien ja vakuutusten ottajia.
PS. Jotain hyötyä tästä uudesta vakuutusliikehdinnästä sentään näyttäisi olevan ainakin vielä kuukauden tai pari, sillä juuri nyt näyttää tosiaan löytyvän myös selviä eroja eri yhtiöiden vakuutusmaksuissa. Saapas nähdä kuinka kauan tätä 'valinnanmahdollisuutta' vielä jatkuu myös sporttisemmille pyörille.
. Joku vakuutusyhtiöhän voisi halutessaan pitää vanhan systeemin, ei taida vaan kannattaa, kun vahinkoja sattuu tietylle ryhmälle enemmän kuin muille.
n, MMAF:iin ja muihin todellisiin asiantuntijaryhmiin, joilla on myös suuri huoli mp-liikenneturvallisuudesta.
