Moottoripyörien vakuutukset muuttuvat

[Bomber]

1. Kyllä ne cystömi ja matkalehmätkin joutuvat kolareihin ihan yhtä herkästi kuin kyykytkin...

2. Se että niitä matkalehmiä ja cystömejä on vähempi nuoremmilla kuljettajilla voipi vaikuttaa enempi asiaan.

1. Aha! Olipa uutta tietoa!

Millaisia onnettomuuksia matka- ja custompyörillä sitten tapahtuu?

Ojaan suistuminen hallinnan pettäessä hurjassa kiihdytyksessä?
Tolppaa päin tömäytys liikennevaloista keuliessa?
Auton perään törmääminen kadulla kavereille esittäessä?
Puitten sekaan mutkatiellä ylinopeutta mutkaan ajettaessa?


Montako tällaista tapausta tiedät tai olet kuullut/lukenut?
Entä kyykkypyörillä?

2. Nimenomaan niin. Ja riippumatta siitä MIKSI kyykyillä sattuu enemmän onnettomuuksia, on vain kohtuullista että niiden vakuutusmaksut ovat keskimäärin korkeammat kuin pappapyörien.

Customeilla on sattunut niin, että kurvi on mennyt pitkäksi kun kuljettaja ei ole kääntänyt prätkää tarpeeksi eikä ole osannut vastaohjausta. Kyykkyhän menee nätisti kurvista kun sen ohjaus on ylivoimaisesti nopeampi kuin customeissa.

Kyykkyjen vakuutusmaksut ovat jo nyt sikamaisen korkeita, joten lisärangaistusta ei enää tarvita vielä korkeampien maksujen muodossa, jota näköjään nyt kaikesta järkipuheesta huolimatta suunnitellaan liikenneministeriön ja vakuutusyhtiöiden taholta.

 

[canepazzo]

... bonuksellinen pärstäkerroinvakuutus...

Mielenkiintoinen/kehittämiskelpoinen idea.

Ottaisiko se huomioon mp:n laatua/kokoa/tehoa lainkaan, vai pelkkä pärstä?

Pelkkä pärstä ja CV. Silloin olisi järkevämpää pitää vaikka useampaa pyörää ilman että tulisi henk. koht. konkurssi. Siihen voisi sitten halutessaan ostaa erilaisia lisäpalikoita oman mieltymyksen ja harrastuneisuuden mukaan.

Miten se toimisi tapauksessa kun mopoa ajaa joku muu?

No sillä jokumuulla olis tietty oma pärstäkerroinvakuutuksensa. Eli vakuutukset menis omasta vakuutuksesta riippumatta siitä millä/kenen mopotilla hyyppä ajaa/mällää. Ei vakuutusta, ei mopoa lainaan tai omaksi.

 

[JIMJAK]

"Customeilla on sattunut niin, että kurvi on mennyt pitkäksi kun kuljettaja ei ole kääntänyt prätkää tarpeeksi eikä ole osannut vastaohjausta"

Eiköhän noita suistumisia ole tapahtunut kyykyillekin, ja ihan samasta syystä.
Ja pyörämallien keskenäinen mustamaalaaminen varmasti auttaakin paljon, kun keskustellaan moottoripyörien vakuutusmaksuista.
Samassa veneessä tässä kaikki ollaan.

 

[Nakke]

NOISTA MUUTTUVISTA PRÄTKÄVAKUUTUKSISTA

Kävin tänään 08.03.2006 ip Tapiolan Tikkurilan konttorissa kyselemässä uusista MP vakuutuksista.

Tyttö soitteli pääkonttoriin ja kertoi, että UUSIEN VAKUUTUKSIEN HINNAT pitäisi olla saatavilla 13.03.2006 alkavalla viikolla.

Lisäksi kysyin: Korjaako vakuutusyhtiö automaattisesti vanhan vakuutuksen hintaa alaspäin 01.04.2006 alkaen jos pyörä sattumalta kuuluu tällaiseen kategoriaan?

Vastaus: Vakuutusyhtiö ei tee korjausta automaattisesti, JOKAISEN VAKUUTUKSENOTTAJAN TULEE ITSE SUORITTAA TARKISTUS SIITÄ, ONKO UUSI VAKUUTUSVERSIO EDULLISEMPI KUIN VANHA JA TEHDÄ SEN MUKAAN OMAT JOHTOPÄÄTÖKSET ASIAN SUHTEEN.

Polkasin sen vuoksi liikkeelle kun sain Helmikuun puolella laskun kaudelle alkaen 01.04.2006 eteenpäin ja hinta oli sama kuin aikaisemmin.

JOTEN VAHTIKAAPA VAKUUTTUKSENANTAJIA

 

[Pärinä-Pappa]

Sitä minä en vieläkään ymmärrä, miten toiset yhtiöt esim. Iff, lukee ansioksi kaskon bonusten määrittelyyn peltilehmän ajohistorian. Siis millainen kuski olet autolla, sellainen myös pyörällä. Toiset yhtiöt taas ei. Ei muuta kun kova kilpailutus päälle kun vakuutusyhtiöden pelimerkit kevään uudistuksessa on pöydällä. Kannattaa varmaan jo siirtää pelkkä pyörävakuutuskin edullisimpaan yhtiöön.

 

[Hese929]

Ojaan suistuminen hallinnan pettäessä hurjassa kiihdytyksessä?
Tolppaa päin tömäytys liikennevaloista keuliessa?
Auton perään törmääminen kadulla kavereille esittäessä?
Puitten sekaan mutkatiellä ylinopeutta mutkaan ajettaessa?


Montako tällaista tapausta tiedät tai olet kuullut/lukenut?
Entä kyykkypyörillä?    

Minuakin naurattaa mainitsemasi onnettomuustyypit.

 

[JP_445]

1. Kyllä ne cystömi ja matkalehmätkin joutuvat kolareihin ihan yhtä herkästi kuin kyykytkin...

2. Se että niitä matkalehmiä ja cystömejä on vähempi nuoremmilla kuljettajilla voipi vaikuttaa enempi asiaan.

1. Aha!  Olipa uutta tietoa!

Millaisia onnettomuuksia matka- ja custompyörillä sitten tapahtuu?

Ojaan suistuminen hallinnan pettäessä hurjassa kiihdytyksessä?
Tolppaa päin tömäytys liikennevaloista keuliessa?
Auton perään törmääminen kadulla kavereille esittäessä?
Puitten sekaan mutkatiellä ylinopeutta mutkaan ajettaessa?


Montako tällaista tapausta tiedät tai olet kuullut/lukenut?
Entä kyykkypyörillä?    

2. Nimenomaan niin. Ja riippumatta siitä MIKSI kyykyillä sattuu enemmän onnettomuuksia, on vain kohtuullista että niiden vakuutusmaksut ovat keskimäärin korkeammat kuin pappapyörien.

eik? mieleesi tule muita onnettomuuksia kuin nuo mainitsemasi? On niitä suistumisia sattunut matkamotoristeillekkin joten ihan turha lähteä tuolle linjalle. Luulin että tässä pienessä veneessä ollaan kaikki yhdessä. Mielummin vakuutukset niin että otetaan huomioon kuljettaja tyyppi eikä moottoripyörän tyyppi.

 

[Bomber]

"Customeilla on sattunut niin, että kurvi on mennyt pitkäksi kun kuljettaja ei ole kääntänyt prätkää tarpeeksi eikä ole osannut vastaohjausta"

Eiköhän noita suistumisia ole tapahtunut kyykyillekin, ja ihan samasta syystä.
Ja pyörämallien keskenäinen mustamaalaaminen varmasti auttaakin paljon, kun keskustellaan moottoripyörien vakuutusmaksuista.
Samassa veneessä tässä kaikki ollaan.

Ei samanlaisia pienessä vauhdissa tapahtuneita suistumisia kuin customeilla, vaan vauhtia pitää olla sitten reilusti enemmän, jos meinaa saada kyykyn kurvissa ulos.

Samassa veneessä tässä on yritetty olla, mutta kun nuo custom-kuskit rupeavat aina välillä keikuttamaan sitä v*ttuilemalla kyykkyjen ennestään sairaan korkeiden vakuutusmaksujen nostamisella, silloin miehen on tehtävä, mitä miehen on tehtävä ja laitettava custom-kukkahatut kuriin.

 

[TTA]

Hohhoijaa! Pistetääs henkilökohtainen vakuutus eli makselet yhtiölle maksuja ja jos kolahtaa niin saat rahas takasin - säilytyskulut. Et saa yhtään enempää kun oot ehtiny maksaa. Jos taas korjauskulut on pienemmät kuin "tilille" kertyny summa niin voit jättää pesämunaa tulevaisuutta varten. Oisko oikeudenmukainen?
Liikennevakuutuksen ymmärtää mutta tuo kasko on aina ollu jotenkin hankala käsittää - niin autoissa kuin mopoissa. Eli kaikenvaravakuutus ja korvaa vaikka itse yksinäsi mälläisit vehkeen. No, toisaalta olishan tuollainen kiva jos nyt vahingosa joskus sattuiskin käymään jotain. Mut joku kipuraja pitäis siinäkin olla. Ettei huvikseen saa ajaa rallia ja kun napsahtaa niin uutta peliä alle naurettavaan hintaan.

Olisko oikeudenmukaisempaa nosta omavastuu prosentuaaliseksi vahingon määrään nähden? Maksat vaikka 15% vahingon määrästä. Nykymallillahan on nähty niitäkin tapauksia että kun mälli tulee (siis kaatuminen) niin laitetaan korvaushakemukseen mukaan kaikki mahdolliset kaverin sliparit, naapurin kypärä ja kaikki aikaisemmat pikkunaarmut. Autopuolella ihmettelen miten vakuutusyhtiö edes suostuu korvaamaan parkkipaikalla tullutta pikkukolhua jolla ei ole mitään vaikutusta mihinkään muuhun kuin auton omistajan mielenrauhaan. Ehkä jälleenmyyntiarvoon mutta ei muuhun. Ajaa keulan jäiseen penkkaan ja haljennut spoileri vaihdetaan. Ei kannata korjata joten uutta peliin, maalaamoon vielä ja asennukset päälle. Tonniviisssataa selällään ja 150 omavastuulla selvitään. Muiden vakuutukset nousee.

Vakuutusten tehtävä on turvata elämäntason jatkuminen yllättävän tapaturman sattuessa. Jos nyt niin huonosti kävisi että itse kaatuisi jostain ihmeen syystä niin olisihan se kiva ettei menis kesälomasuunnitelmat mönkään sen takia. Mut miten tulkitaan se aiheutinko itse huolimattomuudellani kaatumisen vai oliko kyse vain huonosta onnesta? Nykyiset bonusten tippumiset on liian loivia. Vedät pyörän lunariin ja bonarit tippuu saman verran kuin jos kaadat pyörän parkkiksella?!? Onko järkeä? Toisaalta kiva harjotella keulimista kun tietää että jos lähtee lapasesta saa uuden pyörän tilalle.
Mut se vituttaa kun itse maksaa omaisuuksia vakuutuksista ja kuulee miten välinpitämättömästi muut ajelevat ja laittavat pyöriään puolitahallaan nurin. Touring Finlandialla on oma vakuutus eli ryhmä jolla on oma vahinkohistoria. Jos ryhmän sisällä tarpeeksi laitetaan pyöriä vakuutukseen nousee ryhmän vakuutusmaksut. Toisaalta jos joku toistuvasti mällää pyöränsä niin pienessä piirissä tunnetaan toisensa ja tulee varmasti ainakin henkistä sakinhivutusta törttöilijälle. En itse kuulu moiseen sisäpiiriin mutta voisi miettiä meitä muita ikäänkuin isona ryhmänä ja jos joku ryhmän sisällä kehuskelee kuinka taas laitettiin pyörää lunariin niin mieli tekisi antaa hieman isän kädestä. Tosin en ole vielä isä - tietääkseni.

Kirjoitin jo jossain threadissa aiemmin että ei pitäis ajatella pyörätyyppiä riskialttiimpana kuin toista vaan kuskeja. Mutta miten ryhmitellä riskialttiimmat kuskit? Psykologisin testein? Yleensä vaan tuppaa olemaan niin että jos ostaa kilokyykyn katukäyttöön niin ihmisen luonne vaan on tietynlainen.

 

[Lewis]

Yleensä vaan tuppaa olemaan niin että jos ostaa kilokyykyn katukäyttöön niin ihmisen luonne vaan on tietynlainen.

juuri näin. aika paljon kertoopi kyllä vaan kuskista se millaisella pyörällä ajeleepi. näin se tuppaa olemaan...

 

[villen]

Yleensä vaan tuppaa olemaan niin että jos ostaa kilokyykyn katukäyttöön niin ihmisen luonne vaan on tietynlainen.

juuri näin. aika paljon kertoopi kyllä vaan kuskista se millaisella pyörällä ajeleepi. näin se tuppaa olemaan...

No tämähän on jännittävää. Mitä se pyörä kertoo ihmisestä millaisella pyörällä se ajaa?

Se varmasti kertoo millaisella pyörällä kyseinen henkilö haluaa ajaa mutta se ei varmasti kerro onnettomuusriskistä mitään. Ei moottoripyörät joudu yksinään onnettomuuksiin, kyllä se kuski siinä auttaa pyörää yleensä aika lailla (pois lukien tietenkin muiden tielläliikkujien tekemät virheet).

 

[ankanpoika]

...makselet yhtiölle maksuja ja jos kolahtaa niin saat rahas takasin - säilytyskulut. Et saa yhtään enempää kun oot ehtiny maksaa. Jos taas korjauskulut on pienemmät kuin "tilille" kertyny summa niin voit jättää pesämunaa tulevaisuutta varten...

Eli miten tää sitten eroais siitä, että laittaisin rahat jollekin omalle säästötilille? Sitenkö, että jos myisin ajoneuvon, enkä ostaisi uutta tilalle niin vakuutusyhtiö pitäisi rahat, kun taas omalla tilillä ne olis edelleen mun käytettävissä?
Mua ei todellakaan haittais, jos kuljettajan ajohistoria painais vähän enemmän noissa vakuutusmaksuissa. Omavastuu sais olla suurempi niin se vois hillitä just noita pelkkien kosmeettisten vikojen korjailua. Ilkivalta tosin v*tuttais sillon kahta enemmän, kun muiden aiheuttamista vaurioista tulis itelle hirvee lasku. Mutta vastaavasti sitten itse vakuutusmaksu vois olla halvempi ja mä voisin laittaa ne näin säästyneet rahat pesämunaksi odottamaan sitä todellista vahinkoa.
Vaan tuskin tässäkään ikinä tullaan pääsemään kaikkia miellyttävään ratkaisuun ja saattaa noiden vakuutusyhtiöiden intresseissä olla joku muu asia ykkösenä kuin asiakkaiden oikeudenmukaiset vakuutusmaksut

 

[xjrrrrräyh]

Yleensä vaan tuppaa olemaan niin että jos ostaa kilokyykyn katukäyttöön niin ihmisen luonne vaan on tietynlainen.

juuri näin.  aika paljon kertoopi kyllä vaan kuskista se millaisella pyörällä ajeleepi. näin se tuppaa olemaan...

Kertoo se ainakin sen verran että jos moottoripyörä on vaikkapa tämäntapainen kiituri, niin ei se kuski mitään suuria ylinopeuksia ajele, vaan tykkää rauhallisesta kyydistä.

 

[seku]

Mut se vituttaa kun itse maksaa omaisuuksia vakuutuksista ja kuulee miten välinpitämättömästi muut ajelevat ja laittavat pyöriään puolitahallaan nurin. Touring Finlandialla on oma vakuutus eli ryhmä jolla on oma vahinkohistoria. Jos ryhmän sisällä tarpeeksi laitetaan pyöriä vakuutukseen nousee ryhmän vakuutusmaksut. Toisaalta jos joku toistuvasti mällää pyöränsä niin pienessä piirissä tunnetaan toisensa ja tulee varmasti ainakin henkistä sakinhivutusta törttöilijälle. En itse kuulu moiseen sisäpiiriin mutta voisi miettiä meitä muita ikäänkuin isona ryhmänä ja jos joku ryhmän sisällä kehuskelee kuinka taas laitettiin pyörää lunariin niin mieli tekisi antaa hieman isän kädestä. Tosin en ole vielä isä - tietääkseni.

Minä olen isä. Tosin jälkikasvuni kuuluu kategoriaan ”aikuinen”. Se ei nykyään tarkoita, ettei iskän kuvetta silti kaivettaisi.

Itse en pidä kaskoa vaikeasti ymmärrettävänä. Sen sijaan pidän nykyistä liikennevakuutusta lähes käsittämättömänä. Se antaa loistavan turvan – ja ansiosidonnaisena. Siitä turvan tasosta olisin valmis tinkimään siten, että kattava tapaturmaturva olisi 100 % saavutettavissa vain vapaaehtoisin lisävakuutuksin. Ne taas kallistuisivat huomattavasti, jokaisen vahingon yhteydessä.

Turvan tasoa lakisääteisessä vakuutuksessa tulisi leikata siten, ettei se olisi ansiosidonnainen, vaan kattaisi vain tietyn perustason. Sairaudenhoitokustannukset tulisi siirtää yhteiskunnan yleisen terveydenhoidon piiriin ja erityisesti eläkevastuut tulisi siirtää sinne, missä ne yhteiskunnassa yleisestikin ovat.

Näin harmonisoitaisiin nykyisiä rakenteita, jotka tehokkaasti estävät ulkomaisten yhtiöiden markkinoille tulon ja valmisteltaisiin sitä, pitkän ajan tähtäimen tavoitetta, että suomalainen saisi ajaa Suomessa, missä tahansa EU-alueella otetuilla vakuutuksilla ja minkä tahansa EU-maan rekisterissä olevalla prätkällä.

Sveitsiläisten kasko-periaate on kanssa oikean laatuinen. Kun mälläät kolme kertaa pyörän lunariin, niin sulla tulee todella olla J. Ollilan tulot, jotta on varaa maksaa kallistunut kasko. No, toi on vaan lehdestä luettua…

 

[seku]

Yleensä vaan tuppaa olemaan niin että jos ostaa kilokyykyn katukäyttöön niin ihmisen luonne vaan on tietynlainen.

juuri näin. aika paljon kertoopi kyllä vaan kuskista se millaisella pyörällä ajeleepi. näin se tuppaa olemaan...

No tämähän on jännittävää. Mitä se pyörä kertoo ihmisestä millaisella pyörällä se ajaa?

Se varmasti kertoo millaisella pyörällä kyseinen henkilö haluaa ajaa mutta se ei varmasti kerro onnettomuusriskistä mitään. Ei moottoripyörät joudu yksinään onnettomuuksiin, kyllä se kuski siinä auttaa pyörää yleensä aika lailla (pois lukien tietenkin muiden tielläliikkujien tekemät virheet).

Sisäinen sapelin kalistelu siitä, mikä pyörätyyppi on turvallinen ajaa, on lähinnä säälittävää.

Hajota ja hallitse, sanoi jo muinainen roomalainen.

Erilaisia moottoripyöriä tehdään, jotta erilaiset ihmiset voisivat niillä ajaa. Toistaiseksi maailmasta löytyy myös maita, joissa saa ajaa miten kovaa vaan. Myös valmistaja, joka tekee prätkän, jolla pääsee 300 km/h, lähtee valmistajan vakuutuksen mukaan siitä, että prätkä on siihen tarkoitettu. On eri asia, jos lailla säädetään, että jossain maassa saa ajaa korkeintaan 120 km/h.

On myös totta, että tiettyjä pyöriä ostavat ihmiset, joiden mahdollisuus joutua onnettomuuteen on suurempi, kuin joidenkin toisten tyyppien. Tätä ei tosin voida osoittaa Suomessa, todennettavin tutkimuksin. Se ei myöskään pidä paikkaansa ennusteena yhdenkään yksilön osalta, ennalta. Kysymys on tilastollisesta ilmiöstä: ei voida ennustaa yhden yksilön osalta, tuleeko hänelle syöpä, mutta prosentuaalisesti voidaan ennustaa, kuinka moni tuhannesta sen saa.

 

[mcmies]

Setä kiikussa lähestyy totuutta. Pyörä ei aiheuta onnettomuuksia, kuljettaja ne aiheuttaa. Tämä sinänsä itsestään selvä asia tuppaa hämärtymään, kun asiat esitetään muoviluoti - pappapyörä jaottelun kautta. Kuljettajien riskiarvioinnissa vakuutusyhtiön näkökulmasta ongelmaksi muodostuu tiedon puute: miten voimme tietää, kuka kuljettajista on riskialttiimpi ja kuka taas ei?

Kollektiivista tilastotietoa vakuutusyhtiöillä on käytettävissään. Sen perusteella on havaittavissa, että muoviluotien tilastollinen onnettomuusfrekvenssi on suurempi kuin pappapyörien. Asia käy ilmi käytännössä kaikista prätkien liikenneturvallisuusselvityksistä, joissa pyörän "tyyppi" on valittu yhdeksi muuttujaksi.

Koska yksilöllistä tietoa kunkin vakuutuksenottajan liikennekäyttäytymisestä ei ole uutta vakuutusta otettaessa käytettävissä, on pakko turvautua kollektiiviseen tietoon. Tällöin muoviluodin vakuutuksen lähtöhinta on väistämättä korkeampi kuin pappapyörän.

Yksilöllistä tietoa eri kuljettajien liikennekäyttäytymisestä saadaan ajan kulumisen myötä. Ajan kulumista parempi mittari olisi ajetut kilometrit. Jos osoittautuu, että kuljettaja ajaa vahingoitta, pitäisi tämän näkyä vakuutusmaksuissa. Tällä hetkellä asia hoituu bonusjärjestelmän kautta. Oikeudenmukaiseksi kokisin sellaisen bonusjärjestelmän, jossa muoviluotien bonusprogressio olisi sillä tavoin jyrkempi, että muoviluodin vakuutusmaksutaso ajan myötä laskisi pappapyörien tasolle. Tällöin kuljettajakohtaisen tiedon olemassaolo tulisi nykyistä paremmin hyödynnettyä.

Mitä tulee "samassa veneessä" olemiseen, kieltäydyn lukemasta itseäni samaan kategoriaan liikenteessä jatkuvasti kaahaavien bomberpojujen kanssa.

Mitä edelleen tulee "siihen, mitä miehen täytyy tehdä", niin leukojen louskuttaminen "custom-kukkahatuista" lienee sitten justiinsa sitä...

 

[xjrrrrräyh]

Koska yksilöllistä tietoa kunkin vakuutuksenottajan liikennekäyttäytymisestä ei ole uutta vakuutusta otettaessa käytettävissä, on pakko turvautua kollektiiviseen tietoon. Tällöin muoviluodin vakuutuksen lähtöhinta on väistämättä korkeampi kuin pappapyörän.

Yksilöllistä tietoa eri kuljettajien liikennekäyttäytymisestä saadaan ajan kulumisen myötä. Ajan kulumista parempi mittari olisi ajetut kilometrit. Jos osoittautuu, että kuljettaja ajaa vahingoitta, pitäisi tämän näkyä vakuutusmaksuissa. Tällä hetkellä asia hoituu bonusjärjestelmän kautta. Oikeudenmukaiseksi kokisin sellaisen bonusjärjestelmän, jossa muoviluotien bonusprogressio olisi sillä tavoin jyrkempi, että muoviluodin vakuutusmaksutaso ajan myötä laskisi pappapyörien tasolle. Tällöin kuljettajakohtaisen tiedon olemassaolo tulisi nykyistä paremmin hyödynnettyä.

Tuossa asiata, hyvä.

 

[MattiR]

Koska yksilöllistä tietoa kunkin vakuutuksenottajan liikennekäyttäytymisestä ei ole uutta vakuutusta otettaessa käytettävissä, on pakko turvautua kollektiiviseen tietoon. Tällöin muoviluodin vakuutuksen lähtöhinta on väistämättä korkeampi kuin pappapyörän.

Yksilöllistä tietoa eri kuljettajien liikennekäyttäytymisestä saadaan ajan kulumisen myötä. Ajan kulumista parempi mittari olisi ajetut kilometrit. Jos osoittautuu, että kuljettaja ajaa vahingoitta, pitäisi tämän näkyä vakuutusmaksuissa. Tällä hetkellä asia hoituu bonusjärjestelmän kautta. Oikeudenmukaiseksi kokisin sellaisen bonusjärjestelmän, jossa muoviluotien bonusprogressio olisi sillä tavoin jyrkempi, että muoviluodin vakuutusmaksutaso ajan myötä laskisi pappapyörien tasolle. Tällöin kuljettajakohtaisen tiedon olemassaolo tulisi nykyistä paremmin hyödynnettyä.

Tuossa asiata, hyvä.

Jaa ... että ajetut kilometrit .. minä aikana .. 40v aikana vai vaan peräti viimeiset 10v ?

Asiasta saa mutkikkaan jos haluaa .. kuten jokaisesta muustakin asiasta .. on se nähty.

Pitääkö ne kilometrit olla kaupunkiajoa vai saako olla maantietä mukana ja missä suhteessa.

Kelpaako ulkomailla ajetut kilometrit. Vaikka 10v Pariisissa kaupunkihullunmyllyssä?
Onko ne arvokkaampia ja jotenkin enempi taitoa osoittavampia kuin esim. Laihialla ajetut kilometrit?

L.A:n kilometrit on kolminkertaisia verrattuna Porvoon kilometreihin? Vai oliko toisin päin?

Elinaikana kerättyjen sakkojen määrä voisi olla osana vakuutusmaksuja.
Nöösipojat pääsisivät halvemmalla?

Mitä se oikeudenmukaisuus oikein tarkoittaa? Tarkoittaako se kaikkille samaa asiaa?
Onko se pelkästään vahvemman oikeutta vai voittajan oikeutta?
Ihan kuten totuuskin - sen vaikeampaa ja epäselvempää asiaa tuskin toista löytääkään.

 

[xjrrrrräyh]

No sanotaan sitten että asian tynkää...

 

[mcmies]

Mikähän siinä on, kun saivartelu tuntuu olevan itsetarkoitus? Pitkä talvi?

Nykyään bonukset kertyvät, kun pidät pyörää vakuutuksissa. Pelkkä vakuutuksissa pitäminen ei kuitenkaan kerro siitä, kuinka paljon sillä ajetaan. Jotta todellista yksilöllistä liikennekäyttäytymistä voitaisiin arvioida, pitäisi arviointi suhteuttaa siihen, kuinka paljon kuljettaja siellä liikenteen seassa ajaa. Siksi ajokilometrit. Yksinkertaistettu rautalankamalli: enemmän kilometrejä = enemmän tien päällä vietettyä aikaa.

Oikeudenmukaisuus taasen on melko subjektiivinen käsite. Siksi kirjoitin oikeudenmukaisuudesta yksikön ensimmäisessä persoonassa. Minusta kuvaamani bonusjärjestelmä olisi oikeudenmukaisempi kuin nykyinen. Minulle on kuitenkin yksi lysti, mikä jonkun toisen mielestä olisi oikeudenmukaisempaa.

Pääsisipä jo