Niin, miksi se on paskanjauhanta jos sinnekin saa kirjoittaa vain tiukkaa faktaa moottoripyorista? Silloinhan se joutaa turhana poistaa tai otsikko muuttaa.
-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
eli ryhmää kasaan vain.
Kokoonpano jokseenki tälläinen
ryhmän vetäjä,vailla mielipiteitä joka kasaisi 5-8 foorumilaisen ideoista/keskustelusta toimintamallin hyväksyttäväksi/hylättäväksi.
ryhmään tarvittaisiin mukaan pari toimivaa modea esittämään näkemyksiään jo suunittelu vaihees.ja vielä tarvetta olisi jäsenelle joka hallitsisi tuon teknisen puolen eli tollanen 10 hengen ryhmä parinkuukauden pakertelun jälkeen varmasti olisi olemassa jonkinmoinen selkeä malli koskien moderointia,toimintapaa varoitusten ja mahdollisten bannien suhteen.
Tämä ryhmä voisi olla pysyvä väliporras käyttäjien ja moderoinnin välillä.
Kokoonpano jokseenki tälläinen
ryhmän vetäjä,vailla mielipiteitä joka kasaisi 5-8 foorumilaisen ideoista/keskustelusta toimintamallin hyväksyttäväksi/hylättäväksi.
ryhmään tarvittaisiin mukaan pari toimivaa modea esittämään näkemyksiään jo suunittelu vaihees.ja vielä tarvetta olisi jäsenelle joka hallitsisi tuon teknisen puolen eli tollanen 10 hengen ryhmä parinkuukauden pakertelun jälkeen varmasti olisi olemassa jonkinmoinen selkeä malli koskien moderointia,toimintapaa varoitusten ja mahdollisten bannien suhteen.
Tämä ryhmä voisi olla pysyvä väliporras käyttäjien ja moderoinnin välillä.
Kannattaa niitä ohjeita tehdessä myös pitää erillään menettelyä koskevat ja sisältöä koskevat säännöt. Vihdin Matti tuolla edellä antoi menettelyä koskevia sääntöehdotuksia ja heti perään kaipaili yhtenäistä linjaa modetoimintaan.
Yhtenäinen linja lienee enemmänkin sisällöllinen kuin menettelyllinen seikka. Vai onko? Riittääkö kaikille, jos mielivaltainen modertointi tehdään avoimesti? Mitä jää puuttumaan, jos asiallinen neutraali modelinja vedetään vapaamuotoisesti?
Muoto ilman sisältöä lienee aivan turhanaikaista puuhastelua. Miten ohjeistetaan sisällön valvonta (sitähän moderointi kai perimmältään on)? Minkälainen on hyväksyttävä sisältö ja missä kulkee ns. lehden linja, mitä moderaattoreiden on noudatettava? Kuka sen määrittelee? Joku työryhmä? Menipä demokraattiseksi...
Yhtenäinen linja lienee enemmänkin sisällöllinen kuin menettelyllinen seikka. Vai onko? Riittääkö kaikille, jos mielivaltainen modertointi tehdään avoimesti? Mitä jää puuttumaan, jos asiallinen neutraali modelinja vedetään vapaamuotoisesti?
Muoto ilman sisältöä lienee aivan turhanaikaista puuhastelua. Miten ohjeistetaan sisällön valvonta (sitähän moderointi kai perimmältään on)? Minkälainen on hyväksyttävä sisältö ja missä kulkee ns. lehden linja, mitä moderaattoreiden on noudatettava? Kuka sen määrittelee? Joku työryhmä? Menipä demokraattiseksi...
Muutamalla muulla foorumilla pyörivänä olen huomannut ainakin sen että kun kaikki ovat omalla nimellään alkaa turha sose häipyä sivuilta.Ja niissä on silti hupi-ja avoimen jutustelun alueet joissa voi jauhaa mitä mieleen juolahtaa poislukien politiikka.Siitä keskustelu karkaa aina käsistä niinkuin pärekaton kulotus.Näillä foorumeilla ei kuuleman mukaan tarvi juuri siivoilla.
Eikö noiden poistettujen merkiksi voisi läntätä vaikka tuollaisen hymiötyylisen lätkän,muutaman erilaisen joista selviää noin periaatteessa miksi on poistettu ja kuka poisti.Ei kai tämä nyt mitään rakettitiedettä ole? Jos sovitaan ettei valitusoikeutta ole niin silloin ei ole.Kunhan vaan kaikki osaavat pelisäännöt,modeja myöden.
Jos taas poistellaan siksi ettei viesti anna mitään uutta niin täältä voi poistaa 90% koko puurosta.
Eikö noiden poistettujen merkiksi voisi läntätä vaikka tuollaisen hymiötyylisen lätkän,muutaman erilaisen joista selviää noin periaatteessa miksi on poistettu ja kuka poisti.Ei kai tämä nyt mitään rakettitiedettä ole? Jos sovitaan ettei valitusoikeutta ole niin silloin ei ole.Kunhan vaan kaikki osaavat pelisäännöt,modeja myöden.
Jos taas poistellaan siksi ettei viesti anna mitään uutta niin täältä voi poistaa 90% koko puurosta.
Minusta modet vois pitää ns. asia-sivut asia-sellaisina
Moni kamukin sanonut, että päätti täältä kysäistä jotain ihan mopoon(kin) liittyvää, niin jo lähes kolmas vastaus oli silkkaa v-tuilua
Onhan tämä kait maan suurin MP-sivu ja moni olettaa täältä saavansa myös vastauksen "mopo-ongelmiinsa"...
(muuhun sontaan/p-jauhantaan en ota kantaa...liikaa siivottavaa
)
Moni kamukin sanonut, että päätti täältä kysäistä jotain ihan mopoon(kin) liittyvää, niin jo lähes kolmas vastaus oli silkkaa v-tuilua
Onhan tämä kait maan suurin MP-sivu ja moni olettaa täältä saavansa myös vastauksen "mopo-ongelmiinsa"...
(muuhun sontaan/p-jauhantaan en ota kantaa...liikaa siivottavaa
Eikö sulla ole vielä mun facebook osoitetta?
Ja asiaan.
Nuo politiikat ja iltalehtien väännöt ovat asiallisia topikkeja vaikka niissä sitä vääntöä syntyykin, samoin syntyy vääntöä pesuaineesta ja geelisatulan hinnastakin.
Noissa jutuissa tulee väännöstä huolimatta vastaan erilaisia ja samankaltaisia ihmisiä ja paremminhan noita ajokavereita tai muita kavereita löytää kuin jos puhuttaisiin vain kasvotonta ja tasapaksua yhtämieltäkaikesta.
Ja aika hyvinhän tämä moderointi nyt pelaa,välillä tulee omituisia poistoja ja välillä annetaan palautetta.Vuorovaikutus toimii eikä tällä hetkellä ole havaittavissa mitään erityisen herkkää sormea.
Ajatellaanpa tuollaista tavallista jalkapallo-ottelua. Siinä on yksi mode, jolla on yksi pilli ja kaksi pahvilappua. Siihen pilliin puhalletaan ja niitä lappuja näytetään. Siinä menettelysäännöt ja kaikki ymmärtää. Valitusoikeutta ei ole.
Kuka tekee pelin? No ne pelaajat tietenkin. Peli jatkuu niin kauan juuri sellaisena, kuin pelaajat haluaa aina siihen asti, kun joku tekee virheen. Sitten vihelletään ja joskus heilutellaan myös lappuja.
Milloin homma vörkkii? Kai parhaiten silloin, kun peli jatkuu omalla painollaan ja selvät virheet vihelletään, mutta tuomari ei puutu itse peliin.
Silloin homma ei vörki, kun tuomari sotkeutuu peliin ja pelaajat jokaista herkkähipiäistä pikku ronaldoa myöten käyvät penäämässä perusteluja ja kertomansa mielipiteensä tuomarilinjasta aina, kun nurmessa kieriskelyltään ehtivät.
Tulin vähän kesken tähän debattiin, joten en ihan ole perillä, mitä kaikkea on jo käsitelty. Kaiketi on kuitenkin selvää, että sisällöllinen ehdoton raja on laki, hyvä tapa ja netiketti. Sitten tulee harmaampi alue eli etniset, uskonnolliset ja poliittiset avautumiset. Liikennepolitiikka poislukien. Sen jälkeen olisi jo enemmän liikkumavaraa mitä tulee joutavaan hölinään tai yleisen pähkäilyyn hammasrattaan toimintaperiaatteesta. Minkäänlaiseen tarveharkintaa tarpeellinen/tarpeeton mielipide tms. ei pidä mennä. Jopa Hondaa saisi kehua, vaikka aihetta ei yleensä ole.
Moderaattori voisi sitten viheltää pohjalta "käsi ja sikapaitsio pidetään". Tyly poisto vaan eikä mitään perusteluja. Ei ole mitään syytä mennä tällaisessa ompeluseurassa siihen, että jokaista kuullaan ennen ja jälkeen toimenpidettä ja sen jälkeen vielä paijataan.
Minä en näe, miten tämä nykyinen moderaattorilinja voisi vaarantaa tämän sivuston olemassaolon. Moderoinnin parantamisehdotuksena ehdotankin, että moderaattoreille annetaan selvä ohje siitä, että pitää moderoida hyvin ja oikeudenmukaisesti kas näin:
1. Koska Moderaattorilla on Jumalan käsky tuomita oikein, niin on hänen kaikin voimin pyrkiminen tietämään mikä oikeus on. Ja sentähden ne ovat vaarassa ja tekevät ilmeisesti väärin, jotka lähettävät Moderaatoreiksi sellaisia, joilla ei ole ymmärrystä.
2. Samoin tulee Moderaattorin myös ajatella, että niinkuin hänellä itsellään on toisen sana hallussa, niin myös kansalla, jota hänen on tuomitseminen, on sana hallussa.
3. Samoin hänen myös tulee muistaa Moderaattorin viran olevan asetetun yhteiseksi hyödyksi eikä Moderaattorin omaksi hyödyksi.
4. .Orgin tapaohjeet ei ole annettu bannauksen, vaan oikeuden tähden, yhteiselle kansalle eduksi ja hyödyksi, eikä perusteettomaksi turvan tukkimiseksi, vahingoksi ja turmioksi. Mitä synnillä saadaan, se murheella menetetään.
5. Joka ei tätä tahdo uskoa, hän saapi kokemuksesta sen kyllä havaita.
6. Moderaattorin pitää tarkasti tuntea laki, jonka mukaan hänen tulee tuomita, sillä laki pitää hänellä olla ohjeena.
7. Kaikki lait pitää olla sellaiset, että ne ovat yhteiseksi hyödyksi, ja sentähden, kun laki tulee vahingolliseksi, ei se enään ole laki, vaan vääryys, ja on hylättävä.
8. Hyvä ja älykäs Moderaattori on parempi kuin jokin yleinen linja, sillä hän voipi asetella kaikki kohtuuden mukaan. Mutta missä paha ja väärä Moderaattori on, siinä ei auta mikään linja mitään, sillä hän vääntää ja vääristelee sitä oman mielensä mukaan.
9. Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei saata olla modelinjakaan; sen kohtuuden tähden, joka moderoinnissa on, se hyväksytään.
10. Kaikkea bannausta on älyllä käytettävä, sillä suurin oikeus on suurin vääryys, ja oikeudessa pitää olla armo mukana.
11. Ei moderaattorin tarvitse hyväksyä kaikkea, mitä ei ole ehditty erikseen kieltää, sillä ei kukaan jaksa kaikkia rikoksia luetella.
12. Moderaattori ottakoon kaikessa vaarin siitä, mikä saitin tarkoitus on; muutoin sitä käytetään väärin ja väännetään toisaalle kuin sen alkuperäinen mieli oli.
13. Yhteisen kansan hyöty on paras modelinja; ja sentähden mikä havaitaan yhteiselle kansalle hyödylliseksi, se pidettäköön modelinjana, vaikka älämölöä siitäkin syntyy.
14. Paha tapa älköön ketään auttako, se on: ei kukaan voi asiaansa sillä auttaa, että sanoo monta olevan, jotka tekevät samoin kuin hän on tehnyt, koska sen, mitä hän kirjoittanut on, havaitaan olevan paskaa.
Kuka tekee pelin? No ne pelaajat tietenkin. Peli jatkuu niin kauan juuri sellaisena, kuin pelaajat haluaa aina siihen asti, kun joku tekee virheen. Sitten vihelletään ja joskus heilutellaan myös lappuja.
Milloin homma vörkkii? Kai parhaiten silloin, kun peli jatkuu omalla painollaan ja selvät virheet vihelletään, mutta tuomari ei puutu itse peliin.
Silloin homma ei vörki, kun tuomari sotkeutuu peliin ja pelaajat jokaista herkkähipiäistä pikku ronaldoa myöten käyvät penäämässä perusteluja ja kertomansa mielipiteensä tuomarilinjasta aina, kun nurmessa kieriskelyltään ehtivät.
Tulin vähän kesken tähän debattiin, joten en ihan ole perillä, mitä kaikkea on jo käsitelty. Kaiketi on kuitenkin selvää, että sisällöllinen ehdoton raja on laki, hyvä tapa ja netiketti. Sitten tulee harmaampi alue eli etniset, uskonnolliset ja poliittiset avautumiset. Liikennepolitiikka poislukien. Sen jälkeen olisi jo enemmän liikkumavaraa mitä tulee joutavaan hölinään tai yleisen pähkäilyyn hammasrattaan toimintaperiaatteesta. Minkäänlaiseen tarveharkintaa tarpeellinen/tarpeeton mielipide tms. ei pidä mennä. Jopa Hondaa saisi kehua, vaikka aihetta ei yleensä ole.
Moderaattori voisi sitten viheltää pohjalta "käsi ja sikapaitsio pidetään". Tyly poisto vaan eikä mitään perusteluja. Ei ole mitään syytä mennä tällaisessa ompeluseurassa siihen, että jokaista kuullaan ennen ja jälkeen toimenpidettä ja sen jälkeen vielä paijataan.
Minä en näe, miten tämä nykyinen moderaattorilinja voisi vaarantaa tämän sivuston olemassaolon. Moderoinnin parantamisehdotuksena ehdotankin, että moderaattoreille annetaan selvä ohje siitä, että pitää moderoida hyvin ja oikeudenmukaisesti kas näin:
1. Koska Moderaattorilla on Jumalan käsky tuomita oikein, niin on hänen kaikin voimin pyrkiminen tietämään mikä oikeus on. Ja sentähden ne ovat vaarassa ja tekevät ilmeisesti väärin, jotka lähettävät Moderaatoreiksi sellaisia, joilla ei ole ymmärrystä.
2. Samoin tulee Moderaattorin myös ajatella, että niinkuin hänellä itsellään on toisen sana hallussa, niin myös kansalla, jota hänen on tuomitseminen, on sana hallussa.
3. Samoin hänen myös tulee muistaa Moderaattorin viran olevan asetetun yhteiseksi hyödyksi eikä Moderaattorin omaksi hyödyksi.
4. .Orgin tapaohjeet ei ole annettu bannauksen, vaan oikeuden tähden, yhteiselle kansalle eduksi ja hyödyksi, eikä perusteettomaksi turvan tukkimiseksi, vahingoksi ja turmioksi. Mitä synnillä saadaan, se murheella menetetään.
5. Joka ei tätä tahdo uskoa, hän saapi kokemuksesta sen kyllä havaita.
6. Moderaattorin pitää tarkasti tuntea laki, jonka mukaan hänen tulee tuomita, sillä laki pitää hänellä olla ohjeena.
7. Kaikki lait pitää olla sellaiset, että ne ovat yhteiseksi hyödyksi, ja sentähden, kun laki tulee vahingolliseksi, ei se enään ole laki, vaan vääryys, ja on hylättävä.
8. Hyvä ja älykäs Moderaattori on parempi kuin jokin yleinen linja, sillä hän voipi asetella kaikki kohtuuden mukaan. Mutta missä paha ja väärä Moderaattori on, siinä ei auta mikään linja mitään, sillä hän vääntää ja vääristelee sitä oman mielensä mukaan.
9. Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei saata olla modelinjakaan; sen kohtuuden tähden, joka moderoinnissa on, se hyväksytään.
10. Kaikkea bannausta on älyllä käytettävä, sillä suurin oikeus on suurin vääryys, ja oikeudessa pitää olla armo mukana.
11. Ei moderaattorin tarvitse hyväksyä kaikkea, mitä ei ole ehditty erikseen kieltää, sillä ei kukaan jaksa kaikkia rikoksia luetella.
12. Moderaattori ottakoon kaikessa vaarin siitä, mikä saitin tarkoitus on; muutoin sitä käytetään väärin ja väännetään toisaalle kuin sen alkuperäinen mieli oli.
13. Yhteisen kansan hyöty on paras modelinja; ja sentähden mikä havaitaan yhteiselle kansalle hyödylliseksi, se pidettäköön modelinjana, vaikka älämölöä siitäkin syntyy.
14. Paha tapa älköön ketään auttako, se on: ei kukaan voi asiaansa sillä auttaa, että sanoo monta olevan, jotka tekevät samoin kuin hän on tehnyt, koska sen, mitä hän kirjoittanut on, havaitaan olevan paskaa.
tolle täytyy hattua nostaa!
Upeeta hra 1150
Upeeta hra 1150
Hymyni lisääntyi hra1150 ohjetta lukiessa koko ajan, kunnes kahvit purskahti suusta näppikselle, kohdassa 14.
P
(poistettu tili)
Guest
Tää ketju on pelkkä trolli, mitään ehdotuksia ei toki kaivata, mutta käyhän ne viihteestä. Hauskin oli toivomus täydellisestä ohjeesta, jossa kaikki tilanteet on huomioitu, tekijöiksi amatöörit. Jos joku mode tuollaisen ohjeen tarvitsee, on ihan väärässä hommassa. Tervettä järkeä, tasapainoista luonnetta, kykyä sietää erilaisia mielipiteitä, näitä kaivattas, mutta niitä on taikka ei, aika monella valitettavasti ei.
Mode pitäs yksinkertaisesti olla sellainen joka ei sotkeennu kiihkeisiin vänkäyksiin, ei niihin kaikki joudu.
Noihin muihin: moden antama viikon banni luo mielivaltaa, ei. Jos mode ei ole varma pitäiskö moderoida, älä tee sitä.
Ja samalla linjalla, mä ehdotan, että modet valitaan äänestämällä kerran vuodessa. Helppo homma toteuttaa. Itseään ei saa ehdottaa modeksi, eli tarvitaan vähintään yksi puoltaja. Kieltäytyä saa.
Mode pitäs yksinkertaisesti olla sellainen joka ei sotkeennu kiihkeisiin vänkäyksiin, ei niihin kaikki joudu.
Noihin muihin: moden antama viikon banni luo mielivaltaa, ei. Jos mode ei ole varma pitäiskö moderoida, älä tee sitä.
Ja samalla linjalla, mä ehdotan, että modet valitaan äänestämällä kerran vuodessa. Helppo homma toteuttaa. Itseään ei saa ehdottaa modeksi, eli tarvitaan vähintään yksi puoltaja. Kieltäytyä saa.
melko pitkälle ärkakosen kans samoilla linjoilla,vaik haluankin uskoa et ideoita oikeasti kaivataan.
Tuollasta toimivaa jäsenistä ja parista modesta koostuva ryhmä ei tunnu oikein saavan kannatusta.
Ilmeisesti siinä ei kuitenkaan nähdä ongelmaa et nyky käytännöllä on perin vähän mahkuja tilanteessa jolloinka yksittäinen mode alkaa sekoilemaan ja riehuun.
Jos halutaan et samat modet edelleenkin valvovat itseään,jakavat varoituksia keskusteluissa joihin itsekkin osallistuvat määritellen itsenäisesti asiallisen,asiattoman saattasi tuollainen hallittu moderaattoreitten kierrätys olla asiaa.puolueettoman ryhmän asemasta.
Tuollasta toimivaa jäsenistä ja parista modesta koostuva ryhmä ei tunnu oikein saavan kannatusta.
Ilmeisesti siinä ei kuitenkaan nähdä ongelmaa et nyky käytännöllä on perin vähän mahkuja tilanteessa jolloinka yksittäinen mode alkaa sekoilemaan ja riehuun.
Jos halutaan et samat modet edelleenkin valvovat itseään,jakavat varoituksia keskusteluissa joihin itsekkin osallistuvat määritellen itsenäisesti asiallisen,asiattoman saattasi tuollainen hallittu moderaattoreitten kierrätys olla asiaa.puolueettoman ryhmän asemasta.
Puhut paljon mutta asiaa! +1!
Tässä R2-D2 tiivistää Olaus Petrin modeohjeet kolmeen lauseeseen. Hat's off.
Tässä juurikin asiallisen käyttäjän asiallinen mielipide. Tahtovat vaan jäädä vähemmistöön isoäänisimpien (tai pahiten vapaa-ajan ongelmista kärsivien) varjossa.Minusta modet vois pitää ns. asia-sivut asia-sellaisina
Moni kamukin sanonut, että päätti täältä kysäistä jotain ihan mopoon(kin) liittyvää, niin jo lähes kolmas vastaus oli silkkaa v-tuilua
Onhan tämä kait maan suurin MP-sivu ja moni olettaa täältä saavansa myös vastauksen "mopo-ongelmiinsa"...
(muuhun sontaan/p-jauhantaan en ota kantaa...liikaa siivottavaa)
Vihdin Matin mode-ehdotus oli aika nopea. Muutamassa kohdassa mainitut 'perustelut toimenpiteille' ovat turhia sikäli, että mitäpä ne muuta kuin lisäisivät vääntöä toimenpiteen puolesta ja vastaan.
Muutaman kerran vuosien aikana olen täällä avautunut tekemisistäni ja koettanut selittää, miksi kakka poistetaan kissanhiekan joukosta, mutta joka kerta se menee ennenpitkää 'natsimode'-vänkäämiseksi ja saan kuulla, kuinka arvoni ovat aivan väärät.
Miksi siitä pitäisi tehdä jokaviikkoista huvia?
Toi vois ollaaika hyvä.
Ja jos tuntuu, että ei kerkee aina täällä oleen, tai edes läheskään aina, vaikka parikin modea samalle vastuualueelle.
Sinä sit näkis myös kenen vastuualueella on mahdollisesti ongelmia.Vois olla aika kehittävää modelle itselleenkin?
tähän yhdistettynä,olikos Heksan esittämä?,parin kolmen moden ristiin valvoma sydeemi mielestäni erittäin toimiva.täl tavoin helppo paikata mahdolliset vapaat,lomat yms.
Voiskos tälläistä pohtia?
Mielestäni tämänhetkinen tilanne johtaa hallitsemattomaan kaaokseen.kaikki siivoilee olkkaria ja keittiötä.vessat jää vaile huomiota.
Vai onko ongelma siinä et modet eivät uskalla ryhtyä mahdolliseen tulosvastuulliseen tehtävään?
Muox..vois tietysti väsätä asian selkeyttämiseksi organisaatiokaavion,mut jospa idea avautuu tollasenakin