Meluratsia Tuusulantiellä 26.8.2011

[Shadow77]

Ei ole siis köyhässä maassa resurssipula, mutta varkaat ja huijarit saa temmeltää miten lystää. Poliisin kommentti varkauden sattuessa "Meidän resurssit eivät riitä tämän asian tutkimiseen!" Onko Suomi oikeusvaltio, no siitä on varmaan jokaisella oma mielipide... Mennään edelleen

 

[-perttu-]

Jokos joku on käynyt noukkimassa tämän topicin ratsiassa menetetyn kilpensä takaisin tai edes yrittämässä?

Jos sait kilven takaisin, niin pitikö pyörään tehdä jotakin muutoksia vai kelpasiko sellaisena kuin ratsiassa ei kelvannut?

Jos taas et saanut kilpeä takaisin niin miksi et?

 

[Guest]

Tämä on jokseenkin kovin tavallista Org-keskustelua tyypillisimmillään.

Aina se vika on jossain muualla kuin itsessä.

Tämä on jokseenkin kovin tavallinen Org-kommentti. Mitään asiaa ei ole, mutta leukojen pitää silti loksua.

Ei sitte oo käyny mielessä, että tässä tapauksessa vikaa voisi olla paitsi motskariharrastajassa, niin myös poliisissa?

Kuka aloittaa tappelun, se joka lyö ensin, vai sekö joka lyö takaisin?

Miten tappeleminen liittyy tässä mihinkään? Kysehän on siitä, että on ajeltu mökäputkilla, mikä on laitonta, ja on viety kilvet pelkästään melun takia, mikä on niin ikään laitonta.

Juuri siten, ja juuri niin. Samaa mieltä.

 

[Waiski_]

Aiheeseen liittyen. (onkohan turhan iso kuva...)

 

[sammy76]

ehkä hieman off topic mutta koska MP: kovista äänistä ollaan puolesta ja vastaan niin mitäs hyötyä tuosta kova-äänisyydestä saadaan?  se on jo luettu että autoilijat kuulisivat paremmin, onko vielä jotain muuta mikä puolustaisi kova äänisyyttä? avoimia ja rehellisiä vastauksia mielenkiinnolla odotellaan.


..mielellään kuultaisiin juuri kova-äänisyyden puolesta puhujia.

 

[wille-]

Parempi fiilis itsellä kun kääntää kahvoo  

Onneksi muuten on tuo vanhempi paukutin millä saa tuottaa meteliä suht laillisesti. Siinähän on nimittäin aivan räpeltämättömät orkkispöntöt. Eihän niissä juuri mitään sisällä ole ja alkukäyrissäkin on peukakonmentäviä reikiä.  Paukkuvipukin löytyy tangosta jos oikein leikityttää 

 

[TripleTwin]

ehkä hieman off topic mutta koska MP: kovista äänistä ollaan puolesta ja vastaan niin mitäs hyötyä tuosta kova-äänisyydestä saadaan?  se on jo luettu että autoilijat kuulisivat paremmin, onko vielä jotain muuta mikä puolustaisi kova äänisyyttä? avoimia ja rehellisiä vastauksia mielenkiinnolla odotellaan.


..mielellään kuultaisiin juuri kova-äänisyyden puolesta puhujia.

Tietää, että on kone käynnissä, jos ei ole kierroslukumittaria

.

 

[-TS-]

Jokos joku on käynyt noukkimassa tämän topicin ratsiassa menetetyn kilpensä takaisin tai edes yrittämässä?

Jos sait kilven takaisin, niin pitikö pyörään tehdä jotakin muutoksia vai kelpasiko sellaisena kuin ratsiassa ei kelvannut?

Jos taas et saanut kilpeä takaisin niin miksi et?

Käyn huomenna tarkistuttamassa pyörän että on varmaan määräysten mukainen sekä noukkimassa kilven takaisin jos ei mitään uutta keksitä. Raportoin sitten miten kävi.

Aikamoista vääntöä täällä kyllä, mutta mikäs tässä, rikollisena, ollessa. Hullut respektit sataa.

Mainittakoon että samasta ratsiasta poistui kilpineen paikalta 2-pyttyinen customi joka rykäisi siihen mittariin, jolla oman pyöräni melutasoa mitattiin - 100 dB lukemat vielä noin 10 metrin päästä. Pyörä oli siis tarpeeksi vanha. Poliisit ja trafin miehet kuorossa totesivat että "No SIINÄ on melua kerrakseen"

- Mainittu "mökäputki" joka pyörässäni on, on LeoVince Evo2 Oval, joka on E-hyväksytty putki, ei siis mikään "For race use only"-putki.

- En ole koskaan tätä hetkeä aikaisemmin saanut mitään huomautuksia moottoripyörästäni, sen kunnosta tai sen aiheuttamasta äänen tasosta minkään valtakunnan viranomaiselta (enkä kyllä keneltäkään muultakaan).

Pyörän mukana tulee tyyppihyväksyntätodistus, jossa sanotaan seuraavaa: "E-marked Leovince Exhaust systems have been granted EEC approbal. They are manufactured in accordance with European directive 97/24/CE, and are marked with the appropriate homologation number which is stamped into product. Customers who purchase an e-marked LeoVince product and fit it to their won machine have the following rights:
1 The machine can be used freely on the road, not only in their own national territory, but throughout the EC. In particular, if they are subject to an inspection by the nominated government department and they show the homologation certificate which is enclosed, this will be sufficient to prove the suitability of the exhaust for the vehicle to which it is fitted
2 The rider has the right to fit this exhaust with no modification to the registration document of the vehicle. In Italy, the law authorises fitting of a type-approved after-market exhaust without any need to endorse the registration document with the part number of the homologated LeoVince exhaust, as indicated in the circular from the Ministry of Transport and
Navigation (copy enclosed).

Tuon dokumentaation ja mukana seuraavien EU-todistusten perusteella ei pitäisi olla kahta sanaa siitä, saako pyörässäni olla kyseinen äänenvaimennin vai ei. Myönnän, dB-killeri oli kotona varaston hyllyllä, mutta poliisin toimenpide oli mielestäni ylitseampuva koska en kuitenkaan niin suurta melua ja vaaraa aiheuttanut.

Te jotka mesoatte noista äänistä: älkää viitsikö rinnastaa isokoneista katupyörää suoraputkiseen mopoon tai piikkiin joka laskee pitkin katuraittia kierrokset tapissa. Nelitahtisen matalalta kiertävä moottori pitää hiukkasen erilaista ääntä kuin kaksitahtinen yksisylinterinen moottori.

Sammy76 kyseli aiemmin että

Tietääkös kukaan veikö poliisit yhtään kilpeä jossa olisi ollut orginaali putki siihen tarkoitetuilla varusteilla? vai keskittyikö pollarit vain ns."omiin virityksiin" äänen/"tehon?" lisäämiseksi?

- Eivät vieneet. Jos pyörässä oli alkuperäinen putki paikallaan, kommentti oli vain että "tässä on alkuperäinen putki, hyvää illanjatkoa" ja matka jatkui.

Ehdin hyvän aikaa tiirailla poliisien toimintaa, koska - kuten jo aiemmin sanoin - oman pyöräni aiheuttaman melun mittaus oli hankalaa ohikulkevan liikenteen aiheuttaman taustamelun vuoksi.
Harmi että en älynnyt kaivaa kännykkää taskusta ja videoida koko juttua. Seuraavan kerran älyän.


edit - kirovihreitä.

 

[pärpä]

ehkä hieman off topic mutta koska MP: kovista äänistä ollaan puolesta ja vastaan niin mitäs hyötyä tuosta kova-äänisyydestä saadaan?  se on jo luettu että autoilijat kuulisivat paremmin, onko vielä jotain muuta mikä puolustaisi kova äänisyyttä? avoimia ja rehellisiä vastauksia mielenkiinnolla odotellaan.


..mielellään kuultaisiin juuri kova-äänisyyden puolesta puhujia.

Nokun kukaan muu ei uskalla niin josmä  

Jotkut haluaa rakentaa pyörän tietyn näköiseksi, ja esim itselläni on customissa tyyliin sopivat putket joissa melu tulee kaupanpäälle, alkuperäiset valitettavasti pilaisivat kokonaisuuden.
Ja ennenkuin kaikki puutarhasuunnittelijat alkavat vittuilun, putket on tehty niin hiljaisiksi kuin mahdollista vielä kaasujen päästessä ulos.
Huvittavaa asiassa on että putket ovat varmaan 10db hiljaisemmat kuin laillisissa vanhoissa vatkaimissa, silti olen lapsellinen itsekäs idiootti.
Mun ajelut häiritsee pääosin lehmiä & oravia, mutta jos poliisi vie kilvet niin sitten täytyy etsiä hiljaisempi ratkaisu, perseestähän se on mutta joskus kannattaa harkita jaksaako tapella vastaan, koska ei tässä maassa kannata virkavaltaa vastaan tapella pikkuasioissa, mitä nyt palstoilla vähän huudella.

Eli käytännössä en siis ole melun puolestapuhuja, joskus se vaan on 'pakon' sanelema juttu jos putket röpsöttää. Ihmettelen vaan näitä mustavalkoisia kavereita täällä palstalla jotka ei ole harmaata ikinä nähneetkään, edes sillon kun pöllivät lyijykynän duunipaikaltaan.

 

[vetomies]

ehkä hieman off topic mutta koska MP: kovista äänistä ollaan puolesta ja vastaan niin mitäs hyötyä tuosta kova-äänisyydestä saadaan?  se on jo luettu että autoilijat kuulisivat paremmin, onko vielä jotain muuta mikä puolustaisi kova äänisyyttä? avoimia ja rehellisiä vastauksia mielenkiinnolla odotellaan.


..mielellään kuultaisiin juuri kova-äänisyyden puolesta puhujia.

Minä en saa mitään hyötyä kovista äänistä, paitsi ehkä parempi havaittavuus silloin harvoin, kun ajan nelikaistaista tietä. Sen sijaan putkiston vaihdolla saa omassa pyörässä painoa pois noin 5 kg ja tehoa lisää n 6-8 hp.
Jos kaupanpäälle tulee kukkahatuille verenpainetta, niin hyvä. Äänet ei ole mitenkään erikoisen kovat tai hiljaiset.

 

[Yamaha1]

ehkä hieman off topic mutta koska MP: kovista äänistä ollaan puolesta ja vastaan niin mitäs hyötyä tuosta kova-äänisyydestä saadaan?  se on jo luettu että autoilijat kuulisivat paremmin, onko vielä jotain muuta mikä puolustaisi kova äänisyyttä? avoimia ja rehellisiä vastauksia mielenkiinnolla odotellaan.


..mielellään kuultaisiin juuri kova-äänisyyden puolesta puhujia.

Minulle moottoripyöräily on puhtaasti lapsellinen harrastus. En vie pyörällä mökilleni polttopuita tai teeskentele tekeväni mitään muutakaan hyödyllistä. Se on mulle niin puhdas lelu kuin vaan ihmiselle joku voi olla.
Tätä kautta pelaan täysin mielikuvilla, fiiliksillä ja niillä asioilla jotka minua henk.kohtaisesti tässä harrastuksessa milloinkin sattuu kiinnostamaan.

Tietysti, voihan olla että äänistä on jotain aitoa hyötyäkin... kuten vaikkapa se liikenteessä huomattavuus. Taikka sitten ne vapaasti virtaavan putket tuomat tehot. Mutta mä en koe minkään näköstä tarvetta sorvata näistä itselleni "totuuksia".
Mulle, pyörän imagoon kuuluvat äänet ovat vain yksi niistä fiboista jota harrastuksestani saan. Helevetin lapsellista ihan taatusti, mutta siinäpähän on.

Ei vois tässä asiassa kyllä vähempää jonkun muun mielipide kiinnostaa.  

Kyllä maailmassa ressin aiheita riittää, jos ei toisten mökäputket niin sitten jotain muuta. Se on elämäntapa /ajattelu kysymys taas tämäkin. Jotkut meistä vain elää ja saa kiksejä nurisemisesta, valittamisesta ja siitä että itse on ehdottomasti oikeassa ja muut väärässä. Ja mun puolesta, siittä vaan... Mä jatkan leikkimistä

 

[Bone]

Kai tässä päästään siihen lopputulemaan.... taas kerran,
että asioista voi olla montaa mieltä ja hieman "soveltaakin"
sääntöjä & tulkintoja.

Virkamies on siitä hauska otus, tikkakerhon jäsenkin, että
vitutustaankin loiventaessaan hänen tulisi "mennä pykälien mukaan".

Ryhtyessään sitten tien päällä toimiin, jotka eivät aina ole
sen enempää lain kirjaimen kuin hengenkään mukaisia,
hän uittaa itsensä kuiville pääosin "asiakkaan" suoranaisen
hölmöyden ansiosta.

Jos siinä sitten tien päällä joutuu käsityksensä mukaan
"kaltoin kohdelluksi", on ainoa keino "katsoa kortit pelaamalla
samaa peliä". Joskus jollain "lamppu välähtää" ja päästään
konsensukseen ilman että kukaan menettää tilanteessa
kasvojaan.

Jos taas... vaikka laput kuitenkin lähtee, voi sitte oman
persläven kipuilun asteen mukaan... jälkikäteen järjestää
"ratkaisunsa tehneen" poliisimiehen ja tämän useamman
esimiehen pöydille melkoisen määrän ylimääräistä mutta
jonnin joutavaa

paperityötä....... selvitystä selvityksen
perään.

Oikeanlaista lippua ja lappua kun laittaa oikeisiin paikkoihin,
saa "systeemiin" aikaiseksi hauskan pattitilanteen jossa
lopulta vetkuttelu tai totaalinen toimimattomuus johtaa
viranhoidon puntarointiin

.

PS. Vanha kokenut hallintovirkamies on..... vaikkakin kännipäissään saunan lauteilla.... aivan mahtava konsultti kertomaan siitä, miten virkmiehen päivän.... jos toisenkin....
saa pilattua huolella..... eikä se raukka mahda sille yhtään mitään.... ellei se sitten meinaa vaihtaa alaa

.

Mutta..... paljonko siihen persläpeen sitten sattuu kenelläkin.... jos poliisisetä sitä hiukan bussipysäkillä höylää?

 

[Adve]

Painonpudotuksen ja pienen teho ja väännönnousun huomaa kyllä jos sitä pyörää ajaa,eikä vaan istuu kyydissä ja antaa pyörän viedä.Melu ylensä lisäntyy samalla mutta ei voi mitään.

Toki niin riippuu vähän millaiseen kalustoon sitä mökäpönttöä/käyrät (+ muut tarpeelliset toimenpiteet) väkästelee,mutta pienempitehoisissa se hyöty mitä siitä tulee on todellakin hyvin huomattavissa.

Nykyinen pyörä on varmaan 200% hiljaisempi kun edellinen vaikka ei sekään kyllä niiiiin hiljainen ole

Se nytt on vaan niin että niitä valittelioita löytyy aina,jos ei o liian kova meteli niin sitten valittavat kun pyörä on niin hiljainen että saavat slaagin kun ohi menee kun tulee hissukseen hiipien äänettömästi

Ihan samaa mitä tekee niin aina ............

 

[vetomies]

Kai tässä päästään siihen lopputulemaan.... taas kerran,
että asioista voi olla montaa mieltä ja hieman "soveltaakin"
sääntöjä & tulkintoja.

Ei kai tuossa ihan hirveästi ole soveltamisen varaa, jos aapinen sanoo, että:

6 § (22.11.2001/1038)
Moottorikäyttöisen ajoneuvon varusteita koskevat rikkomukset

Moottorikäyttöisen ajoneuvon tai hinattavan ajoneuvon rakennetta, varusteita tai kuntoa koskevien tieliikennelain tai ajoneuvolain taikka niiden nojalla annettujen säännösten rikkomisesta voidaan kuljettajalle, omistajalle tai pysyvälle haltijalle määrätä 35 euron rikesakko. (19.12.2002/1255)


Tähän tietysti tulee joku palstan poliiseista selittämään, kuinka kilven vienti on "turvaamistoimenpide", eikä rangaistus. Melkein kannattaisi vaatia rikoksesta sakko, niin pääsisi ainakin kokeilemaan tuomion kestävyyttä toisin kuin mielivaltaisissa kilpisulkeissa.

 

[Staga]

Mutta..... paljonko siihen persläpeen sitten sattuu kenelläkin.... jos poliisisetä sitä hiukan bussipysäkillä höylää?

Mielikuvat joita tuo aiheutti nupissa ei lähde ihan heti pois...

 

[-TS-]

Kai tässä päästään siihen lopputulemaan.... taas kerran,
että asioista voi olla montaa mieltä ja hieman "soveltaakin"
sääntöjä & tulkintoja.

Ei kai tuossa ihan hirveästi ole soveltamisen varaa, jos aapinen sanoo, että:

6 § (22.11.2001/1038)
Moottorikäyttöisen ajoneuvon varusteita koskevat rikkomukset

Moottorikäyttöisen ajoneuvon tai hinattavan ajoneuvon rakennetta, varusteita tai kuntoa koskevien tieliikennelain tai ajoneuvolain taikka niiden nojalla annettujen säännösten rikkomisesta voidaan kuljettajalle, omistajalle tai pysyvälle haltijalle määrätä 35 euron rikesakko. (19.12.2002/1255)


Tähän tietysti tulee joku palstan poliiseista selittämään, kuinka kilven vienti on "turvaamistoimenpide", eikä rangaistus. Melkein kannattaisi vaatia rikoksesta sakko, niin pääsisi ainakin kokeilemaan tuomion kestävyyttä toisin kuin mielivaltaisissa kilpisulkeissa.

No olisivat antaneet sakon sitten mieluumin jos se on vaan 35 euroa. Nyt palaa rahaa 70 euroa katsastus - ja hallintokuluihin. Sitten vielä lisäksi aika, jota palaa hukkaan konttorikäynnillä.

 

[wannabe-rider]

Kai tässä päästään siihen lopputulemaan.... taas kerran,
että asioista voi olla montaa mieltä ja hieman "soveltaakin"
sääntöjä & tulkintoja.

Ei kai tuossa ihan hirveästi ole soveltamisen varaa, jos aapinen sanoo, että:

6 § (22.11.2001/1038)
Moottorikäyttöisen ajoneuvon varusteita koskevat rikkomukset

Moottorikäyttöisen ajoneuvon tai hinattavan ajoneuvon rakennetta, varusteita tai kuntoa koskevien tieliikennelain tai ajoneuvolain taikka niiden nojalla annettujen säännösten rikkomisesta voidaan kuljettajalle, omistajalle tai pysyvälle haltijalle määrätä 35 euron rikesakko. (19.12.2002/1255)


Tähän tietysti tulee joku palstan poliiseista selittämään, kuinka kilven vienti on "turvaamistoimenpide", eikä rangaistus. Melkein kannattaisi vaatia rikoksesta sakko, niin pääsisi ainakin kokeilemaan tuomion kestävyyttä toisin kuin mielivaltaisissa kilpisulkeissa.

tuossa on vinha perä. ilman rangaistusta ei voi muuta kuin hallintokannella. peruskuviohan olisi viedä tuon virkamiehen esimiehelle selvityspyyntö. no poliisin mielipide ei muuttune vaikka röhnän määrä olkapäillä vähän muuttuisikin.

itse rohkenen epäillä mmafin kantaa että tuossa esimerkkitapauksessa olisi mitään vikaa. tuota lainkohtaa jossa poliisimies "voi" tehdä sitä ja tätä en tähän enää lainaa. siinä pykälässä ja momentissa ei sitä turvallisuusnäkökulmaa ole. piste.

ja kun on jätetty sakkokin kirjoittamatta niin suhteellisuusperiaatekin sieltä hyvän poliisitoiminnan julistuksesta tulee täytettyä.

jos haluaa katsoa loppuun saakka niin hallintokantelun oikea osoite on oikeuskansleri. se on virkamiesslangilla "oikeusgansteri", eikä syyttä. monet väärät päätökset ovat siellä oienneet. toki se riskihän siinä on että itse oli kuitenkin väärässä. muutenhan se lienee maksutonta touhua.

 

[Mc Nikke T]

Tähän topicciin on nyt pakko kertoa hauska sattumus viime lauantai yöltä: Dallasin pikku kaljoissa steissin nurkilla yöjunaa kohti ja bongasin mp-pollarin postaamassa huligaanien perään. Tervehdin kohteliaasti konstaapelia ja kysyin oliko hän kenties ollut kyseisessä ratsiassa mukana. Ei ollut, joten jatkoin kysymällä hänen mielipidettään em. ratsiasta ja kilpien poistoista. Sanatarkka vastaus: "Ei järjen häivääkään".
Toivottelin hyvät illanjatkot ja kelailin itekseni, et nyt on joku isompi poliisimestari vaan saanut kuningasidean ja konstathan tekee vaan mitä käsketään.

 

[3JJ]

... niin mitäs hyötyä tuosta kova-äänisyydestä saadaan?

Tietää, että on kone käynnissä, jos ei ole kierroslukumittaria

.

Oikeissa moottoripyörissä sen kyllä tuntee jos on kone käynnissä ilman ääniäkin.

 

[mcmies]

tuossa on vinha perä. ilman rangaistusta ei voi muuta kuin hallintokannella. peruskuviohan olisi viedä tuon virkamiehen esimiehelle selvityspyyntö. no poliisin mielipide ei muuttune vaikka röhnän määrä olkapäillä vähän muuttuisikin.

itse rohkenen epäillä mmafin kantaa että tuossa esimerkkitapauksessa olisi mitään vikaa. tuota lainkohtaa jossa poliisimies "voi" tehdä sitä ja tätä en tähän enää lainaa. siinä pykälässä ja momentissa ei sitä turvallisuusnäkökulmaa ole. piste.

ja kun on jätetty sakkokin kirjoittamatta niin suhteellisuusperiaatekin sieltä hyvän poliisitoiminnan julistuksesta tulee täytettyä.

jos haluaa katsoa loppuun saakka niin hallintokantelun oikea osoite on oikeuskansleri. se on virkamiesslangilla "oikeusgansteri", eikä syyttä. monet väärät päätökset ovat siellä oienneet. toki se riskihän siinä on että itse oli kuitenkin väärässä. muutenhan se lienee maksutonta touhua.

Jälleen kerran mainio esimerkki mutumeiningistä, jossa oikeastaan kaikki meni metsään...

Ajoneuvon käytön estäminen liikenteessä todellakin on rinnastettavissa turvaamistoimeen, se ei ole rangaistustoimenpide tai sellaisen lisäosa. Siitä voi toki kannella, mutta ei se kantelu suinkaan ainoa mahdollinen oikeusturvamenettely asiassa ole. Asiaa koskevissa säännöissä myös nimenomaisesti edellytetään joko turvallisuuteen tai ympäristöön liittyvää perustelua aiheeseen. Mitä tulee tohon suhteellisuusperiaatteeseen, niin rautalanka on loppu, joten antaa olla. Senkuin hyväksytte kaikki kilpienviennit sun muut mukisematta.