• Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.

Meluratsia Tuusulantiellä 26.8.2011

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Jassu
  • Aloituspäivä Aloituspäivä
ehkä hieman off topic mutta koska MP: kovista äänistä ollaan puolesta ja vastaan niin mitäs hyötyä tuosta kova-äänisyydestä saadaan?  se on jo luettu että autoilijat kuulisivat paremmin, onko vielä jotain muuta mikä puolustaisi kova äänisyyttä? avoimia ja rehellisiä vastauksia mielenkiinnolla odotellaan.


..mielellään kuultaisiin juuri kova-äänisyyden puolesta puhujia.
Tällähetkellä tallissa on tämmönen ilmajäähdytteinen 2-pyttynen twini, ja siihen on hengitysmuutokset tehty ihan puhtaasti suorituskykyä parantaakseen. Aivan samasta syystä aiempaan ilmajäähdytteiseen 2-pyttyseen V-twiniin oli muutokset tehty. Tommonen värkki nyt vaan toimii ja kulkee ja vetää paremmin kun se hengittää (ja ei, pelkällä suoralla putkella ei toimi mikään katupyörä). Ja mikäli värkki tekee tuon kaiken muutoksen jälkeen selvästi aiempaa nopeammin ja tehokkaammin niin sillon voi sanoo onnistuneensa, maksoi mitä maksoi. Kohta joku sanoo että kaupasta saa tehokkaita pyöriä valmiina. Aivan sama, en ole semmosta hankkimassa. En pidä siitä että polttomoottori kuullostaa sähkömoottorilta tai miltään ompelukoneelta. Jos aletaan modifioimaan tehtaan tuotoksia niin kyllä lopputuloksesta ääntä lähtee. Kireillä nokilla ja takomännillä se soundi vasta muuttuukin. Mä en vaan aja tuolla mitään korttelirallia joten en oo häiriöksi ainakaan tahallaan enkä ymmärtämättömyyttäni.

Eriasia on mopot ja skootterit, kun niihin mälvätään palikat kiinni vaan päästäkseen kovaa niin siinä onnistutaan myös melun kanssa. Ei niillä vehkeillä oo alun alkaenkaan tarkoitus ajaa rauhakseltaan vaan vedetään sinkki kireenä ihan joka väli mistä sillä pääsee. Sen lisäksi nää moporotat harvoin tietää mitä tekee noita viritellessään, ja miksi tietäisi kun ei heidän vanhemmatkaan tiedä. Sit ihmetellään kun poliisi vie kilvet ja pentu saa sakot ja kortit siirtyy vuodella ja tulee kaikkee muutaki byrokraatin ajattelemaa rangaistusta siitä että mopo kulki tutkaan 100kg poliisin alla yli kuuttakymppiä.

Valkeekoskella ottivat jokseenkin "järeät" keinot käyttöön tuon takia kun siellä pörisee sen sata mopoo korttelia ympäri. Sen sijaan jos täytyy ajella keskusta-alueella prätkällä, olipa se sitten amerikkalainen pitkäiskuinen V2 tai japanilainen matkapyörä espressokeittimellä ja patiolla, niin ei niitä tarttee siellä talojen välissä vedättää vaikka ketään muita siellä ei liikkuiskaan öiseen aikaan. Päiväsaikaan oon kokenu ruuhkaan eksyessäni pelkkää hyötyä siitä että pyörästä lähtee vähän mekkalaa. Jopa puhelimessa höpöttelevä rouvashenkilö luokkansa turvallisemmasta volvostaan huomaa häirikkömotoristin koska naapurin hiliman viimeset juorut jäi loppupäästä kuulematta keskittymisen herpaantumisen vuoksi.  

Kilpijumppa on ihan turhaa puuhaa poliisilta. Kuten tuolla on aiemminkin sanottu niin mielummin vaikka sakko/merkintä otteeseen ja konttorille kuin että kilpi irti epäasiallisessa tienvarsiratsiassa.

90-luvulla näitä tapauksia oli varsin paljon, ja ajoipa vaikka uudella harrikalla joka oli täysin alkuperänen tehtaan paketista kuorittu niin superpoliisi vei kilven äänien takia. Yhden tapauksen muistan lukeneeni kun porissa uudesta harrikasta lähti kilpi koska etummainen pakoputki oli liian lyhyt. Tätä tapausta naurovat milwaukeessa asti että mitenkä suomalainen byrokratia on perseestä. Pelottava ajatus siitä että jotkut motoristitki alkaa oleen perseileviä byrokraatteja, jotka pitää huolen siitä että kaikki erilainen tulee kielletyksi, vahvistuu kun tätä orggia lueskelee..  
crazy.gif
 
Sen sijaan olen väittänyt, että kilpien vienti pelkästään liian kovan äänen takia on laiton toimenpide. Oikea toimenpide olisi korjauskehotus ja/tai sakko. Kilvet voi viedä siinä tapauksessa, että korjauskehotusta ei ole noudatettu.
Just tätä jotkut täällä ei tunnu tajuavan, tai ei halua tajuta.
Kilpi on takas pyörässä, eipä siinä pitkään mennyt kun sai jonkun katsomaan pyörää. Katsastaja ei edes tiennyt mikä osa pitää olla paikallaan, luuli että olen ajanut ilman äänenvaimenninta.
Tapaus meni niin että katsuri tsekkasi E-hyväksynnän - OK
- dB-killerin kun lopulta selvisi mikä se on  - OK
- E-hyväksyntälaput - ok
- Pyörä käyntiin ja kierroksia.. "Eihän tämä edes kuulosta pahalta. Toki voisihan tälle ohiajomelumittauksen tehdä mutta ei me tuolla sateessa aleta sitä tekemään"

-> kilvet toimistosta, käsittelymaksu 11,20 euroa kiitos -> rekisteriote messiin, kilvet kiinni ja menoksi.
Aikaa paloi noin pari tuntia ajomatkoineen, rahaa vajaa satanen (koska rekisteriote piti tulostaa uusiksi, mukana oli väärä ote - en edes muista että olisin uutta otetta saanut kun vaihdoin vakuutusyhtiötä).

Ja ei, rekisteriotteeseen ei tullut mitään merkintää vaihdetusta äänenvaimentimesta.

Edelleen, olisin mieluumin ottanut 35 euron rikesakon sekä huomautuksen dB-killeristä rekisteriotteeseen ja AKEn tietojärjestelmiin jolloin suoritettu korjaustoimenpide olisi ollut tarkistettavissa milloin vain poliisin toimesta tien päällä. Olisin myös paremmin hyväksynyt kilven poiston jos aiheesta olisi aiemmin annettu nootti enkä olisi tehnyt asialle mitään. Nyt koen asian enemmän vittuiluna virkavallan puolelta.

joten  
033102bebe_1_prv.gif
, pyörä on laillinen.
 
ehkä hieman off topic mutta koska MP: kovista äänistä ollaan puolesta ja vastaan niin mitäs hyötyä tuosta kova-äänisyydestä saadaan?  se on jo luettu että autoilijat kuulisivat paremmin, onko vielä jotain muuta mikä puolustaisi kova äänisyyttä? avoimia ja rehellisiä vastauksia mielenkiinnolla odotellaan.


..mielellään kuultaisiin juuri kova-äänisyyden puolesta puhujia.
Allekirjoittaneen päälle on ajettu liikenneympyrässä, koska autoilija ei nähnyt eikä kuullut, että ympyrää kiertää joku jo prätkällä. Päälleajaja taisi saada pienen sakon liikenteen vaarantamisesta ja itse sain vuosikausia jatkuneen olkapääongelman. Seuraavaan prätkääni pistinkin hiukan isompiääniset (killereillä varustetut) pöntöt ja oletus oli, että liikenteessä viereiset autot tietävän minunkin olevan tienpäällä. Nyt tämä onkin sitten ilmeisesti sellainen ympäristörikos, jonka seurauksena ajopeli pistetään ajokieltoon.
033102ass_1_prv.gif


Kyllä on taas resurssien järkevää käyttöä. Menisivät partioimaan ajotapoja esim. koulujen ympäristöön tai tekemään jotain muuta oikeasti tärkeää liikenteen valvontaa. Siinäkin liikenneympyrässä, jossa päälleni aikoinaan ajettiin, oli ajaminen iltapäiväruuhkassa melkoista sirkusta. Siihen koppalakki viereen seisomaan, niin luulisi homman rauhoittuvan. Mutta joo, väärät desibelit väärän vuosimallin pyörästä on kyllä sen luokan rikos, että kyllähän sellaiseen täytyy pistää kovastikin efforttia.
bowdown.gif
 
Sen sijaan olen väittänyt, että kilpien vienti pelkästään liian kovan äänen takia on laiton toimenpide. Oikea toimenpide olisi korjauskehotus ja/tai sakko. Kilvet voi viedä siinä tapauksessa, että korjauskehotusta ei ole noudatettu.
Just tätä jotkut täällä ei tunnu tajuavan, tai ei halua tajuta.
Kilpi on takas pyörässä, eipä siinä pitkään mennyt kun sai jonkun katsomaan pyörää. Katsastaja ei edes tiennyt mikä osa pitää olla paikallaan, luuli että olen ajanut ilman äänenvaimenninta.
Tapaus meni niin että katsuri tsekkasi E-hyväksynnän - OK
- dB-killerin kun lopulta selvisi mikä se on  - OK
- E-hyväksyntälaput - ok
- Pyörä käyntiin ja kierroksia.. "Eihän tämä edes kuulosta pahalta. Toki voisihan tälle ohiajomelumittauksen tehdä mutta ei me tuolla sateessa aleta sitä tekemään"

-> kilvet toimistosta, käsittelymaksu 11,20 euroa kiitos -> rekisteriote messiin, kilvet kiinni ja menoksi.
Aikaa paloi noin pari tuntia ajomatkoineen, rahaa vajaa satanen (koska rekisteriote piti tulostaa uusiksi, mukana oli väärä ote - en edes muista että olisin uutta otetta saanut kun vaihdoin vakuutusyhtiötä).

Ja ei, rekisteriotteeseen ei tullut mitään merkintää vaihdetusta äänenvaimentimesta.

Edelleen, olisin mieluumin ottanut 35 euron rikesakon sekä huomautuksen dB-killeristä rekisteriotteeseen ja AKEn tietojärjestelmiin jolloin suoritettu korjaustoimenpide olisi ollut tarkistettavissa milloin vain poliisin toimesta tien päällä. Olisin myös paremmin hyväksynyt kilven poiston jos aiheesta olisi aiemmin annettu nootti enkä olisi tehnyt asialle mitään. Nyt koen asian enemmän vittuiluna virkavallan puolelta.

joten  
033102bebe_1_prv.gif
, pyörä on laillinen.
no joo samassa ratsiassa ollaan oltu, käynti konttorilla 45€ ja uudet paperit 11,20,rahastuksen makua..
 
Pistetään tämä vielä muistutukseksi: <a href="http://www.mmaf.fi/forum/index.php?PHPSESSID=v7mi2pqatno0pbd2lf7ekfbue4&topic=148.0" target="_blank">
MMAF kerää tietoa rakentelun perusteella annetuista sakoista</a>

Laittakaa ihmeessä tietoa eteenpäin
 
Sen sijaan olen väittänyt, että kilpien vienti pelkästään liian kovan äänen takia on laiton toimenpide. Oikea toimenpide olisi korjauskehotus ja/tai sakko. Kilvet voi viedä siinä tapauksessa, että korjauskehotusta ei ole noudatettu.
Just tätä jotkut täällä ei tunnu tajuavan, tai ei halua tajuta.
Jos osaisin suurentaisin ton tekstin vielä, kun eräät ei tajua MIKÄ on pointti. Mielivallan vastustus!
Ei mökä sinänsä, vaan laki koskee virkavaltaakin.

Ei huvita PK-seudulla ajella, kun muutoskatsastetusta pyörästä yritetään viedä kilpiä mielivaltaisesti konstun mutujen tuntumalla.
Pikku neuvottelujen jälkeen on tähän asti jäänyt puheen tasolle.
 
Yhä mä ihmettelen että päähuomio asiassa keskittyy ns. rangaistukseen, ei itse rangaistavaan tekoon.

Väkisinkin tulee mieleen väärin pysäköinti vänkäykset...
 
No nyt on XX taas laillinen...killerit kiinni ja valmistajan paperit ja todistus taskussa.Pientä modausta piti tehdä jotta irtoovat helposti kun on tarpeen
wink.gif
 
Yhä mä ihmettelen että päähuomio asiassa keskittyy ns. rangaistukseen, ei itse rangaistavaan tekoon.

Väkisinkin tulee mieleen väärin pysäköinti vänkäykset...
Olisikohan se siksi että rangaistuksen suuruus on kohtuuton rikkeeseen nähden. Vähän sama kuin ajokortti vietäisiin kun ajat kympin verran ylinopeutta.
 
Sen sijaan olen väittänyt, että kilpien vienti pelkästään liian kovan äänen takia on laiton toimenpide. Oikea toimenpide olisi korjauskehotus ja/tai sakko. Kilvet voi viedä siinä tapauksessa, että korjauskehotusta ei ole noudatettu.
Just tätä jotkut täällä ei tunnu tajuavan, tai ei halua tajuta.
Jos osaisin suurentaisin ton tekstin vielä, kun eräät ei tajua MIKÄ on pointti. Mielivallan vastustus!
Ei mökä sinänsä, vaan laki koskee virkavaltaakin.

Ei huvita PK-seudulla ajella, kun muutoskatsastetusta pyörästä yritetään viedä kilpiä mielivaltaisesti konstun mutujen tuntumalla.
Pikku neuvottelujen jälkeen on tähän asti jäänyt puheen tasolle.
Naakka, mikäli sinä olisit poliisin asemassa suorittamassa ko tehtävää niin kuinka toimisit vastataavassa tilanteessa noudattaen lakia joka yksiselitteisesti kertoo seuraavaa:
sanoi:
Jos ajoneuvon rakenteessa tai varusteissa havaitaan puutteellisuus tai vika, ajoneuvoa ei saa käyttää liikenteessä ennen kuin puutteellisuus ja vika on korjattu.

Jotenkin näyttää siltä että poliisi teki kuten laissa on määrätty, kuullostaa taas vaihteeksi ihme vouhotukselta kun jotkut suu vaahdossa valittavat poliisin kohdelleen motoristeja kaltoin... ei jumalauta, teidän pitäisi oikeasti nähdä hiukka maailmaa
biggrin.gif
 
... kyllä noin viisas "mies" tälläisen vääryden korjaa kun kerran on oikeassa. helppoahan se on, ainakin täällä jossa kukaan ei edes kuule mölinöitään. tosielämässä kaikki voikin olla jo toisin...  
sport05.gif


ei kun ihan vilpittömästi, laita paperia koneeseen vaan. olemme kaikki kyllä sinua kannustamassa  
bowdown.gif


( tämä ei siis ollut edelliseen kirjoitukseen kommentti vaan vähän kauemmas )

edit: viimeinen lause
 
Naakka, mikäli sinä olisit poliisin asemassa suorittamassa ko tehtävää niin kuinka toimisit vastataavassa tilanteessa noudattaen lakia joka yksiselitteisesti kertoo seuraavaa:
sanoi:
Jos ajoneuvon rakenteessa tai varusteissa havaitaan puutteellisuus tai vika, ajoneuvoa ei saa käyttää liikenteessä ennen kuin puutteellisuus ja vika on korjattu.

Jotenkin näyttää siltä että poliisi teki kuten laissa on määrätty, kuullostaa taas vaihteeksi ihme vouhotukselta kun jotkut suu vaahdossa valittavat poliisin kohdelleen motoristeja kaltoin... ei jumalauta, teidän pitäisi oikeasti nähdä hiukka maailmaa
biggrin.gif
[/QUOTE]
Ei ne sit kuitenkaan kerää kilpiä talteen kaikista autoista joissa on esim. toinen takavalo palanut? Miksei?
 
Sen sijaan olen väittänyt, että kilpien vienti pelkästään liian kovan äänen takia on laiton toimenpide. Oikea toimenpide olisi korjauskehotus ja/tai sakko. Kilvet voi viedä siinä tapauksessa, että korjauskehotusta ei ole noudatettu.
Just tätä jotkut täällä ei tunnu tajuavan, tai ei halua tajuta.
Jos osaisin suurentaisin ton tekstin vielä, kun eräät ei tajua MIKÄ on pointti. Mielivallan vastustus!
Ei mökä sinänsä, vaan laki koskee virkavaltaakin.

Ei huvita PK-seudulla ajella, kun muutoskatsastetusta pyörästä yritetään viedä kilpiä mielivaltaisesti konstun mutujen tuntumalla.
Pikku neuvottelujen jälkeen on tähän asti jäänyt puheen tasolle.
Naakka, mikäli sinä olisit poliisin asemassa suorittamassa ko tehtävää niin kuinka toimisit vastataavassa tilanteessa noudattaen lakia joka yksiselitteisesti kertoo seuraavaa:
sanoi:
Jos ajoneuvon rakenteessa tai varusteissa havaitaan puutteellisuus tai vika, ajoneuvoa ei saa käyttää liikenteessä ennen kuin puutteellisuus ja vika on korjattu.

Jotenkin näyttää siltä että poliisi teki kuten laissa on määrätty, kuullostaa taas vaihteeksi ihme vouhotukselta kun jotkut suu vaahdossa valittavat poliisin kohdelleen motoristeja kaltoin... ei jumalauta, teidän pitäisi oikeasti nähdä hiukka maailmaa
biggrin.gif
Sun pitäs, Staga, joutua jollain vaikkapa lainachopperilla mikä  asianmukaisesti muutoskatsastettu, mielivaltaiseen tienvarsikatsastukseen. Siinähän  ihailet kuinka poliisi vaan hoitaa hommiaan..  


ja vastaan Naakan puolesta. Mikäli pysäytetyssä ajoneuvossa puuttuu valot tai jarrut ei toimi, tai renkaista paistaa kudokset läpi tai runko on poikki ja/tai laakereissa on klappia niin että ei kaksi kaistaa riitä niin tässäkohtaa kilpi pois. Pyörä on hengenvaarallinen.

Mikäli rekisterikilven valo ei pala, niin huomautus. mikäli pyörässä on mökäpönttö ilman e-merkintöjä (mikäli pyörän vuosimalli edellyttää e-merkintöjä) niin käyttäisin harkintavaltaa: joko rikesakko ja/tai huomautus otteeseen ja kehoitus muutoskatsastukseen. Näin asia jää konttorin vastuulle. MÄ menettelisin noin, muttakun en ole poliisi, eikä ole Naakka myöskään. Sen puoleen harva poliisi tietää näistä pyöristä yhtään vitun mitään, ellei satu ajamaan itse siviilihenkilönä prätkällä ja rakentele sitä.


tehoputki ei ole liikennettä eikä turvallisuutta vaarantava tekijä

Mikä tossa on niin perkeleen vaikeeta?
 
Ei ne sit kuitenkaan kerää kilpiä talteen kaikista autoista joissa on esim. toinen takavalo palanut? Miksei?
KVG tai lue aikaisemmilta sivuilta. No mä autan.

sanoi:
5 §
Puutteellisuuden ja vian korjausvelvoite

Jos ajoneuvon rakenteessa tai varusteissa havaitaan puutteellisuus tai vika, ajoneuvoa ei saa käyttää liikenteessä ennen kuin puutteellisuus ja vika on korjattu.
Tämä kielto ei kuitenkaan koske matkalla todettua, olosuhteet huomioon ottaen vähäiseksi katsottavaa puutteellisuutta tai vikaa, joka todennäköisesti on syntynyt matkan kestäessä ja joka ei ole ollut kuljettajan välittömästi havaittavissa ja korjattavissa tai jonka korjausta ei voida ilman huomattavaa hankaluutta matkalla suorittaa.
 
Ei ne sit kuitenkaan kerää kilpiä talteen kaikista autoista joissa on esim. toinen takavalo palanut? Miksei?
KVG tai lue aikaisemmilta sivuilta. No mä autan.

sanoi:
5 §
Puutteellisuuden ja vian korjausvelvoite

Jos ajoneuvon rakenteessa tai varusteissa havaitaan puutteellisuus tai vika, ajoneuvoa ei saa käyttää liikenteessä ennen kuin puutteellisuus ja vika on korjattu.
Tämä kielto ei kuitenkaan koske matkalla todettua, olosuhteet huomioon ottaen vähäiseksi katsottavaa puutteellisuutta tai vikaa, joka todennäköisesti on syntynyt matkan kestäessä ja joka ei ole ollut kuljettajan välittömästi havaittavissa ja korjattavissa tai jonka korjausta ei voida ilman huomattavaa hankaluutta matkalla suorittaa.
Koeta panna kalloosi, että tuo ei ole se pykälä, jota sovelletaan ajokieltoon määräämisessä.
 
Back
Ylös