Kokemuksia K 1200 GT:stä

[Pekkavee]

Tulin herätykseen ja vaihdoin GS:ään.  

Sama tauti iski minuunkin.
Monta vuotta asfaltilla, tylsää lopulta

Sitten ymmärsin ostaa R1100GS pyörän.

Ja aukesi uusi maailma. Hiekkatiet, luonto lähellä, lisää tuoksuja ja haasteita metsäautoteiden spooreissa.
Ja siellä hiekkateillä voi oikeasti kaahata vaikka nopeus on alle 100 Km/h. Adrenaliinit on kohdallaan.

Mahtavaa.

Ja matkaakin voi tehdä, rautaperse ajettuna

Pekka

 

[Kunkku]

Ja matkaakin voi tehdä, rautaperse ajettuna

Juu, kyllä sillä Gessulla uskaltaa ja voi lähteä VÄHÄN kauemmaskin.  

 

[Tauski]

joo menee ohi aiheen mutta kyllä k satasellakin pääsee. kohti 190 kmh.

 

[pthuone]

20 km soratietä gt:llä ajaneena täytyy sanoa että ei se niin kauheaa ollut vaikka ensin vähän pelottikin

 

[Pekkavee]

20 km soratietä gt:llä ajaneena täytyy sanoa että ei se niin kauheaa ollut vaikka ensin vähän pelottikin

Hiekkatiellä ajamisessa on pari perussääntöä
- tarpeeksi vauhtia, jotta hyrrävoimat hoitavat pyörän kulun. Jotain 60 km/h ainakin vaikka olisi kuinka pehmeä tie.
- Kurvissa aina veto päällä. Hauskinta on kun takapyörä sutii koko ajan kurvista ulos.

Pekka

 

[pthuone]

20 km soratietä gt:llä ajaneena täytyy sanoa että ei se niin kauheaa ollut vaikka ensin vähän pelottikin

Hiekkatiellä ajamisessa on pari perussääntöä
- tarpeeksi vauhtia, jotta hyrrävoimat hoitavat pyörän kulun. Jotain 60 km/h ainakin vaikka olisi kuinka pehmeä tie.
- Kurvissa aina veto päällä. Hauskinta on kun takapyörä sutii koko ajan kurvista ulos.

Pekka

No ihan näin en kyllä gt:llä tehnyt.
Pelkäsin ettei vaan alkais takarengas sladaamaan
No ehkä asiaan vaikutti että ei ollut oma pyörä

Keväällä sitten näytetään GS miehille

 

[pozo izquierdo]

Itse olen LT:llä ajanut pienimmillään matka-ajossa 3.6 l/100 km (vm. 2000) ja suurin mittaamani kulutus on tainnut olla 5,9 l/100 km (vm. 2004) peräkärryn kanssa.

Omassa ajossani kulutukseni on lähes poikkeuksetta 4.5 ... 5.0 l/100 km. Alle 4.5 pääsee helposti, kun vain malttaa ajaa rauhallisesti. Mutta kunnolla kaasun avaaminenkaan ei kulutusta mitenkään radikaalisti lisää. Tuo kovin kulutus peräkärryn kanssa oli jo melkoisen vauhdikasta menoa. Eikä kärryni ole ihan sieltä pienimmästä päästä.

t. Repa

Nuo on kyllä jo kunnioitettavan pieniä lukemia...

Vanhempi LT kyllä menee jo pidemmäksi välitetyn viitosvaihteensakin takia vähemmällä bensalla, mutta että 04:sen suurin 5,9..

. Oma minimi on tuo 4,5 L / 100 km ja tuokin oli Yellowstonen jälkeisellä vuoristoseudulla jossain päälle kahden kilometrin korkeuksissa.

Siinä olet oikeassa, että kaasun avaaminen ei LT:n kulutusta paljoa lisää, jollei tuo avaus tapahdu viitosella, jolloin tuo laaja otsapinta pääsee puraisemaan.
Ja kun oman mopon aerodynamiikka on vielä tullut pilatuksi vähän reilummalla ikkunalla ynnä lisävaloilla ynnä lisäpeileillä, niin ihmekös tuo on nuo alle viiden litran kulutuslukemat jäävät sitten haaveeksi...

t. pozo

 

[hondamania]

Kannattaako tuota kulutusta niin kauheasti ihmetellä, ainakaan kustannusten näkökulmasta. Jos ajaa 15.000 vuodessa, 1/2 litran vähennys on 75 litraa, on noin 100e. Kymmenessä vuodessa 1000e. Kauheasti ei kannata maksaa siitä että kuluttaa hieman vähemmän. Pitkä toimintasäde on tietysti poikaa ja sitä varmaan moni esim. GT:n kohdalla miettii, muutama litra lisää saisi tilavuuttaa olla. Toisaalta jos 350 km yhdellä perseellä rykäisee, eiköhän sitä jo siinä ole.

 

[Repa]

Itse olen LT:llä ajanut pienimmillään matka-ajossa 3.6 l/100 km (vm. 2000) ja suurin mittaamani kulutus on tainnut olla 5,9 l/100 km (vm. 2004) peräkärryn kanssa.

Omassa ajossani kulutukseni on lähes poikkeuksetta 4.5 ... 5.0 l/100 km. Alle 4.5 pääsee helposti, kun vain malttaa ajaa rauhallisesti. Mutta kunnolla kaasun avaaminenkaan ei kulutusta mitenkään radikaalisti lisää. Tuo kovin kulutus peräkärryn kanssa oli jo melkoisen vauhdikasta menoa. Eikä kärryni ole ihan sieltä pienimmästä päästä.

t. Repa

Nuo on kyllä jo kunnioitettavan pieniä lukemia...

Vanhempi LT kyllä menee jo pidemmäksi välitetyn viitosvaihteensakin takia vähemmällä bensalla, mutta että 04:sen suurin 5,9..

. Oma minimi on tuo 4,5 L / 100 km ja tuokin oli Yellowstonen jälkeisellä vuoristoseudulla jossain päälle kahden kilometrin korkeuksissa.

Siinä olet oikeassa, että kaasun avaaminen ei LT:n kulutusta paljoa lisää, jollei tuo avaus tapahdu viitosella, jolloin tuo laaja otsapinta pääsee puraisemaan.
Ja kun oman mopon aerodynamiikka on vielä tullut pilatuksi vähän reilummalla ikkunalla ynnä lisävaloilla ynnä lisäpeileillä, niin ihmekös tuo on nuo alle viiden litran kulutuslukemat jäävät sitten haaveeksi...

t. pozo

Tuo suurin mittaamani kulutus ei ollut hetkellinen kulutus, vaan 1200 km keskikulutus kaksi päällä ja kärry perässä muun sooloporukan vauhdissa. No se siitä.

CAD vihjaisi jo LT meetingissä, että vanhempi LT menee pienemmällä kulutuksella pidemmän välityksen vuoksi. Itse en ole tuota eroa huomannut käytännössä, joten päätin kokeilla miten pienellä tuo -04 mallinen kulkee. Ajoin LoTjan talvisäilytykseen tänään, 120 km. Lämpötila +2.5 astetta, kahvan ja sohvan lämppärit päällä. Pintakaasulla 80...85 km/h. Kulutus oman kulutusmittarin mukaan meni 3.8 l/100 km. Eli on se enemmän kuin 2000 mallisen 3.6 litraa satasella. Otos on vähän pieni, mutta kai se on allekirjoitettava, että vanha malli menee pienemmällä.

t. Repa

 

[C-A-D]

Tota, ootkos vertaillut tuota tietokoneen väittämää todellisuuteen. Omassa tuo on aika optimistinen. Kompuutterin kulutuksen oikeellisuus vaihtelee tilanteesta ja ajotavasta riippuen, mutta verrattuna itse mitattuun vähintäänkin 0,3l optimistin puolella tuo on aina.... Ite mittaan kulutuksen (silloin kun tuon haluan tarkistaa) navigaattorin kilometreillä ja tankkiin lirutetulla bensamäärällä. Antaa mulla aika paljon erilaisen tuloksen kuinvempeleen keinoälyyn uskominen.

 

[pthuone]

Ei taida vanhassa gt:ssä olla edes kompuutteria, että pääsis
kukutuksia mittailemaan.

 

[mchuurre]

Jovvain..

Ja kun tarpeeks kylymässä panee LT:n käymään niin hetken menee 72 litraa/100km ...näin compuutteri näyttäs ja varmaan näin onkin nuo alkukm:t

 

[Repa]

Jovvain..

Ja kun tarpeeks kylymässä panee LT:n käymään niin hetken menee 72 litraa/100km ...näin compuutteri näyttäs ja varmaan näin onkin nuo alkukm:t  

Tokihan tuo pitää paikkansa, että hetkelliseksi kulutukseksi saa vaikka miten suuria lukemia. Tosin näyttö rajoittaa. Mutta eikös sitä pitäisi aina puhua keskikulutuksesta.


t. Repa

 

[Repa]

Tota, ootkos vertaillut tuota tietokoneen väittämää todellisuuteen. Omassa tuo on aika optimistinen. Kompuutterin kulutuksen oikeellisuus vaihtelee tilanteesta ja ajotavasta riippuen, mutta verrattuna itse mitattuun vähintäänkin 0,3l optimistin puolella tuo on aina.... Ite mittaan kulutuksen (silloin kun tuon haluan tarkistaa) navigaattorin kilometreillä ja tankkiin lirutetulla bensamäärällä. Antaa mulla aika paljon erilaisen tuloksen kuinvempeleen keinoälyyn uskominen.

Tunnustan, etten ole tarkastanut todellista kulutusta. Kulutus on ollut niin pieni, että muutaman desin virheen tietäminen ei olisi muuttanut mitään ajossani. Mutta toki on mahdollista, että siinä on jonkun desin mittarivirhe.

Olen kyllä seurannut muutamalla ulkomaisella foorumilla, kuinka paljon näistä kirjoitellaan, mutta minusta se on aika turhaa. Jos mittari näyttää pari desiä vikaan, niin so what.

LT:ssä on kuitenkin niin pieni kulutus, että tankillisella pääsee tarvittaessa sen 500 km. Tämä tuntuu minusta hyvältä. Tuolla äSsällä, kun saa viimeistään 250 km:n jälkeen alkaa katselemaan huoltoasemia melkein huolestuneena siitä, riittääkö bensa, ei ole muuten mitenkään kiva ajaa matkaa. Mutta nämähän ovat omia valintoja.

t. Repa

 

[C-A-D]

Joo eli samaa mieltä. Käytännössä ja normikäytössähän tuolla kompuutterin virheellä ei ole merkitystä, mutta sitten kun ruvetaan vertailemaan eri pyörien kulutusta keskenään, niin pitäisi ehkä pysyä tosiasioissa.

 

[Repa]

Joo eli samaa mieltä. Käytännössä ja normikäytössähän tuolla kompuutterin virheellä ei ole merkitystä, mutta sitten kun ruvetaan vertailemaan eri pyörien kulutusta keskenään, niin pitäisi ehkä pysyä tosiasioissa.

No joo. Niin pitäisi.

t. Repa

 

[pozo izquierdo]

Joo eli samaa mieltä. Käytännössä ja normikäytössähän tuolla kompuutterin virheellä ei ole merkitystä, mutta sitten kun ruvetaan vertailemaan eri pyörien kulutusta keskenään, niin pitäisi ehkä pysyä tosiasioissa.

Itse en oo tuota kompuutterin antamaa kulutuslukemaa juurikaan seurannut, vaan omat tilastot perustuu simppeliin Excel-ajopäiväkirjaan jota voi pitää kommarissa tai Palmissa ja välillä synkrodoida läppärin kanssa. Kilometrilukemat otan toki mopon omasta matkamittarista, joka saattaa juoksuttaa niitä saman verran tiuhempaan kuin mitä nopeusmittarin virhe on gepsiin verrattuna eli jotain 7-10 % luokkaa. Tämä (mittarivirhe) on ehkä toisaalta aika yleismaailmallinen ja merkkiriippumaton ilmiö, joten jos mitataan matkamittariilla ajettu matka vastaan tankkiin lirutellut bensat ollaan kai aika vertailukepoisella alueella. Erityisesti jos laskuihin summataan useampi tankillinen ja niitä vastaavat kilsat...

Oma ajokausikohtainen kulutustilasto on tämmöinen:

v 2004: 13633 km, 769 litraa = 5,64 L / 100 km
v 2005: 17123 km, 1019 litraa = 5,95 L / 100 km
v 2006: 23400 km, 1399 litraa = 5,98 L / 100 km
v 2007: 17095 km, 1021 litraa = 5,97 L / 100 km
v 2008: 13862 km, 810 litraa = 5,84 L / 100 km

Eli eipä noihin paljoakaan mitään neljän litran taloudellisuusajopätkiä kyllä mahdu...

t. pozo

 

[WMB]

Gt 03 ollut ajossa viime syksystä asti ja oiskohan 8 tkm takana. Ohjaustangon korotuspalat laittelin paremman ajoasennon saamiseksi. Joskus vielä tuntuu liian kyykyltä.
Kate tuntuu kesällä liian suojaavalta. Goret päällä tuppaa tulemaan kuuma helposti. Ja kyllä tuonne +5 C asti ovat lämmittimet tehokkaat, ettei tarvitse kokoaikaa täysillä pidellä.
Alussa tuntui tosi jäykältä verrattuna 1100RS:ään mutta viikonlopun aikana EAK:lla oppi pyöritteleen jo pienessäkin tilassa. Sanoisin, että vaihto pienemmästä GT:n kaipaa opiskelua ja harjoittelua. Vauhdissa kääntyy kyllä sujuvasti mutkaan kun mutkaan. Ensi kesäksi täytyy vain hommata kevyempi ajoasu. Takana GIVIn V46 laukku niin sen 150 voi mennä kevyesti eikä vielä tunnu mitenkään mutta kannattaa laittaa kunnolla laukku kiinni. Hyvä peli ja kun siinä on tuo gruiseri niin antaa mahdollisuuden heilahduskädelle

 

[Repa]

Joo eli samaa mieltä. Käytännössä ja normikäytössähän tuolla kompuutterin virheellä ei ole merkitystä, mutta sitten kun ruvetaan vertailemaan eri pyörien kulutusta keskenään, niin pitäisi ehkä pysyä tosiasioissa.

Itse en oo tuota kompuutterin antamaa kulutuslukemaa juurikaan seurannut, vaan omat tilastot perustuu simppeliin Excel-ajopäiväkirjaan jota voi pitää kommarissa tai Palmissa ja välillä synkrodoida läppärin kanssa. Kilometrilukemat otan toki mopon omasta matkamittarista, joka saattaa juoksuttaa niitä saman verran tiuhempaan kuin mitä nopeusmittarin virhe on gepsiin verrattuna eli jotain 7-10 % luokkaa. Tämä (mittarivirhe) on ehkä toisaalta aika yleismaailmallinen ja merkkiriippumaton ilmiö, joten jos mitataan matkamittariilla ajettu matka vastaan tankkiin lirutellut bensat ollaan kai aika vertailukepoisella alueella. Erityisesti jos laskuihin summataan useampi tankillinen ja niitä vastaavat kilsat...

Oma ajokausikohtainen kulutustilasto on tämmöinen:

v 2004: 13633 km, 769 litraa = 5,64 L / 100 km
v 2005: 17123 km, 1019 litraa = 5,95 L / 100 km
v 2006: 23400 km, 1399 litraa = 5,98 L / 100 km
v 2007: 17095 km, 1021 litraa = 5,97 L / 100 km
v 2008: 13862 km, 810 litraa = 5,84 L / 100 km

Eli eipä noihin paljoakaan mitään neljän litran taloudellisuusajopätkiä kyllä mahdu...

t. pozo

Fakta on aina faktaa, myönnetään.

t. Repa

 

[iaj]

Itseltä löytyy tällaista taulukkoa yhdeltä ajolta.

Kaksi heilahdusta matkalla, yksi Sukevalta saadun huonon bensan jälkeen (mikä muu voi olla selityksenä kun ajotyyli säilyi samana eli cruisella ajettiin?) ja toinen Tampere-Espoo motarin vetäisy, muuten kuitenkin reilusti alle viiden.